Problemy krążowników floty amerykańskiej. Flota walczy o ich modernizację i wymianę
Krążownik Mobile Bay zapewnia obronę przeciwlotniczą USS John C. Stennis. Na flota nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, jakiego typu okręty będą eskortowane przez rozlokowane lotniskowce, gdy obecne krążowniki opuszczą flotę
Waszyngton. Marynarka wojenna USA i Kongres toczą swego rodzaju konfrontację w kwestii krążowników flotowych. Aby przedłużyć okres ich eksploatacji, Marynarka Wojenna obecnie domaga się wycofania ze służby połowy swoich krążowników, czyli CG (skrót od krążownika rakietowego w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych), a następnie stopniowego wprowadzania do floty począwszy od 2019 roku. Kongres, obawiając się, że cięcia Pentagonu zamiast tego zdecydują się na cięcie wydatków i cięcie floty, naciska na modernizację statków i utrzymanie ich w służbie.
Pewien dyskomfort, a nawet całkowita nieufność, pojawiły się, gdy tylko flota zmieniła swoje pierwotne wymagania z 2012 r., aby wycofać z eksploatacji siedem krążowników w ramach strategii redukcji kosztów na wymóg, w którym flota zdecydowała się je opuścić, ale odstawiła 22 zgodnie z modernizacją planują umieścić w tymczasowej rezerwie 11 krążowników typu Ticonderoga z ogółu. Wielu w Kongresie podejrzewa, że za retoryką kryje się chęć zaoszczędzenia pieniędzy poprzez niszczenie statków.
Tymczasem trwa budowa nowych niszczycieli klasy DDG 51 Arleigh Burke. W pewnym sensie DDG, wyposażone w bardziej nowoczesne wersje tego samego systemu walki Aegis, który można znaleźć na krążownikach, wydają się dobrym rozwiązaniem, by zastąpić przestarzałe CG. Marynarka jednak upiera się, że potrzebuje floty krążowników, a to rodzi kilka podstawowych pytań: czym jest krążownik, jaka jest różnica między krążownikiem a niszczycielem i jaki rodzaj statku będzie chronił lotniskowce w latach 2030. XX wieku?
bezpieczeństwo
Amerykański lotniskowiec nigdy nie chodzi sam podczas rozmieszczania. Niczym ochroniarz, zawsze w pobliżu znajduje się oddany eskortujący statek bojowy, rzadko nad horyzontem, wykrywający wszelkie zagrożenia i gotowy do walki w razie potrzeby.
Niszczyciele w grupie uderzeniowej lotniskowca często rozpraszają się, czasami w misjach oddalonych o setki mil. Ale krążownik rakietowy jest zawsze na straży, dowodzony przez starszego oficera pełniącego funkcję dowódcy obrony powietrznej w grupie uderzeniowej – kluczowa rola w ochronie lotniskowca.
Jednak flota 22 krążowników starzeje się, a ostatni z nich, mając żywotność około 35 lat, wyczerpie się z eksploatacji i opuści służbę do końca lat dwudziestych, na długo przed wejściem do służby nowych statków w celu ochrony floty amerykańskiej. lotniskowce.
Do chwili obecnej nie trwają prace nad wymianą krążowników. Marynarka Wojenna rozpoczęła prace nad krążownikiem CG(X) nowej generacji, który mógłby zmierzyć się z obroną powietrzną, ale program zarzucono w 2010 r., gdy projektowane okręty rosły rozmiarami i kosztami.
Potem była nadzieja, że nowy wariant Flight III niszczycieli klasy Arleigh Burke spełni swoje zadanie. Wyposażony w nowy radar obrony powietrznej, Flight III będzie charakteryzował się znacznie wyższym zużyciem energii w porównaniu z istniejącymi niszczycielami rakiet kierowanych (DDG), a marynarka wojenna rozważała zbudowanie większej wersji tych okrętów. Jednak w październiku Marynarka Wojenna ogłosiła decyzję o zamontowaniu radaru obrony przeciwlotniczej na standardowych kadłubach DDG; w takim przypadku okręty będą zmuszone przyjąć dodatkowy personel i zapewnić odpowiednie środki kontroli operacyjnej dowódcy obrony powietrznej (do czego w ogóle nie są przeznaczone).
„Więc pytanie brzmi, kto zajmie miejsce dowódcy obrony powietrznej?” pyta się Thomas Rowden, szef nawodnego centrum wojennego floty.
Jak zauważył Rowden, w ramach proponowanego planu modernizacji zmniejszenie liczby aktywnych krążowników do 11 oznacza, że niszczyciel będzie odgrywał drugorzędną rolę. Ale DDG jest nieco ograniczone w podejmowaniu tego zadania.
„Wcześniej organizowaliśmy obronę powietrzną z udziałem niszczycieli rakietowych. I jasne jest, że moglibyśmy wziąć nasze niszczyciele, w pewnym stopniu zwiększyć poziom wysoko wykwalifikowanego personelu na tych statkach, postawić kapitana na czele. Ale ciasna przestrzeń statku, problem z dodaniem załogi do statku, brak łączności oraz wyposażenia dowodzenia i kontroli na naszych niszczycielach naprawdę sprawiają, że nie są one tak optymalnym okrętem obrony powietrznej jak nasze krążowniki.
Rowden zauważył również inne czynniki. Niszczyciele posiadają tylko jeden nadajnik radarowy i cztery anteny radarowe na jednej nadbudówce pokładowej. Krążowniki mają inne umiejscowienie radarów, dwa układy i nadajnik radarowy na każdej z dwóch nadbudówek pokładowych, co zapewnia nadmiarowość w przypadku uszkodzeń w bitwie. Krążowniki mają więcej pocisków niż niszczyciele, a ponadto mają cztery stacje oświetlające cel zamiast trzech.
Według Rowdena środki komunikacji krążownika – „sieci radiowe, łączność satelitarna” – są lepsze niż w niszczycielach. Krążownik posiada również dodatkową przestrzeń dla personelu dowódcy obrony powietrznej - miejsce w centrum informacji bojowej z 20 konsolami i dodatkowymi pomieszczeniami mieszkalnymi; Należy zauważyć, że niszczyciel ma 16 miejsc pracy.
„Z operacyjnego punktu widzenia niszczyciele są wzywane do ochrony innych statków floty, w tym statków desantowych i transportowych. To nie jest zadanie dla krążowników – powiedział Rowden.
„Nie ma sensu brać krążownika, wszystkich jego możliwości, doświadczenia i specjalistów, i wykorzystywać to wszystko do ochrony obiektów logistycznych, szlaków morskich, linii komunikacyjnych. Ale w przypadku niszczycieli widzę tu wielkie możliwości”.
Kapitan David McPhaland, zastępca dowódcy Rowdena w Surface Warfare Center, jest doświadczonym dowódcą zarówno krążowników, jak i niszczycieli.
„Możesz patrzeć na DDG jak na strażnika, ale tylko w sensie taktycznym, a nie operacyjnym” – powiedział. Jako kapitan niszczyciela byłem przykrywką dla krążownika, zrobiłem to dobrze, to tylko manewrowanie. Ale byłem też dowódcą obrony przeciwlotniczej w okolicy, podczas gdy krążownika nie było w pobliżu i było to niezwykle trudne.
Przyszłość
Oczekuje się, że prace nad wymianą krążowników rozpoczną się nie wcześniej niż za dziesięć lat. Mówią o tym wysokie stopnie floty. Coraz więcej funduszy przeznacza się na projektowanie i budowę okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi, które zastąpią okręty klasy Ohio. Oznacza to, że nowe krążowniki nie wejdą do służby we flocie przed 2030 rokiem.
Rowden zauważył również, że stopniowy plan modernizacji skutecznie „zatrzymałby żywotność” statków rezerwowych. Odnowione i zmodernizowane krążowniki prawdopodobnie wrócą do aktywnej służby na czas, aby zastąpić starsze statki, gdy osiągną koniec okresu eksploatacji.
Jeśli nie zostaną przeprowadzone żadne prace, to w tym przypadku flota zaplanowała, że ostatnie krążowniki opuszczą flotę do 2028 roku. Zgodnie z planem etapowym, 11 statków, które wróciły z rezerwy, opuści aktywną służbę w latach 2035-2045, co oznacza, że zostanie zapewnione znaczne okno czasowe na opracowanie i wdrożenie nowego statku projektowego.
Jednak realizacja tego planu pozostaje trudna na Kapitolu, gdzie jest aktywnie stawiany opór. Zmieniające się uzasadnienie wycofania statków z eksploatacji, wraz z powolnością Marynarki Wojennej w przedstawianiu swojego planu stopniowej modernizacji Kongresowi tej wiosny, sprawia, że plan nie może być tak łatwo zaakceptowany przez niektórych.
„Najpierw chcieli się ich pozbyć, potem nagle niespodziewanie przyszli z tym planem” – powiedział jeden z pracowników, który zauważył również, że flota poinformowała Kongres o szczegółach swojego planu dopiero tuż przed rozpoczęciem przydziału wydatków budżetowych na 2015 rok, co utrudnia lub uniemożliwia uwzględnienie poprawek. Najnowszy projekt Trzydziestoletniego Planu Budowy Okrętów, przesłany do Kongresu 1 lipca 2014 r., zawiera pewne szczegóły dotyczące proponowanego planu.
„W wielu kwestiach nie ma jasnego i pełnego obrazu” – wyjaśnił przedstawiciel floty.
Rozwiązując problem interakcji, Marynarka stara się pokazać, że krążowniki nie zostaną oficjalnie wycofane z eksploatacji, a jedynie przeniesione do pewnego rodzaju tymczasowego statusu rozwiązania, co pozwoli im odłożyć modernizację i ponowne uruchomienie. Znalezienie właściwego terminu było trudne, nie ma precedensu w przypadku wycofania statków z eksploatacji i utrzymywania ich na aktywnej liście.
Jak rozsądnie zauważył członek Kongresu: „Nie możesz być pewien, że najwyżsi rangą marynarki wojennej nie spojrzą na wszystkie te statki w rezerwie i nie powiedzą:„ Nie chcę płacić za powrót tych statków na morze . Do tego czasu statki będą dla nich tylko starymi śmieciami.
Pochodzi z www.defensenews.com
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja