Statek na każdą okazję

74
„Władywostok” i „Sewastopol”, budowane dla rosyjskiej marynarki wojennej, będą w stanie rozwiązywać zarówno zadania wojskowe, jak i humanitarne

Uniwersalne okręty desantowe (UDC) są przeznaczone do rozwiązywania szerokiego zakresu zadań ekspedycyjnych, które obecnie stają się głównymi zadaniami marynarki wojennej wielu państw. Mówimy o udziale w międzynarodowych lub koalicyjnych operacjach wojskowych i pokojowych na terenach oddalonych od terytorium państwa. Reprezentując największą podklasę desantowych okrętów desantowych, UDC pod względem potencjału bojowego odpowiadają lekkim, a nawet średnim lotniskowcom, co charakteryzuje ich znaczenie w systemie współczesnej marynarki wojennej.

Krajowa terminologia w odniesieniu do okrętów desantowych jest bardzo niejasna, ale ogólnie przyjmuje się, że UDC (termin, który pojawił się w ZSRR w latach 70. w odniesieniu do amerykańskich okrętów typu Tarawa) to duże jednostki, które łączą konstrukcję doku do lądowania statek i lotniskowiec. Mają architekturę lotniskowca z ciągłym pokładem lotniczym i stałym hangarem dla helikopterów, a także komorą dokującą dla łodzi desantowych i ze znacznymi ładowniami do lądowania. Inicjatorami powstania takich jednostek były Stany Zjednoczone, gdzie okręty te początkowo otrzymały oznaczenie Landing Helicopter Assault (LHA). Czołowy okręt nowej podklasy LHA 1 Tarawa został zamówiony przez US Navy w 1969 roku i oddany do służby w 1976 roku (faktycznie w 1978 roku). Do 1980 roku zbudowano cztery kolejne jednostki tego typu (LHA 2 - LHA 5). UDC typu Tarawa mogły przewozić w hangarze 30 śmigłowców transportowych CH-46 lub 19 CH-53, miały komorę dokową o długości 81 metrów i miejsce dla 1900 marines wraz z wyposażeniem, czyli wzmocnionym batalionem. Integracja tak znaczących zdolności w jedną jednostkę wymagała gwałtownego zwiększenia wielkości statku, którego całkowita wyporność osiągnęła 40 tysięcy ton, czyli wielkość przeciętnego lotniskowca.

Америка

Od czasu pojawienia się UDC stały się podstawą ekspedycyjnego i amfibijnego potencjału Marynarki Wojennej USA i stały się wzorem do naśladowania dla reszty flot świata. W Stanach Zjednoczonych rozszerzenie możliwości sił desantowych wiązało się z wprowadzeniem na nich poduszkowców desantowych typu LCAC (ACH), które zaczęły wchodzić do floty w latach 80-tych. Wymagało to zwiększenia rozmiarów komór dokowych statku. Dlatego też kolejna seria UDC typu Wasp o łącznej wyporności 41 XNUMX ton została zbudowana ze zwiększonym rozmiarem doku i została uznana za nastawioną głównie na lądowanie za pomocą LCAC, a nie śmigłowców, w przeciwieństwie do statków typu Tarawa. Okręty typu Wasp, zbudowane na bazie kadłuba Tarawy i zachowujące swoją architekturę i nośność śmigłowca, otrzymały nowe oznaczenie - Landing Helicopter Dock (LHD). Należy zauważyć, że wszystkie zagraniczne UDC są również uważane za statki typu LHD w Stanach Zjednoczonych.

Statek na każdą okazję


Kolejną cechą UDC typu Wasp było zapewnienie na ich podstawie możliwości pionowego startu i lądowania samolotów typu AV-8B Harrier II, co dawało okrętom potencjał bojowy lekkich lotniskowców. W pełni wyposażony w samoloty VTOL, Wasp może przewozić do 20 samolotów AV-8B i do sześciu śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych. W latach 1989-2001 Marynarka Wojenna USA otrzymała siedem UDC typu Wasp (LHD 1 - LHD 7), a ostatni, ósmy okręt tego typu, LHD 8 Makin Island, został zbudowany według zmodyfikowanego projektu wyposażonego w turbinę gazową Elektrownia i oddana do użytku w 2009 roku.

Chociaż Stany Zjednoczone jako pierwsze zrobiły krok w kształtowaniu wyglądu UDC jako hybrydy amfibii i statku dokującego, statki nowej generacji zdecydowały się porzucić tę koncepcję w najczystszej postaci. Nowe okręty klasy America, zaprojektowane w celu zastąpienia Tarawy, a także sklasyfikowane jako LHA ​​(UDC), nie mają komory dokującej i zasadniczo powróciły do ​​typu desantowego desantowego, chociaż zachowują znaczne możliwości transportu ładunku i sprzętu. Lądowania ze statków amerykańskich mają być przeprowadzane wyłącznie lotnictwo z wykorzystaniem kabrioletów MV-22B i ciężkich śmigłowców transportowych CH-53K, ze wsparciem lotniczym śmigłowcami bojowymi AH-1Z i samolotami F-35B. Łącznie na okręcie stacjonuje na stałe do 23 F-35B, a standardowa grupa lotnicza powinna składać się z 10 F-35B, 12 MV-22B, czterech CH-53K, czterech MH-60S i ośmiu AH-1Z.

Okręty klasy amerykańskiej są podstawą Ekspedycyjnej Grupy Uderzeniowej (ESG). Planuje się, że będzie ich 11. Każdy powinien zawierać jeden UDC i dwa statki dokujące do lądowania (LPD i LSD), którym powierza się główne zadania związane z transportem i sprzętem do lądowania. Grupa ma na pokładzie ekspedycyjny batalion piechoty morskiej. Marynarka Wojenna USA ma obecnie dziesięć ESG, z których każdy składa się zwykle z trzech bojowników nawodnych i jednego okrętu podwodnego o napędzie atomowym.

UDC America jest pod wieloma względami rozwinięciem okrętów typu Wasp, a jego całkowita wyporność wyniesie 45 tys. ton, a zdolność lądowania wyniesie 1687 osób. Elektrownia z turbiną gazową (PP) statku jest podobna do UDC na wyspie Makin, ale ma dwa dodatkowe silniki elektryczne o niskiej prędkości. Główny okręt nowego typu, LHA 6 America, został przekazany do testów w listopadzie 2013 roku. Wydano zamówienie na budowę drugiego statku LHA 7 Tripoli. Pierwotnie planowano budowę 11 jednostek nowego typu, ale obecny długoterminowy program budowy statków obejmuje tylko siedem jednostek i prawdopodobnie nie więcej niż cztery zostaną zbudowane. Ponieważ wśród kierownictwa marynarki wojennej USA wyrażono krytyczną opinię na temat porzucenia komory dokowania na okrętach typu amerykańskiego, podjęto decyzję: dok zostanie odrestaurowany mniej więcej od trzeciego okrętu tego typu.

Reszta świata

Rozwój podklasy UDC poza Stanami Zjednoczonymi rozpoczął się pod koniec lat 90., co wiązało się przede wszystkim z radykalną zmianą po zimnej wojnie. Zachodnie marynarki wojenne przestawiły się z zadania zdobywania dominacji na morzu na walkę z wybrzeżem podczas kampanii ekspedycyjnych i wojskowych na całym świecie. Ważnym zadaniem stał się również udział w misjach humanitarnych. Biorąc pod uwagę ograniczone możliwości ekonomiczne, nowe okręty desantowe musiały charakteryzować się maksymalną wszechstronnością.

Nowoczesne nieamerykańskie UDC są również uważane za środek kontroli ekspedycyjnych grup sił i zasobów lub formacji statków, dlatego często mają zwiększone możliwości dowodzenia. Ponadto w czasie pokoju służą jako trening. Uważa się za konieczne posiadanie na pokładzie szpitali z możliwością szybkiego zwiększenia pojemności.

Pionierem była tu Francja, która w latach 2006-2012 oddała do użytku trzy UDC klasy Mistral, łączące funkcje desantu desantowego, okrętu dokowego i okrętu kontrolnego, o łącznej wyporności 21,3 tys. ton. Statki są rodzajem mniejszej wersji klasycznego amerykańskiego UDC. Jest to zrównoważony projekt dla specyficznych wymagań francuskich - statki ekspedycyjne do długotrwałych operacji na odległych wodach, w tym do wykorzystania jako statek kontrolny, przy minimalnych wymaganiach dotyczących komponentu bojowego. Mają wysoki stopień zautomatyzowania, zostały zaprojektowane w dużej mierze zgodnie ze standardami handlowymi, a po raz pierwszy na świecie duże jednostki bojowe wyposażone są w elektrownię i śmigła sterowe. Mieszczą one do 500 żołnierzy w warunkach wysokiej zamieszkiwania (kabiny 2-, 4- i 6-osobowe), a pomieszczenia dowodzenia mogą pomieścić do 200 pracowników. Możliwości transportu sprzętu to 110 sztuk, w tym do 13 głównych czołgi. Istnieje szpital z 89 łóżkami. Dok może pomieścić cztery łodzie desantowe typu LCM lub dwie amerykańskie łodzie motorowe STOL LCAC lub dwie łodzie motorowe L-CAT typu katamaran „water-cutting”. Hangar jest przeznaczony do stałego rozmieszczenia ośmiu śmigłowców NH90 lub sześciu NH90 i czterech bojowych Tygrysów. Maksymalną pojemność śmigłowca wynoszącą 16 jednostek osiąga się umieszczając sześć kolejnych śmigłowców na zwykłych pasach startowych na pokładzie.

Drugim europejskim okrętem podklasy UDC był hiszpański Juan Carlos I, oddany do użytku w 2010 roku. W porównaniu z Mistralem jest to większy (27 tys. ton) okręt o ulepszonych parametrach bojowych i znacznie większych możliwościach lotniskowca i amfibii. W rzeczywistości jest uważany za nowy lekki lotniskowiec, przystosowany do stałego rozmieszczenia samolotów AV-8B lub F-35B i wyposażony w dziobową rampę startową. Hangar jest przeznaczony dla siedmiu F-35B lub 12 śmigłowców NH90 lub ośmiu CH-47. Biorąc pod uwagę miejsca na pokładzie startowym i lądowiskowym, statek jest w stanie przewieźć do 30 samolotów. Komora dokowa mieści cztery jednostki desantowe LCM-1E lub jeden LCAC STOL. Zdolność do lądowania Juana Carlosa I to 900 osób i 77 sztuk sprzętu (w tym do 43 czołgów głównych), kwatera główna na 100 osób. Powierzchnia lądowania i pokładu ładunkowego wynosi 6000 metrów kwadratowych, czyli ponad dwukrotnie więcej niż w przypadku Mistral. Hiszpański statek ma elektrownię ze śrubami sterowymi, ale elektrownia zawiera generatory turbin gazowych i zapewnia pełną prędkość do 21,5 węzła.

W 2007 roku projekt Juan Carlos I wygrał konkurs marynarki australijskiej na budowę dwóch UDC Canberra i Adelaide z terminem dostawy na lata 2014 i 2015.

Korea Południowa została kolejnym właścicielem pełnoprawnego UDC, wprowadzając flota w 2007 roku statek konstrukcji krajowej LPH 6111 Dokdo. Przy całkowitej wyporności 19 10 ton Dokdo posiada komorę dokową z dwoma LCAC STOL i hangarem podpokładowym, który może pomieścić do 60 śmigłowców UH-720. Zdolność do lądowania to 40 osób i do 23 sztuk sprzętu (w tym sześć czołgów). Okręt posiada znaczne uzbrojenie obronne. Elektrownia wysokoprężna zapewnia prędkość do 2012 węzłów. UDC Dokdo, w przeciwieństwie do innych, koncentruje się nie na ekspedycji zagranicznej, ale na operacjach na przybrzeżnych wodach Korei. Marynarka planuje mieć trzy z tych statków jako okręty flagowe formowanych grup uderzeniowych. Drugi statek został zamówiony w 35 roku. Rozważana jest możliwość świadczenia w oparciu o te UDC i samoloty F-XNUMXB.

Budowa krajowych projektów UDC obejmuje obecnie wiele krajów: Niemcy, Włochy i najwyraźniej Chiny. W Indiach ogłoszono przetarg na budowę czterech UDC. W 2011 roku Rosja występowała również jako klient UDC, podpisując kontrakt z francuskim stowarzyszeniem stoczniowym DCNS na budowę dwóch okrętów klasy Mistral. Koszt kontraktu to 1,2 mld euro, podczas gdy rzeczywista budowa szacowana jest na 980 mln euro, a pozostałe koszty obejmują przekazanie dokumentacji technicznej i licencji, szkolenia itp. Parametry kontraktu przewidziane na przejęcie przez Rosję dwa UDC, które są budowane we Francji z wiodącą rolą stoczni DCNS STX Europe w St. Nazaire (części rufowe mają być produkowane w St. Petersburgu w JSC „Baltic Plant - Shipbuilding”) oraz opcja dla dwóch kolejnych całkowicie rosyjskich- budował statki.

Pierwszy z zamówionych UDC typu Mistral, Władywostok, został już zwodowany i ma zostać dostarczony do rosyjskiego Ministerstwa Obrony jesienią 2014 roku, drugi, Sewastopol, ma zostać dostarczony jesienią 2015 roku. Oba będą częścią Floty Pacyfiku. Co ciekawe, zakontraktowane okręty znalazły się na listach Marynarki Wojennej Rosji w styczniu 2012 roku nie jako UDC, ale jako okręty dokujące dla śmigłowców desantowych (DVKD).

Użycie bojowe

Do tej pory tylko Tarawa, Wasp i Mistral mają doświadczenie bojowe. Uwagę zwraca niezwykle szerokie i wszechstronne zastosowanie francuskich okrętów do rozwiązywania najróżniejszych zadań, mimo stosunkowo krótkiego czasu ich przebywania w szeregach francuskiej marynarki wojennej (dwa od 2007 r., a trzecie od 2012 r.). Cechą bojowego wykorzystania UDC jest ich wszechstronność - jednostki te były używane w różnych rolach, jednak nigdy w ich pierwotnej zdolności - do lądowania znaczących lądowań.

Amerykańskie UDC są tradycyjnie aktywnie zaangażowane jako rdzeń formacji desantowych lub okrętowych w różnych regionach świata. Przewożą kontyngenty morskie i uzupełniają lotniskowce w operacjach na morzu. Na przykład podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku LHA 4 Nassau był używany jako lekki lotniskowiec z samolotami AV-8B do wspierania działań sił piechoty morskiej na lądzie. W 1999 roku przeciwko Jugosławii LHD 3 Kearsarge był używany jako okręt kontrolny i jednocześnie lekki lotniskowiec z samolotami AV-8B. Przeciw Irakowi w 2003 r. te same funkcje pełniły LHD 5 Bataan i LHD 6 Bonhomme Richard oraz Kearsarge przeciwko Libii w 2011 r. 22 marca 22 r. samoloty tiltrotor MV-2011 z tego UDC zabrały pilotów amerykańskiego myśliwca-bombowca F-15E, który rozbił się podczas lotu w Libii.

W przeciwnym razie głównymi zadaniami UKD w czasie pokoju, oprócz „obecności ekspedycyjnej”, są przerzuty wojsk, działania humanitarne i ewakuacyjne. We wszystkich tych przypadkach pełnią rolę dużych wielozadaniowych szybkich transportów o znacznych możliwościach pomocniczych (lotniczych, medycznych itp.).

Stany Zjednoczone wykorzystują swoje UDC jako okręty flagowe w misjach antypirackich u wybrzeży Somalii, przy czym przewagę stanowią znaczące grupy lotnictwa śmigłowcowego. Najsłynniejszym epizodem jest premiera w kwietniu 2009 roku przez siły specjalne lądujące z helikopterów z LHD 4 Boxer, przechwyconego przez amerykański kontenerowiec Maersk Alabama.

W związku ze zbliżającym się oddaniem do eksploatacji przez rosyjską marynarkę wojenną dwóch Mistrali, szczególnie interesujące są doświadczenia z wykorzystania tych okrętów przez Francję. W krótkim czasie Francuzi potrafili biegać na różne sposoby, aby z nich korzystać. Służba wiodącego statku L 9013 Mistral rozpoczęła się ewakuacją 1500 obywateli francuskich w lipcu 2006 roku z Bejrutu do tureckiego portu Mersin. Łącznie z załogą i desantem na pokładzie było 2200 osób. Poinformowano, że UDC może przyjąć maksymalnie 4400 osób. W tym samym czasie Mistral dostarczył francuskiemu kontyngentowi sił pokojowych w Libanie 650 żołnierzy i 85 pojazdów kołowych, w tym pięć pojazdów opancerzonych AMX-10RC i 20 transporterów opancerzonych VAB oraz lekkie pojazdy opancerzone VBL.

Podczas długiej podróży nad Ocean Indyjski i Pacyfik w 2008 roku Mistral dostarczył z Indii do Tajlandii ładunek pomocy humanitarnej dla dotkniętej cyklonem ludności Myanmaru (rząd Myanmaru nie wydał zgody na wpłynięcie statku na wody terytorialne kraju). bezpośrednio). Najbardziej znanym było użycie przez Francuzów zarówno gotówki w tym czasie UDC L 9013 Mistral jak i L 9014 Tonnerre podczas operacji Harmattan – udziału Francji w operacjach wojskowych NATO przeciwko siłom Muammara Kaddafiego w wojnie domowej w Libii w 2011 roku.

Pierwszy na wybrzeżu Libii opuścił Tulon 17 maja 2011 r. UDC Tonnerre. Na pokładzie znajdowało się 19 śmigłowców lotnictwa armii francuskiej - 13 Gazelle, dwa Tiger NAR i cztery Puma. Jedna Gazela była nieuzbrojonym wozem kontrolnym SA.341F, osiem było wyposażonych w systemy przeciwpancerne HOT (SA.342M1), dwie były wyposażone w armaty 20 mm (SA.341F2), dwie były wyposażone w Mistral powietrze-powietrze pociski. Oba bojowe Tygrysy NAR normalnie miały tylko 30-milimetrowe działo, 68-milimetrowe niekierowane pociski rakietowe i pociski Mistral. Śmigłowce Tiger w modyfikacji HAD, wyposażone w ppk Hellfire II, nie weszły jeszcze do tego czasu do lotnictwa wojskowego. Do akcji poszukiwawczo-ratunkowej wykorzystano dwie pumy, chociaż nie miały specjalnego sprzętu. Tonnerre prowadzi operacje bojowe ze swoimi śmigłowcami przeciwko celom w Libii od 3 czerwca 2011 r., współpracując z brytyjskimi śmigłowcami szturmowymi WAH-64D Apache operującymi z lotniskowca Ocean.

12 lipca 2011 r. przyleciał Mistral, aby zastąpić Tonnerre z Tulonu na libijskie wybrzeże, na pokładzie którego od 12 do 14 lipca latała grupa lotnicza helikopterów. W rezultacie na okręcie rozmieszczono 20 śmigłowców, a dwie Pumy zastąpiono specjalistycznymi maszynami CSAR Caracal. 17 lipca Tonnerre wyjechał do Tulonu i ponownie wrócił do Libii, by 9 września zastąpić Mistrala, również z przeniesieniem grupy lotniczej z Mistralu. Przez dziesięć dni oba francuskie UDC działały razem, aż Mistral wyjechał do Tulonu 18 września. W październiku dodatkowe wsparcie poszukiwawcze i ratownicze zapewniły trzy amerykańskie śmigłowce HH-60 z siedzibą w Tonnerre. Szpital został również rozmieszczony na Tonnerre, a on powrócił do swojej ojczyzny 25 października 2011 r. po całkowitym zwycięstwie opozycji w Libii i śmierci Kaddafiego.

W sumie w okresie działań wojennych w Libii z obu UDC operowały 23 francuskie śmigłowce. Wykonano 43 loty grupowe, łącznie 316 lotów śmigłowcowych o czasie lotu 1115 godzin. Śmigłowce SA.342M1 Gazelle wystrzeliły 425 (według innych źródeł - 431) ppk HOT, a Tiger HAP - 1618 pocisków niekierowanych kalibru 68 mm i 13,5 pociski Mistral na cele naziemne. Pojazdy obu typów wystrzeliły także 20 30 pocisków armatnich 600 mm i 400 mm. Działali prawie wyłącznie w nocy, korzystając z całodobowych systemów wyszukiwania i celowania. Uznano, że trafiono XNUMX celów, w tym XNUMX pojazdów. Jednocześnie francuskie śmigłowce nie poniosły strat.

Biorąc pod uwagę aktywne wykorzystanie Mistralu we flocie francuskiej jako okrętów dowodzenia i kierowania, doświadczenia twórców pokazują, że Marynarka Wojenna Rosyjska, reprezentowana przez Władywostok i Sewastopol, przy odpowiedzialnym podejściu do swojej operacji, może stać się naprawdę wartościowa i wielostronna. jednostki celowe.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    11 lipca 2014 14:39
    Sewastopol i Morze Czarne, morze naszej rosyjskiej chwały i nie ma różnicy w statkach lub umysłach wszystkich prawosławnych, aby były naszą chwałą na zawsze, więc czekamy ...
    1. + 15
      11 lipca 2014 14:45
      PILNIE:

      PILNIE:

      z Gradu zestrzelił obóz ukraińskich sił bezpieczeństwa, ok. 30 zabitych
      Data: 11.07.14
      Kategoria: Konflikty
      Odwiedzin: 1508

      VKontakte
      Świergot




      Zdjęcie: przechwycona wcześniej wyrzutnia BM-21 Grad

      Znany działacz Euromajdanu Wołodymyr Parasiuk donosi na swoim profilu na Facebooku, że dziś rano terroryści ostrzelali pozycje sił operacji antyterrorystycznej z Grad MLRS, wielu ofiar i rannych.

      "Właśnie pojawiła się bardzo nieprzyjemna wiadomość. Dziś o godzinie 5 rano w pobliżu wsi Zelenopolie, obwód ługański, nasi ludzie z 24. brygady zmotoryzowanej (Jaworowszczyna, obwód lwowski) zostali zwolnieni z instalacji "Grad". duża liczba rannych i zabitych. Nie ma związku, wszyscy spłonęli. Posiłki nie nadchodzą.”

      Mój kolega, który teraz tam jest, opowiedział mi o tym horrorze. Według nieoficjalnych danych liczba zabitych naszych chłopaków to około 30 i ponad 100 rannych.

      W tym samym czasie rosyjska wiosna doniosła, powołując się na dowódcę milicji Igora Striełkowa, że ​​wszystko wydarzyło się rankiem 11 lipca pod Zelenopolem (obwód Ługański).

      Igor Strelkov powiedział przy tej okazji: „Potwierdzam. Kolumna została rozbita w gruzy”. Nie podał danych o ofiarach wśród wojska.

      Rada Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony nie potwierdziła jeszcze ani nie zaprzeczyła informacjom, które pojawiły się w Internecie. Jak donosi korespondent UNIAN, Andrij Łysenko, przewodniczący centrum informacyjnego RBNiO, odpowiedział dziś na pytania dziennikarzy na briefingu w Kijowie i zauważył, że informacja jest precyzowana. „Teraz wyjaśniamy informacje o personelu wojskowym i udzielimy jasnej odpowiedzi do 17:00” – powiedział Łysenko. Według niego, od godziny 12.00 pojawia się informacja, że ​​w ciągu ostatnich 25 godzin zginęło trzech żołnierzy, a XNUMX zostało rannych, wszyscy ranni otrzymują niezbędną opiekę medyczną i leczenie.
      1. +5
        11 lipca 2014 14:49
        Więc ich bękarty Bandera, aby przez tysiące lat odpierali polowanie na ludzką krew…
        1. +6
          11 lipca 2014 15:00
          z Gradu zestrzelił obóz ukraińskich sił bezpieczeństwa, ok. 30 zabitych

          Jak reagować na takie wieści, kiedy jesteś jednocześnie szczęśliwy i smutny?
        2. Roman070280
          0
          11 lipca 2014 15:18
          Kłopot w tym, że „kanapowi eksperci” nie zrozumieją tego wszystkiego, dopóki osobiście się nie spotkają.. I choć niektórzy zniechęcają do polowań, ich miejsca zajmują coraz więcej nowych.. I temu procesowi nie będzie końca..
          1. +1
            11 lipca 2014 16:30
            Nie, Roman070280! Nie wszyscy przyszli na „sofę” z „sofy”! Wielu na Forum i „osobiście napotkanych”! A „zapach prochu” nie jest znany z internetu!
      2. +8
        11 lipca 2014 14:57
        Czy może tak być
        1. +9
          11 lipca 2014 15:00
          Z projektu śmigłowców Mistral budowanych przez francuską firmę STX dla Rosji wykluczono sztab dla personelu. Według przedstawicieli Marynarki Wojennej zagraniczne standardy rozrywki dla personelu nie są zgodne z tradycjami floty rosyjskiej. Mesa stanie się miejscem przyjmowania delegacji i odpoczynku dla marynarzy Władywostoku i Sewastopola oraz innych statków floty. Ponadto rosyjscy marynarze będą mniej wygodni niż ich francuscy odpowiednicy - projekt przewiduje podwójne kokpity z łazienką, ale w krajowej wersji Mistralów takie dostaną tylko oficerowie. Zostało to zgłoszone gazecie Izwiestia przez źródło w Rosoboronexport.
          Według źródła w Rosoboronexport, decyzję o zmianie projektu Mistralów budowanych dla Rosji przez francuską stocznię STX podjęła marynarka wojenna.
          - Pomieszczenia na bar nie były objęte umową - nie odpowiada to naszym tradycjom. Tak zdecydowała flota - podało źródło.Przedstawiciel Komendy Głównej Marynarki Wojennej, zaznajomiony ze szczegółami kontraktu, potwierdził, że blok rozrywkowy statku przeszedł zmiany w trakcie budowy - bar zostanie zastąpiony tradycyjnym mesa.
          - Rzeczywiście, na rosyjskich mistralach nie będzie poprzeczki. Zgodnie z kartą marynarki wojennej każdy żołnierz musi powstrzymać się od złych nawyków, w tym picia alkoholu. Na naszych statkach mesa zawsze była i pozostaje miejscem, w którym gromadził się personel dla rekreacji i rozrywki - mówili w dowództwie Marynarki Wojennej.
          Podobnie jak w pierwotnym projekcie okrętu, Władywostok i Sewastopol zostaną wyposażone w siłownię z bieżniami, sztangami i hantlami – dodał przedstawiciel Kwatery Głównej Marynarki Wojennej. powiedział.
          1. +9
            11 lipca 2014 15:05
            CO i BUTELEK również zostaną usunięte? Ale co z marynarzami na długich rejsach? W ogóle nie dbają o ludzi! tyran
            1. + 12
              11 lipca 2014 16:20
              Nic, ale w ich rękach staną się silniejsze... waszat
            2. Komentarz został usunięty.
          2. +4
            11 lipca 2014 15:08
            MOSKWA, 10 lipca - RIA Novosti. Rosyjskie Ministerstwo Obrony zdementowało doniesienia medialne o wprowadzeniu zmian konstrukcyjnych w konstrukcji śmigłowców amfibijnych typu Mistral, w wyniku których rosyjscy marynarze będą mniej wygodni niż ich francuscy odpowiednicy.

            „Strona rosyjska nie dokonała żadnych zmian konstrukcyjnych w pomieszczeniach przeznaczonych na pobyt personelu, a także ich odpoczynek, w projektowaniu śmigłowców desantowych typu Mistral. Wszystkie insynuacje poszczególnych autorów na ten temat z cytowaniem „opinii”, które nie mają nic wspólnego ze statkiem konstrukcyjnym „źródeł” i „ekspertów”, to nic innego jak gazetowa „kaczka” – podkreślił resort wojskowy.

            Ministerstwo Obrony wyjaśniło, że przewidziane w projekcie francuskich konstruktorów cztery tzw. bary służące odprężeniu różnych kategorii załogi okrętu zostały po prostu przemianowane na „salony rekreacyjne”. Wszystkie salony wyposażone są w meble tapicerowane, sprzęt wideo i audio, a także inne akcesoria do wypoczynku poza godzinami pracy. Jedynym wyjątkiem jest brak naczyń, miejsc do przechowywania (butelkowania) i właściwie samych napojów alkoholowych, co być może przeczy przekonaniom poszczególnych „ekspertów wojskowych”, ale jest w pełni zgodne z rosyjską kulturą morską. Zwraca się również uwagę, że obecność na budowanym statku czterech kabin do odpoczynku załogi nie wpłynęła na rozmieszczenie zgodne z wieloletnią tradycją marynarki wojennej na statku i mesach.

            Również rosyjskie Ministerstwo Obrony nazwało „głupotami” doniesienia o umieszczeniu szeregowych członków drużyny w „kubrickach o pojemności od 6 do 12 osób” z minimalizacją ilości urządzeń sanitarnych (prysznice i latryny (toalety)). Jak wyjaśniono w rosyjskim departamencie wojskowym, powierzchnia i liczba pomieszczeń do zakwaterowania personelu pozostały bez zmian.

            „Dla załogi statku dostępne są kabiny 1, 2 i 4-osobowe (dla zaciągniętego personelu), z których każda wyposażona jest w łazienkę i kabinę prysznicową ze stałym dopływem zimnej i ciepłej wody. A kilka 6 -dostępne na śmigłowcu kabiny łóżkowe, z których każda wyposażona jest również w instalację wodno-kanalizacyjną oraz prysznic, przeznaczone są wyłącznie do tymczasowego zakwaterowania wojsk, które w zależności od wykonywanych zadań może zostać zabrane na pokład przez śmigłowiec typu Mistral przewoźnik, dodało ministerstwo.
          3. +8
            11 lipca 2014 16:50
            zażądać
            Cytat z herruvima
            projekt przewiduje podwójne kwatery z łazienką, ale w krajowej wersji Mistralów tylko oficerowie dostaną takie

            Z jakiegoś powodu zwyczajem jest, że sztucznie tworzymy „trudności i trudności”, a następnie „nieugięcie je pokonujemy”. Pamiętam wiadro (pomyje) w An-12.
          4. +2
            11 lipca 2014 19:12
            Właściwie w oryginale był jeszcze jeden akapit -
            „Nie potrzebujemy baru – nie jesteśmy do tego przyzwyczajeni, nie jesteśmy wychowywani jak Francuzi. W naszej flocie jest już dużo rozrywki, wszystko jest takie samo, jak żyją młodzi ludzie, tylko są żadnych dziewcząt - marynarze oglądają filmy, grają w KVN, piszą listy do ojczyzny "- powiedział emerytowany kontradmirał Władimir Zacharow.
            Oczywiste jest, że sam admirał nie pije ściśle, nie jest dobrze wykształcony, bawi się na inne sposoby i zrozumiałe jest, że ciągle uprawia sport. Dzięki zachowanej harmonii ciała mieszka spokojnie w kokpicie z czterema innymi admirałami tego samego rodzaju.
            Wszyscy doskonale rozumieją, że podczas trudnej, długiej podróży żeglarze wciąż piją, aby rozładować stres. Nie jest jasne, dlaczego admirałowie mają tendencję do traktowania swoich podwładnych nie jak ludzi, ale jak bezmyślnych klaunów. Nie jest też jasne, dlaczego nie można dopuścić do picia puszki piwa, nawiązując do niektórych mitycznych tradycji. Co więcej, jeśli zagłębisz się w tradycje floty przedrewolucyjnej, wszystko będzie dokładnie odwrotnie.
            1. +3
              12 lipca 2014 12:03
              Cytat z chunga-changa

              Wszyscy doskonale rozumieją, że podczas trudnej, długiej podróży żeglarze wciąż piją, aby rozładować stres. Nie jest jasne, dlaczego admirałowie mają tendencję do traktowania swoich podwładnych nie jak ludzi, ale jak bezmyślnych klaunów. Nie jest też jasne, dlaczego nie można dopuścić do picia puszki piwa, nawiązując do niektórych mitycznych tradycji. Co więcej, jeśli zagłębisz się w tradycje floty przedrewolucyjnej, wszystko będzie dokładnie odwrotnie.

              Spędziłem 10 lat prawie bez wysiadania w „pudełku” i nie rozumiem, jak żeglarze wciąż piją, aby odreagować stres? Co piją? Tak, zdarzyło się, że uratowane szydło raz w tygodniu dla Ojczyzny, ale szydło nie było nieskończone i odpowiedzialne! Co jeszcze może wypić marynarz? Jeśli chodzi o tradycje... za cara-ojca niższe szeregi miały mieć szklankę rumu, ale... tylko na morzu, pod Unią, do Tagged miało być 100 gramów. czerwone wino dziennie, ale… będąc w tropikach. uśmiech Jednocześnie lekarz dyskretnie zalecił rozcieńczenie wina wodą.
      3. Komentarz został usunięty.
      4. +1
        11 lipca 2014 15:38
        DOBRE WIEŚCI!!
      5. 0
        11 lipca 2014 16:26
        Jeśli - TAK, to czemu nie! Zmocz dranie!
      6. +3
        11 lipca 2014 16:58
        Cytat z: subbtin.725
        z Gradu rozstrzelał obóz ukraińskich sił bezpieczeństwa

        Tutaj mówimy o Mistralach. Po co zrzucać wszystko na kupę???
    2. +2
      11 lipca 2014 15:20
      Większość pieniędzy została opłacona, trzeba wziąć UDC i jak z niego korzystać - pokaże przyszłość, bo takich okrętów jeszcze nie mieliśmy.
    3. +1
      11 lipca 2014 18:37
      próba uzasadnienia „wartościowego przejęcia”… dlaczego kupiliśmy, kupiliśmy, nie rozwiążemy umowy, teraz opracujemy koncepcję aplikacji, choć każda zęza rozumie, że za te pieniądze było to możliwe ....
      1. +3
        12 lipca 2014 12:10
        Cytat: Andriej Jurjewicz
        próba uzasadnienia „wartościowego przejęcia”… dlaczego kupiliśmy, kupiliśmy, nie rozwiążemy umowy, teraz opracujemy koncepcję aplikacji, choć każda zęza rozumie, że za te pieniądze było to możliwe ....

        Andrey Yuryevich, oświeć takiego głupca jak ja .... co rozumie każda zęza? Czy w obecnej sytuacji zbudowanie UDC tej klasy przez Rosję jest realistyczne? A niestabilna sytuacja międzynarodowa już rozwinęła koncepcję aplikacji! Krytyka jest dobra, to prawda, ale przydaje się też do poruszania zwojów. żołnierz
  2. wk-083
    +2
    11 lipca 2014 14:54
    Mam nadzieję, że zaorają oceany, a nie zatokę strzelców!
    1. +9
      11 lipca 2014 14:59
      W związku z tym może potajemnie strącimy stołek na rok lub inny w naszych umysłach. W końcu Mistrals w rzeczywistości nie są takim marnotrawstwem środków państwowych. Rogozin powiedział, że następne dwa zbudujemy domy Cóż, to z pewnością na potrzeby Floty Czarnomorskiej.
  3. 0
    11 lipca 2014 14:54
    A dziecko zapytało: wyjaśnij mi raz, ale jasne - czy Mistral jest dobry, czy jest zły?
    1. -3
      11 lipca 2014 16:23
      Dobre, ale drogie, budowanie własnego jest znacznie tańsze.
      1. +4
        12 lipca 2014 12:25
        Cytat z: zao74
        Dobre, ale drogie, budowanie własnego jest znacznie tańsze.

        Alexey, jestem zaskoczony Bogiem z tobą!!!! Możliwości stoczniowe są przeciążone, biuro projektowe Newskoye też nie działa, stale brakuje specjalistów, projektowanie nowej koncepcji statku desantowego zajmie lata i będzie kosztować sporo. Budowa 1-2 statków tej klasy będzie droższa niż zakup, ponieważ francuska firma DCNS ma już sprawdzoną technologię i cały sprzęt jest gotowy, a my musimy to wszystko wymyślić od podstaw!!!! Nie wchodź do wody, jeśli nie znasz brodu!! hi
    2. Komentarz został usunięty.
  4. +1
    11 lipca 2014 14:56
    Bez dobrej marynarki nasze granice są trudne do obrony. Musimy to dalej rozwijać! Tak trzymaj!
  5. Roschin
    +3
    11 lipca 2014 15:00
    Okręty klasy Mistral zostały opracowane przez Francuzów jako broń agresji, kontynuacja pozostałości ich polityki kolonialnej i interwencji tam, gdzie nie są o to proszone. Z nami będą instrumentem ochrony Rosji przed agresorami. Biorąc pod uwagę możliwość przewożenia dużej ilości sprzętu i ludzi, pozwól im pływać przez Zatokę Kerczeńską na szkolenie, transport sprzętu i ludzi na Krym. Oraz korzyści i trening bojowy.
  6. 0
    11 lipca 2014 15:07
    Pamiętam, jak Barabanow tryskał jak słodki słowik o Sierdiukowie i jego „armii nowego wyglądu”.
  7. 0
    11 lipca 2014 15:13
    Tylko jedna instalacja, a tyle rzeczy zrobionych.
  8. +3
    11 lipca 2014 15:13
    Raczej te Mistraly zostałyby przekazane Rosji. Rosyjska marynarka wojenna wymaga jak najszybszej aktualizacji i modernizacji. Niech Bóg czeka!
  9. +5
    11 lipca 2014 15:15
    Nasza połowa Sewastopola przepłynęła kanał La Manche.
  10. 0
    11 lipca 2014 15:26
    dlaczego Huanov nie zamówił?? są większe i tańsze. może Francuzi mają lepszy montaż?
    1. +1
      11 lipca 2014 16:20
      Ponieważ zostały zaprojektowane w oparciu o technologie posiadane przez Stany Zjednoczone.
  11. +3
    11 lipca 2014 15:27
    Drugi ponton, przeznaczony do dokowania ciężkiego krążownika pocisków nuklearnych (TARKR) „Admirał Nachimow”, został wywieziony z 42. warsztatu Sevmasha. Zostało to zgłoszone Centralnemu Portalowi Morskiemu przez źródło zaznajomione z sytuacją w przedsiębiorstwie.
  12. Iero
    +5
    11 lipca 2014 15:29
    Drogie dla celów humanitarnych. Gdzie planowana jest wyprawa? Nie do wybrzeży Nigerii, gdzie porwane są dziewczyny, czy nie możemy pomóc? A może na Kubę, czy na próżno 35 miliardów dolarów zostało spisanych na straty?
    1. 0
      11 lipca 2014 16:06
      Świetny! Mam te same myśli. Nawet hipotetycznie nie potrafię sobie wyobrazić, po co rosyjskiej marynarce wojennej.
      1. +4
        11 lipca 2014 17:10
        A dlaczego nasza marynarka wojenna potrzebuje BDK?! Nie musisz myśleć wąsko. Co jakiś czas zmieniają się zadania naszej Marynarki Wojennej. Przypomnijmy na przykład gruzińską firmę – UDC nie zaszkodzi.
  13. +3
    11 lipca 2014 15:39
    W Rosji też będziemy budować statki podobne do Mistral, będą budować w Petersburgu, jeśli się nie mylę. powodzenia z tymi statkami. żołnierz
  14. skarb
    +7
    11 lipca 2014 15:42
    Artykuł to plus. Normalny przegląd.
    Praktyka budowania przyzwoitych statków za granicą nie jest nowa. Słynny „Varyag” został zbudowany w Ameryce, a krążownik 2. stopnia „Novik” został zbudowany w Niemczech.
    1. 0
      11 lipca 2014 18:08
      Normalny przegląd.
      Praktyka budowania przyzwoitych statków za granicą nie jest nowa ....

      Wszystko to prawda... ale nie związane z tematyką morską... Martwi mnie kwestia przeżywalności statku. W końcu, jeśli oszacujesz, na statku będzie nawet pułk myśliwców (zgodnie z planem - batalion, ale znając naszą mentalność, jestem pewien ... będzie ich nawet 1000) . A jak bardzo nowoczesny sprzęt wojskowy szokuje....!
      Może ktoś jest bardziej piśmienny niż ja i wyjaśni w osobnym artykule organizację mojej, ochronę przeciwtorpedową, system obrony przeciwlotniczej. Czy przewidziane są do tego miejsca na stanowiska bojowe na samym MISTRAL... itd. . Czy do ich eskortowania wymagany jest specjalny konwój... w ten sposób... z 15-20 okrętów wojennych... jak na lotniskowiec (co oznacza odwrócenie ich od innych misji bojowych)... Jeśli potrzebujesz osobnego konwoju , wtedy na Pacyfiku będziemy zmuszeni wykorzystać prawie cały skład bojowy okrętów tylko w celu ochrony bojowej ...
      Może się mylę… i nie mam racji, ale jeśli tak, to pojawiają się pytania o celowość wykorzystania takich statków w prawdziwych kampaniach wojskowych…
      Wytłumacz mi... głupi w sprawach morskich!
      1. skarb
        +1
        11 lipca 2014 18:47
        Oczywiście takie statki nie jeżdżą same. Skład nakazu bezpieczeństwa ustalany jest w zależności od nadchodzących zadań. Dla "Mistral" średnio - 2-5 statków.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +4
        11 lipca 2014 21:06
        Każda łódź desantowa potrzebuje ochrony. Nawet nie pamiętam, ile razy to zostało powiedziane. Zawsze są objęci nakazem statków z bronią uderzeniową i defensywną. Mistral nie jest pod tym względem wyjątkiem, chociaż jako nośnik śmigłowców może służyć jako baza dla śmigłowców obrony przeciw okrętom podwodnym.
    2. -2
      11 lipca 2014 19:57
      Kr. I klasyfikuję "Varangian" i kr. II stopień „Novik” - przyzwoite statki? Nie żartuj już w ten sposób.
      Oto niszczyciel „Novik” (projekt rosyjski) - przyzwoity statek!
      1. +2
        11 lipca 2014 21:07
        A "Varyag" jest winny? Utopiła go cała eskadra.
        1. skarb
          -1
          11 lipca 2014 21:49
          Cynicznie rzecz biorąc, zarówno Varyag, jak i Novik byli raczej przeciętnie zagubieni pod względem sztuki morskiej, co nie umniejsza heroizmu ich załóg.
          1. +3
            12 lipca 2014 12:30
            Cytat z Magota
            Cynicznie rzecz biorąc, zarówno Varyag, jak i Novik byli raczej przeciętnie zagubieni pod względem sztuki morskiej, co nie umniejsza heroizmu ich załóg.

            Jaka jest przeciętność utraty „Varyag” i „Novik”? Szczególnie proszę o wyjaśnienie swojego pomysłu na "Novik" !!!
            1. skarb
              0
              13 lipca 2014 19:06
              Zgadzam się, przełomu rosyjskiej eskadry z Port Arthur do Władywostoku nie można uznać za model myślenia operacyjno-taktycznego. Eskadra została pokonana, statki zaginęły. Z Wiki:
              „Po bitwie na Morzu Żółtym 10 sierpnia (28 lipca, stary styl) 1904 przedarł się do portu Qingdao. Następnie, okrążając Japonię od wschodu, przybył do Korsakowa na wyspie Sachalin - po węgiel. Nie miał czasu aby zająć bunkier, został zmuszony do podjęcia bitwy z japońskim krążownikiem „Tsushima". Otrzymał 3 trafienia pod linią wodną i ponad 10 w nadbudówce, po czym opuścił bitwę - wróg nie był ścigany. Dowódca, otrzymawszy dane z przechwycenia radiowego o obecności innych wrogich okrętów, postanowił zalać krążownik. 20 sierpnia 1904 r. o godzinie 23 krążownik położył się na ziemi”. (c)
            2. Komentarz został usunięty.
        2. Komentarz został usunięty.
      2. skarb
        0
        11 lipca 2014 21:44
        Przepraszam, walka, niechcący cię odrzucono, już poprawione))
        Niszczyciel (i pierwotnie krążownik minowy) „Novik” pojawił się głównie dzięki kr. 2 stopień - lekki krążownik minowy „Novik” i nie bez powodu odziedziczył jego imię. Można powiedzieć, że krążownik stał się przodkiem klasy niszczycieli. Z Wiki:
        „Rosyjskie krążowniki pancerne II ery, typu Novik, pomimo pewnych niedociągnięć, dobrze sprawdziły się podczas wojny rosyjsko-japońskiej. Dlatego po wojnie rosyjsko-japońskiej w Anglii i Niemczech pojawiły się duże serie szybkich krążowników o małej wyporności , przeznaczony do działań bojowych w ramach eskadr i flot[5].
        W Rosji od sierpnia 1907 r. na polecenie Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej (MGSH) przetestowano możliwość stworzenia szybkiego krążownika o małej pojemności z napędem turbiny parowej, przeznaczonego dla: elektrowni.[6]
        Zgodnie z przydziałem taktyczno-technicznym (TTZ) dla projektu, przedprodukcyjny eksperymentalny krążownik „Novik” faktycznie wyprzedzał swoje czasy, jako jedyny na świecie! ), ponieważ pełnił funkcje przeciwniszczyciela przewidziany przez TTZ, był całkiem zdolny do wykonywania wszystkich funkcji określonych po raz pierwszy dla angielskich „przywódców flotylli” na początku I wojny światowej ... ”(c)
      3. Komentarz został usunięty.
  15. + 12
    11 lipca 2014 15:49
    Szczerze mówiąc, moja służba nie była w marynarce wojennej i nie jestem ekspertem od problemów marynarki wojennej. Ale na pierwszy rzut oka widać, że okręt jest w stanie zapewnić poważne wsparcie lotnicze podczas operacji specjalnych na różnych akwenach. Każdy, kto kiedykolwiek był pod ostrzałem, a nie było wsparcia ani z powietrza, ani z artylerii, zrozumie mnie.
    1. skarb
      +2
      11 lipca 2014 23:59
      Kolejnym głównym zadaniem, jako lotniskowiec śmigłowcowy, jest zapewnienie obrony przeciw okrętom podwodnym formacji okrętów (w ramach KPUG - morskiej grupy uderzeniowej lub KPUG - grupy poszukiwawczo-uderzeniowej statków, DESO - formacji desantowej i konwojów). W historii naszej floty były 2 projekty, które rozwiązały ten problem: „Moskwa” i „Leningrad” projekt 1123 oraz, jako kontynuacja, projekt 1143 „Kijów”, „Mińsk”, „Noworosyjsk” i „Baku”.
    2. Komentarz został usunięty.
  16. -1
    11 lipca 2014 16:08
    czy mistraly mogą wesprzeć białoruską flotę w przypadku agresji
  17. +1
    11 lipca 2014 16:26
    Nawiasem mówiąc, na francuskich mistralach jest dużo dziewczyn, a atmosfera na statku jest bardziej zrelaksowana i liberalna, są bary do komunikacji i randek.
    Raport z kanału 1 o usłudze na Mistral, w kadrze jest dużo dziewczyn)))
    http://www.1tv.ru/news/other/162712
    Tak wyglądały słupki na francuskim Mistralu, a których nie będzie na rosyjskim
    1. +4
      11 lipca 2014 17:14
      Nie będzie barów i do diabła z nimi! Dowódcy będą spokojniejsi. W przeciwieństwie do Francuzów nasz pijany marynarz jest po kolana w morzu. A jeśli są też dziewczyny .... Ogólnie lepiej tego nie robić.
    2. 0
      11 lipca 2014 17:45
      Dlaczego bary lub dziewczyny nie są tak dobre?
      A jeśli w temacie, to chociaż nie służyłem, myślę, że Mistral przyda się w gospodarstwie domowym. hi
  18. Komentarz został usunięty.
  19. -5
    11 lipca 2014 17:06
    Nedoparom "Menstruacyjny".
    Może służyć jako jednostka desantowa i prom do transportu sprzętu i kontyngentu wojskowego. Lądowania mogą być wspierane przez śmigłowce szturmowe. Do takiego zadania potrzebne są okręty eskortowe, czyli kierowane będą do niego jednostki bojowe z funkcjami obrony przeciwrakietowej i przeciwokrętowej, które można by wykorzystać do rozwiązywania poważniejszych zadań. A także jako „udany rydwan wojenny” na wojnę z niektórymi operacjami „papuańskimi” i policyjnymi. Z którym „Papuanem” będzie walczyć Federacja Rosyjska?
    Podczas jednego rejsu ta „schura” jest bezsilna wobec samolotów i okrętów podwodnych, nawet NPL, ponieważ ma ograniczoną prędkość, a podczas ekscytacji w N pkt i limitowane (lub niemożliwe) użycie śmigłowców ASW, co jest uważane za potencjalną „ofiarę”.
    W większości innych przypadków może być używany jako statek kontrolny (tylko z zainstalowaniem odpowiedniego sprzętu) typu US Navy Mount Whitney lub statek szpitalny, jednak obecność ogromnej liczby samolotów będzie szkodliwa w w takim przypadku, czy najwyższy personel dowodzenia będzie „przetransportowany helikopterami do kabin”? Albo nie, nie tak – pomoc humanitarną dla tubylców dostarczą helikoptery!
    Czyli - „statek na parady”? A może w Federacji Rosyjskiej nie ma wystarczającej liczby lekarzy? Studiujesz technologię statków szpitalnych i sztabowych? Świetne pranie pieniędzy! Byłoby lepiej, gdyby za te pieniądze zbudowano dodatkowo 6 jednostek!
    1. Komentarz został usunięty.
      1. 0
        11 lipca 2014 19:41
        Czy to możliwe bez wyrażeń? Czy cały umysł na wyrażeniu „wyszedł”? Dla każdej pozycji możesz skomentować, co i gdzie nie jest prawdziwe?
        1. +4
          12 lipca 2014 12:38
          Cytat od andy.v.lee
          Czy to możliwe bez wyrażeń? Czy cały umysł na wyrażeniu „wyszedł”? Dla każdej pozycji możesz skomentować, co i gdzie nie jest prawdziwe?

          Andrey, jest to możliwe dzięki wyrażeniom! Udało Ci się zamienić statek desantowy w ciągnik „Białoruś” ze wszystkimi załącznikami! To nowoczesny statek desantowy poza horyzontem!!! Sposoby wykorzystania okrętów desantowych w teatrach działań są specyficzne i nie trzeba ich przekształcać w krążowniki, niszczyciele, holowniki, pływające dźwigi itp.
    2. skarb
      +2
      11 lipca 2014 18:34
      „udany rydwan wojenny” na wojnę z niektórymi operacjami „papuańskimi” i policyjnymi. Z którym „Papuanem” będzie walczyć Federacja Rosyjska?
      Najwyraźniej nie przeczytałeś dokładnie tego artykułu. I tam, w sekcji doświadczenia bojowego, wspomniano o somalijskich piratach. Nie tak dawno wysłaliśmy tam "Jarosława Mądrego". Tak więc bardzo słabo nadaje się do takich zadań, ale UDC byłby idealny.

      Cytat od andy.v.lee
      W ciągu jednej podróży ta „schura” jest bezsilna wobec samolotów i okrętów podwodnych, nawet niejądrowych, ponieważ ma ograniczoną prędkość i podczas fali N punktów oraz ograniczone (lub niemożliwe) użycie śmigłowców ASW, co jest uważany za potencjalną „ofiarę”.

      Takie statki nie odpływają same (o tym również mówiono w artykule), tylko z eskortą. Przy fali N punktów każdy okręt wojenny ma ograniczenia dotyczące użycia broni bojowej (zarówno rakiet, jak i artylerii oraz torped).
      Reszta bzdury, nawet odpowiedź na to nie ma sensu. Sądząc po wyjątkowo lekceważącym tonie, najwyraźniej jesteś fajnym ekspertem w sprawach morskich)))))))
      1. 0
        11 lipca 2014 20:03
        Czy operacja przeciwko piratom nie jest operacją policyjną? To prawda, że ​​liczba helikopterów przekracza wszelkie rozsądne granice przeciwko piratom, oto powstanie, w którym wątek jest tłumiony - to wszystko! A przeciwko piratom wystarczy coś z 22460 i 22100.
        Cytat z Magota
        Przy fali N punktów każdy okręt wojenny ma ograniczenia dotyczące użycia broni bojowej (zarówno rakiet, jak i artylerii oraz torped).

        A sho? Japońskie samoloty z AWACS (a nawet bez niego) nie będą w stanie zatopić tej „bandury” w 6-7 siedmiopunktowym sztormie, kiedy użycie lotnictwa z lotniskowców będzie poważnie ograniczone, a pójdą tylko „Gwardziści” na statkach strażniczych?
        Z kim więc ta „bandura” będzie walczyć, a raczej w jakiej przestrzeni operacyjnej jej użyć?
        Piraci? - Coś drogiego, a nawet bardzo drogiego! Gruzja czy Ukraina? Nie poszło nigdzie indziej. Turcja już jest problematyczna! Japonia - tym bardziej!
        A.. Podobno stan Vanuatu!
        1. skarb
          +2
          11 lipca 2014 20:58
          Walka z piractwem zawsze była i będzie miała znaczenie przez długi czas, bez względu na to, jak to nazwiesz – policja czy coś innego. Wspomniane projekty mają niewystarczającą autonomię dla tego zadania. Ale kilkanaście UDC nie wystarczy do stłumienia powstania, spójrz na Ukrainę. Gdzie będzie używany UDC - gdzie pojawią się problemy. Flota musi mieć różne typy statków.

          Cytat od andy.v.lee
          I co? Japońskie samoloty z AWACS (a nawet bez niego) nie będą w stanie zatopić tej „bandury” w 6-7 siedmiopunktowej burzy, kiedy użycie samolotów z lotniskowców będzie poważnie ograniczone

          Jaka jest siła wiatru podczas 6-7 punktowej burzy?))) Ograniczenie wykorzystania dowolnego samolotu. Samoloty nie latają podczas burz.
          1. 0
            12 lipca 2014 14:07
            Cytat z Magota
            Walka z piractwem zawsze była i będzie miała znaczenie przez długi czas, bez względu na to, jak to nazwiesz – policja czy coś innego. Wspomniane projekty mają niewystarczającą autonomię dla tego zadania. Ale kilkanaście UDC nie wystarczy do stłumienia powstania, spójrz na Ukrainę. Gdzie będzie używany UDC - gdzie pojawią się problemy. Flota musi mieć różne typy statków.

            Tak! Może nawet „099” należy raz przejechać? Mają normalną autonomię, a nawet są „zaostrzeni” do takich zadań.
            Ogólnie rzecz biorąc, teraz jest łatwiej. Mam znajomego, który pływa na kontenerowcach i masowcach. Teraz w porcie zabierana jest na pokład operacyjna grupa antypirackich sił specjalnych i przechodzi z nią niebezpieczne obszary. Kosztuje znacznie taniej. PMC i tym podobne pracują, wszyscy są bezpieczni i szczęśliwi.
            Cytat z Magota
            Jaka jest siła wiatru podczas 6-7 punktowej burzy?))) Ograniczenie wykorzystania dowolnego samolotu. Samoloty nie latają podczas burz.

            Siła wiatru przy powierzchni wody i na różnych wysokościach jest wciąż inna. A dla prawdziwych lotniskowców, z falami morskimi 5 punktów, ograniczenia lotów są już nałożone, nie powiem o tej „bandurze”, że może być lepszy niż lotniskowiec, który ma „górny punkt” 6-7 punkty za wypuszczanie i odbieranie samolotów. Chodzi o lotnictwo.
            A czy okręt podwodny chybi z torpedą w fali 6-7 punktów przy braku śmigłowców ASW w powietrzu?
            1. skarb
              0
              13 lipca 2014 20:17
              Wciąż masz bardzo prymitywne pomysły dotyczące użycia statków i broni floty. Czytaj specjalistyczne artykuły, a nie posty na forum.
            2. Komentarz został usunięty.
        2. skarb
          +1
          11 lipca 2014 20:58
          Walka z piractwem zawsze była i będzie miała znaczenie przez długi czas, bez względu na to, jak to nazwiesz – policja czy coś innego. Wspomniane projekty mają niewystarczającą autonomię dla tego zadania. Ale kilkanaście UDC nie wystarczy do stłumienia powstania, spójrz na Ukrainę. Gdzie będzie używany UDC - gdzie pojawią się problemy. Flota musi mieć różne typy statków.

          Cytat od andy.v.lee
          I co? Japońskie samoloty z AWACS (a nawet bez niego) nie będą w stanie zatopić tej „bandury” w 6-7 siedmiopunktowej burzy, kiedy użycie samolotów z lotniskowców będzie poważnie ograniczone

          Jaka jest siła wiatru podczas 6-7 punktowej burzy?))) Ograniczenie wykorzystania dowolnego samolotu. Samoloty nie latają podczas burz.
          1. -1
            11 lipca 2014 21:20
            Cała bezużyteczność tych półpromów dla obecnego „podpływu” Federacji Rosyjskiej została od dawna opisana tutaj - http://flot.com/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=4076&PAGEN_1=88 (czytaj z pierwsza strona).
            1. W okresie od 2002 do 2006 (wtedy rozpada się Rosja) zbudowano od podstaw 2 niszczyciele projektu 956EM według faktycznie nowego projektu (głęboka modernizacja). Przez cztery lata! Ale! Dla Chin. uśmiech=)
            2. W latach 1999-2013 (to też rozbicie Rosji) zbudowano 6 fregat projektu 1135.6 (14 proporczyków w ciągu 6 lat). Ale! Dla Indii.
            3. Z długimi nastrojowymi szlochami, ale jednak, restrukturyzacja (głęboka modernizacja) TAVKR „Admira floty Związku Radzieckiego Gorszkow” została zakończona w lotniskowiec „Vikramaditya”. Ale! Dla Indii.
            4. Na tym tle dziesięć lat dla siebie! budowany jest jeden pojedynczy BDK 11711 „Ivan Gren”. I właśnie tam w kraju NATO kupowane są promy z helikopterami. Tych. sfinansował tworzenie miejsc pracy we Francji i uzależnił od importu w praktycznie wrogim kraju, który w każdej chwili może odebrać jajka i odmówić obsługi. Krótko mówiąc, dyktuj warunki. Teraz gorączkowo obudziłem się w gównianych spodniach z "Zarya-Mashproekt" (Nikolaev). Chcę powiedzieć dzień dobry! uśmiech :) Czy nie jest oczywiste, gdzie należało wydać nie tak małe pieniądze rzucone na „Georgettes”, bezużyteczne bez „grupy tancerek wspierających”? W końcu, gdyby w 2011 roku te pieniądze zostały wydane na tworzenie własnych elektrowni, to do tego roku można by nie płakać mudovo?

            To przy okazji "gdzie jest piec"? I czy wybrali odpowiedni taniec.
            1. skarb
              +1
              11 lipca 2014 22:22
              Cytat od andy.v.lee
              Cała bezużyteczność tych półpromów dla obecnego „podpływu” Federacji Rosyjskiej została od dawna opisana tutaj - http://flot.com/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=4076&PAGEN_1=88 (czytaj z pierwsza strona).

              Czytam to. Opinia amatora. Szczególnie zabawne z bojowym ACS. W rzeczywistości w marynarce termin CIUS (system kontroli informacji bojowej) od dawna jest zakorzeniony.

              Ogólnie rzecz biorąc, zapotrzebowanie na Mistraly dla naszej floty to jedno pytanie, ekonomiczne uzasadnienie ich budowy to drugie, a ile pieniędzy skradziono, to trzecie. Nie musisz łączyć wszystkiego w jedną całość.
            2. Komentarz został usunięty.
        3. +2
          11 lipca 2014 21:30
          Cytat od andy.v.lee
          od 22460 i 22100

          Projekt 22460 okręty patrolowe - typ granica statki patrolowe morze terytorialne.
          Statek patrolowy projektu 22100 "Ocean" - linia graniczna statek patrolowy klasa lodowa.
          Cytat od andy.v.lee
          statki eskortujące będą tylko „Ochraniać”

          Poczekajmy i zobaczmy, dużo się teraz dzieje.
          Cytat od andy.v.lee
          Japoński samolot z AWACS

          Nie mamy samolotów?
      2. 0
        12 lipca 2014 08:08
        Cytat z Magota
        „udany rydwan wojenny” na wojnę z niektórymi operacjami „papuańskimi” i policyjnymi. Z którym „Papuanem” będzie walczyć Federacja Rosyjska?
        Najwyraźniej nie przeczytałeś dokładnie tego artykułu. I tam, w sekcji doświadczenia bojowego, wspomniano o somalijskich piratach. Nie tak dawno wysłaliśmy tam "Jarosława Mądrego". Tak więc bardzo słabo nadaje się do takich zadań, ale UDC byłby idealny.

        Tak… Somalijskie łodzie pirackie to idealna misja bojowa dla „patelni” z pułkiem helikopterów i kilkoma statkami eskortowymi!
        Cytat z Magota
        Takie statki nie odpływają same (o tym również mówiono w artykule), tylko z eskortą. Przy fali N punktów każdy okręt wojenny ma ograniczenia dotyczące użycia broni bojowej (zarówno rakiet, jak i artylerii oraz torped).
        Reszta bzdury, nawet odpowiedź na to nie ma sensu. Sądząc po wyjątkowo lekceważącym tonie, najwyraźniej jesteś fajnym ekspertem w sprawach morskich)))))))

        Oto tylko N punktów za różne techniki - różne.
        O osobowościach – chyba nie warto było tutaj pisać.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +2
      11 lipca 2014 21:18
      Cytat od andy.v.lee
      Do takiego zadania potrzebne są statki strażnicze

      Oznacza to, że konieczne jest całkowite porzucenie desantu jako takiego? Są zawsze strzeżeni.
      Cytat od andy.v.lee
      okręty podwodne nawet NNS

      Dla twojej informacji, niejądrowe okręty podwodne są znacznie bardziej niebezpieczne niż atomowe okręty podwodne, ponieważ są znacznie cichsze. Nuklearne okręty podwodne są potrzebne wyłącznie ze względu na autonomię.
      Cytat od andy.v.lee
      Z którym „Papuanem” będzie walczyć Federacja Rosyjska

      Przeciw temu, co będzie przeciwko temu i będziemy. Wskazówka - postanowili je kupić w wyniku przymusu do pokoju w Gruzji i teoretycznie powinni byli otrzymać przed rozpoczęciem wyborów prezydenckich na Ukrainie. Są też syryjscy „bojownicy przeciwko reżimowi” itp.
      Cytat od andy.v.lee
      przeciwko samolotom ... ponieważ ma ograniczoną prędkość

      Czy znasz statek, który może uciec przed samolotem? M-tak...
      1. -2
        11 lipca 2014 21:41
        Nie zamierzam tego przeciągać - od dawna mówi się o zasobach w odniesieniu do marynarki wojennej. To jest pierwszy.
        O tym:
        Cytat z Darta2027
        Czy znasz statek, który może uciec przed samolotem? M-tak...

        Uciekaj - dlaczego? Oto przetrwanie – co jest nie tak z „Dauntless”? To prawda, że ​​nie brał jeszcze udziału w prawdziwej walce, a wszystko inne jest w teorii. I jest jeszcze Aegis, która dobrze strzela podczas ćwiczeń, ale cóż, Japończycy czegoś tam nie dokończyli.
        Cytat z Darta2027
        Dla twojej informacji, niejądrowe okręty podwodne są znacznie bardziej niebezpieczne niż atomowe okręty podwodne, ponieważ są znacznie cichsze. Nuklearne okręty podwodne są potrzebne wyłącznie ze względu na autonomię.

        Dla mojej informacji - nie ma znaczenia, który z nich zostanie zatopiony ("Virginia" czy "Soryu").
        1. +1
          11 lipca 2014 22:58
          Cytat od andy.v.lee
          Uciekaj - dlaczego?

          Napisałeś, że Mistral jest podatny na samoloty i okręty podwodne - ponieważ ma ograniczoną prędkość
          Dlatego interesuje mnie, jak można uciec od lotnictwa dzięki prędkości. Argumentując logicznie - uciekaj. Ale jak? Nie wyjaśniaj.
          Cytat od andy.v.lee
          nie ma znaczenia, który zostanie zatopiony

          Pisałeś też o luce dla - okręty podwodne nawet NPL.
          To znaczy, najwyraźniej myślisz, że okręt podwodny niejądrowy to taki drobiazg? Zupełnie nie.
          1. -2
            12 lipca 2014 07:16
            Cytat z Darta2027
            Napisałeś, że Mistral jest podatny na samoloty i okręty podwodne - ponieważ ma ograniczoną prędkość
            Dlatego interesuje mnie, jak można uciec od lotnictwa dzięki prędkości. Argumentując logicznie - uciekaj. Ale jak? Nie wyjaśniaj.

            Jesteś bardzo podobny do dyskutanta. Trzeba było zainteresować się wcześniej, zanim te „patelnie” zostały kupione.
            Cytat z Darta2027
            Napisałeś też o luce dla - okrętów podwodnych, a nawet NPL.
            To znaczy, najwyraźniej myślisz, że okręt podwodny niejądrowy to taki drobiazg? Zupełnie nie.

            Uważam, że teoretycznie prędkość podwodna NNS i tej „patelni” jest podobna, natomiast NPS ma więcej. Przewidując przebieg owej "panelu", atomowy okręt podwodny "wystrzeliwuje" w dany obszar kilka "inteligentnych" torped, które po pewnym czasie atakują ową pozalotniczą formację. Takie torpedy są już w trakcie testów w marynarce wojennej USA. Ale kiedy ta „patelnia” (5 lub 7 lat) wejdzie w pełną gotowość bojową, trudno powiedzieć. Co więcej, jeszcze 2 pułki śmigłowców muszą zostać „dotarte”.
            1. +1
              12 lipca 2014 20:51
              Cytat od andy.v.lee
              Trzeba było zainteresować się wcześniej, zanim te „patelnie” zostały zakupione

              Oznacza to, że nie możesz powiedzieć nic zrozumiałego.
              Cytat od andy.v.lee
              Uważam, że teoretycznie prędkości podwodne NAPL i tego „garnka” są podobne, natomiast atomowy okręt podwodny ma więcej

              Prędkość nie jest najważniejszą cechą łodzi podwodnej. Nie grają w doganianie wroga, ale skradać się do celów dla niski dźwięk ruszaj się i atakuj.
              Cytat od andy.v.lee
              Po przewidzeniu kursu

              Na fusach kawy? Informacje o wrogu uzyskuje się z wywiadu.
              Cytat od andy.v.lee
              Okręt podwodny w danym obszarze „wykłada” kilka „inteligentnych” torped

              A my jesteśmy tak głupi, że nie myślą o ochronie przeciwtorpedowej. A może uważasz, że te torpedy będą niebezpieczne tylko dla Mistralów? Czy będą to w ogóle te torpedy, co nie jest faktem.
  20. +2
    11 lipca 2014 17:19
    Jack wszystkich zawodów, mistrz żadnego. Tłumaczenie przybliżone - jakoś wszystko wie, ale po mistrzowsku - nic. Ale taka jest cena uniwersalności prawie zawsze we wszystkim.
  21. Komentarz został usunięty.
  22. -1
    11 lipca 2014 21:14
    Nie rozumiem po co po raz setny łamać włócznie… Koryto do wygodnego transportu batalionu na helikopterowym safari. Gra, słabo chronione cele.A taka gra występuje w Papui, co oznacza, że ​​pilnie trzeba znaleźć ofiarę i wypowiedzieć jej wojnę. Hurra!!! Taburetkin i Medved!
  23. -4
    11 lipca 2014 21:56
    Cytat z Darta2027
    Poczekajmy i zobaczmy, dużo się teraz dzieje.

    Już nie - Ukraina "machała" rączką (elektrownie)! Jego własny nie jest spodziewany w najbliższej przyszłości, tj. - opóźnienie w sposób nieokreślony!
    Cytat z Darta2027
    Nie mamy samolotów?

    Czyli ta „bandura”, oprócz pilnowania NK (której jeszcze nie ma), wymaga również eskorty lotniczej? Bezpośrednio - jakiś lotniskowiec, ale bez samolotów i "nawigacja przybrzeżna"! Czy to nie jest grube?
    Jeszcze raz - Od dawna mówi się wszystko na forum Marynarki Wojennej!
    1. +2
      11 lipca 2014 23:19
      Cytat od andy.v.lee
      Nie jest jeszcze oczekiwany w najbliższej przyszłości

      NPO Saturn otrzymał zamówienie na produkcję jednostek turbin gazowych (M70 i M75) dla okrętów rosyjskiej marynarki wojennej. Nie jutro, ale też nie w nieskończoność.
      Cytat od andy.v.lee
      wymaga również eskorty lotniczej

      Czy jest dla ciebie wiadomość, że podczas działań wojennych, przy każdym poważnym wrogu, każda eskadra wymaga osłony z powietrza?
      Cytat od andy.v.lee
      I jeszcze raz – na forum Marynarki Wojennej wszystko mówi się od dawna!

      Cytat z posta na forum:
      zbuduj 10 atomowych okrętów podwodnych zamiast Mistralów, czy dziesiątki S-400, czy setki samolotów, śmigłowców
      Mała pomoc
      Koszt JEDNEGO niszczyciela wielozadaniowego szacuje się na około 2-2,5 miliarda dolarów
      Koszt ONE PAK FA szacowany jest na około 100 milionów dolarów
      Koszt JEDNEGO atomowego okrętu podwodnego „Ash” to około 1 miliarda dolarów.
      Koszt JEDNEJ fregaty projektu 22350 to około 500 milionów dolarów.
      Wartość kontraktu Mistral to 1,2 mld euro.
      Pytania?
      1. 0
        12 lipca 2014 07:25
        Cytat z Darta2027
        NPO Saturn otrzymał zamówienie na produkcję jednostek turbin gazowych (M70 i M75) dla okrętów rosyjskiej marynarki wojennej. Nie jutro, ale też nie w nieskończoność.

        Otrzymane, ale nie spełnione! Czas nie jest określony. Dostawa tego samego 11356 po drugim budynku opóźnia się o co najmniej rok. A do 22350 - ogólnie czas napisać bajkę „Gęsi-łabędzie”. Przewidywany okres pełnej gotowości bojowej (rzeczywisty początek służby okrętu) 2017?
        Cytat z Darta2027
        Czy jest dla ciebie wiadomość, że podczas działań wojennych, przy każdym poważnym wrogu, każda eskadra wymaga osłony z powietrza?

        Dla mnie wiadomość jest taka, że ​​ten „dorzecze” helikoptera również musi być zasłonięty z powietrza w pobliżu jego brzegów, „cóż, Schaub nie przypadkowo podrapał tam Japończyków”.
      2. -3
        12 lipca 2014 07:30
        Cytat z Darta2027
        Cytat z posta na forum:
        zbuduj 10 atomowych okrętów podwodnych zamiast Mistralów, czy dziesiątki S-400, czy setki samolotów, śmigłowców
        Mała pomoc
        Koszt JEDNEGO niszczyciela wielozadaniowego szacuje się na około 2-2,5 miliarda dolarów
        Koszt ONE PAK FA szacowany jest na około 100 milionów dolarów
        Koszt JEDNEGO atomowego okrętu podwodnego „Ash” to około 1 miliarda dolarów.
        Koszt JEDNEJ fregaty projektu 22350 to około 500 milionów dolarów.
        Wartość kontraktu Mistral to 1,2 mld euro.
        Pytania?

        Nie podałem w tym celu linku do omawianego już tematu, aby omówić czyjeś "błędy" stamtąd, ale po to, by ludzie mogli czytać i podkreślać jakieś racjonalne ziarno i to wszystko.
        Dla mnie jedno jest dzisiaj jasne – ten zakup nie był tego wart! Wszystko wskazuje na to!
        1. 0
          12 lipca 2014 11:37
          Cytat od andy.v.lee
          Otrzymał, ale nie spełnił... (prawdziwy początek służby statku) 2017

          Rok lub trzy to nie czas nieokreślony, nieprzyjemny, ale znośny.
          Cytat od andy.v.lee
          ten „basen” śmigłowca musi być również osłonięty z powietrza w pobliżu jego brzegów,

          Czyli fakt, że podczas działań wojennych, z każdym poważnym wrogiem, każda eskadra wymaga osłony z powietrza, czy to wciąż dla ciebie nowość?
          Cytat od andy.v.lee
          aby stamtąd omówić czyjeś „błędy”

          To znaczy sam przyznajesz, że artykuł ma, delikatnie mówiąc, wątpliwą treść, ale jednocześnie odwołujesz się do niego i zapewniasz, że jest w nim „racjonalne ziarno”.
          Cytat od andy.v.lee
          Dla mnie jedno jest dzisiaj jasne – ten zakup nie był tego wart! Wszystko wskazuje na to!

          Więc nie ma nic więcej do powiedzenia?
  24. coser 2012
    0
    11 lipca 2014 22:44
    Dla piratów używanie takich statków to zbyt wielki zaszczyt, tutaj na Dalekim Wschodzie prawdopodobnie będą właśnie tym miejscem.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”