O przybyciu Teffta jako ambasadora USA w Rosji: Perspektywy Majdanu w Rosji
Ogólnie rzecz biorąc, fakt, że specjalista od „Majdanów” powinien przyjechać do Rosji, był jasny od dawna. Nikt nie ukrywał, że kolejnym po Ukrainie kandydatem na Majdan będzie Rosja.
Fakt, że wysłano Teffta, świadczy o tym, że w Departamencie Stanu nie ma tylu specjalistów od pracy z Eurazją. Co więcej, sam Teft jest sprawdzoną kadrą – jeszcze w 1989 roku pracował jako zastępca szefa departamentu Departamentu Stanu Związku Radzieckiego. Tam faktycznie została ustalona jego dalsza kariera - zastępca ambasadora w Federacji Rosyjskiej w latach 1996-1999. Następnie ambasador na Litwie, w Gruzji, wreszcie od 2009 roku aż do samego Euromajdanu ambasador w Kijowie.
Właściwie to John Tefft był pasem napędowym Euromajdanu w Kijowie. Mianowicie jej elitarnej części – bo do udanego zamachu stanu konieczne jest nie tylko wykorzystanie masowego niezadowolenia ludności, ale także stworzenie opozycji w ramach rządzących elit, która przejmie władzę. Praca z elitami to główne zadanie ambasadorów USA.
Poza tym ambasador w Rosji jest także swego rodzaju nieformalnym kuratorem ambasad w euroazjatyckich republikach – Kazachstanie, Białorusi, Kirgistanie i Armenii.
Biorąc pod uwagę jego doświadczenia z pracy w Rosji w „okresie siedmiu banków”, można przypuszczać, że kontakty z rosyjskimi elitami zostały nawiązane z obywatelem Tefftem. Gruzja, Litwa i Ukraina, gdzie pracował, są swego rodzaju trampoliną dla eksportu „kolorowych rewolucji” do Rosji. Gruzja - na Kaukaz, Litwa - na obwód kaliningradzki. Ukraina stała się już czynnikiem niestabilności dla całej europejskiej części Rosji.
Wydaje się, że mamy do czynienia z systematycznym podejściem do Rosji. Biorąc pod uwagę (choć nieudane) doświadczenia Bołotnej w Moskwie, będziemy mieli do czynienia z prowokacjami regionalnych „Majdanów”.
Ponadto nie powinniśmy zapominać o kruchości nowo utworzonej Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej i OUBZ. W rzeczywistości zewnętrzna pętla bezpieczeństwa nie została jeszcze zabezpieczona, a następne w kolejności są Kirgistan z niestabilną gospodarką zorientowaną na pracowników gościnnych, Tadżykistan graniczący z Afganistanem i Armenia w stanie wojny.
Właściwie, gdy 10 lat temu miała miejsce pierwsza fala „Majdanów”, obywatel Tefft pracował jako zastępca sekretarza stanu ds. Europy i Eurazji. Dlatego najprawdopodobniej mamy do czynienia z wielopoziomową kombinacją w celu podważenia Rosji.
Poziom ekonomiczny. Kryzys gospodarki naftowo-gazowej i cios w moskiewską klasę średnią
Stany Zjednoczone, niezależnie od wsparcia UE, uruchomią projekt „Sankcje”, którego celem jest uderzenie w sektor naftowo-gazowy rosyjskiej gospodarki.
Albo uda im się doprowadzić do upadku specyficznie rosyjskiego przemysłu naftowo-gazowego, albo będą zmuszeni postawić na załamanie cen na giełdach towarowych. Drugi scenariusz grozi katastrofą samej gospodarce Stanów Zjednoczonych, ale po prostu nie mają innego wyjścia – wpadając w otchłań narodowej niewypłacalności, Stany Zjednoczone ciągną tam cały światowy system handlu.
Dlatego czy nam się to podoba, czy nie, lepiej nie liczyć na model gospodarki naftowo-gazowej.
Spadek przychodów z ropy i gazu doprowadzi do ograniczenia moskiewskiego projektu klasy średniej - a kilkaset tysięcy menedżerów, finansistów, projektantów, fotografów, dziennikarzy, projektantów i krakersów po prostu znajdzie się na ulicy. Bo te sektory gospodarki stolicy mają do czynienia z wyjątkowo niesprawiedliwym podziałem nadwyżki zysków. W pierwszej kolejności pozbędą się kreatywnego balastu - a ci ludzie nie mają dokąd pójść, bo Moskwa już dawno przestała być miastem przemysłowym.
W konsekwencji to w stolicy powstaje szeroka warstwa potencjalnych uczestników „Majdanu”. Które same nie mogą załatwić niczego poważnego - ale mogą zmusić rząd centralny do rezygnacji ze wszystkiego i do czynienia tylko z Moskwą. Jak to było w przypadku Bolotnaya.
Poziom euroazjatycki. Niestabilni sojusznicy
Pomimo powstania związków gospodarczych i obronnych, prawie cały ciężar bezpieczeństwa militarnego i wsparcia ekonomicznego ponosi Rosja.
Ani Białoruś, ani Kazachstan nie inwestują w bazy wojskowe ani projekty infrastrukturalne w Kirgistanie, Tadżykistanie, Armenii i Naddniestrzu.
W przypadku prowokacji „Majdanów” lub pełnoprawnych wojen w republikach euroazjatyckich Rosja zostaje rozdarta na kilka frontów. Co więcej, nie będziesz musiał zbytnio polegać na sojusznikach - tylko w zakresie, w jakim wpłynie to na ich interesy.
A jak pokazują doświadczenia wojny domowej na Ukrainie, jeśli zapewniony jest obwód wojskowy, to technologie cywilne są kompletną porażką. W rzeczywistości nasza administracja jest mało przydatna do pracy w warunkach mobilizacyjnych i, co najważniejsze, do proaktywnej pracy.
Poziom regionalny. Podmioty federalne bez realnej gospodarki
Ograniczenie gospodarki opartej na rentie ropy i gazu nieuchronnie zaostrzy sprzeczności między regionami.
Kompensowanie różnicy w poziomie rozwoju regionów dotacjami i celowymi zastrzykami z budżetu państwa z jednej strony skorumpowało lokalne elity, az drugiej pozwoliło im zachować szczątkowe pozory socjalizmu.
Państwo, które jest zmuszone gasić pożary wojen domowych na całym obwodzie, przyjmować i przyjmować uchodźców, szybko uzbrajać się i manewrować, nie może sobie pozwolić na taki model ekonomiczny. W konsekwencji konieczne będzie poświęcenie albo pasożytniczych elit, albo podstaw socjalizmu. A jeśli podejmujesz połowiczne, połowiczne decyzje, możesz stracić jedno i drugie, a mimo to czuć się niezadowolony.
Z punktu widzenia państwa lepiej poświęcić elity. Bo elity regionalne, pasożytujące na transakcjach finansowych „Moskwa-region-Moskwa”, będą wolały sprowokować lokalne zamieszki i „Majdan”, ale nie będą chciały zmieniać modelu gospodarczego.
W rzeczywistości dostarczono już zestaw sprzeczności w Rosji i na całym obwodzie. Przybycie Teffta na ambasadora oznacza, że Stany Zjednoczone postrzegają ukraińskie doświadczenie jako udane i godne powtórzenia w skali Rosji.
Specjaliście „od Europy i Eurazji” pozostaje już tylko tworzenie grup lojalnych elit na szczeblu moskiewskim i regionalnym. I prawdopodobnie to zrobi.
Aby jednak nie popaść w herezję „wszelakiej własności”, warto zauważyć, że zestaw zagrożeń, przed którymi stoi Federacja Rosyjska, otwiera przed nią możliwości stania się Rosją.
To znaczy przenieść gospodarkę do reżimu mobilizacyjnego i przyspieszyć industrializację XXI wieku. Zreformuj społeczeństwo, uruchamiając windy społeczne i eliminując powstające kasty biurokratyczne i biznesowe. Państwo musi pozbyć się globalistycznych złudzeń liberalizmu finansowego i wreszcie odzyskać prawdziwą suwerenność. Bo jeśli tego wszystkiego nie zrobimy, to następnym razem Departament Stanu wyśle nie ambasadora, ale prezydenta.
- Siemion Urałow
- http://www.odnako.org/blogs/na-pribitie-teffta-poslom-ssha-v-rossiyu-perspektivi-maydana-v-rossii/
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja