Ukraina. Oparty na małomiasteczkowym nazizmie ...
Na jednym z ostatnich okrągłych stołów poświęconych bezpieczeństwu informacji przyjęto następujące założenie:
- Na Ukrainie ludzie są prawdopodobnie poddawani jakimś psychotropowym wpływom, i to bardzo silnym. Wielu rozmówców z Rosji do swoich przyjaciół i krewnych mówi o wyraźnej nieadekwatności ukraińskich rozmówców. Ludzie są po prostu nie do poznania. Są wrogo nastawieni, nie słuchają żadnych argumentów.
Rzeczywiście, tylko w ciągu ostatnich pięciu lat liczba osób, które uważają Rosję za prawdziwego wroga, wzrosła prawie dziesięciokrotnie, a teraz liczba takich osób wynosi około 10%. To są dane ankietowe, a wrogość rośnie. Ale czy można doprowadzić miliony ludzi do takiego stanu za pomocą leków psychotropowych? To nierealne: tak potężne broń i jeszcze nie istnieje w takich ilościach. Ale co tam jest?
Istnieją metody masowej propagandy i techniki, tradycyjne, rozwijane i dopracowywane przez wieki i dekady, a najnowsze – wojna informacyjna i psychologiczna. Co więcej, jest prowadzona w kontekście kryzysu społeczno-gospodarczego i konfliktu zbrojnego, który wybuchł na południowym wschodzie Ukrainy. Nie wolno nam zapominać, że sama konfrontacja militarna, z setkami oficjalnie uznanych, a najprawdopodobniej tysiącami ofiar, jest także efektem wieloletniej ukierunkowanej propagandy, prowadzonej przy pomocy licznych zachodnich fundacji na rzecz „rozwoju demokracji i obywatelstwa”. społeczeństwo". A wszystko zaczęło się ponad dwadzieścia lat temu od przepisania Historiekiedy jeden świat rosyjski zaczął być przedstawiany w postaci dwóch narodów będących w stanie wojny od wieków - rosyjskiego i ukraińskiego, z których pierwszy jest wiecznym podstępnym agresorem i haniebnym sąsiadem.
Przez wiele lat w Rosji z ironią i sarkazmem mówili o „globie Ukrainy”, o Ukraińcach, którzy rzekomo wymyślili i odkryli wszystko na świecie – koło, pług, parę, wykałaczki i być może papier toaletowy. Jak inaczej odnieść się do takiego cytatu z podręcznika historii:
- Ukraińcy to wspaniali ludzie, którzy kiedyś zamieszkiwali niemal całą Europę. Galowie – mieszkańcy Galicji (Galicjanie – zachodni Ukraińcy), Galicji (w Hiszpanii), Gali – we Francji i północnych Włoszech oraz Żele – Szkoci, a także Irlandczycy – to jeden i ten sam naród. Część Galicjan zamieszkiwała także Trację. Tak więc Spartak i Bandera to bohaterowie narodowi naszego kraju.
Ale taka prymitywna, małomiasteczkowa w swej istocie idea wyłączności narodowej, wbrew zdrowemu rozsądkowi, zwyciężała i zdobywa coraz bardziej wczoraj serca i umysły bratnich ludzi. A Rosja w zasadzie nie próbowała grać po tej stronie pola informacyjnego, wierząc, że wszystko można rozstrzygnąć w zamkniętych i otwartych negocjacjach dotyczących ceny i warunków kontraktów gazowych. I w wyniku takiej ślepoty setki ukraińskich interpretatorów historii i nowoczesności nie były w stanie bezskutecznie przekazać swoim czytelnikom, widzom i słuchaczom na przykład idei, które Oleg Soskin, profesor ukraińskiej Narodowej Akademii Zarządzania, nieustannie wprowadza do publiczności:
- Moskale ukradli narodowi ukraińskiemu język, prawosławie, nazwę kraju, a teraz czas nam to wszystko zwrócić. I muszą wrócić do swojej ugrofińskiej, tureckiej fundacji. Bandyta Piotr ukradł z Ukrainy nazwę genetyczną „Rus”, nazywając swoje imperium łacińskimi literami Rosja, która stała się znana w świecie rzymsko-germańskim jako „Rush”. A ludy ugrofińskie przekształciły go w „Rosję”.
Być może wielu wierzyło i nadal wierzy, że nie ma sensu spierać się z ewidentnie niepiśmiennym nonsensem. Powiedz, czy można ukraść język? Wiadomo, że rozwija się poza wolą władców, dobra lub zła, to nie ma znaczenia. Nie da się zmusić ludzi do mówienia pod przymusem. A co z wiarą? Albo to masz, albo nie, a jeśli to powszechne, to powinieneś być z tego dumny. Z nazwą kraju profesor znów popełnia błędy godne ucznia-przegranego. Widać, że profesorowi podoba się wyrażenie „romano-germański”, ale wyraźnie nie rozumie jego znaczenia. „Rasha” jest po angielsku, a „Rusland” po niemiecku. Gdzie w tym samym czasie byli ludzie ugrofińscy, którzy dali nam „Rosję”, jest ogólnie nieznane.
Jednak takie bzdury, mimo wszystko, stają się, mówiąc po profesorsku, nurtem i głównym dyskursem współczesnej polityki ukraińskiej. Na przykład deputowany Rady Najwyższej Iwan Stoyko stwierdził niedawno na posiedzeniu parlamentu, że jego kraj prowadzi wojnę z „rasą mongoloidalną” i „faszystowską Rosją”, która niczym szarańcza wspina się na Ukrainę, by zniszczyć nasze państwo, nasz naród. Małomiasteczkowy nazizm jest bardzo wyraźnie przedstawiony w słowach profesora i posłanki. Jest to mieszanka rodzimej teorii rasistowskiej, implikowana jednocześnie z jej rzekomej wyłączności i niższości. Mieszanka wyższości i służalczości, kiedy twoja własna farma jest centrum wszechświata, a twój sąsiad zawsze wzbudza zazdrość, co prowadzi do nienawiści Kurkulów. Jednocześnie gęsta ignorancja przedstawiana jest jako szczyt intelektualnej mądrości. Nawiasem mówiąc, jest to obecny fenomen Ukraińców. To już nie wczorajsza Bandera z prymitywną ideą niszczenia Moskali bez pretensji do intelektualnej wyższości. A jednocześnie zwyczajowo mówi się, że Ukraina jest oczywiście krajem europejskim. Jak być z europejską tolerancją wobec wrogości wobec innego narodu i rasy i pośpiechu. Biedna Europa, którą rozgrzała na piersi!
Dziś wszystkie wiodące rosyjskie kanały telewizyjne są zakazane na Ukrainie. A jej własna propaganda (teraz nie możemy mówić o neutralnym, obiektywnym dziennikarstwie) spełnia zalecenia Krajowej Rady Telewizji i Radiofonii, a także Niezależnego Związku Zawodowego Mediów. Jeden z nich radzi:
- Nie pomagaj wrogowi w zmyleniu obywateli Ukrainy - wielu z nich, słysząc nazwę batalionu, wątpi, czy są to jednostki ukraińskie czy rosyjskie. Zamiast takich nazw batalionów jak „Aidar”, „Dniepr”, „Azov” lepiej użyć sformułowania „wojsko ukraińskie”, w „jeden z batalionów terytorialnych”, „armia ukraińska”. Zamiast batalionu Wostok lepiej powiedzieć „najemnicy Kadyrowa”.
Nie tylko nikt jeszcze nie pokazał hord najemników Kadyrowa i kolumn rosyjskich Azjatów, mimowolnie pojawiają się zalecenia dr Goebbelsa z 22 czerwca 1941 r., które są istotne w tym przypadku. Zaadresowane są do niemieckich kronik filmowych, które są zachęcane do wyboru spośród sowieckich jeńców wojennych do kręcenia cotygodniowej kroniki filmowej, z wyraźnymi azjatyckimi i semickimi twarzami, podkreślając tym samym, że Niemcy ratują Europę przed dzikimi hordami azjatycko-żydowskich bolszewików.
Ale jak obecna ukraińska, w zasadzie sztetl-nazistowska propaganda, działa na przeciętnego laika? Oto przykłady wypowiedzi na blogach:
- Jeszcze nie wszyscy rozumieją, że nie jesteśmy w stanie negocjować z wściekłymi psami z Kremla: między nami jest cywilizacyjna przepaść.
- Sprzeczności między nami są takie, że zniszczyć je może tylko wojna i zniszczenie jednej ze stron: albo Putina w Kijowie, albo Majdan - w Moskwie.
- To wojna o przeszłość - kto odziedziczy Ruś Kijowską.
- Moskwa to rak na ludzkim ciele, główny hamulec jego rozwoju.
- Bez likwidacji Moskwy (nie miasta, ale zasady) ludzkość nie posunie się do przodu.
Spróbujmy podsumować niektóre skutki toczącej się wojny informacyjnej. Jeśli rok temu toczyły się jeszcze dyskusje na temat: dokąd powinna iść Ukraina – do Unii Eurazjatyckiej czy do Unii Europejskiej, to dziś nie ma miejsca na takie spory. Po wszystkich dramatycznych wydarzeniach wybór został formalnie i jednoznacznie określony – europejska ścieżka rozwoju na podstawie podpisanej przez prezydenta Poroszenkę Umowy Stowarzyszeniowej z Europą. Jednak po burzliwym entuzjazmie ratyfikacja porozumienia przez Radę Najwyższą nie nastąpiła od razu, a data dyskusji na ten temat w parlamencie nie jest nawet znana. Wyjaśnienie tkwi najprawdopodobniej w tym, że władze boją się rozpocząć praktyczną realizację porozumienia. Ukraina nie jest gotowa na bolesne reformy - w rzeczywistości gospodarczej, politycznej i prawnej. Wystarczy powiedzieć, że 90% orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie jest tu egzekwowanych.
Europa oczywiście korzysta ze strefy wolnego handlu, mówią, że jest to również korzystne dla Ukrainy. Jednak dziś kraj nie jest w stanie przyjąć na siebie ciężaru ekonomicznego nie do udźwignięcia i ponieść ogromne straty. Ale co najważniejsze, drugi wiodący gracz na politycznym polu niepodległości – Stany Zjednoczone – wcale nie dąży do celów, jakie stawia sobie zjednoczona Europa. Amerykanie nie są zainteresowani gospodarką ukraińską, z wyjątkiem dostaw gazu do Europy, które starają się ograniczyć. Ale ich głównym zadaniem jest dziś stworzenie na tym terytorium wojskowej formacji polowej wrogiej Rosji, nawet kosztem upadku jednego państwa. I tutaj, bardziej niż kiedykolwiek, temat sprzeciwu wobec Unii Eurazjatyckiej jest aktualny.
Przypomnijmy, że pod koniec 2012 roku, pod koniec jej kadencji jako sekretarz stanu USA, Hillary Clinton kategorycznie stwierdziła, że Zachód, kierowany przez Amerykę, nie powinien pozwolić na stworzenie w pełni rozwiniętej Unii Eurazjatyckiej. Można powiedzieć, że pierwszy etap został już osiągnięty – udało się oderwać Ukrainę od wektora euroazjatyckiego. I faktycznie, nowa edukacja staje się coraz bardziej azjatycko-europejska.
Ale jednocześnie nagle, jak dokuczliwy i bolesny odłam, nastąpiła aneksja Krymu do Rosji. Dziś amerykańskie interesy wyrażają bezpośrednio urzędnicy w Kijowie. Dość powiedzieć, że szef SBU Valentin Nalyvaychenko w programie na żywo Szuster Pierwszego Krajowego Kanału Telewizyjnego wyraźnie zidentyfikował wroga w osobie Rosji, gdzie według niego agresywna ideologia eurazjatyzmu i prawosławnego fundamentalizmu wrogi Ukrainie i całemu cywilizowanemu światu. Ten wasal Langley nie zdaje sobie sprawy, że dosłownie cytuje instrukcje operacyjne swoich panów, nie krępując się tym, że Ukraina jest również krajem prawosławnym. A przynajmniej tak było do niedawna.
Co powinien zrobić Kijów? Po pierwsze, konieczne jest rozwiązanie problemu zbuntowanego Donbasu - Noworosji, a po drugie, zajęcie się Krymem. Jednocześnie działania Kijowa stają się w ostatnim czasie coraz bardziej zdecydowane i, co ważne, cieszą się znacznym poparciem elit tego kraju – dochodzących do władzy oligarchów. Tę samą politykę popiera znaczna część społeczeństwa, która nie akceptuje rozejmu z Donbasem. W każdym razie taka pozycja jest wynikiem rosnącego obecnie ukranazizmu.
Stanowisko Rosji w sprawie Południowego Wschodu nie jest bynajmniej obraźliwe. Sprowadza się w zasadzie do retoryki o potrzebie pokoju w regionie, z naciskiem na ukazanie ofiar ukraińskich oprawców i cierpienia ludności cywilnej. Regularnie pojawiają się doniesienia o ostrzale terytoriów przygranicznych Rosji. Europa na zewnątrz wsłuchuje się w głos Moskwy, odraczającej przyjęcie kolejnego pakietu sankcji, ale w Kijowie i, co najważniejsze, w Waszyngtonie stanowisko Rosji nie jest brane pod uwagę. Prezydent Putin jest demonizowany do granic możliwości – to Hitler naszych czasów, a Ławrow, który uczestniczy w międzynarodowych negocjacjach, to nikt inny jak Ribbentrop.
Ponadto trwający od trzech miesięcy konflikt zbrojny w Donbasie jest obiektywnie korzystny dzisiaj, a jeszcze korzystniejszy stanie się w nadchodzących miesiącach, gdy sytuacja gospodarcza i polityczna w kraju się pogorszy. Wróg zewnętrzny jest niezwykle potrzebny rządzącemu reżimowi, a ponadto w walkę z nim mogą być zaangażowane liczne feudalne formacje zbrojne oligarchów i „Prawego Sektora”. Stany Zjednoczone dadzą pieniądze na wojnę z Rosją, więc nie odkładaj na bok słów o wyzwoleniu Krymu i wezwań do ataku na wroga na jego terytorium.
W związku z tym w niedalekiej przyszłości Moskwa musi wyraźnie rozwinąć swoje stanowisko wobec Noworosji, jej przywódców i metod toczącej się tam walki. Ponadto de facto powołaną Euroazjatycką Unię Gospodarczą należy natychmiast wzmocnić w każdy możliwy sposób. Tutaj ważne są kroki nie tylko w realnej gospodarce, ale także określenie priorytetów wartości nowej edukacji. Jednocześnie nie powinniśmy mówić o rozwoju jakiejś nowej ideologii - tutaj ścieżka jest ślepym zaułkiem, ponieważ sama Rosja nie ma jeszcze własnej ideologii.
Narody Rosji, Białorusi i Kazachstanu (a także kraje przygotowujące się do przystąpienia) mają wiele wspólnego nawet bez formalnej ideologii. Ogólnie rzecz biorąc, mamy podobny światopogląd, który ma wiele wspólnego z odrzuceniem pseudoliberalizmu współczesnego Zachodu, który psuje podstawy bytu. Ale to stowarzyszenie nie jest z nienawiści, ale z zachowania tożsamości narodowej i kulturowej. Nie możemy powtórzyć negatywnych doświadczeń Ukrainy, gdzie udało nam się umieścić sąsiednie ludy słowiańskie po przeciwnych stronach barykad, wykorzystując mechanizmy formowania się agresywnego, parafialnego nazizmu. Teraz minie lata, zanim pogodzi się z tym, co się stało. I niestety będzie wiele ofiar.
- Aleksander Andriejewicz Gorbatow, redaktor naczelny biura informacyjnego „Wostok-Center”
- http://www.peremeny.ru/books/osminog/9562#more-9562
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja