27 czerwca w Brukseli odbył się szczyt, na którym przedstawiciele Gruzji, Mołdawii i Ukrainy podpisali układ stowarzyszeniowy z UE. Co do zasady umowy te rozpatrywane są pod kątem ekonomicznych konsekwencji przystąpienia do Europejskiej Strefy Wolnego Handlu. Efekty te nie pojawią się jednak od razu. Przejście do handlu bezcłowego potrwa dziesięć lat, aw przypadku niektórych towarów nawet piętnaście lat.Gospodarka zauważy zmiany w regułach gry dopiero po dość długim czasie. Tymczasem reakcja polityczna bywa bardzo szybka: Majdan, kryzys władzy i upadek Ukrainy zaczęły się właśnie od sporu o przyszłość układu stowarzyszeniowego. Mołdawia też nie uniknie takiej eksplozji. Gruzja – tak, ma szansę bezkonfliktowo zawrzeć umowę o wolnym handlu z UE. Ale to tylko hipotetyczna możliwość. Teraz o wszystkim w porządku.
Mołdawia: prowokowanie starych konfliktów
Pod względem gospodarczym Republika Mołdawii nie ma nic do stracenia. Jaki jest sens mówić, że umowa o strefie wolnego handlu może niekorzystnie wpłynąć na lokalnego producenta, skoro i tak praktycznie go nie ma? Republika znajduje się w pierwszej piątce światowych liderów pod względem środków przekazywanych przez migrantów zarobkowych w stosunku do PKB, czyli produkcja od dawna nie jest już podstawą gospodarki narodowej. Rynek pracy i sytuacja ekonomiczna we Włoszech czy w Rosji dla pełnosprawnych obywateli Mołdawii jest niemal ważniejsza niż sytuacja w kraju.
Istnieją jednak inne zagrożenia. Oprócz Republiki Mołdawii w skład byłej Mołdawii wchodzi również Naddniestrze, któremu przywództwo przedstawia układ stowarzyszeniowy w formie ultimatum. Tyraspol może wejść do strefy wolnego handlu z UE tylko przez przestrzeń celną i fiskalną Mołdawii.
„Naprawdę nie chciałem”, prawdopodobnie odpowiedzą w Pridnestrowie. A potem wpadają w zastawioną pułapkę. Stawka celna dla naddniestrzańskiego eksportu zostanie podwyższona o 15-25%. W rzeczywistości oznacza to blokadę handlu i zaduszenie gospodarki. Bo UE odpowiada za 30% naddniestrzańskiego eksportu, a kolejne 45% za Mołdawię i Ukrainę, które również przystąpiły do umowy o wolnym handlu.
Grożąc blokadą, Bruksela pozwala Tyraspolowi na stosowanie reżimu preferencji handlowych do końca 2015 roku, czyli daje czas na rozważenie warunków kapitulacji. Wtedy naddniestrzański biznes będzie musiał coś zdecydować. Albo wychodzą pojedynczo i z rękami w górze (czyli przerejestrowują się w Mołdawii), albo rozkręcają własny Majdan przeciwko władzom. Co ciekawe, oligarcha Petro Poroszenko, który niedawno został prezydentem Ukrainy, uważany jest za współwłaściciela wielu firm w Naddniestrzu. Dlatego Piotr Aleksiejewicz ma wszelkie szanse zostać organizatorem „pomarańczowych rewolucji” w dwóch republikach jednocześnie.
Tak wygląda plan na papierze. Jeśli jednak mołdawscy politycy uznają unijne eksperymenty za bezbłędnie przemyślane, to w najbliższym czasie będą musieli przekonać się o czymś przeciwnym. Czemu?
Bo Pridnestrovie z rezygnacją nie pójdzie na stragan.
Bo Rosja nie będzie spokojnie patrzeć, jak zaprzyjaźniona republika zostanie zduszona w blokadzie.
Ponieważ nie wszyscy w samej Mołdawii zgadzają się, że integracja europejska jest jedyną słuszną drogą do lepszej przyszłości. Nawet według prorządowych i najprawdopodobniej zaniżonych szacunków 45,7% obywateli Mołdawii opowiada się za przystąpieniem do Unii Celnej. Jednak np. w Gagauzji, jak pokazało referendum w lutym 2014 roku, jest ich już ponad 98%. Co więcej, w tym samym referendum obywatele głosowali za prawem republiki do samostanowienia. Co z pewnością stanie się drogowskazem do działania, gdy Mołdawia ostatecznie dokona wyboru na rzecz umowy o wolnym handlu z UE.
W sumie oznacza to tylko jedno: układ stowarzyszeniowy z pewnością doprowadzi Mołdawię nie do dobrobytu gospodarczego, ale do zaostrzenia wewnętrznych sprzeczności i konfliktów między republikami mołdawskimi.
Ukraina: drugi etap
Ukraina w tym sensie jest już na kolejnym etapie. Zakłócony w listopadzie 2013 r. szczyt w Wilnie kosztował prezydenturę Wiktora Janukowycza, a republikę spokój społeczny. Polityczna część umowy została już podpisana, obowiązuje już nowa procedura celna ze strony Europy. Pozostało tylko kilka formalności.
Umowa z UE nie może niczego zmienić w rozwoju politycznym Ukrainy. Zmieniło się wszystko, czego potrzebujesz. Jednak w sferze gospodarczej Ukraina, w przeciwieństwie do Mołdawii, ma coś do stracenia. Przede wszystkim jest to produkcja skoncentrowana na Rosji (i nie chodzi nawet o cła, Federacja Rosyjska i Ukraina obiektywnie ograniczają dziś współpracę). Po drugie, co sprawdza się na rynku krajowym. Jest teraz w stanie na wpół żywym z powodu gwałtownego spadku wypłacalności ludności, a ekspansja europejskich towarów po prostu dokończy to, co zostało rozpoczęte.
Skalę upadku, który już miał miejsce, można na razie oszacować jedynie w przybliżeniu. Według oficjalnych danych spadek produkcji przemysłowej na Ukrainie od początku roku wyniósł zaledwie 4,6%. Pytanie, jak myślą. Wszak Ministerstwo Finansów w tym samym czasie ustaliło wskaźnik inflacji na poziomie 10,5%, co wydaje się mało prawdopodobne. Hrywna spadła w stosunku do dolara półtora raza. Ceny towarów importowanych, a także benzyny, wzrosły w tej samej proporcji. Taryfy komunalne zostały podwyższone o 40–60%, a to dopiero pierwsza fala ich korekty. Jak można obliczyć inflację tak niską jak 10,5% w takich warunkach? Można więc przyjąć, że w ujęciu towarowym (a nie pieniężnym) spadek produkcji przemysłowej jest mocno niedoszacowany.
Naturalnie ukraińskie władze będą próbowały zrzucić winę za kryzys gospodarczy i społeczny na Rosję. Ale czy wojna wszystko skreśli? Nawet najbardziej patriotyczni uczestnicy Majdanu nie podpisywali się pod długotrwałym spadkiem jakości życia. Żaden z organizatorów nawet nie zasugerował, że za wydalenie Janukowycza i pobicie dysydenckich współobywateli będzie musiał zapłacić z własnej kieszeni. Wręcz przeciwnie, spodziewano się gwałtownej europeizacji poziomu życia.
Oczekiwania te okażą się zgubne dla obecnego rządu ukraińskiego. Kto ją zastąpi? Być może doświadczenie Gruzji da nam odpowiedź.
Sakartwelo: ślepy zaułek ewolucji poradzieckiej
Najdalej posunęła się Gruzja. Republika przeszła etap rozłamu, wojny domowej i konfliktu z Rosją. Wyrafinowana prozachodnia siła Micheila Saakaszwilego pojawiła się i zniknęła wraz ze skandalem. Przeprowadzono reformy, które zagraniczni obserwatorzy regularnie oceniają jako najbardziej decydujące w całej przestrzeni poradzieckiej: zupełnie nowa policja, lustracja byłych urzędników, wprowadzenie zachodniego ustawodawstwa.
Kopiowanie zaszło tak daleko historyczny W ciągu dziesięciu lat rządów Saakaszwilego centrum Tbilisi zostało masowo zalane nowoczesną architekturą wykonaną ze szkła i metalu. Tak jak na Zachodzie. To znaczy, że zrobili już wszystko. Nie działa. Żadnych reform, żadnej integracji europejskiej, żadnych szklanych budynków. W poprzednich latach, na tle tych wszystkich innowacji, władze robiły dobry PR, ale sama Gruzja nie stała się inna.
Gruzja znalazła się w ślepym zaułku, a strefa wolnego handlu z UE nie może zasadniczo niczego zmienić. Kurs na integrację europejską nie może rozwiązać ani ekonomicznych, ani społecznych, ani politycznych problemów republiki. Zrozumienie tego doprowadziło do zmiany władzy, którą Saakaszwili zaczął stopniowo tracić od około 2011 roku. Aż w końcu w 2014 roku doszedł do statusu uchodźcy politycznego, któremu prokuratura chciałaby zadać szereg pytań w jego ojczyźnie.
Nie należy się jednak spodziewać radykalnego zwrotu ze strony nowego rządu. Z jednej strony stosunki z Rosją uległy w ostatnich miesiącach minimalnej normalizacji. Trzeba by było ruszyć dalej, ale... Komu to potrzebne?
Więzi gospodarcze są od dawna zerwane, Gruzja nie ma dla Rosji żadnego fundamentalnego znaczenia. Klasa polityczna Tbilisi jest całkowicie uwikłana w powiązania z USA, NATO i UE. Ta praca jest prowadzona od dwóch dekad, więc Gruzja, nawet wbrew swojej woli, będzie jeszcze długo toczyć się bezwładnie. Nie, współpraca oczywiście będzie, obopólnie korzystny handel może być tylko mile widziany. Ale teraz nic więcej. Następnie? Może.
Tymczasem dwie kolejne republiki byłego ZSRR próbują powtórzyć „gruziński cud”. Pewnie z takim samym skutkiem.