Bombardowanie orbitalne: weź dwa

33
Potencjalny wróg jest skazany na utrzymywanie obrony obwodowej

Dziś nikt nie wątpi, że doktryny obronne państw wiodących mają charakter militarno-przestrzenny. Amerykańska koncepcja strategiczna szybkiego globalnego uderzenia przewiduje m.in. szerokie rozmieszczenie platform kosmicznych do wystrzeliwania broni. Nie wspominając o zasadniczej rozbudowie konstelacji wsparcia satelitarnego. Aby odeprzeć możliwy kontratak, przyspieszany jest kompleksowy program obrony przeciwrakietowej. Rosja ma swoje własne, oparte na zasadach podejście do tego współczesnego wyzwania.

Zareagujemy nuklearnie...

Zacznijmy od Amerykanów. I już od konkluzji. Amerykańskie wojskowe planowanie strategiczne nie przewiduje stworzenia w dającej się przewidzieć przyszłości nowych systemów rakiet nuklearnych. broń. Pewne prace w tym kierunku są oczywiście prowadzone, ale nie wykraczają one poza zakres badań, a przynajmniej prac badawczo-rozwojowych. Innymi słowy, zamierzają „dominować” pod względem wojskowo-technicznym, nie polegając na broni nuklearnej.

Bombardowanie orbitalne: weź dwaWskazówką w tym względzie są niedawne badania Kalifornijskiego Instytutu Studiów Międzynarodowych i Centrum Jamesa Martina ds. Nierozprzestrzeniania Broni Jądrowej.

Jeśli chodzi o międzykontynentalne rakiety balistyczne, to pod koniec ubiegłego roku Siły Powietrzne rozpoczęły analizę możliwości wymiany istniejących rakiet na nowy model, ale na razie nic konkretnego nie wyszło. Koszty odpowiednich projektów badawczych są skromne – niecałe 100 milionów dolarów.

Ostatnie uzbrojenie amerykańskiego naziemnego komponentu nuklearnego miało miejsce w połowie lat 80. za pomocą rakiety MX Peacekeeper, która następnie została wycofana ze służby bojowej. Tak czy inaczej, obecnie w Stanach Zjednoczonych w służbie znajdują się tylko międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne Minuteman-3, opracowane 40 lat temu.

Według powyższych źródeł, będący obecnie w służbie Trident-2 SLBM pozostanie w tym stanie do 2042 roku. Coś nowego dla Marynarki Wojennej wyjdzie z desek kreślarskich dopiero w 2030 roku.

Siły Powietrzne USA mają obecnie w służbie 94 bombowce strategiczne: 76 B-52H i 18 B-2A, których rozwój rozpoczęto odpowiednio na początku lat 50. i pod koniec lat 70. Flota tych maszyn będzie używana przez kolejne trzy dekady. Istnieją plany stworzenia obiecującego bombowca uderzeniowego dalekiego zasięgu LRS-B (Long Range Strike-Bomber), ale źródła nie mają żadnych szczegółów na temat tego programu.

Z drugiej strony przyspieszane są programy amerykańskiej obrony kosmicznej, w szczególności pojazd wielokrotnego użytku X-37, zdolny do długotrwałych lotów, niezbędny m.in. do obsługi platform orbitalnych broni rakietowej i konstelacji satelitów.

Amerykanie z oczywistych powodów nie chcą zajmować się bronią nuklearną. Dziś zagrożenie lokalnymi konfliktami zbrojnymi jest bardziej prawdopodobne niż jeszcze kilkadziesiąt lat temu. Coraz częściej musimy walczyć z różnym stopniem intensywności. Broń nuklearna w tym przypadku nie jest odpowiednia z samej definicji. Można go oczywiście wykorzystać w ataku prewencyjnym, co jest równoznaczne z agresją, lub jako ostatni atut defensywny, jeśli chodzi o byt kraju w zasadzie. Ale ten, kto pierwszy zdecyduje się na nuklearne szaleństwo, natychmiast stanie się wyrzutkiem świata ze wszystkimi konsekwencjami, niezależnie od najszlachetniejszych powodów, które doprowadziły do ​​​​odkrycia atomowego „cynku”.

Dziś potrzebne jest skuteczne, a co najważniejsze, realne strzelanie oparte na precyzyjnych rakietach balistycznych i manewrujących, w tym rakietach kosmicznych.

Siły Zbrojne Rosji, tak jak poprzednio, skupiają się na siłach nuklearnych, z tradycyjnym naciskiem na systemy naziemne. Monobloki na paliwo stałe „Topole” różnych metod rozmieszczenia „wygenerowały” ostatnio dwie modyfikacje z MIRV. Mowa o wprowadzonych do służby rakietach RS-24 Yars i RS-26 Avangard, które według oświadczenia dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych generała pułkownika Siergieja Karakajewa mają zostać skierowane do służby bojowej Następny rok. Co ciekawe, głównodowodzący Strategicznych Sił Rakietowych jako powód powstania tego kompleksu podał przeciwdziałanie amerykańskiemu globalnemu strajkowi. Okazuje się jednak, że to nie wystarczy. Nawet biorąc pod uwagę słynnego „Szatana”, o którym mowa poniżej.

Ostatniego wiosennego dnia wiceminister obrony Jurij Borysow potwierdził prace nad nowym międzykontynentalnym międzykontynentalnym rakietą balistyczną na bazie silosów na ciężką ciecz o roboczej nazwie „Sarmat”. „Jesteśmy w trakcie prac nad ciężką rakietą. Prowadzonych jest szereg prac badawczo-rozwojowych związanych z przewidywaniem zagrożenia związanego z globalnym strajkiem ze strony Stanów Zjednoczonych. „Wierzę, że ten komponent (strategiczne siły nuklearne) do końca 2020 roku zostanie ponownie wyposażony nie w 70 procentach, ale w 100 procentach”.

Były szef wiodącego centrum badań rakietowych i kosmicznych NII-4 Ministerstwa Obrony, generał dywizji Władimir Wasilenko, pod koniec lutego mówił o zadaniach związanych z nowym opracowaniem: „Wojskowa wykonalność stworzenia ciężkiego rakiety ICBM na paliwo ciekłe wynika z konieczności przeciwdziałania rozmieszczeniu globalnej obrony przeciwrakietowej, innymi słowy, powstrzymania rozmieszczenia tej obrony przeciwrakietowej. Dlaczego? Jest to ciężki, oparty na silosach międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny, który umożliwia nie tylko dostarczanie głowic bojowych do celów po optymalnych energetycznie trajektoriach ze sztywnymi, a zatem przewidywalnymi azymutami podejścia, ale także uderzanie z różnych kierunków, w tym dostarczanie jednostek przez biegun południowy.

„...To cecha ciężkiego międzykontynentalnego pocisku balistycznego: wielokierunkowe azymuty podejścia do celu zmuszają stronę przeciwną do zapewnienia wszechstronnej obrony przeciwrakietowej. I jest znacznie bardziej złożona organizacyjnie, szczególnie finansowo, niż sektorowa obrona przeciwrakietowa. To bardzo mocny czynnik” – zauważył Wasilenko. „Ponadto ogromna ilość ładunku na ciężkim międzykontynentalnym międzykontynentalnym pocisku balistycznym umożliwia wyposażenie go w różne środki penetracji obrony przeciwrakietowej, które ostatecznie przesycają każdy system obrony przeciwrakietowej: zarówno jego zasoby informacyjne, jak i broń uderzeniową”.

Jakie wnioski można wyciągnąć ze wszystkiego, co przeczytano i usłyszano?

Pierwszy. Prawdopodobnym, potencjalnym i każdym innym przeciwnikiem dla nas, tak jak poprzednio, są Stany Zjednoczone. Fakt ten podkreślano na najwyższych szczeblach, na przykład podczas niedawnego okrągłego stołu w Dumie Państwowej poświęconego palącemu, trudnemu do rozwiązania problemowi obrony powietrznej i kosmicznej.

Drugi. Przeciwstawiamy zarówno ofensywne, jak i defensywne amerykańskie strategiczne inicjatywy niejądrowe z ogólnie wyłącznie ofensywnymi programami nuklearnymi.

Trzeci. Jeśli pomyślnie zrealizujemy nasze plany dotyczące nowej rakiety, staniemy się pierwszym krajem gotowym do wystrzelenia broni nuklearnej w przestrzeń kosmiczną. Proces ten ma jednak charakter obiektywny. Nikt nie kwestionuje faktu, że przestrzeń kosmiczna jest potencjalnym teatrem działań wojennych. Oznacza to, że broń tam, w zależności od wybranego kierunku – nuklearna, kinetyczna, laserowa itp. – jest tylko kwestią czasu. Co więcej, umieszczenie broni nuklearnej w przestrzeni kosmicznej nie jest pomysłem nowym.

„Globalna rakieta” Nikity Chruszczowa

Gdy tylko zgodnie z zasadą rozszczepienia jądrowego udało się wyzwolić niezliczoną ilość energii, a umysły Oppenheimera i Kurczatowa zamknęły ją w „Grubych ludziach”, „Dzieciakach” i innych „produktach”, zrodził się pomysł rozmieścić taką broń na orbicie okołoziemskiej.

Na przełomie lat 40. i 50. Niemcy, którzy wówczas generowali amerykańską myśl kosmiczną, zaproponowali przestrzeń kosmiczną jako bazę dla ładunków nuklearnych. W 1948 roku prawa ręka Wernhera von Brauna, szef niemieckiego centrum rakietowego w Panemünde, Walter Dornberger, zaproponował umieszczenie bomb atomowych na niskiej orbicie okołoziemskiej. W zasadzie nie ma „zamkniętych” obszarów do bombardowań z kosmosu, a broń taka wydaje się skutecznym środkiem odstraszania.

We wrześniu 1952 roku, u szczytu wojny koreańskiej, sam von Braun zaproponował projekt stacji orbitalnych, które oprócz prowadzenia rozpoznania mogłyby służyć jako wyrzutnie rakiet z głowicami nuklearnymi.

Jednak zatwardziali Amerykanie szybko zdali sobie sprawę, ile będzie ich kosztować budowa kompleksów orbitalnych z bronią masowego rażenia. Ponadto dokładność bomb orbitalnych pozostawiała wiele do życzenia, ponieważ w tamtym czasie nie było możliwe opracowanie odpowiedniego systemu orientacji niezbędnego do dokładnego określenia położenia broni względem celu. I nie było absolutnie żadnej technologii manewrowania głowicami bojowymi w końcowej fazie atmosferycznej.

W połowie ubiegłego wieku Stany Zjednoczone preferowały międzykontynentalne rakiety balistyczne lądowe i morskie. Kolejna sprawa to ZSRR. „...Możemy wystrzelić rakiety nie tylko przez Biegun Północny, ale także w przeciwnym kierunku” – oznajmił całemu światu w marcu 1962 roku ówczesny przywódca Związku Radzieckiego Nikita Chruszczow. Oznaczało to, że głowice rakietowe polecą teraz do Stanów Zjednoczonych nie najkrótszą trajektorią balistyczną, ale wyjdą na orbitę, zatoczą półkole wokół Ziemi i pojawią się skąd się ich nie spodziewano, gdzie nie stworzono ostrzeżeń i środków zaradczych .

Towarzysz Chruszczow oczywiście skłamał, ale nie do końca. Biuro projektowe Siergieja Korolewa pracuje nad projektem rakiety GR-1 od 1961 roku. Czterdziestometrowy, trójstopniowy pocisk został wyposażony w głowicę nuklearną o masie 1500 kilogramów. Trzeci etap pomógł umieścić go na orbicie. Zasięg strzelania takiego pocisku oczywiście nie miał ograniczeń.

9 maja oraz podczas parady w listopadzie 1965 r. przez Plac Czerwony przeniesiono ogromne rakiety balistyczne. To były nowe GR-1. „...Gigantyczne rakiety przelatują przed trybunami. To są rakiety orbitalne. Głowice rakiet orbitalnych są w stanie zadać nagłe ataki agresorowi na pierwszej lub dowolnej innej orbicie okołoziemskiej” – radośnie transmitował spiker.

Amerykanie zażądali wyjaśnień. W końcu 17 października 1963 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło uchwałę 18884, w której wezwano wszystkie kraje do powstrzymania się od wystrzeliwania broni nuklearnej na orbitę lub umieszczania broni nuklearnej w kosmosie. Na co radzieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyjaśniło: uchwała rzekomo zabrania użycia takiej broni, ale nie jej rozwoju.

To prawda, że ​​​​rakiety przeniesione przez Plac Czerwony pozostały makietami. Królewskiemu Biuru Projektowemu nigdy nie udało się stworzyć modelu bojowego GR.

Chociaż alternatywny projekt częściowo orbitalnego bombardowania biura projektowego Michaiła Yangela oparty na międzykontynentalnym międzykontynentalnym pocisku balistycznym R-36 pozostał w rezerwie - kula R-36. To była naprawdę orbitalna broń nuklearna. Dwustopniowy pocisk o długości 33 metrów był wyposażony w głowicę bojową z przedziałem przyrządowym do orientacji głowicy i układami hamulcowymi. TNT odpowiednik ładunku nuklearnego wynosił 20 megaton!

Kula systemu R-36. składający się z 18 rakiet umieszczonych w silosach, został oddany do użytku 19 listopada 1968 roku i rozmieszczony na specjalnym obszarze pozycji w Bajkonurze.

Do 1971 r. włącznie rakiety te wystrzelono kilka razy w ramach startów testowych. Jeden z nich wciąż „zdobył” USA. Pod koniec grudnia 1969 roku podczas kolejnego startu na orbitę weszła makieta głowicy, która otrzymała tradycyjne pokojowe oznaczenie satelity Cosmos-316. Z jakiegoś powodu ten właśnie „Kosmos” nie został wyrzucony na orbitę, jak jego poprzednicy, ale pod wpływem grawitacji wszedł do atmosfery, częściowo zapadł się i rozsypał śmieci na terytorium Ameryki.

Na mocy traktatu SALT II zawartego w 2 roku ZSRR i USA zobowiązały się nie umieszczać rakiet wojskowych na poligonach testowych. Do lata 1979 wszystkie kule R-1984. zostali usunięci ze służby bojowej, a miny wysadzili w powietrze.

Ale jak wiadomo, zły przykład jest zaraźliwy. Opracowując od końca lat 70. nowy międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk rakietowy MX Peacekeeper, Amerykanie nie mogli zdecydować się na metodę bazową. Dowództwo Sił Powietrznych słusznie uważało, że biorąc pod uwagę fantastyczną siłę uderzenia radzieckich naziemnych sił nuklearnych w tamtym czasie, zniszczenie większości obszarów pozycji amerykańskich międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych nie byłoby trudne w pierwszym uderzeniu.

Strach ma wielkie oczy. Zaproponowano bardzo egzotyczne metody. Na przykład kotwiczenie rakiet na dnie morskim w pobliżu ich rodzimych brzegów. Lub wyrzuć je dla większego bezpieczeństwa na morzu po otrzymaniu „strategicznego ostrzeżenia” od statków nawodnych i podwodnych. Wezwano do przeniesienia głowic rakietowych w przypadku kryzysu na „orbitę wstrzymującą”, skąd w przypadku niekorzystnego rozwoju sytuacji głowice mogłyby zostać ponownie nakierowane na cele naziemne.

Dla jednych „Wojewoda”, dla innych „Szatan”

Dziś, mówiąc o planach opracowania nowego, ciężkiego międzykontynentalnego pocisku balistycznego na paliwo ciekłe w celu rozwiązania odpowiednich problemów, nie możemy zapominać: strategiczne siły rakietowe mają już na uzbrojeniu podobny kompleks, aczkolwiek bez możliwości „orbitalnych”, co nie umniejsza jego możliwości zalety. Mówimy o tym samym projekcie R-36, który stał się podstawą słynnej linii rosyjskich międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych.

W sierpniu 1983 roku podjęto decyzję o głębokiej modyfikacji rakiety R-36M UTTH, wczesnego pomysłu R-36, tak aby mógł pokonać obiecujący amerykański system obrony przeciwrakietowej. Ponadto konieczne było zwiększenie ochrony rakiety i całego kompleksu przed szkodliwymi czynnikami wybuchu jądrowego. W ten sposób narodził się system rakietowy czwartej generacji R-36M2 „Woevoda”, który otrzymał oznaczenie w oficjalnych dokumentach Departamentu Obrony USA i NATO SS-18 Mod.5/Mod.6 oraz budzącą grozę nazwę „Szatan”, która w pełni odpowiada jego możliwościom bojowym. W rosyjskich otwartych źródłach ten międzykontynentalny pocisk balistyczny jest oznaczony jako RS-20.

Międzykontynentalny pocisk balistyczny Voyevoda jest w stanie razić wszystkie typy celów chronionych nowoczesnymi systemami obrony przeciwrakietowej w każdych warunkach bojowych, w tym wielokrotnymi uderzeniami nuklearnymi w obszarze pozycyjnym. Stwarza to warunki do realizacji gwarantowanej strategii uderzenia odwetowego – zdolności do zapewnienia wystrzelenia rakiet w warunkach naziemnych i dużych wysokościowych wybuchów nuklearnych. Osiągnięto to poprzez zwiększenie przeżywalności rakiety w wyrzutni silosu i znaczne zwiększenie odporności na szkodliwe czynniki wybuchu nuklearnego w locie. ICBM jest wyposażony w MIRV typu MIRV z 10 głowicami.

Testy projektu w locie kompleksu R-36M2 rozpoczęły się na Bajkonurze w 1986 roku. Pierwszy pułk rakietowy z tą międzykontynentalną rakietą balistyczną wszedł do służby bojowej 30 lipca 1988 roku.

Od tego czasu rakieta została pomyślnie odpalona kilka razy. Według oficjalnych komunikatów dowództwa Strategicznych Sił Rakietowych ich działanie jest możliwe przez co najmniej kolejne 20 lat.
33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    16 lipca 2014 07:40
    Niezależnie od tego, jak na wszelkiego rodzaju konferencjach mówi się o spokojnej przestrzeni, w obecnych realiach jest to niemożliwe. Militaryzacja kosmosu będzie tylko wzrastać, ale skupienie takiej broni orbitalnej powinno być również skierowane na zewnątrz – w celu odparcia ewentualnych zagrożeń z głębokiej (zgodnie z obecnymi koncepcjami) przestrzeni kosmicznej, tj. z tych samych dużych meteorytów i małych asteroid, które zagrażają planecie.
  2. +3
    16 lipca 2014 07:46
    Wojewody, które spełniły swój cel, przyzwyczaiły się do wykorzystywania ich do wystrzeliwania satelitów na niską orbitę okołoziemską.
  3. +1
    16 lipca 2014 07:46
    Hmm...Jestem pewien, że rosyjska TARCZA nuklearna...zawsze będzie gotowa odpowiedzieć na WSZYSTKIE zagrożenia zmieniającego się ŚWIATA!!!
  4. +2
    16 lipca 2014 07:47
    Amerykanie przygotowują się do wojny z resztą świata, a my jedyne, co musimy zrobić, to uderzyć w korzeń zła.
    1. 0
      16 lipca 2014 11:24
      Mają NATO, UE, Japonię, Republikę Korei itp. Mają wielu sojuszników i będą musieli wyeliminować wszystkich.
  5. +1
    16 lipca 2014 08:05
    W starym psie jest jeszcze życie!
  6. +1
    16 lipca 2014 08:14
    Tak, to paradoks – im straszniejsze amery, tym silniejszy jest świat puść oczko
  7. Gagarin
    0
    16 lipca 2014 08:37
    Musimy się pospieszyć z Sarmatem, nie daj Boże, to się przyda, ale sama jego obecność na służbie bojowej ostudzi zapał i pragnienia wielu jastrzębi.
  8. 0
    16 lipca 2014 08:57
    Cóż, nie na próżno robimy S-500, aby zabrać go w kosmos.
    Pytanie brzmi: co się stanie, jeśli zamiast międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych zostaną zainstalowane głowice próżniowe?
    1. 0
      16 lipca 2014 09:38
      Cytat z: bmv04636
      głowice próżniowe.

      A co powiesz na próżnię z pompką? Jeśli masz na myśli termobarię to nie ma to sensu, jest to równoznaczne z dostarczaniem pizzy w pociągach dalekobieżnych, czyli jest nieopłacalne...
      1. 0
        16 lipca 2014 11:45
        Cóż, nie jest to konieczne, aby uzyskać maksymalny zasięg od 1500 do 6000 km. wystarczyłoby, aby stłumić obiekty obrony przeciwrakietowej
        1. puma88ss
          0
          16 lipca 2014 13:49
          W tym celu poważne międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne wydają się mieć platformę z wabikami. Możliwości obrony przeciwrakietowej pod względem liczby celów są ograniczone. Dlatego nie rozumiem, po co przejść na lekkie międzykontynentalne rakiety balistyczne, które wydają się nie mieć tych bardzo fałszywych głowic bojowych (chociaż z bronią w ogóle nie mam nic wspólnego, zwykły pokojowy inżynier, proszę, nie kop mnie boleśnie). Gorbaczow z własnej (lub nie) inicjatywy zniszczył rakiety krótkiego i średniego zasięgu, chociaż moim zdaniem jest to najlepsza rzecz do niszczenia obiektów strategicznych, takich jak elementy tarczy antyrakietowej.
          1. 0
            16 lipca 2014 19:33
            Cytat od: puma88ss
            Dlatego nie rozumiem, dlaczego przejście na lekkie międzykontynentalne rakiety balistyczne

            Lekkie międzykontynentalne rakiety balistyczne, wczesny Courier i nowy RS-26 są wysoce mobilne. Wyśledzenie ich i trafienie w odpowiednim czasie to zadanie niemal porównywalne z przechwyceniem elektronu :)))
            Jest to jeden z elementów zadania gwarantowanych i nieodwracalnych szkód potencjalnemu wrogowi w każdych warunkach...
  9. Andi1967
    +1
    16 lipca 2014 09:54
    Artykuł nie jest zły, ale jakoś… nieuformowany, czy coś… Autor zaczął od przestrzeni, a zakończył „Wojewodą”. Ani o x-37, ani o naszych opracowaniach...
  10. -1
    16 lipca 2014 10:31
    Świetny artykuł.
  11. +2
    16 lipca 2014 12:35
    Bombardowanie orbitalne: weź dwa
    Czytałem... o „orbicie” (poza 36 orbitami – choć to nieprawda, bo to Częściowy Orbitalny System Bombowy) i nic nie znalazłem.

    Bombardowanie orbitalne - bombardowanie planety przez statek wojskowy lub flotę statków wojskowych.
  12. +1
    16 lipca 2014 13:16
    Do uderzania szczególnie ważnych celów naziemnych opracowano stację kosmiczną, której podstawą była stacja serii 17K DOS i na której miały bazować autonomiczne moduły z głowicami balistycznymi lub szybowymi. Na specjalny rozkaz moduły zostały oddzielone od stacji, poprzez manewry miały zająć żądaną pozycję w przestrzeni kosmicznej, a następnie na polecenie rozdzielenia bloków do celów bojowych. Projekt i główne systemy modułów autonomicznych zostały zapożyczone ze statku orbitalnego Buran. Jako wariant głowicy rozważano urządzenie oparte na eksperymentalnym modelu Burana OK (urządzenia z rodziny BOR).

    Więcej szczegółów tutaj: http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
    1. puma88ss
      0
      16 lipca 2014 13:53
      Prawdopodobnie jest bardzo skuteczny, ale bardzo drogi. Umieść kilka rzeczy na orbicie i utrzymuj je tam. Ale ból tyłka Yankees nie był słaby.
  13. +1
    16 lipca 2014 14:52
    X-37 jest wspomniany mimochodem, ale właśnie o to chodzi –
    broń przyszłości. Zdobycie dominacji w powietrzu będzie kontrolą
    nad stratosferą i niską przestrzenią kosmiczną. Najwyraźniej nowa stratosfera
    Kosmiczne Siły Powietrzne: Myśliwce-bombowce atakujące z kosmosu
    z bronią konwencjonalną i powrót tam po ataku.
    1. 0
      16 lipca 2014 19:39
      Cytat z: voyaka uh
      wracając tam po ataku

      jest to nierealne z energetycznego punktu widzenia. Potrafią wykonać jedynie kilka nurkowań i odbić się od gęstych warstw (jak kamyk na wodzie) z nieuniknionym wejściem do atmosfery i lądowaniem...
    2. 0
      16 lipca 2014 23:23
      Cóż, wygląda na to, że Chińczycy przeprowadzili testy i zestrzelili swojego niedziałającego satelitę na niskiej orbicie okołoziemskiej, można to zrozumieć.
  14. 0
    16 lipca 2014 17:36
    Być może, ale z tego, co wiem, jest to dość trudne do wdrożenia. Łatwiej uderzyć z orbity.
  15. +1
    16 lipca 2014 19:22
    Cytat z: voyaka uh
    tymczasem właśnie o to chodzi -
    broń przyszłości. Zdobycie dominacji w powietrzu będzie kontrolą
    nad stratosferą i niską przestrzenią kosmiczną. Najwyraźniej nowa stratosfera
    Kosmiczne Siły Powietrzne: Myśliwce-bombowce atakujące z kosmosu
    z bronią konwencjonalną i powrót tam po ataku.

    przyszłość jest już realna.
    A X 37 b służy regularnie od dłuższego czasu.
    A to jest zupełnie inna sprawa.
    Kto odpowie, co zrobił i jakie środki podjęto, aby się przed nim chronić. Zakończył nawet finansowanie jako jeden ze swoich programów priorytetowych.
    Kosmiczny UAV (BPKA)
    1. 0
      16 lipca 2014 19:49
      Cytat z Cristal
      Kto może odpowiedzieć, co robił?

      Jak co zrobiłeś?
      Niektóre niezapowiedziane zadania:
      - ćwiczenie precyzyjnej nawigacji kosmicznej
      - próby manewrowania, tj. zmiana orbit
      - zestaw statystyk dotyczących długich pobytów na orbicie (przyrządy, mechanizmy, systemy termoregulacji itp....)
      Osobnym zadaniem jest monitorowanie przeciwnika. jak śledzi ten obiekt. Zwłaszcza podczas manewrowania obiektem.
      Nie jest tajemnicą, że Federacja Rosyjska miała i nadal ma „ciemne strefy”, czyli tzw. obszary, w których obiekty są poza zasięgiem obserwacji. Wcześniej wykorzystywano do tego statki – KIK-y.

      I tak kowboje przyglądają się, co robi rosyjski system wczesnego ostrzegania, gdy ten obiekt poza terytorium Rosji (i poza strefą kontrolną) zmienia swoją orbitę i wyskakuje nad Federacją Rosyjską inną trasą.
    2. 0
      17 lipca 2014 21:39
      Cytat z Cristal

      przyszłość jest już realna.
      A X 37 b służy regularnie od dłuższego czasu.
      A to jest zupełnie inna sprawa.
      Kto odpowie, co zrobił i jakie środki podjęto, aby się przed nim chronić. Zakończył nawet finansowanie jako jeden ze swoich programów priorytetowych.
      Kosmiczny UAV (BPKA)


      Dobry wieczór. Dlaczego w czasie przeszłym? X-37B nawet dzisiaj (17.07.2014) z powodzeniem wywiązuje się z powierzonych mu, starannie zamkniętych zadań. Albo wiemy, ale nie wszystko?
  16. kruk
    0
    16 lipca 2014 21:11
    najprawdopodobniej Sarmat to prewencyjne wystrzelenie grupy zwrotnych satelitów na niską orbitę… Nie widzę potrzeby przenoszenia ładunku na duże odległości, stawiając opór powietrzu… i strategiczne cele tego projektu Amrs i ja jesteśmy inni... bronimy Ojczyzny
  17. kruk
    0
    16 lipca 2014 21:19
    Tak, zapomniałem o X-37... Nie rozumiem, skąd to całe podekscytowanie... Ktoś jest pewien, że produkt opadł do stratosfery, a potem wzniósł się na orbitę. ..i tak dalej 2 razy777777
    1. kruk
      0
      16 lipca 2014 21:28
      rezerwy paliwa, ochrona przed przegrzaniem nawet na łagodnych trajektoriach... i co najważniejsze, wydajność
  18. kruk
    0
    16 lipca 2014 21:41
    Pytanie GZ jest bardzo ciekawe, ale nie jednoznaczne.... Nie kłamię. co dzisiaj lub jutro. CO KR 7 MAX BĘDZIE POPYTEM... SAMOTE - SIMPLE1
  19. 0
    16 lipca 2014 22:41
    -Może się napijemy?!
    - Wciąż umieramy, cały świat jest w gruzach! Ale potem....
  20. 0
    17 lipca 2014 02:32
    Cytat z: bmv04636
    Cóż, nie na próżno robimy S-500, aby zabrać go w kosmos.
    Pytanie brzmi: co się stanie, jeśli zamiast międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych zostaną zainstalowane głowice próżniowe?

    Nie ma głowic próżniowych, są tylko termobaryczne. Nie, to nie jest warte świeczki. Kiedy myślą o kompresji przestrzeni, to tak, silniejszej niż broń nuklearna i termojądrowa i przyjazna dla środowiska!
  21. +1
    17 lipca 2014 02:35
    Cytat z: voyaka uh
    X-37 jest wspomniany mimochodem, ale właśnie o to chodzi –
    broń przyszłości. Zdobycie dominacji w powietrzu będzie kontrolą
    nad stratosferą i niską przestrzenią kosmiczną. Najwyraźniej nowa stratosfera
    Kosmiczne Siły Powietrzne: Myśliwce-bombowce atakujące z kosmosu
    z bronią konwencjonalną i powrót tam po ataku.

    Przyszła broń, broń genetyczna i mikroroboty!!!
  22. Szkolnik
    0
    17 lipca 2014 18:54
    DARPA zleciła opracowanie kosmicznego drona wielokrotnego użytku
    http://lenta.ru/news/2014/07/17/xs1/
    1. 0
      18 lipca 2014 20:20
      Cóż, oto odpowiedź: X-37 jest najbardziej prawdopodobnym kandydatem do wygrania przetargu.
  23. Witalka
    0
    22 lipca 2014 13:45
    W przypadku broni nuklearnej broń pozostanie w pochwie, mimo że ziemia pozostanie nienaruszona, bitwy mają teraz charakter informacyjny psychotropowy.
  24. 0
    20 styczeń 2015 13: 58
    Podobne pomysły były w ZSRR. jak x37, ale tylko po restrukturyzacji, nigdy nie zostały wdrożone! ale pomysł. było dobre. Może. warto ożywić. na nowym odcinku spirali, rozwoju ludzkości.