Przegląd wojskowy

Chmury węglowe ukrywają niszczyciele przed pociskami przeciwokrętowymi

115
Marynarka Wojenna USA przetestowała pochłaniające radary pokładowe generatory dymu z włókna węglowego, które mogą być używane do ochrony okrętów przed pociskami przeciwokrętowymi wystrzeliwanymi z morza i powietrza.

Chmury węglowe ukrywają niszczyciele przed pociskami przeciwokrętowymi
Niszczyciele z pociskami kierowanymi Mustin (DDG 89) i Wayne E. Meyer (DDG 108) oraz USS Frank Cabel (AS40) przetestowały system zasłon dymnych na statkach na południe od wyspy Guam, aby ocenić jego skuteczność taktyczną na okrętach obrony przeciwrakietowej. Zwróć uwagę, jak rozłożeniem kurtyny można manipulować ze statku przy tym samym wietrze - podczas gdy statki trzymają ten sam kurs. (Zdjęcie wykonał Timothy Wilson, specjalista ds. komunikacji masowej drugiej klasy, marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych)


Marynarka Wojenna USA niedawno przetestowała nowy system przeciwrakietowy okrętu, wykorzystując prototypowy generator zasłony dymnej. System i taktykę jego użycia przetestowały wojsko, lotnictwo i Siódma flota USA w różnych warunkach morskich. Celem badań była ocena skuteczności pochłaniania fal elektromagnetycznych przez chmurę z włókna węglowego, która jako element wielopoziomowej ochrony okrętu przeciwdziała wykryciu pocisków przeciwokrętowych i zakłócaniu ich przechwytywania.

W dniach od 21 do 25 czerwca 2014 r. Dyrekcja ds. Rozwoju Broni Morskiej przetestowała prototypowy generator zakłócania działania marynarki, aby ocenić jego skuteczność taktyczną jako okrętowego systemu obrony przeciwrakietowej. Zainstalowane na statku urządzenie generuje cząsteczki włókna węglowego zatomizowane w chmurze dymu. Cząstki te pochłaniają i rozpraszają fale radarowe pochodzące z głowic naprowadzających atakujących pocisków, maskując cel przed naprowadzaczem.


Podczas prób Pandarra Fog system i taktyka zostały przetestowane przez armię amerykańską, siły powietrzne i siódmą flotę w różnych warunkach morskich. Celem badań była ocena skuteczności pochłaniania fal elektromagnetycznych przez chmurę z włókna węglowego, jako elementu wielostopniowej ochrony statku przeciwdziałającej wykryciu pocisków przeciwokrętowych i zakłóceniu ich przechwytywania. (Zdjęcie: Timothy Wilson, US Navy)


„Pandarra Fog zademonstrowała wartość szybkiego łączenia naukowych i wspólnych wysiłków w celu rozwiązania naszych najtrudniejszych problemów wojennych. To nie tylko dym czy plewy, to zaawansowana technologicznie kurtyna, która może być skuteczna przeciwko wielu systemom naprowadzania rakiet” – powiedział Antonio Siordia. (Antonio Siordia), doradca naukowy Marynarki Wojennej USA.

Wiceadmirał Robert L. Thomas Jr., dowódca Siódmej Floty Stanów Zjednoczonych, rozpoczął próby Pandarra Fog, w których uczestniczyło wiele okrętów w rejonie Guam. „Pandarra Fog jest przykładem operacyjnego zintegrowanego rozwoju floty technicznej i taktycznej, podjętej w celu opanowania manewrów elektromagnetycznych i wsparcia połączonych sił” – dodał Thomas.

Testy wykazały, że okrętowy generator zasłony dymnej może służyć jako kluczowy czynnik w manewrach bojowych floty, pomimo powszechnego rozprzestrzeniania się przeciwokrętowych pocisków manewrujących i balistycznych.

„Opracowujemy warstwowe podejście, wykorzystując pełną gamę aktywnych i pasywnych narzędzi, które mogą dać nam przewagę. Nie chodzi tylko o technologię, ale także o zdobycie doświadczenia floty w korzystaniu z tych nowych możliwości” – powiedział kpt. David Adams ( David Adams), dowódca bojowej grupy inicjatywnej Siódmej Floty Stanów Zjednoczonych. „Podejście do obrony w głąb ma wiele zalet. Nie tylko wiemy, że dym jest skuteczny, ale dodaje do równania poziom niepewności i nieprzewidywalności” – powiedział Adams.


Zasłona dymna jest częścią wielopoziomowej ochrony okrętów nawodnych, która obejmuje również ochronę aktywną (rakiety przeciwlotnicze), wabiki aktywne (pułapki zagłuszające i elektroniczne). Flary (jak na tym zdjęciu) mogą być używane jako ostatnia linia obrony, kierując celowniki termiczne pocisków poza cel


Ponadto, przy znacznym poziomie skuteczności, system jest stosunkowo niedrogi w porównaniu z innymi środkami zaradczymi i może być taktycznie stosowany podczas typowych manewrów floty. Materiały są przyjazne dla środowiska i mogą zmaksymalizować skuteczność bojową. „Według naszej wstępnej oceny, testy były bardzo udane pod względem zastosowania bojowego, użyteczności i opłacalności” – powiedział Adams.


Japońska łódź patrolowa Shiritaka (PG 829) zasłania zasłonę podczas ćwiczeń marynarki wojennej. Podczas rozmieszczenia operacyjnego błyski tworzą ekran, który ukrywa statek przed atakami pocisków naprowadzających ciepło
Pierwotnym źródłem:
http://defense-update.com/20140628_pandarra-fog.html#.U8dS4fmSyYA
115 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Matroskin 18
    Matroskin 18 21 lipca 2014 07:12
    -3
    Czy teraz będą cały czas surfować po oceanie z taką kurtyną, czy może jest ona ustawiona tak szybko, że pocisk przeciwokrętowy po prostu nie ma czasu przez nią prześlizgnąć?
    A-ah-ah-ah ..... rozumiem! W przypadku pocisków przeciwokrętowych po bokach ustawią sygnalizację świetlną: kiedy zapali się zielona - wznieś się! śmiech
    1. chunga-changa
      chunga-changa 21 lipca 2014 10:35
      + 13
      O dziwo, ofiary egzaminu podciągnęły się. Nie wiesz, jak działa poszukiwacz radaru rakiety? Rakieta bardzo intensywnie napromieniowuje statek na dość określonych częstotliwościach. Najprostszy automatyczny montaż kurtyny z czujnikami promieniowania leży w mocy ucznia I roku szkoły zawodowej. Ponadto każdy statek, zaczynając od korwety, ma swój własny radar specjalnie do wykrywania nadlatujących pocisków, być może dane z nich są w jakiś sposób wykorzystywane przez załogę lub według ciebie są tego warte dla piękna.
      1. I am
        I am 21 lipca 2014 11:18
        -6
        A ilość proszku na pokładzie to ile, dwie, trzy????? Tworzymy drona z radarem podobnym do pocisku przeciwokrętowego i wystrzeliwujemy go po okręgu wokół domniemanego położenia AUG wroga, lub lepiej, pięt. Cóż, czekamy do końca cudownego proszku. Swoją drogą, a oni nie zamierzają palić?????
        Cóż, nikt nie odwołał pocisków torpedowych SHKVAL.
        1. Suomi76
          Suomi76 21 lipca 2014 11:32
          -1
          Może patrol lotniczy przyjrzy się tym przelotom?
          Wygląda na to, że poruszenie zostało wycofane z eksploatacji, czy nie?
          1. PukanPain
            PukanPain 22 lipca 2014 20:57
            0
            torpedy o kalibrze 650 mm zostały wycofane z uzbrojenia, miotacz nadal jest w służbie, ale lepiej zamiast nich użyć pocisków przeciwokrętowych Granite.
        2. I am
          I am 21 lipca 2014 18:35
          0
          Tak, więc nad chmurą tego smrodu jest też patrol lotniczy, a nawet zdolny do wykrycia dronów mniejszych niż chaber ???? Cóż, nie zawracaj sobie głowy. Uzyskuje się cały AUG. A znaczenie takiego przebrania???? A poza tym pierwszy strzał w drony i już nie da się ukryć. Swoją drogą zwykły radar niszczycieli z systemem IJES (czy jakoś tak) od środka tego przydymionego syntetycznego OGÓLNIE nic nie zobaczy. A wystająca antena nad dym i słońce - nie da się ukryć. Stań, jako opcja, zadziała wykrywanie i identyfikacja celów za pomocą dźwięku w wodzie (z bardzo krótkich odległości). No i ostatnia sprawa - jak pisałem poniżej, amunicja termoborowa nad wiązką dymu - I WSZYSTKO !!!!! I nefig minus.
          1. Suomi76
            Suomi76 21 lipca 2014 21:54
            0
            Oczywiście statki odpływają w ramach rozkazu, czasy Atlantydy minęły.
      2. Rus2012
        Rus2012 21 lipca 2014 12:19
        +6
        Cytat z chunga-changa
        zdumiewający


        ...cóż, przede wszystkim podziękujmy Profesor za materiał!

        Po drugie, mogę poinformować, że podobne systemy od dawna (bardzo długo) służą Federacji Rosyjskiej. Mogę nawet określić, Shoigu, będąc jeszcze ministrem Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, poczynił wiele wysiłków, aby to wszystko promować i wprowadzić do użytku (i nie tylko w marynarce wojennej) ...
        1. Zulusuluz
          Zulusuluz 22 lipca 2014 08:10
          +1
          Rosyjski system, w przeciwieństwie do amerykańskiego, wykorzystuje wodę jako nośnik, tworząc w ten sposób kokon, który otacza statek. A to zmniejsza nie tylko radar, ale także widoczność termiczną.
      3. SergeyM
        SergeyM 21 lipca 2014 14:16
        +4
        Ten „kij” zwany PRE ma dwa końce. Przepuszczalność fal radiowych zmniejsza się we wszystkich kierunkach, dlatego „zakryte” statki oślepną, a to nie wpłynie w najlepszy sposób na komunikację. Biorąc pod uwagę, że armia amerykańska zwiększa wykorzystanie technologii cyfrowych, a oto zasadzka. Na ogół sami wolą walczyć z wyraźnie słabszym wrogiem, wolą iść do wszystkich innych w tłumie.
        Wzmianka o „czystości środowiska” to nic innego jak hołd dla mody.
        1. profesor
          21 lipca 2014 14:22
          +4
          Cytat: SergeyM
          Na ogół sami wolą walczyć z wyraźnie słabszym wrogiem, wolą iść do wszystkich innych w tłumie.

          Każdy przeciwnik dzisiaj jest oczywiście słaby dla marynarki wojennej USA.
          1. absurdalność
            absurdalność 21 lipca 2014 17:56
            +3
            Cóż, teoretycznie według obliczeń. Ale w rzeczywistości nie jest to jasne – flota to bardzo skomplikowana rzecz, im bardziej złożony system, tym mniej przewidywalne wyniki. Wygląda na to, że Donald Cook był już wkurzony przez samolot, który wystartował z okolic Rostowa nad Donem...
            1. Suomi76
              Suomi76 21 lipca 2014 21:59
              +3
              Bajki System tłumienia radia w samolocie oczywiście traci moc na skutek promieniowania ze statku.
            2. profesor
              21 lipca 2014 22:58
              0
              Cytat z Absurdidat
              Cóż, teoretycznie według obliczeń. Ale w rzeczywistości nie jest to jasne – flota to bardzo skomplikowana rzecz, im bardziej złożony system, tym mniej przewidywalne wyniki.

              Od razu widać, że nie służyli w marynarce wojennej.

              Cytat z Absurdidat
              Wygląda na to, że Donald Cook był już wkurzony przez samolot, który wystartował z okolic Rostowa nad Donem...

              Nadal drży ze strachu. waszat Ale w czasie wojny zwłoki nie miałyby ani jednej szansy. Nie na próżno, aby po prostu przebić się do lotniskowca (bez nawet uderzenia) w szufelce obiecali gwiazdę bohatera.
              1. Vasek
                Vasek 22 lipca 2014 00:52
                +1
                Cytat: profesor
                tylko po to, by przebić się do lotniskowca

                Sądząc po zdjęciu, lekka bryza wieje całą tę zasłonę ( tyran mołdawskie nazwisko tyran ) łatwo i w jednym kierunku.
                Trzeba więc „przebić się” i zaatakować z drugiej strony.
                1. profesor
                  22 lipca 2014 09:06
                  0
                  Cytat: Wasek
                  Sądząc po zdjęciu, lekka bryza wieje całą tę kurtynę (nazwisko mołdawskie) łatwo i w jednym kierunku.
                  Trzeba więc „przebić się” i zaatakować z drugiej strony

                  Na zdjęciu manipuluje się zasłoną, ale jeśli jesteś w stanie "zaatakować z drugiej strony" to zdejmuję czapkę. hi
                  1. Michaił_59
                    Michaił_59 22 lipca 2014 21:54
                    0
                    Cytat: profesor
                    zdejmuję czapkę

                    A tylko kapelusz?
              2. m262
                m262 22 lipca 2014 01:34
                +2
                Cytat: profesor
                w szufelce obiecali gwiazdę bohatera.

                Oleg, nie obrażaj naszej byłej Ojczyzny.
                1. Vasek
                  Vasek 22 lipca 2014 05:46
                  +1
                  Cytat: m262
                  nasza dawna ojczyzna z tobą

                  Kocham ją... czuć
                  1. Vasek
                    Vasek 22 lipca 2014 06:01
                    0
                    Zresztą był to ktoś inny cytowany |: zażądać
                    Cytat: profesor
                    w szufelce obiecali gwiazdę bohatera.

                    Oleg, nie obrażaj naszej byłej Ojczyzny.
                2. profesor
                  22 lipca 2014 09:08
                  -2
                  Cytat: m262
                  Oleg, nie obrażaj naszej byłej Ojczyzny.

                  Skończyła. Raz i na zawsze. Cóż, skoro to była moja ojczyzna, to mam prawo mówić o niej tak, jak uważam za stosowne.
              3. Zulusuluz
                Zulusuluz 22 lipca 2014 08:12
                0
                W przypadku konfliktu osławiony Cook zostałby zniszczony przez systemy przybrzeżne. A Amerykanie wyślą mu samoloty.
                1. profesor
                  22 lipca 2014 09:24
                  0
                  Cytat z zulusuluz
                  W przypadku konfliktu osławiony Cook zostałby zniszczony przez systemy przybrzeżne. A Amerykanie wyślą mu samoloty.

                  Częściowo się zgadzam. Morze Czarne to kałuża, którą można przestrzelić (baza w Sewastopolu, z której ma znaczenie czysto symboliczne). Na normalnym morzu, „w razie konfliktu”, padlina będzie łatwą zdobyczą.
          2. Michaił_59
            Michaił_59 22 lipca 2014 21:52
            0
            Cytat: profesor
            dla Marynarki Wojennej USA, oczywiście słaba.


            Nadal będzie! Jest o tym nawet film waszat
            1. profesor
              22 lipca 2014 22:13
              0
              Cytat: Michaił_59
              Cytat: profesor
              dla Marynarki Wojennej USA, oczywiście słaba.


              Nadal będzie! Jest o tym nawet film waszat

              Kto ocenia według kina, a kto według składu bojowego floty.
              1. Michaił_59
                Michaił_59 23 lipca 2014 13:52
                0
                Krążownik „Aurora” jest także muzeum – a kiedy zgasł – konsekwencje są nadal odczuwalne.
      4. Zulusuluz
        Zulusuluz 22 lipca 2014 08:07
        0
        Rakieta bardzo intensywnie napromieniowuje statek na dość określonych częstotliwościach. - Jaki czas? Latanie, na ostatnim odcinku trajektorii. I trwa to tylko kilka sekund.
        Jeśli Twoim zdaniem pocisk napromieniowuje cel oddalony o 200 km, jaka jest moc i waga elektrowni i radaru pokładowego? 500kw? 15 ton?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 22 lipca 2014 08:22
          0
          Zdziwisz się, ale Kucharz mógłby z łatwością udać się do Konstancy z samego Bosforu i żaden Bastion go nie dostanie

          Statek wcześniej wykryje pocisk i zapewni ochronę – co mają z tym wspólnego możliwości pocisku?
      5. Yehat
        Yehat 23 lipca 2014 14:15
        0
        jest jedno wyjaśnienie - nowoczesne głowice naprowadzające mają płynną częstotliwość, aby uniknąć zakłóceń
    2. Armia1
      Armia1 21 lipca 2014 11:15
      0
      A według amerykańskich wojowników nic nie zagraża amerykańskim statkom, ponieważ wszystko, co lata, czołga się lub pływa, zostanie zniszczone tysiące kilometrów dalej przez samoloty z lotniskowców. facet Otóż ​​wiele zależy oczywiście od tego, jak długo system będzie wykrywał pociski przeciwokrętowe, czy poradzi sobie z pociskami przeciwokrętowymi, a P 800 jest bardzo odporny na silne zakłócenia. Myślę, że nasi inżynierowie nie otrzymują informacji z mediów o najnowszych osiągnięciach potencjalnego wroga. A wkrótce era hiperdźwięków. + globalna inteligencja satelitarna. I prawdopodobnie nowe systemy naprowadzania
      1. STALGRAD76
        STALGRAD76 21 lipca 2014 16:53
        +5
        Najważniejsze, że nie było na nich klimatyzatorów śmiech
      2. Nr
        Nr 22 lipca 2014 06:08
        0
        Taka kurtyna będzie bardzo skuteczna przeciwko satelitom: w trudnych warunkach pogodowych satelita zobaczy odpowiednio chmurę, a nie statek, na stanowisku dowodzenia nie będzie w stanie skierować granitu na cel. Chociaż w Rosji prawie nie ma satelitów SART na 30+GHz. Jak dotąd w systemie wczesnego ostrzegania z trudem brakuje personelu.

        Ale jeśli weźmiemy pod uwagę głowicę nuklearną pocisku przeciwokrętowego lub pocisku balistycznego, to rozmiar kurtyny powinien być bardzo duży ....
    3. Dangasa
      Dangasa 21 lipca 2014 18:25
      0
      postawią też policjanta drogówki
    4. Sterlia
      Sterlia 21 lipca 2014 21:20
      0
      Może działać jako ostatnia obrona, biorąc pod uwagę, że jest tani, przyjazny dla środowiska (wszystko to jest naturalne według amerykańskich standardów). śmiech A fakt, że Amerykanin jest tani i czysty, jest dla kogoś jak śmierć)
      Ten sam dipol odzwierciedlony w konflikcie anglo-argentyńskim pokazał się całkiem znośnie.
      1. Vasek
        Vasek 22 lipca 2014 00:57
        0
        Cytat z Sterly
        przyjazny dla środowiska

        Nie sądzę. Im mniejsze cząsteczki węgla, tym bardziej niebezpieczne dla zdrowia.
        Jeśli włókno węglowe jest już utożsamiane z azbestem pod względem szkodliwości, to można sobie tylko wyobrazić, jak marynarze będą kaszleć po takim welonie.
        1. Sterlia
          Sterlia 22 lipca 2014 16:29
          0
          Cytat: Wasek
          Nie sądzę. Im mniejsze cząsteczki węgla, tym bardziej niebezpieczne dla zdrowia.
          Jeśli włókno węglowe jest już utożsamiane z azbestem pod względem szkodliwości, to można sobie tylko wyobrazić, jak marynarze będą kaszleć po takim welonie.

          Czytaj do końca.
          biorąc pod uwagę, że jest tani, przyjazny dla środowiska (Wszystko to jest naturalne jak na amerykańskie standardy. A fakt, że Amerykanin jest tani i czysty, jest dla kogoś jak śmierć)
  2. Saag
    Saag 21 lipca 2014 07:30
    +2
    Cytat: Matroskin 18
    Z taką zasłoną teraz cały czas surfują po oceanie

    Dlaczego, na polecenie Avax
    1. polarny
      polarny 21 lipca 2014 07:43
      -4
      Cytat z saag
      Cytat: Matroskin 18
      Z taką zasłoną teraz cały czas surfują po oceanie

      Dlaczego, na polecenie Avax

      Jeśli AWACS nie zostanie najpierw zniszczony przez wroga.
      Niech palą, dla systemów naprowadzania satelitarnego będzie to bardzo na czasie.
      1. Saag
        Saag 21 lipca 2014 08:25
        0
        Cytat: polarny
        Jeśli AWACS nie zostanie najpierw zniszczony przez wroga.

        nie będzie
      2. Tirpitz
        Tirpitz 21 lipca 2014 10:31
        +3
        Cytat: polarny
        Niech palą, dla systemów naprowadzania satelitarnego będzie to bardzo na czasie.

        A kto, Twoim zdaniem, ma pełnoprawne systemy naprowadzania satelitarnego w czasie rzeczywistym? Federacja Rosyjska ich nie ma.
        1. Suomi76
          Suomi76 21 lipca 2014 11:35
          0
          Była legenda. których utrzymanie było droższe niż utrzymanie statków powietrznych na lotniskowcu z lotniskowcami.
      3. I am
        I am 21 lipca 2014 11:20
        +4
        No lub inaczej. Widzimy coś dymiącego i śmierdzącego w oceanie ..... rzucamy coś na to - coś wybucha w objętości ........ i patrz !!!! Obejrzyjmy!!! Co tam było !!!!!
    2. Wellych
      Wellych 21 lipca 2014 09:12
      +1
      a awaki muszą ciągle nad nimi myśleć?
      1. Saag
        Saag 21 lipca 2014 09:27
        +1
        dlaczego ciągle, tylko w pewnym momencie, tak jak teraz na Ukrainie, teraz para awaków krąży po Polsce i Rumunii
        1. I am
          I am 21 lipca 2014 11:20
          +2
          A oni przypadkiem nie chcą wpaść na Kijów???
      2. nuar
        nuar 21 lipca 2014 11:07
        +1
        Cytat z Welly
        a awaki muszą ciągle nad nimi myśleć?

        podczas operacji bojowej - tak, w sposób ciągły.

        Pj. Sy. W czasie wojny o Falklandy nangle były takie same, tylko tam wyrzuciły w powietrze więcej kaset z foliami. Prawda niewiele pomogła.
      3. Suomi76
        Suomi76 21 lipca 2014 11:38
        +2
        Hokej na E2c, a nie Avax.
  3. inżynier74
    inżynier74 21 lipca 2014 07:41
    +7
    Wszystko wraca do normy, tak jak wycelowali w pierwszy świat dymem, tak będzie. Pozostaje zrobić 16 cali. O. Kaptsov prawdopodobnie ma rację, przyszłość należy do pancerników! śmiech
    Ale w rzeczywistości rzecz jest kontrowersyjna, zmniejsza widoczność w kuchence mikrofalowej - ostro zwiększa optykę, zwłaszcza z kosmosu. moim zdaniem
    1. nayhas
      nayhas 21 lipca 2014 10:05
      +7
      Cytat: inżynier74
      Ale w rzeczywistości rzecz jest kontrowersyjna, zmniejsza widoczność w kuchence mikrofalowej - ostro zwiększa optykę, zwłaszcza z kosmosu. moim zdaniem

      Jeśli statek zostanie zaatakowany przez pociski przeciwokrętowe, to znaczy, że został odkryty nawet bez kosmosu, czy jest sens ukrywać się z kosmosu?
      1. inżynier74
        inżynier74 21 lipca 2014 10:43
        +1
        Teraz piszą dużo o „pojedynczej” przestrzeni informacyjnej pola bitwy” itd., a ponadto są pociski, które można przekierować w locie, więc celowanie w pociski przeciwokrętowe z kosmosu jest zadaniem do rozwiązania. kilka minut wątpię, czy w tym czasie uda się nadrobić wystarczającą ilość dymu. Kurtyna pochłaniająca jest bardziej prawdopodobną ochroną przed niezbyt zaawansowanymi środkami rozpoznania celów niż przed bezpośrednimi pociskami przeciwokrętowymi.
        1. nayhas
          nayhas 21 lipca 2014 11:05
          +4
          Cytat: inżynier74
          Teraz piszą dużo o „pojedynczej” przestrzeni informacyjnej pola bitwy itp., Do tego są pociski, które można przestawiać w locie, więc celowanie w rakiety przeciwokrętowe z kosmosu jest zadaniem do rozwiązania.

          Daj spokój. Retargeting w powietrzu to z pewnością nowa funkcja, ale tam nie wszystko jest takie płynne.
          1. Nie jest jeszcze możliwe ponowne namierzanie amunicji z kosmosu;
          2. Retargeting to w zasadzie tylko przesyłanie danych o współrzędnych celu przez bezpieczny kanał komunikacyjny. Naprowadzanie w ostatniej sekcji odbywa się za pomocą GOS amunicji.
          3. Możliwe jest namierzanie pocisków ARLGSN ze źródeł zewnętrznych (DRLO), ale dla radaru samolotu AWACS taka kurtyna również będzie przeszkodą…
          Dlatego w pociskach przeciwokrętowych pożądane jest dodanie kanału naprowadzającego dla promieniowania IR/UV i zgodnie z obrazem celu, niemożliwe jest całkowite ukrycie statku przez wszystkie kanały.
          Dotyczy to zwłaszcza promieniowania UV, woda, jak wiadomo, pochłania je i statek będzie jedynym źródłem odbitego promieniowania UV.
          1. inżynier74
            inżynier74 21 lipca 2014 11:17
            +5
            Zgadzam się, ale postęp nie stoi w miejscu, zwłaszcza w dziedzinie technologii informatycznych. Co do wielozasięgowych poszukiwaczy: istniała taka książka „Nowoczesny sprzęt wojskowy” Moskwa, Voengiz 1956 (?) (bez linku, przeczytaj na papierze), opisywała naprowadzanie pocisków przeciwokrętowych przez trzy kanały - radar, IR i optyczny, choć bez odniesienia do konkretnego produktu. Więc nic nie jest nowe. uśmiech
            1. nayhas
              nayhas 21 lipca 2014 12:28
              +2
              Cytat: inżynier74
              Więc nic nie jest nowe

              Cóż, wtedy nie można było tego zrozumieć, w przeciwnym razie RCC przekroczyłby wszystkie rozsądne granice wymiarów. Teraz tak, całkiem... Amerykanom to się udało (choć nie w rakietach przeciwokrętowych)...
          2. Suomi76
            Suomi76 21 lipca 2014 11:47
            +1
            Ciekawe jaki jest czas odpowiedzi tego systemu?
            O ile wiem, są portrety radarowe.Czy możliwe jest stworzenie portretu IR, promieniowanie cieplne celu powinno się logicznie zmieniać?
            1. inżynier74
              inżynier74 21 lipca 2014 12:06
              0
              Nie znam czasu odpowiedzi, powinien być w rozsądnych alejkach. Atak na AUG polega na skoordynowanym masowym wystrzeliwaniu pocisków przeciwokrętowych z różnych nośników, więc możliwe jest „odgadnięcie” przejścia satelity nad strefą operacyjną, a także realne jest przygotowanie kanału centrum kontroli.
              Portret celu w podczerwieni, tak jak notabene radarowy też zmienia się w pewnych granicach, obecnie jest wiele metod rozpoznawania obrazu, stosuje się głównie technologie sieci neuronowych - rozpoznajemy "twarz twarzy" w każdym " makijaż".
              1. nayhas
                nayhas 21 lipca 2014 12:33
                0
                Cytat: inżynier74
                więc możliwe jest „odgadnięcie” przejścia satelity nad strefą operacyjną, a także możliwe jest przygotowanie kanału centrum sterowania

                Tak ... jak długo będziesz musiał czekać? A jeśli na niebie są chmury? Bez względu na to, jak doskonała jest optyka, warunki pogodowe mogą położyć kres jego właściwościom...
          3. Czarny pułkownik
            Czarny pułkownik 21 lipca 2014 17:57
            0
            Ale co, jeśli zanim pocisk przeciwokrętowy zbliży się do obszaru docelowego z innej wyrzutni pocisków, zrzuci zestaw boj, które skanują przestrzenie wodne. I kierując się instrukcjami z boi (nikt jeszcze nie zrezygnował z zasady namierzania), RCC trafia w pożądany cel. Jako opcja.
        2. I am
          I am 21 lipca 2014 11:21
          0
          Na WSZYSTKICH częstotliwościach zostanie zainstalowany zagłuszacz, a gdzie będzie pojedyncza przestrzeń informacyjna ?????
    2. nuar
      nuar 21 lipca 2014 11:13
      +2
      Cytat: inżynier74
      Wszystko wraca do normy, tak jak wycelowali w pierwszy świat dymem, tak będzie. Pozostaje zrobić 16 cali. O. Kaptsov prawdopodobnie ma rację, przyszłość należy do pancerników! śmiech
      Ale w rzeczywistości rzecz jest kontrowersyjna, zmniejsza widoczność w kuchence mikrofalowej - ostro zwiększa optykę, zwłaszcza z kosmosu. moim zdaniem
      To tylko satelita leci raz na 6 godzin, a przy kursie 30 węzłów eskadra przesunie się o 180 mil. (w rzeczywistości przy 80-100 nikt nie anulował manewrowania).
      A dla niedoinformowanych - po horyzont 5,5 - 6 kilometrów. Czy naprawdę myślisz, że wystrzelenie rakiet następuje z? takie dystans?!

      Wszystko o tym, co jest napisane w artykule, jest całkiem rozsądnym rozwojem. Dokładnie takie same zostały przeprowadzone w Związku Radzieckim i są przeprowadzane w Rosji. Po co zamieniać VO w anekdot.ru swoim śmiechem?
      1. inżynier74
        inżynier74 21 lipca 2014 11:35
        0
        Czy zauważyłeś, że wyścig zbrojeń (rozwój sprzętu wojskowego), w przeciwieństwie do lat 50. - 80., przebiega w dwóch kierunkach: technologie "przeciwmgielne" (MRAP, różne BSP) oraz technologie wojny światowej (ABM, F-22, F-35)? Zastanawiam się, do jakiej branży należy przedmiot dyskusji? Przypomnę - Francuzi sprzedali "Exoset" morza i my też odnotowaliśmy na tym rynku...
        1. Suomi76
          Suomi76 21 lipca 2014 22:03
          +1
          Amerykanie od dawna dzielą konflikty na niskie i wysokie.
  4. mig31
    mig31 21 lipca 2014 07:46
    0
    Nie ukryją się przed naszymi pociskami...
    1. profesor
      21 lipca 2014 08:41
      +3
      Cytat z: mig31
      Nie ukryją się przed naszymi pociskami...

      Brawa towarzysze!!!
      1. bmv04636
        bmv04636 21 lipca 2014 12:00
        0
        Brawo profesorze, ale co z bezpieczeństwem, mówią, że włókno węglowe, szczególnie drobno rozdrobnione, jest bardzo niebezpieczne dla zdrowia i nie ma potrzeby, aby ktokolwiek używał broni chemicznej. Żeglarze lekkich elfów na statkach będą nosić maski przeciwgazowe na całe życie i przejdą dekontaminację przed wejściem do portu
        1. Suomi76
          Suomi76 21 lipca 2014 12:04
          +3
          Co ważniejsze, statki są przystosowane nawet do strefy infekcji P/A Pełna szczelność Pełna dekontaminacja po powrocie do baz.
          Ay yai yai, a także inżynierem procesu.
        2. profesor
          21 lipca 2014 12:05
          +2
          Cytat z: bmv04636
          co z bezpieczeństwem mówią, że szczególnie drobno rozdrobnione włókno węglowe jest bardzo niebezpieczne dla zdrowia

          Mikrocząsteczki o określonej wielkości (na przykład pył azbestowy) są niebezpieczne dla zdrowia, które po dostaniu się do płuc powodują raka. Cząstki większe lub mniejsze niż te nie są niebezpieczne dla zdrowia.
          1. bmv04636
            bmv04636 21 lipca 2014 12:36
            +1
            cóż, jak wszyscy widzimy, jak pracują z włóknem węglowym w przemyśle w parowcach, czyli w ogóle wymuszone czyste powietrze jest dostarczane operatorowi. Tak, azbest wśród lekkich elfów jest generalnie zabroniony. I jak rozumiem, żeby powstała chmura, cząstki muszą być bardzo małe, a profesor zdaje sobie sprawę, że węgiel z łatwością zastępuje wapń w kościach i zębach ludzi
            1. profesor
              21 lipca 2014 12:39
              +1
              Cytat z: bmv04636
              cóż, jak wszyscy widzimy, jak pracują z włóknem węglowym w przemyśle w parowcach, czyli w ogóle wymuszone czyste powietrze jest dostarczane operatorowi. Tak, azbest wśród lekkich elfów jest generalnie zabroniony. I jak rozumiem, żeby powstała chmura, cząstki muszą być bardzo małe, a profesor zdaje sobie sprawę, że węgiel z łatwością zastępuje wapń w kościach i zębach ludzi

              Czy przeczytałeś artykuł?
              Materiały są przyjazne dla środowiska i są w stanie zmaksymalizować skuteczność bojową.
              1. bmv04636
                bmv04636 21 lipca 2014 12:51
                +1
                napisz, jak mawiałeś profesor takich artykułów, około dwudziestu faktów w pracowni, a fakty są
                Fakt jeden z włókna węglowego
                Drugim faktem jest zasłona dymna, z której wynika wniosek dotyczący drobno rozproszonego układu węglowego, który osadzi się w płucach i zastąpi wapń w organizmie węglem. Wniosek Ta zasłona jest rakotwórcza.
                A inny profesor, żeby ukryć grupę lotniskowców, ile takiego dymu jest potrzebne i jakie będzie stężenie w powietrzu i czym ludzie będą oddychać
                1. profesor
                  21 lipca 2014 14:08
                  +1
                  1. Interpunkcja nie jest twoją mocną stroną. Od razu to zrozumiałem, ale nie można tak lekceważyć języka rosyjskiego. Czy muszę to komentować z Izraela?

                  napisz, jak mawiałeś profesor takich artykułów, około dwudziestu faktów w pracowni, a fakty są

                  2. Mogę napisać 20 takich artykułów, nie ty. Czy to jest jaśniejsze?

                  Fakt jeden z włókna węglowego

                  3. Nie fakt, ale twój IMHO.

                  Drugim faktem jest zasłona dymna, z której wynika wniosek dotyczący drobno rozproszonego układu węglowego, który osadzi się w płucach i zastąpi wapń w organizmie węglem. Wniosek Ta zasłona jest rakotwórcza.

                  4. Ponownie, nie fakt, ale twój IMHO. David Adams, dowódca Grupy Bojowej Siódmej Floty USA, urzędnik, mówi, że system jest przyjazny dla środowiska. Pozwać go za rozpowszechnianie fałszywych informacji.

                  A inny profesor, żeby ukryć grupę lotniskowców, ile takiego dymu jest potrzebne i jakie będzie stężenie w powietrzu i czym ludzie będą oddychać

                  5. Ilość dymu nie stanowi problemu. Ludzie będą oddychać powietrzem.
                  1. bmv04636
                    bmv04636 21 lipca 2014 19:09
                    0
                    profesorze, lekkie elfy twierdziły, że kurz też jest bezpieczny, ale wyszło zupełnie inaczej
                    i gdzie ułożenie analiz słownie można powiedzieć dużo, gdzie niezależna ekspertyza
                    a chmury węglowe są według twojego profesora co
                    1. bmv04636
                      bmv04636 22 lipca 2014 00:02
                      0
                      I możesz zaufać twarzy oficjalnego profesora. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że nie-Amerykanie służą głównie w armii i marynarce wojennej wspaniałych lekkich elfów.
      2. STALGRAD76
        STALGRAD76 21 lipca 2014 16:54
        +1
        Gruba ruina!! śmiech
    2. nayhas
      nayhas 21 lipca 2014 08:58
      0
      Cytat z: mig31
      Nie ukryją się przed naszymi pociskami...

      Nasze pociski przeciwokrętowe są wyposażone tylko w sondy radarowe, więc będzie to dla nich problem.
      1. inżynier74
        inżynier74 21 lipca 2014 09:45
        +2
        Tutaj pytanie jest interesujące, nie chodzi nawet o zasadę GOS, ale o algorytmy rozpoznawania celu. Mogę przyznać, że kurtyna pochłaniająca radary może mieć odwrotny skutek, przynajmniej pod pewnymi kątami. moim zdaniem
        1. nayhas
          nayhas 21 lipca 2014 10:03
          +3
          Cytat: inżynier74
          Tutaj pytanie jest interesujące, nie chodzi nawet o zasadę GOS, ale o algorytmy rozpoznawania celu. Mogę przyznać, że kurtyna pochłaniająca radary może mieć odwrotny skutek, przynajmniej pod pewnymi kątami. moim zdaniem

          Znaczenie tej kurtyny polega na tym, że całkowicie zasłania statek przed pociskami przeciwokrętowymi GOS. Tych. promieniowanie radarowe pocisków przeciwokrętowych GOS nie może wyjść poza nie, dlatego naprowadzanie na statek zawodzi i pocisk przelatuje obok.
          1. inżynier74
            inżynier74 21 lipca 2014 10:27
            +1
            Nawet jeśli kurtyna całkowicie pochłania promieniowanie GOS, możliwy jest następujący algorytm:
            1. Odbicie sygnału od wody zniknęło.
            2. Więc ktoś tam jest.
            3. Konieczne jest podkreślenie stu kiloton pośrodku „białej plamy” lub „czarnej dziury”.
            Tutaj pytania do programistów, myślę, że zadanie rozwiązane. W połączeniu z aktywną interferencją i fałszywymi celami zadanie stanie się bardziej skomplikowane, ale nadal będzie możliwe do rozwiązania. moim zdaniem
            1. nayhas
              nayhas 21 lipca 2014 10:44
              +1
              Cytat: inżynier74
              3. Konieczne jest podkreślenie stu kiloton pośrodku „białej plamy” lub „czarnej dziury”.

              Tak ... bez użycia specjalnego. b/h nie może zrobić... ostatni argument?
              Cytat: inżynier74
              2. Więc ktoś tam jest.

              Pieprz jest jasny, bo pociski przeciwokrętowe już tam lecą, pozostaje tylko pytanie, czy trafią, czy nie. Bez wskazówek poszukiwacza albo ulegnie samozniszczeniu w „chmurze”, albo po prostu odleci donikąd…
              1. inżynier74
                inżynier74 21 lipca 2014 10:49
                0
                Cytat z nayhas
                Tak ... bez użycia specjalnego. b/h nie może zrobić... ostatni argument?

                Um... Czy wierzysz, że wojnę ze Stanami Zjednoczonymi można wygrać konwencjonalnymi środkami?
                1. Suomi76
                  Suomi76 21 lipca 2014 11:53
                  0
                  Konflikty o niskiej intensywności, takie jak Falklandy, a dlaczego tylko USA, Chiny, Francja, Wielka Brytania.
                2. nayhas
                  nayhas 21 lipca 2014 12:36
                  +1
                  Cytat: inżynier74
                  Um... Czy wierzysz, że wojnę ze Stanami Zjednoczonymi można wygrać konwencjonalnymi środkami?

                  Cóż, jeśli tak, to nie dojdzie do konfrontacji z flotami... Ocaleni marynarze nie będą mieli czasu na wojnę...
                  1. inżynier74
                    inżynier74 21 lipca 2014 12:52
                    0
                    Myślę, że ani Sztab Generalny, ani OKNSh nie wiedzą, kto co dostanie, ale szykują się! uśmiech
                    Jest to środek do wojny z „nietechnologicznie” rozwiniętym wrogiem. moim zdaniem
                    PS Ci sami Chińczycy w pełni testują przeciwokrętowe pociski balistyczne o zasięgu startu do 2000 km, co oznacza, że ​​istnieją środki rozpoznania i naprowadzania.
                    1. nayhas
                      nayhas 21 lipca 2014 13:52
                      0
                      Cytat: inżynier74
                      Ci sami Chińczycy testują przeciwokrętowy pocisk balistyczny o zasięgu do 2000 km, co oznacza, że ​​istnieją narzędzia rozpoznania i naprowadzania

                      Khetai są znanymi kłamcami, nie wierz im na słowo. Zwłaszcza wiedząc, że mają kompletne szwy z inteligentnym sprzętem ...
              2. Tektora
                Tektora 21 lipca 2014 13:26
                +1
                Na przykład potrzebujemy głowy z analizą obrazu telewizyjnego, która po wykryciu chmury absorbującej radary nakazuje pociskom przeciwokrętowym nabrać wysokości, wykonać ślizg i przeanalizować rozbieżne fale. Opadać jak kamień do wyliczonego punktu od nosa - źródła fal.
                1. Suomi76
                  Suomi76 21 lipca 2014 13:55
                  +1
                  Amerykanie wycofali ze służby kocur, który był przeznaczony do zwalczania pocisków przeciwokrętowych, w związku z eliminacją tego zagrożenia, a gdy tylko odczują wzrost zagrożenia (wzrost liczby nosicieli, udoskonalenie uzbrojenia rakietowego), samoloty pro zostaną zwrócone na pokład.
                  Nawiasem mówiąc, ich stosunek do podwodnych transportowców jest orientacyjny, usunięto również Vikinga, a zamiennik nie jest nawet opracowywany.
              3. tlahuicol
                tlahuicol 21 lipca 2014 18:08
                0
                zaimplementuj tryb ponownego ataku w rakietach lub kup technologię od Skandynawów, a będziesz zadowolony
            2. I am
              I am 21 lipca 2014 11:23
              0
              amunicja termobaryczna nad chmurą - rozwiązanie problemu. Przynajmniej problemy z wykryciem tego, co było pod chmurą))))
            3. Suomi76
              Suomi76 21 lipca 2014 11:50
              +1
              Jeśli jest kilka białych plam?
              1. inżynier74
                inżynier74 21 lipca 2014 11:55
                0
                Zużycie pocisków wzrośnie, jak to zwykle bywa z wabikami. zażądać
      2. tlahuicol
        tlahuicol 21 lipca 2014 17:58
        +1
        zapomnieli o Termicie z Malachitem (IR lub RL GOS) - jednak naftalen wciąż jest ... Ale Szwedom udało się zmieścić oba GOS w RBS - można ich oszukać, a jest tryb ponownego ataku w przypadku tęsknić
    3. vesp_rawr
      vesp_rawr 21 lipca 2014 12:58
      0
      Cóż, na dole, jeśli tylko)
  5. nayhas
    nayhas 21 lipca 2014 08:56
    +2
    Pomysł na pewno jest ciekawy, ale znowu zależy to od warunków pogodowych, a czas produkcji jest dość długi. Ponadto system ten zakłóca działanie własnego radaru, wykluczając możliwość aktywnej obrony. Nowe generacje pocisków przeciwokrętowych będą wyposażone w wielozasięgowe naprowadzacze działające zarówno w zakresie IR/UV, jak i w świetle widzialnym, plus oczywiście radar/GPS. W związku z tym te zakłócenia zostaną po prostu wykluczone...
  6. 76rtbr
    76rtbr 21 lipca 2014 08:58
    +1
    Cytat z saag
    Dlaczego, na polecenie Avax

    avks nie latają pod wodą i nie ma dymu!!!pytanie, jak można utopić łódkę???!! co z dziećmi !!
    1. I am
      I am 21 lipca 2014 11:25
      +1
      torpeda lub pocisk rakietowy. a także, mój, albo podpłyń i przywiąż beczkę dynamitu do kila statku, żartuj.
  7. Pro100Igor
    Pro100Igor 21 lipca 2014 09:54
    +3
    Nawiasem mówiąc, z doświadczenia latania, aby przetestować te dymy, cel jest jeszcze lepiej widoczny na radarze, więc drodzy, przetestujcie go na swoje zdrowie, to wam nie pomoże. śmiech
    1. profesor
      21 lipca 2014 10:07
      +1
      Cytat: Pro100Igor
      Nawiasem mówiąc, z doświadczenia latania, aby przetestować te dymy, cel jest jeszcze lepiej widoczny na radarze, więc drodzy, przetestujcie go na swoje zdrowie, to wam nie pomoże. śmiech

      Cóż, to typy, uwiedziono całą siódmą flotę. waszat
  8. Berezin Aleks
    Berezin Aleks 21 lipca 2014 10:37
    +2
    Tu-22m3 z rakietami X-32, to gówno nie jest przeszkodą. Wybuch 350 kt wystarczy kilka kilometrów od okrętu i wrogiego zgrupowania marynarki wojennej. Taka ochrona nadaje się tylko do ochrony przed konwencjonalnymi pociskami przeciwokrętowymi. Z granitu, komara, wulkanu to nie pomoże
  9. Berezin Aleks
    Berezin Aleks 21 lipca 2014 10:40
    +1
    Statki krajowe również mają podobne środki obrony. Jaka jest zaleta amerykańskich projektów? Folia aluminiowa zastąpiona węglem?
  10. mózgobójca
    mózgobójca 21 lipca 2014 10:40
    0
    cóż, trafienie pocisków przeciwokrętowych będzie problematyczne, ale można je wystrzelić jednocześnie z pociskiem obrony powietrznej - ma głowicę IR i radar wroga nie będzie w stanie go wykryć, więc są szanse na dogonienie.

    Jeśli chodzi o dania przeciwdeszczowe, to wątpliwe.

    Ale nasza flota nigdy nie będzie walczyć bezpośrednio z flotą amerykańską, więc nie musisz się martwić.
  11. Ruslan
    Ruslan 21 lipca 2014 10:44
    0
    Zastanawiam się, jak to wpływa na ich własne radary. jak korzystać z systemów obrony powietrznej, czy falangi są takie same?
    a także zobaczyć, jak głowica radaru widzi cele? statek nie jest cały nim okryty. czy tylko palić z zagrożonego kierunku?
    1. nayhas
      nayhas 21 lipca 2014 12:39
      0
      Cytat: Rusłan
      Zastanawiam się, jak to wpływa na ich własne radary. jak korzystać z systemów obrony powietrznej, czy falangi są takie same?

      Oznacza to, że dotyczy to jednakowo wszystkich użytkowników stacji radarowych. Tych. otoczywszy się taką chmurą, pozostaje zebrać się na czołgu i modlić się do nieba, mając przygotowany sprzęt ratunkowy.
      a także zobaczyć, jak głowica radaru widzi cele?

      Tak więc, jak każdy radar, napromieniowuje falami EM i przechwytuje odbity sygnał
      statek nie jest cały nim okryty. czy tylko palić z zagrożonego kierunku?

      Od zagrożonego oczywiście, chociaż można całkowicie zadymić... A czasem zastawiają kurtynę wodną, ​​gdy wylewają wodę z hydrantów w górę....
      1. Ruslan
        Ruslan 21 lipca 2014 13:57
        +1
        Tak więc, jak każdy radar, napromieniowuje falami EM i przechwytuje odbity sygnał
        Nie to mam na myśli. oto zdjęcie z radaru. wyobraź sobie statek na nim. Zastanawiam się, czy chmura tak dobrze go zamaskuje, że rakieta go nie rozróżni. zwłaszcza jeśli go przeprogramujesz. wcześniej pomogły pułapki cieplne, teraz pociski IR nauczyły ich ignorować (temperatura pułapek poniżej 2-3 tysięcy stopni, a spaliny samolotu 800-900 stopni). Zastanawiam się, czy to nie zadziała? Mam nadzieję, że wyjaśniłem jaśniej.
        1. nayhas
          nayhas 21 lipca 2014 16:31
          +3
          Cytat: Rusłan
          Mam nadzieję, że wyjaśniłem jaśniej.

          Myślę, że wszystko zależy od warunków pogodowych. Przy silnym wietrze jak rozumiesz te chmury rozproszą się do piekła, a znaczenie tych zakłóceń jest właśnie w gęstości... Faktem jest, że jeśli ingerencja nie pozwala spojrzeć poza siebie, to nic nie da się zrobić . Analogie z TGSN nie są tutaj właściwe. Nie do końca jak piszesz zaimplementowane. Myślisz, że trudno jest stworzyć pułapki cieplne, które naśladują sygnaturę cieplną pracującego silnika? Absolutnie nie! Wysoka temperatura pułapek działała jak osłona dla pracującego silnika, oświetlając matrycę TGSN. To tak jak w pierwszych urządzeniach IR, można je było rozświetlić zwykłym ogniem. Następnie matryca TGSN zaczęła być oświetlana wiązką laserową, ale do tego czasu istniał już Stinger, w którym TGSN niejako wykrył cel wzdłuż „konturu” UV. Naturalnym źródłem promieniowania UV jest słońce, samolot lecący pod niebo niejako blokuje przepływ promieniowania UV, a także je odbija, tworząc pewien obraz w zakresie UV (tam jest to coraz trudniejsze opisując to naukowo, piszę tak jak rozumiem proces), jest to skierowane na to TGSN połączone z promieniowaniem IR spalin. W związku z tym pułapki cieplne, które nie pokrywają się z konturem UV samolotu, są ignorowane. ALE zaczęli używać interferencji UV, zawieszali migające lampy UV, które zakłócały zakres UV, jak zwykłe migające światła na „członkach”, karetkach i innych specjalnych pojazdach. Przynajmniej pamiętam, jak długo się nimi chwaliliśmy. Ale w odpowiedzi do TGSN dodano zakres światła widzialnego, teraz rakieta jest wycelowana w obraz samolotu, nie ma sposobu, aby to ukryć, nie można wprowadzać zakłóceń na trzech kanałach jednocześnie. Bo pociski z celownikiem optycznym to najskuteczniejszy środek… na razie…
  12. Komentarz został usunięty.
  13. mózgobójca
    mózgobójca 21 lipca 2014 11:19
    0
    no tak mówię, że ich własne radary nie będą widzieć przez zasłonę, no i oczywiście z przodu jak statek jest w ruchu nie może być zasłony
  14. lekx2038
    lekx2038 21 lipca 2014 11:39
    0
    Piękne, ja też chcę dla siebie takie fajerwerki, zwłaszcza takie japońskie.
  15. bmv04636
    bmv04636 21 lipca 2014 12:40
    0
    na pocisk przeciwokrętowy w odległości 70 km pojawia się pomysł zamontowania dodatkowej torpedy burzowej, pocisk kieruje i odrzuca torpedę oraz lotniskowiec kirdyk
    1. Suomi76
      Suomi76 21 lipca 2014 14:06
      +1
      Flurry nie posiada AGSN, jest to broń ostatniej szansy dla radzieckich okrętów podwodnych po tym, jak wróg znajdzie się w wyniku użycia broni torpedowej.
    2. profesor
      21 lipca 2014 14:09
      -1
      Cytat z: bmv04636
      na pocisk przeciwokrętowy w odległości 70 km pojawia się pomysł zamontowania dodatkowej torpedy burzowej, pocisk kieruje i odrzuca torpedę oraz lotniskowiec kirdyk

      Szalony pomysł nie warty dyskusji. ujemny
      1. bmv04636
        bmv04636 21 lipca 2014 19:12
        -1
        dlaczego urojona profesorka jest kierowana przez pocisk manewrujący
        1. profesor
          21 lipca 2014 20:56
          0
          Cytat z: bmv04636
          dlaczego urojona profesorka jest kierowana przez pocisk manewrujący

          Wskazałeś już powyżej, że nie ma nikogo, kto wykona wyznaczenie celu jak ci się podoba wał znajdzie cel
          tgsnonsleep
          1. bmv04636
            bmv04636 21 lipca 2014 21:58
            -1
            Profesor wyznaczania celu wskaże wyrzutnię rakiet bezpośredniego ognia. Pytanie brzmi profesor, który ma większe obrażenia tą samą głowicą dla torpedy lub PRK. Ponadto PRK jest mniej zauważalny niż samolot
            1. profesor
              21 lipca 2014 23:00
              0
              Pisownia i interpunkcja są lepsze, ale nadal złe.
          2. bmv04636
            bmv04636 21 lipca 2014 23:04
            0
            Zrozumiały profesor pewnie ta chmura węglowa jest rozwinięciem wspaniałych naukowców z Izraela, jeśli wasz to cieszę się, że chwalebny elf zakaszle.
            Nawiasem mówiąc, w czasie II wojny światowej niemieckie okręty podwodne zostały złapane na żywą przynętę (zamaskowany okręt wojenny), więc były zbyt leniwe, aby zatopić pociski i spływały w dół i strzelały z pistoletu, a żywa przynęta w odpowiedzi na nie
            Mowa o kontenerach i klubie rakietowym
            1. profesor
              21 lipca 2014 23:12
              0
              Wielkie litery i przecinki. Nie zapomnij o nich.
              1. bmv04636
                bmv04636 21 lipca 2014 23:50
                0
                Profesor nie odpowiedział. Twój kompleks militarno-przemysłowy rozwiódł się z lekkich elfów, czy nie
                1. profesor
                  22 lipca 2014 09:04
                  0
                  Cytat z: bmv04636
                  Profesor nie odpowiedział. Twój kompleks militarno-przemysłowy rozwiódł się z lekkich elfów, czy nie

                  Naucz się szanować język rosyjski, odpowiem. Na razie wysyłam cię na listę ignorowanych. hi
                  1. bmv04636
                    bmv04636 22 lipca 2014 21:13
                    0
                    Profesor zrezygnował, bo są uzbrojeni w pociski torpedowe do niszczenia okrętów podwodnych, dość skuteczne narzędzie. A torpeda jest wielokrotnie skuteczniejsza niż jakikolwiek pocisk do zatapiania statku. Więc to jest coś do przemyślenia.
          3. bmv04636
            bmv04636 22 lipca 2014 00:12
            0
            Profesor nigdy nie odpowiedział, co jest skuteczniejsze niż torpeda czy rakieta. Jak rozumiem, nikt nie będzie argumentował, że torpeda będzie skuteczniejsza (nikt nie anulował uderzenia hydro fizyką, nie można się spierać). Pytanie o krótki zasięg torpedy i sposób jej dostarczenia do celu. Dlatego twój sceptycyzm nie jest dla mnie wcześniej jasny, nikt nie wierzył, że ludzie polecą w kosmos.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 22 lipca 2014 07:45
              +2
              Profesor pyta: „Co to jest Flurry, jeśli dopalacz nie blokuje celu pokrytego dymem?”
              1. bmv04636
                bmv04636 23 lipca 2014 21:33
                0
                tutaj zadano to samo pytanie, czy dym blokuje sygnał radiowy, to statki są ślepe. GOS może pracować nie tylko w zasięgu radaru, ale także w kolosie magnetycznym, zdrowe pole magnetyczne jest duże, a do tego hałasuje jak diabli
                1. profesor
                  23 lipca 2014 21:36
                  0
                  Cytat z: bmv04636
                  GOS może działać nie tylko w zakresie radarowym, ale także magnetycznym

                  Zaczynam płakać. oszukać

                  PS
                  Uczyłeś się w szkole? Czy wiesz, jak używać znaków interpunkcyjnych i wielkich liter?
                  1. Suomi76
                    Suomi76 23 lipca 2014 22:00
                    0
                    Profesor nie przywiązuj się do ortografii, piszę od Andrzeja, też wszystko może się zdarzyć.
                    1. profesor
                      23 lipca 2014 22:06
                      0
                      Cytat od: suomi76
                      Profesor nie przywiązuj się do ortografii, piszę od Andrzeja, też wszystko może się zdarzyć.

                      Zdarza się to raz lub dwa razy, ale nie będę tolerował ciągłego lekceważenia języka rosyjskiego. Jestem znanym „rusofobem”. facet
                      1. Suomi76
                        Suomi76 23 lipca 2014 23:54
                        0
                        Ja, po dwóch latach w Suomi i sześciu w Monachium, w wieku trzydziestu lat zupełnie zapomniałam odmieniać rosyjskie czasowniki.Były problemy, czasem się wymyka.
                        Rosyjski jest najtrudniejszym językiem w UE.
                        PS Po Węgrzech.
                2. Suomi76
                  Suomi76 23 lipca 2014 21:59
                  0
                  Teraz się rozmagnesowują.
            2. Suomi76
              Suomi76 23 lipca 2014 21:58
              0
              Oto główne warunki.Przewoźnik. Narzędzia do wykrywania mediów.
  16. bmv04636
    bmv04636 21 lipca 2014 13:25
    -1
    lekkie elfy walczą ze złymi zagrożeniami Chiny opracowują balistyczne pociski nuklearne do niszczenia grup lotniskowców, a ta zasłona dymna jest dla nich po prostu śmieszna
    1. Suomi76
      Suomi76 21 lipca 2014 13:57
      +2
      Wyznaczanie celu w czasie rzeczywistym, pliz, ogłaszaj?
      1. bmv04636
        bmv04636 21 lipca 2014 20:35
        +1
        Chińczycy również radośnie poinformowali, że trafili w cel powierzchniowy ICBM i głowica nuklearna nie musiała trafić dokładnie w lotniskowiec, a w centrum rozkazu fala uderzeniowa i uderzenie hydrodynamiczne zrobią resztę.
        1. Suomi76
          Suomi76 21 lipca 2014 21:50
          +1
          Chińczycy mogą zgłaszać wszystko, ale nie mają naprowadzania w czasie rzeczywistym i wyznaczania celów. Z Chin do Honolulu pocisk balistyczny będzie leciał w tym czasie przez pół godziny i przeleci 20 kilometrów. Nie ma nawet porozmawiaj o środku nakazu.
          1. bmv04636
            bmv04636 21 lipca 2014 23:51
            0
            Chińska egzekucja. Przeciwokrętowy pocisk balistyczny Dongfeng-21D ma kilka odpowiedzi na twoje pytania. Mówili, że w kosmos nie da się latać, ale latają i nie tylko
            1. Suomi76
              Suomi76 23 lipca 2014 21:57
              0
              Przeczytaj Nie jestem pod wrażeniem.
  17. Kasztan
    Kasztan 21 lipca 2014 13:36
    0
    Ale w końcu chmura ta obejmie również własną stację radarową okrętu, a także optyczne środki kontroli i celowania. W tej chwili możliwe jest zaatakowanie tego statku innymi środkami.
    1. bmv04636
      bmv04636 21 lipca 2014 13:43
      +1
      jądrowy pocisk balistyczny nie może być jądrowy z eksplozją wolumetryczną
  18. el.krokodyl
    el.krokodyl 21 lipca 2014 14:18
    +1
    ale czy ukryją się też w dymie z torpedy?..zwłaszcza z głowicy nuklearnej? napoje
    1. tlahuicol
      tlahuicol 22 lipca 2014 07:41
      0
      zabronione na statkach: pociski nuklearne, torpedy, bomby głębinowe, pociski, miny – wyjaśnij to wszystkim apologetom za „jedną rakietę i cały koniec świata”.
      PS. A Sewastopol i Morze Czarne są ogólnie strefą wolną od broni jądrowej, nie tylko broń, nawet statki o napędzie jądrowym nie mogą być tam używane - wyjaśnij to wszystkim apologetom „krążownika-moskwy-rakiety
      mokry."
      w suchej pozostałości: co będziemy ogrzewać?
  19. Swobodny wiatr
    Swobodny wiatr 21 lipca 2014 15:50
    +2
    na co dzień mamy do czynienia z węglem. od dzieciństwa. Wszystkie ołówki są grafitowe, a to węgiel w najczystszej postaci. Oczywiście zęby wielu ludzi stają się czarne, ale to nie znaczy, że węgiel zastąpił wapń w kościach ciała. Wystarczy umyć zęby i udać się do dentysty. ale wapń w kościach zastępuje radioizotop uranu. i podobne systemy zostały przetestowane i zainstalowane w naszym kraju, używają tylko folii aluminiowej lub proszku. podobne systemy były testowane na samolotach. Dlaczego Amerykanie zaczęli używać węgla, ale prawdopodobnie z tego prostego powodu, że jest lżejszy. i naturalnie zasłona będzie trwać znacznie dłużej. Cóż, na pewno pył węglowy jest tańszy.
  20. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 21 lipca 2014 16:55
    0
    Próba znalezienia „czegoś”, co wzmocni obronę przeciwrakietową statków, może być mile widziana tylko wtedy, gdy to „coś” może faktycznie zwiększyć skuteczność tej obrony przeciwrakietowej.
    Ale oto dziwna rzecz. Taka „zasłona dymna” może (jeśli nadal może) oślepić nie tylko poszukiwacza rakiet przeciwokrętowych, ale także uczynić ślepe kocięta środkiem wykrywania tych właśnie pocisków, które są częścią systemu obrony przeciwrakietowej statku. A kto będzie bardziej ślepy, to wciąż wielkie pytanie. Ale taka "chmura w spodniach" stanie się bez wątpienia dobrym czynnikiem demaskującym.
    A jak wtedy dokończą to, co wisi w tej chmurze, można się tylko domyślać. Ale nie ma wątpliwości, że skończą
  21. sufiks
    sufiks 21 lipca 2014 18:13
    0
    Włókno węglowe o szczególnie małych wymiarach powoduje raka u ludzi, gdy dostanie się do płuc. Nie wiem, czego używają w swoim welonie, wątpliwe jest powiedzenie, że jest przyjazny dla środowiska.
    1. Grzegorz6549
      Grzegorz6549 21 lipca 2014 20:36
      +1
      Właściwie, kiedy pędzi na ciebie rakieta, możliwość śmierci na raka w wyniku użycia jakiejś paskudnej rzeczy, takiej jak grafit, nie jest już tak dużym problemem. A potem całe podniecenie znika całkowicie ..... wraz z ciałem. gdzie mógł powstać rak. Więc rozwiązuj problemy na bieżąco
  22. Swobodny wiatr
    Swobodny wiatr 21 lipca 2014 18:35
    0
    Węgiel w najczystszej postaci... grafit, koks... diament!!!!!! powiedz kobietom. że noszenie diamentów jest szkodliwe.
    1. bmv04636
      bmv04636 21 lipca 2014 19:35
      0
      odetchnij diamentowym pyłem to może coś powiesz, a może nie
      nawiasem mówiąc, podczas obróbki żeliwa w czasach sowieckich wszyscy operatorzy maszyn zaczęli kruszyć zęby przez dwa lub trzy lata
  23. Alex
    Alex 21 lipca 2014 19:22
    0
    Fajna rzecz, zwłaszcza jeśli jest używana przez zmotoryzowanych strzelców i samoloty szturmowe podczas ofensywy, przy użyciu jednego systemu informacyjnego do zarządzania operacjami bojowymi. Amerykanie robią szybkie postępy, najwyraźniej przygotowując się do nowej rundy okupacji. Wydaje mi się, że jeśli umieścisz w zasięgu IR konstelację rozpoznania satelitarnego i prześlesz informacje o celach na ekrany hełmów jednostek bojowych, wróg taki jak nasza armia czy Chiny będzie miał oczywiste problemy, bo ZSRR by znalazł rozwiązanie tego problemu już za rok, ponieważ wierzby wypuściły już mnóstwo wszelkiego rodzaju bezdomnych.
  24. Komentarz został usunięty.
  25. opus
    opus 21 lipca 2014 21:20
    +2
    Chmury węglowe ukrywają niszczyciele przed pociskami przeciwokrętowymi
    żegnaj ekologio, wybacz ocean, oprócz plastiku będą też zanieczyszczać pierwiastkami węglowymi..
    1. tlahuicol
      tlahuicol 22 lipca 2014 07:34
      0
      co to za ekologia, jeśli statek schodzi na dno?
  26. maratkamgu
    maratkamgu 21 lipca 2014 22:07
    0
    W poważnym konflikcie + rakieta -5-10km z ładunkiem specjalnym?
  27. Sergei75
    Sergei75 21 lipca 2014 22:50
    0
    Co ciekawe, czy sam statek coś zobaczy?
  28. Voyaka uh
    Voyaka uh 22 lipca 2014 02:10
    +1
    W wojnie o Falklandy odbył się praktyczny test takiej ochrony przed pociskami manewrującymi -
    chmury działają. Brytyjczycy używali folii aluminiowej. Niesławna sprawa
    z niszczycielem, który złapał francuski pocisk - wtedy po prostu nie okryli się folią.
    Ale przynajmniej w trzech innych przypadkach okręty wojenne zostały uratowane: rakieta trafiła w folię.
    (w jednym z przypadków, po przejściu przez chmurę, rakieta złapała następny cel - transport wojskowy - i
    utopił go)
  29. strzelec górski
    strzelec górski 22 lipca 2014 06:29
    +1
    Każda zasłona dymna to ostatnia kropla. Kurtyna dymna z pochłanianiem fal radiowych jest odpowiednikiem powłoki pochłaniającej wszelkiego rodzaju "Stealths".
    Nie jest to broń absolutna, ale stosunkowo tani dodatek do przeciwokrętowego kompleksu ratownictwa rakietowego, ładowany do istniejących systemów instalacji zasłon dymnych na statkach. Ponieważ pojedynczy statek „oślepia” w takiej chmurze, taktyki użycia takiej broni są najprawdopodobniej zbiorowe. Niektóre statki zasłaniają zasłonę, pozostając poza nią. Widzieć i zwalczać pociski przeciwokrętowe z aktywnymi środkami ochrony. Są też pułapki termiczne i radiowe.
    Gdy nie było radarów, okręty były zadymione przed dalmierzami wroga. Z radaru wyszedł "dym radiowy".
    W przeciwieństwie do folii, proszku itp. Nie rozprasza i nie odbija promieniowania radarowego, ale je pochłania.
  30. mózgobójca
    mózgobójca 22 lipca 2014 14:54
    0
    nie myl węgla z włóknem węglowym, jeśli spryskasz pierwsze, otrzymasz medium o dobrej przewodności elektrycznej, efekt bomby grafitowej.
  31. kondrat13
    kondrat13 23 lipca 2014 02:00
    +1
    To magiczny nanopył :-0
    I tak się uczysz języków. Węgiel to węgiel. „cząsteczki włókna węglowego rozpylone w chmurze dymu” to sadza. Czy podobno ta jednostka tnie „włókno węglowe” na nanocząsteczki i spraye? Jaki jest sens włókna? Fakt, że donoszą urzędnicy – ​​tam podają, ile o Boeingu… Jakieś bzdury dla wyrzutków
  32. Michaił_59
    Michaił_59 23 lipca 2014 15:44
    0
    Cytat: profesor
    Brawa towarzysze!!!

    Szybko zorientowany, dowiaduję się ... hi
  33. Chikua
    Chikua 23 lipca 2014 17:11
    0
    a czy ten cud zostanie umieszczony w samolocie?
  34. MaximvsDV
    MaximvsDV 26 lipca 2014 04:40
    +1
    Jeśli chmury składają się z „włókna węglowego pochłaniającego promieniowanie”, pociski przeciwokrętowe RLGSN nawet ich nie zauważą. Trudności w tłumaczeniu?
  35. MaximvsDV
    MaximvsDV 26 lipca 2014 04:47
    +1
    Cytat: Rusłan
    Tak więc, jak każdy radar, napromieniowuje falami EM i przechwytuje odbity sygnał
    Nie to mam na myśli. oto zdjęcie z radaru. wyobraź sobie statek na nim. Zastanawiam się, czy chmura tak dobrze go zamaskuje, że rakieta go nie rozróżni. zwłaszcza jeśli go przeprogramujesz. wcześniej pomogły pułapki cieplne, teraz pociski IR nauczyły ich ignorować (temperatura pułapek poniżej 2-3 tysięcy stopni, a spaliny samolotu 800-900 stopni). Zastanawiam się, czy to nie zadziała? Mam nadzieję, że wyjaśniłem jaśniej.


    To jest radar radarowy BO, nie ma takich pocisków na pociskach...
  36. Jagdpanzer
    Jagdpanzer 1 sierpnia 2014 09:31
    0
    Cytat z nayhas
    wiadomo, że woda go pochłania

    i częściowo odzwierciedla to, czy to