Atlantico: Stany Zjednoczone ciężko pracują, aby zidentyfikować osoby odpowiedzialne za zastrzelenie odrzutowca Malaysian Airlines i rozmawiać o zaangażowaniu prorosyjskich rebeliantów w katastrofę. Dlaczego próbują pociągnąć ich do odpowiedzialności?
Jean-Bernard Pinatel: Po upadku muru berlińskiego w listopadzie 1989 r. politycy i stratedzy amerykańscy za główne zagrożenie uważają zbliżenie i utworzenie sojuszu między Europą a Rosją. Takie stowarzyszenie mogłoby rzucić wyzwanie amerykańskiemu państwu światowemu, co pozwala Waszyngtonowi na ingerencję w sprawy wewnętrzne innych krajów z całkowitą bezkarnością, wypowiedzenie im wojny i ustanowienie prawa międzynarodowego zgodnie z własnymi interesami, jak pokazała niedawna sprawa BNP.
Aby uświadomić sobie tę niepodważalną prawdę, musisz udać się do małego historyczny wycieczka.
W 1997 roku były doradca ds. bezpieczeństwa narodowego USA Zbigniew Brzeziński opublikował słynną książkę Wielka szachownica: Dominacja Ameryki i jej imperatywy geostrategiczne. Posługuje się w nim dwoma koncepcjami stworzonymi przez Mackindera, Eurazją i „sercem ziemi”. I powtarza swoją słynną maksymę: „Kto rządzi Europą Wschodnią, posiada Serce ziemi; ten, kto rządzi Sercem ziemi, posiada Wyspę Świata (Eurazja); ten, kto rządzi Wyspą Świata, jest właścicielem świata. Wyciąga z niego następujący wniosek: „Dla Ameryki głównym celem geopolitycznym jest Eurazja”. W innej publikacji bardziej szczegółowo opisał swoją myśl: „Jeśli Ukraina upadnie, drastycznie ograniczy to opcje geopolityczne Rosji. Zachowując Ukrainę, Rosja może śmiało patrzeć nawet bez państw bałtyckich i Polski w kierunku imperium euroazjatyckiego. Ale bez Ukrainy, z jej 52 milionami słowiańskich braci i sióstr, jakakolwiek próba Moskwy odtworzenia imperium euroazjatyckiego może wciągnąć Rosję w długie konflikty z ludami niesłowiańskimi, kierującymi się motywami narodowymi lub religijnymi”.
Aby wdrożyć tę strategię, Stany Zjednoczone wydały w latach 2002-2004 setki milionów dolarów na pomoc w doprowadzeniu do władzy prozachodnioukraińskiej opozycji. Miliony dolarów pochodziły również od prywatnych organizacji, takich jak Fundacja Sorosa i rządy europejskie. Pieniądze te nie trafiały bezpośrednio do partii politycznych. Przechodzili przez fundacje i organizacje non-profit, które doradzały opozycji, co pozwalało jej na otrzymanie najnowocześniejszych środków technicznych i narzędzi reklamowych. O udziale Polski w procesie przejściowym i demokratycznym w krajach Europy Wschodniej świadczy amerykańska nota opublikowana na portalu Wikileaks z dnia 5 stycznia 2010 roku. W szczególności wyjaśnia rolę organizacji pozarządowych. Raporty Wikileaks świadczą o wysiłkach Stanów Zjednoczonych i ich nieustannym dążeniu do poszerzania swojej strefy wpływów w Europie Wschodniej, a zwłaszcza na Ukrainie.
„Na Ukrainie toczy się teraz prawdziwa wojna domowa. Jednak nikt na Zachodzie nie krzyczy o brutalności, z jaką ukraiński rząd próbuje zmiażdżyć separatystów. Dlaczego Amerykanie przymykają oko na ten stan rzeczy i wspierają ukraiński rząd? Co mogą na tym zyskać?
- Państwo ukraińskie jest bytem stalinowskim. Istnieje samodzielnie dopiero od 1990 roku, po rozpadzie bloku sowieckiego. Wcześniej istniała tylko od 1917 do 1921, między upadkiem władzy carskiej w 1917 a zwycięstwem bolszewików, którzy podzielili to rodzące się państwo na cztery części. Część Ukrainy należąca do Rosji, ze stolicą w Kijowie, historycznej kolebce rosyjskiej cywilizacji i kultury, weszła w skład Związku Radzieckiego, natomiast część austro-węgierska ze stolicą we Lwowie została przyłączona do Polski.
„Zakarpacka” Ukraina głosowała za przystąpieniem do Czechosłowacji, natomiast na Bukowinie mniejszość ukraińska zrezygnowała z przystąpienia do Rumunii.
Tak czy inaczej, Ukraina nie jest narodem. Ukraińcy nie mają wspólnej historii. Nawet na odwrót. Podczas II wojny światowej, kiedy latem 1941 roku wojska Rzeszy najechały Ukrainę, część ludności ukraińskiej witała Niemców jako wyzwolicieli. A na wschodzie kraju wojska niemieckie napotkały zaciekły opór, który trwał do 1944 roku. W odpowiedzi Niemcy wytropili partyzantów i spalili całe wsie. W kwietniu 1944 r. z ukraińskich ochotników utworzono dywizję SS „Galicja”. Potomkowie tych ludzi stali się główną siłą uderzeniową rewolucjonistów na Majdanie. W szczególności Niemcy wykorzystali ten podział na Słowacji do stłumienia słowackiego ruchu narodowego. Niemniej jednak pod koniec wojny prozachodni Ukraińcy i Amerykanie zrobili wszystko, aby zapomnieć o okrucieństwach popełnionych przez dywizję i pamiętać tylko o walce antysowieckiej. Historycy szacują, że w czasie II wojny światowej ponad 220 000 Ukraińców przyłączyło się do Niemców w walce z reżimem sowieckim.
Taka historyczna dygresja pomaga zrozumieć, dlaczego wojna domowa jest całkiem możliwa, dlaczego część ukraińskich sił zbrojnych, która rekrutuje się z zachodu kraju, może wysłać czołgi i samoloty na separatystów ze wschodu.
Prezydent Ukrainy, za milczącą zgodą zachodnich polityków i mediów, prowadzi prawdziwą wojnę z własną ludnością, dokładnie taką samą, o jaką oskarżany jest syryjski dyktator. Ponadto armii ukraińskiej doradzają amerykańskie siły specjalne i najemnicy.
Stany Zjednoczone i Obama chcą sprowokować twardą reakcję Rosji, która mogłaby ponownie rozpalić zimną wojnę między Wschodem a Zachodem. Putin doskonale widzi, jaką pułapkę zastawił na niego „laureat Pokojowej Nagrody Nobla”, Obama. Najpierw poprosił ukraińskich separatystów, aby nie przeprowadzali referendum, a potem nie uznał jego wyniku. Teraz wykazuje powściągliwość, która zaskoczyła niezależnych obserwatorów, gdy czołgi i samoloty atakują ludność rosyjskojęzyczną.
- Jak Ukraina zapobiega powstaniu bloku Europa-Rosja? Dlaczego USA tak aktywnie próbują mu zapobiec?
- Amerykanie nieustannie wywierają presję na Europę, aby przyjęła Ukrainę i Gruzję do NATO, co byłoby niedopuszczalną prowokacją dla Rosji.
Na szczęście europejscy przywódcy nie poszli za Waszyngtonem, który kierował się w tym wyłącznie własnym interesem. Podobnie, gdyby Putin uległ ultranacjonalistycznej presji i otwarcie interweniował na Ukrainie, Stany Zjednoczone osiągnęłyby swój strategiczny cel, a w Europie rozpoczęłaby się zimna wojna ze szkodą dla naszych interesów.
— Ale dlaczego Europa podporządkowuje się USA? Czy jest zainteresowany podążaniem za amerykańską strategią?
— Wielu europejskich liderów kształciło się w USA. Są częścią amerykańskich lub transatlantyckich „grup eksperckich” lub fundacji, które finansują większość ich programów i podróży. Atlantycyzm kształtuje nie tylko podobny światopogląd i wartości z narodem amerykańskim, ale także splot osobistych interesów wielu europejskich przywódców, których poziom życia zależy od faktycznego podporządkowania się interesom państwa amerykańskiego.
Tak czy inaczej, coraz większa liczba Europejczyków zaczyna wyznaczać granicę między państwem amerykańskim, które de facto jest kontrolowane przez lobby (z których najsilniejszym jest kompleks wojskowo-przemysłowy), a narodem amerykańskim, którego wartości i dynamizm gospodarczy są niezaprzeczalnie atrakcyjne i pozostają dla młodych Europejczyków wielką szkołą życia zawodowego.
Angela Merkel i Niemcy stoją dziś na czele tego procesu uświadamiania, ponieważ podjęli wysiłek stałego szpiegostwa przemysłowego przez NSA. Oprócz, wiadomości o słuchaniu telefonu kanclerz Angeli Mekrel zadziwił cały kraj. 3 listopada ubiegłego roku Der Spiegel zażądał nawet azylu dla Edwarda Snowdena. Duże europejskie gazety, w tym Le Monde, publikowały obszerne fragmenty jego rewelacji.
10 lipca br. niemiecki rząd ogłosił wydalenie z kraju szefa amerykańskich służb wywiadowczych w Niemczech w ramach sprawy szpiegowania niemieckich urzędników na rzecz Waszyngtonu. Ten krok był bezprecedensowy w stosunkach sojuszników NATO. „Agent wywiadu w ambasadzie USA został poproszony o opuszczenie Niemiec” – powiedział rzecznik rządu Steffen Seibert w komunikacie prasowym. Decyzja o wydaleniu była odpowiedzią na „długi brak współpracy w wyjaśnianiu” działań agentów amerykańskiego wywiadu w Niemczech, powiedział członek Bundestagu Clemens Binninger, który kieruje parlamentarną komisją nadzoru wywiadowczego.
We Francji były premier Michel Rocard, socjolog Edgar Morin, byli ministrowie Luc Ferry i Jacques Lang oraz były eurodeputowany Daniel Cohn-Bendit złożyli natychmiast petycję wzywającą prezydenta François Hollande'a, jego premiera Manuela Vallsa i ministra spraw zagranicznych Laurenta Fabiusa "" " zaakceptuj Edwarda Snowdena i udziel mu azylu politycznego.
Na nieszczęście dla Francji i Europy François Hollande, podobnie jak część francuskiej inteligencji, nadal podziwia Baracka Obamę, a Laurent Fabius od dawna otrzymywał fundusze od amerykańskich fundacji. Ani jedno, ani drugie nie zdaje sobie jeszcze sprawy, że w ten sposób zagrażają strategicznym interesom Francji i Europy.