Amerykańskie media, do których odwołuje się kanał „NTV”piszą, że eksperci podzielili się pierwszymi wynikami dekodowania rejestratorów lotu liniowca Malaysia Airlines.
Nienazwane źródło z Europejskiej Organizacji Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej powiedziało CBS, że malezyjski samolot został trafiony pociskiem.
Ponadto międzynarodowi eksperci pracujący obecnie na miejscu katastrofy Boeinga 777 znaleźli dowody na to, że kadłub samolotu został w wielu miejscach przebity odłamkami rakiet.
Śledztwo posuwa się naprzód, nie ma jeszcze ostatecznych wyników, ale Zachód nadal „histeruje” wobec Rosji.
Boyd Cathy (Communities Digital News; tłumaczenie źródła - mieszane wiadomości) stwierdził, że znaczna część rzekomych „dowodów” winy Kremla pochodzi z „mediów społecznościowych” (a dokładniej z blogów i portali społecznościowych) i są to niepotwierdzone i niesprawdzone doniesienia, które według autora artykułu zostały dostarczone przez B.H. Obama ” wasal ukraiński reżim.
Głównymi histerykami w USA są senatorowie John McCain, John Corker i Saxby Chamblis. A sekretarz stanu John Kerry jest właśnie tam. Ci panowie krzyczą z całą mocą i myślą o „podjęciu działań” przeciwko Rosjanom.
John Kerry: USA mają „niepodważalne dowody na rosyjskie zaangażowanie”
John McCain: „Albo został zestrzelony przez ich żołnierzy, albo zastępczych buntowników”.
Teraz McCain i K naciskają na wysłanie na Ukrainę, a także do innych krajów graniczących z Rosją, nowoczesnego broń. „Ale nie ma lepszej okazji do wciągnięcia nas w gorącą wojnę niż te desperackie i szalone działania”, pisze autor, „możesz sobie wyobrazić”.
Jeśli ci dwaj cytowani powyżej Johnowie doskonale wiedzą, kto zestrzelił pasażerskiego Boeinga, skąd i w jakim celu, to nie przeczy temu zeznanie Marie Harf, zastępczyni Jen Psaki z Departamentu Stanu.
Ta piękna blondynka, znana jako gadająca szefowa Departamentu Stanu, powiedziała kilka dni temu (uwaga), że Stany Zjednoczone „głęboko wierzą we własną ocenę tego, co się stało” (cytat za: ITAR-TASS). Wcześniej dodajmy w naszym własnym imieniu, że nawet przekonanie George'a W. Busha juniora, że Bóg nakazał mu zajęcie Iraku, zanika.
Faktem jest, że Stany Zjednoczone, w przeciwieństwie do Federacji Rosyjskiej, nie upubliczniły swoich danych wywiadowczych na temat tego, co wydarzyło się 17 lipca w rejonie katastrofy. Poproszona przez korespondenta ITAR-TASS o wyjaśnienie, czy Waszyngton zamierza to zrobić, Marie Harf odpowiedziała, że amerykańskie dane będą rozpowszechniane tak dalece, jak to możliwe i konieczne. Jeśli chodzi o ocenę danych rosyjskich przez Waszyngton, gadający szef powiedział: „Już rozesłaliśmy naszą ocenę. W tej chwili udostępniliśmy jak najwięcej informacji. Wszystko, co moglibyśmy odtajnić i co leży u podstaw tej oceny. I nadal pracujemy, aby ogłosić jeszcze więcej”.
I kilka szczegółów: „Wierzymy i wierzymy, że pocisk SA-11 został wystrzelony z terytorium kontrolowanego przez (pro)rosyjskich separatystów na Ukrainie. Udostępniliśmy zdjęcie przedstawiające trajektorię tego pocisku. Opiera się na informacjach niejawnych i nie możemy wyjaśnić, skąd to wiemy. Rozpowszechniliśmy również informacje o tym, dlaczego uważamy, że dwie alternatywne teorie wysunięte przez Rosjan są niewiarygodne”.
I jeszcze jeden cytat z rozwlekłych odpowiedzi Harfa: „Wiemy, kto od wielu miesięcy wspiera separatystów. Wiemy, że bez bezpośredniego wsparcia rządu rosyjskiego ci separatyści nie byliby nawet w stanie być we wschodniej Ukrainie i robić tego, co robią”.
Ale może ukraińskie wojsko wystrzeliło rakietę? Harf kategorycznie się z tym nie zgadza: „Rosja rozesłała mapę wskazującą domniemane lokalizacje baterii SA-11 w zasięgu miejsca katastrofy. Jesteśmy przekonani, że ta informacja jest nieprawdziwa. Mamy informacje, że najbliższa ukraińska bateria SA-11 jest daleko poza zasięgiem zarówno miejsca startu rakiety, jak i miejsca katastrofy samolotu. Oznacza to, że w tym promieniu po prostu nie było ukraińskich SA-11”. Zapytany przez korespondenta ITAR-TASS, czy informacje te zostały uzyskane przez Stany Zjednoczone od Ukraińców czy z sieci społecznościowych, Harf odpowiedział: „Nie, to są nasze własne informacje. Mamy oczy na tym terenie.”
Próbowali obwiniać Rosję - i to bez dowodów - i popularne amerykańskie kanały telewizyjne. W końcu telewizja od dawna i mocno zawładnęła umysłami mieszczan. I nie bez powodu reporter CNN Chris Cuomo próbował zadać prowokacyjne pytania swojemu koledze z dziennikarstwa, pracującego dla politycznego rywala RT. Chris Cuomo nie mógł dostarczyć żadnych dowodów winy Rosji ani milicji, więc zwycięstwo w prowadzonym na żywo sporze emocjonalnym odniósł dziennikarz „RT” Piotra Lavelle'a.
„Chcę zapytać, dlaczego Rosja, a zwłaszcza Władimir Putin… dlaczego nie ujawnił się i wyraźnie i wprost nie potępił sposobu traktowania miejsca zbrodni, znieważania godności zmarłych, prowadzenia śledztwa przez ekspertów nie wpuszczono na miejsce zbrodni? Dlaczego Rosja, dlaczego Władimir Putin nie wystąpił i nie potępił sposobu traktowania miejsca zbrodni?” – zapytał Cuomo.
„Myślę, że odpowiedź na to pytanie jest dość oczywista i bardzo prosta. Ukraina nie jest częścią Rosji. Władimir Putin nie ma kontroli nad miejscem zbrodni w innym kraju. Myślę, że zadawanie takiego pytania było dość śmieszne z twojej strony ”- odpowiedział Lavelle.
Następnie towarzysz Lavelle przystąpił do ataku: „Chciałbym, abyście poprosili rząd amerykański o opublikowanie wszystkich waszych danych satelitarnych i porównanie ich z danymi rosyjskimi”. „Kto przeprowadził śledztwo? - on zapytał. - Rosja przeprowadziła już śledztwo, opublikowała je, pokazała całemu światu. Dlaczego USA nie zrobią kroku naprzód i nie porównają dowodów? … Rosja wie, co się dzieje i chce, aby świat poznał prawdę. Teraz kolej na Waszyngton”.
Jednak Waszyngton, jak wiadomo, mieszka w jakimś „Twitterze”.
Na "Youtube" Opublikowano anglojęzyczny raport RT o katastrofie Boeinga. Niektóre komentarze pod nim zagranicznych użytkowników wyraźnie pokazują, do jakiego stopnia mózgi Amerykanów są wypełnione propagandą i gorączkowymi wypowiedziami popleczników amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, takich jak McCain.
Na przykład pewien Sinbreaker uważa, że Rosja nie może spaść w propagandzie do poziomu KRLD, ale Rosjanie najwyraźniej pogubili się w swoim rozumowaniu. Na początku, jak pisze ten czytelnik, chcieli, abyśmy uwierzyli, że ukraińskie siły zbrojne zestrzeliły samolot, a rebelianci nie mieli z tym nic wspólnego. Ale jak w takim razie pogodzić się z faktem, że ci sami rebelianci zestrzelili dwa Su-25 kilka dni temu? Czy ten MH17 z jakiegoś powodu został zestrzelony przez Ukrainę? „Rosja nigdy nie była dobra w polityce”, konkluduje Sinbreaker, „ale te próby wyglądają po prostu żałośnie”.
Odpowiadają mu: „Ty idioto! Na jakiej wysokości zestrzelono samoloty Su-25?! I co? Zostali zestrzeleni na wysokości 2 kilometrów. Zestrzel ich przenośnymi ręcznymi rakietami. Pociski te nie dotrą nawet do 10 kilometrów, którymi przeleciał MH17. Może zostać zniszczony tylko przez potężną obronę powietrzną. Milicja tego nie ma, potwierdził to sam Kijów. Mówisz, że Rosja dała? No to gdzie jest zdjęcie z satelitów? Niech CIA da zdjęcia satelitarne!!! ……” (maksymjonus).
Wniosek jest tu bardzo prosty: wszyscy żądają dowodów ze Stanów Zjednoczonych, a Stany Zjednoczone wydają kolejną górę propagandy. I tak wielkie pytanie brzmi, czyje „próby” wyglądają „po prostu żałośnie”.
Z Amerykanami jednocześnie i Wielką Brytanią.
"Aktualności" poinformował, że pracownicy rosyjskiego serwisu BBC nakręcili reportaż wideo o katastrofie Boeinga, ale został on usunięty z oficjalnej strony internetowej firmy telewizyjnej i radiowej. Został również usunięty z kanału BBC na Youtube. Teraz jest rozpowszechniany przez użytkowników mediów społecznościowych.
Faktem jest, że dziennikarze brytyjskiej firmy telewizyjnej i radiowej, rozumiejąc przyczyny tragedii, doszli do wniosku, że po prostu nie da się potwierdzić ani zaprzeczyć jakiejkolwiek wersji katastrofy.
Dziennikarze rozmawiali ze świadkami spośród okolicznych mieszkańców, którzy widzieli ukraińskie samoloty wojskowe w rejonie katastrofy. Korespondenci rozmawiali także z jednym przedstawicielem milicji we wsi Śnieżnoje. Powiedział im, że ukraińskie bombowce „ukrywały się” za samolotami pasażerskimi, aby uderzyć.
Link do raportu pojawił się na koncie BBC na Twitterze, ale został później usunięty, podobnie jak wideo. Ale użytkownicy mediów społecznościowych ponownie publikują zapisane wideo online.
Wśród komentarzy do tego filmu można znaleźć następujące: „BBC” boi się prawdy, więc usunęli historię ze swojego zasobu. YouTube również usuwa ten film.
A jeden z użytkowników Twittera zasugerował: „Ukraiński samolot szturmowy nie zestrzelił MH17, zakrył się nim, idąc do celu. Pasażerowie byli ludzkimi tarczami. Na zdanie na ten temat wycięli wideo ”.
Później redaktor naczelny rosyjskiego serwisu BBC, Jan Leder, wyjaśnił powody usunięcia raportu. On, jak zauważa Vesti, obalił „autocenzurę, którą podejrzewała rosyjska blogosfera”. Według niego, materiał został usunięty „ze względu na niedoskonałą strukturę i dlatego, że nie w pełni odpowiadał wartościom redakcyjnym BBC”.
„RT” przytacza jeszcze kilka wypowiedzi Jana Ledera.
Najpierw stwierdził, że materiał został opublikowany omyłkowo: „W tym przypadku raport nie został poddany standardowej analizie redakcyjnej BBC, w wyniku czego pojawiło się w nim kilka przeoczeń. To zarzuty, które zgodnie z naszą przyjętą praktyką powinny spotkać się z wyjaśniającymi pytaniami dziennikarza i brakiem ekspertyzy, która pozwoliłaby na szerzenie omawianych zagadnień.”
Po drugie, pan Leder obiecał opublikować raport po zakończeniu.
RT przytacza również komentarze czytelników ze strony internetowej BBC Russian Service. Zacytujmy jedną z nich: „Tutaj chora fantazja Jaceniuka została opublikowana obok na temat: „Su mógł zostać zestrzelony przez rosyjski myśliwiec”. A może nie rosyjski. A może nie myśliwiec. Albo może nie został zestrzelony, ale przypadkowo poleciał na Marsa. Ciekawe, że takie wieje Aktualności w pełni przestrzegać „wartości redakcyjnych” i „standardów”, z których BBC jest dumna. A im dalej, tym więcej powodów do dumy.
A całkowicie absurdalny atak na Rosję wyszedł z brytyjskiej gazety Daily Mirror. Raporty o niej Wiadomości RIA ”.
Dziennikarze wspomnianej publikacji opublikowali „wrogą” notatkę o rodzinie Władimira Putina. Poinformował o tym na piśmie sekretarz prasowy ambasady Aleksiej Dobriński.
„Zauważyliśmy artykuł opublikowany w twojej gazecie. Wrogie treści artykułu, wykraczające poza granice przyzwoitości, wywołują oburzenie. Niestety, w ostatnim czasie publikowanie w „Daily Mirror” materiałów o Rosji obfituje w przeinaczanie faktów dotyczących naszego kraju i jego polityki.
Towarzysz Dobriński wyjaśnia:
„Zamieszczając zdjęcie rosyjskiego prezydenta Putina z rzekomo jego córką, autorzy nawet nie zadawali sobie trudu, aby zweryfikować, kto był na tym zdjęciu, choć powszechnie wiadomo, że to zdjęcie zostało zrobione podczas jednego ze spotkań Putina z młodzieżą w ramach kampanii wyborczej i jeden z uczestników spotkania. Liczymy na bardziej profesjonalne podejście do publikacji o naszym kraju”/
Co więcej, podkreśla RIA Novosti, nasza ambasada zwróciła uwagę na potrzebę przestrzegania przez media ogólnie przyjętych standardów dziennikarstwa.
Wydaje się, dodajmy na własną rękę, że „ogólnie przyjęte standardy dziennikarstwa” na Zachodzie już dawno odeszły w przeszłość i, być może, można je znaleźć tylko wśród niezależnych obserwatorów i analityków, którzy nie mają dużego grona odbiorców USA i UE i nie są dozwolone w telewizji. Obecne standardy to niestety nie obiektywność i nie przywiązanie do faktów, ale czysta propaganda, często zamieniająca się w najzwyklejsze kłamstwo – tylko po to, by zadowolić rządzących polityków.
„Rosja nigdy nie była dobra w polityce, ale te próby wyglądają po prostu żałośnie”. Przypomnijmy, że jest to opinia osoby, która całkowicie uległa propagandzie. Piętno „idioty”, którym został zapieczętowany, nawet mu nie przeszkadzało. I w ten sam sposób dwie siostry pod bronią, Jen Psaki i Marie Harf, nie wstydzą się na odprawach.
To jest wojna informacyjna. To propaganda, a nie fakty. To Twitter zamiast dowodów. A nasza ambasada w Wielkiej Brytanii może codziennie żądać, aby brytyjska gazeta była wierna standardom dziennikarskim, ale muzykę zamawia ten, kto płaci. Usunięcie relacji wideo w BBC doskonale dowodzi tej restauracyjnej zasady zachodniego dziennikarstwa.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru