Amerykańskie czołgi I wojny światowej
Istnieje ogólnie przyjęta opinia, że czołg jako jednostka bojowa narodził się jako sposób na przezwyciężenie przedłużającego się kryzysu „okopowego” w I wojnie światowej. Uzbrojony pojazd pancerny naprawdę odwrócił losy bitwy, ale jego koncepcja została wymyślona na długo przed wielką wojną. Gdzieś w 1904 roku w Wielkiej Brytanii pojawiły się pierwsze egzemplarze samobieżnych platform artyleryjskich. Maszyny zostały zaprojektowane jako mobilna fortyfikacja zdolna do poruszania się po trudnym terenie. Idealnym punktem wyjścia dla Brytyjczyków był ciągnik rolniczy z podwoziem gąsienicowym i mocniejszym silnikiem niż samochody. Jednocześnie przebudowa traktora na pojazd bojowy była napięta, co nie przeszkodziło w wykorzystaniu ich na froncie jako zwykłych traktorów. Amerykańska firma Holt (protoplasta Caterpillar) wykupiła patent na produkcję i zaczęła zaopatrywać armię brytyjską w te same ciągniki. Tymczasem koncepcja nowego broń powoli wyrzeźbiony w tyglu długich bitew.
Ciągnik Holt ciągnący armatę
Kiedy amerykańskie siły ekspedycyjne przybyły do Europy, nie miały własnych czołgi. Przecież tam, w całej Ameryce, nie było. Firma Armored Motor Car Company wyprodukowała pierwszy seryjny samochód pancerny dopiero w 1915 roku, a w momencie przystąpienia do wojny w Stanach sformowano tylko 1 eskadrę pojazdów opancerzonych z karabinami maszynowymi, składającą się z ośmiu elementów wyposażenia, część Korpusu Piechoty Morskiej USA. Mając całkowicie standardowy układ jak na tamte czasy, maszyna ta wyróżnia się tym, że można ją było rozłożyć na moduły i transportować łodziami. Cóż, zrobili wszystko dla marines.
Pierwsza produkcja King Armored Car
Dowódcy sił ekspedycyjnych, generałowi Johnowi Pershingowi, zaproponowano zabranie ze sobą kilku kopii, ale odmówił. W pierwszej bitwie pod Cambrai, widząc brytyjskie czołgi w akcji, Pershing był pod wrażeniem, docenił potencjał i wyznaczył pułkownika George'a Pattona na dowódcę formacji amerykańskiego korpusu pancernego. Do września 1918 korpus był gotowy. W sumie stworzono 8 ciężkich batalionów z brytyjskimi czołgami Mark VI w służbie i 21 lekkich batalionów przy użyciu francuskich Renault FT-17. Tylko 4 z nich wzięło udział w bitwach. W czasie swojej obecności siły ekspedycyjne korzystały wyłącznie z obcego sprzętu. Rodowity, amerykański, nigdy nie dostarczony. Chociaż w Stanach Zjednoczonych trwały już intensywne prace rozwojowe, popełniono próby i błędy i ogólnie utworzono własną szkołę budowy czołgów.
Proponuję zapoznać się z tym, co im się udało, a co nie. Ten artykuł będzie dotyczył okresu do 1918 włącznie, czyli samego zarania myśli projektowej, kiedy inżynierowie nie byli przerażeni i wciąż nie wiedzieli, jak to będzie bardziej poprawne, a maszyny, które zostały zbudowane przynajmniej w wymieniono jeden egzemplarz.
Czołg Holt 75 1916
Holt 75 był wówczas popularnym ciągnikiem półgąsienicowym. Postanowili więc schować traktor w pancerz i zdobyć czołg. Projekt miał się okazać dość zabawny, ogromne zwisy mocno ograniczały drożność, a sam czołg wyglądał bardziej jak hangar z własnym napędem. Moc czterocylindrowego silnika Holta wynosiła 75 sił, ale to było na kole zamachowym, a do wału napędowego docierało tylko 50. Ciągnik ważył 12 ton i ze względu na brak tarcia był sterowany małym kołem wysuniętym do przodu na ramie. Z uzbrojenia planowano umieścić jedną armatę kalibru 75 mm, dwa karabiny maszynowe, dwa kolejne karabiny maszynowe na rufie i jeden w obrotowej wieży zamontowanej na górze. Rezerwacja to około 2-3 mm, a przybliżona prędkość to 7-13 km/h. Rzecz nie poszła dalej niż prototyp, a nawet ten został wykonany prawie z cyny. Holt brał udział w całym tym procesie tylko zabierając mu traktor.
Jest trochę zamieszania z samymi ciągnikami. To był moment, w którym pojawiła się Caterpillar, ale jednocześnie słowo „gąsienica” zostało przetłumaczone i przetłumaczone jako „gąsienica”, dlatego występuje w obu znaczeniach. W każdym razie silniki absolutnie pasowały do Holta.
Holt Trójkołowy czołg parowy z 1917 r.
Trójkołowy zbiornik parowy nie jest już oparty na seryjnym ciągniku Holt, ale został zbudowany i opracowany przez Holt. Nawiasem mówiąc, para nie jest na drewnie, ale na nafcie, z dwoma dwucylindrowymi silnikami o mocy 75 KM. każdy. Musiał poruszać się po polu bitwy wstecz, chociaż silnik parowy, o ile wiem, nie dba o to, gdzie popychany jest dyszel, więc nie ucierpiała na tym efektywność jazdy. Zaczęto go rozwijać w 1916 roku, ale czołg był gotowy dopiero w 1918 roku. Uzbrojenie obejmowało oczywiście 75-mm haubicę i karabiny maszynowe Browning kalibru 0.30 w ilości od 2 do 6 (według różnych źródeł). Booking jest ciekawy, jego grubość sięgała wówczas imponujących 16 mm, a tylko rufa, spód i dach miały 6 mm.
Historia maszyna jest podobna do słynnego czołgu Lebedenko. Kiedy wojsko amerykańskie rozpoczęło testy na poligonie w Aberdeen zimą 1918 roku, ten owoc pomysłowej myśli projektowej przejechał 15 metrów i był „załadowany”. 75 koni na każde koło okazało się za mało, trzeba było wziąć napęd gąsienicowy. Klikając językami, ekipa wojskowa porzuciła dalsze prace nad projektem.
Abyś nie śmiał się zbytnio ze zbiornika parowego, to samochód parowy z 1919 roku
Najlepszy prototyp 75 1917
Ten sam ciągnik Holt 75, urodzony w 1909 roku, produkowany wyłącznie na licencji przez firmę Best, nazywany jest zatem Best 75 Tracklayer. I tutaj definicja torowiska jest interpretowana tylko jako gąsienica. Więc Best stworzył własny projekt, tak jak go widzieli. Masywny kadłub z modelami broni umieszczonymi gdzieś w okolicach kierownicy i nadbudówką na rufie. Model okazał się nieopłacalny, a wojsko, znów pstrykając językami, grzecznie odmówiło. Cóż, z traktora nie da się zrobić dobrego czołgu.
CLB 75
Nie zatrzymując się przy pierwszej awarii, inżynierowie Besta uznali, że cały problem tkwi w układzie i przenieśli broń do wieży znajdującej się na rufie. Teraz, oprócz kierowcy, były tam dwa pistolety i kilka otworów na karabiny maszynowe. Zmienili też kształt kadłuba, a model czołgu zaczął wyglądać bardzo stylowo. Wtedy nie znali słowa steampunk, ale kiedy wojsko ponownie odmówiło, propagandyści chwycili samochód. Jeśli czołg nie nadaje się do użytku zgodnie z jego przeznaczeniem, a jednocześnie wygląda groźnie i pięknie, to dlaczego nie wykorzystać go do celów promocyjnych? Opierając się na tych refleksjach, CLB 75 zdołał pracować jako model, aby zademonstrować siłę armii amerykańskiej. Pojawiła się seria zdjęć, a nawet pocztówek, na których był obecny. Po wojnie prototyp zniknął. Najprawdopodobniej został zdemontowany na złom.
Caterpillar G-9 z 1917 r.
Kolejna próba Holta, aby stworzyć fajny czołg. Wszystkie takie same. Ciągnik Holt, pokryty opancerzonym kadłubem. Tylko silnik tym razem miał 150 KM. G-9 wyglądał jak mobilna ziemianka. Miał pięć luk na pokładzie i jedną na rufie. Działa znajdowały się w wieżach i jedno na rufie, a znane są dwa warianty układu czołgów: jedno- i dwuwieżowe.
Testowanie samochodu na poligonie pod Los Angeles po raz kolejny wykazało awarię konstrukcji. Prędkość czołgu, nawet w linii prostej, nie przekraczała 5 km/h, ao zdolnościach terenowych nie było mowy. Nie było też żadnych incydentów. W pewnym momencie kierowca stracił kontrolę nad „czołgiem” i zatopił samochód w rowie, co doprowadziło do zniszczenia kadłuba. Zmęczeni stukaniem językami i wreszcie zdając sobie sprawę z awarii ciągnika rolniczego jako podwozia pojazdu bojowego, wojsko machnęło rękami i poszło do domu.
Holt Gas-Electric z 1917 r.
Tym razem Kholtovites podeszli do zadania dość poważnie i zbudowali czołg, a nie opancerzony ciągnik. Zlikwidowano kierownicę, a podwozie gąsienicowe zostało znacznie przeprojektowane. Schemat benzoelektryczny (gaz to benzyna) był używany mimowolnie. Nie było sprzęgieł, więc na każdym torze umieścili własny silnik elektryczny, aby można było nimi sterować, a 90-konny silnik połączono z generatorem. Mimo że czołg obrócił się pomyślnie, taki schemat napędu nadmiernie komplikował konstrukcję, bardzo się nagrzewał i często zawodził. Ale sam pomysł, zapewne podglądany od Francuzów, był ciekawy. Kadłub był zwykłym pudełkiem pancernym o grubości blachy od 6 do 15 mm. Dla lepszego chłodzenia na rufie umieszczono składany liść, ale nikt nie chciał go otwierać w bitwie. Uzbrojenie czołgu składało się z dwóch karabinów maszynowych Browning 0.30 zamontowanych po bokach oraz działa Vickers 75 mm umieszczonego w przedniej płycie kadłuba.
Testy wykazały, że 90 KM. (bez uwzględnienia strat w transmisji) jak na 25-tonową maszynę to zdecydowanie za mało. Od dalszego udoskonalenia projektu odmówił.
Czołg parowy US Army Corps z 1918 r
Pierwszy przypadek, w którym inżynierowie wojskowi byli bezpośrednio zaangażowani w sprawę. To całkiem naturalne, że czołg miał duże lobby i był aktywnie przepychany na wszystkich poziomach. Za podstawę przyjęto projekt brytyjskiego znaku w kształcie rombu iw zasadzie samochód okazał się podobny, ale miał dwie charakterystyczne różnice.
Ze względu na to, że silniki benzynowe i wysokoprężne były w powijakach, preferowano elektrownię parową zasilaną naftą. W tym czasie rozwój napędu parowego był, jeśli nie szczytowy, to na bardzo dużej wysokości, a taki silnik mógłby z powodzeniem konkurować z systemami spalania wewnętrznego. Wystarczy, że łączna moc bliźniaczych dwucylindrowych silników parowych osiągnęła 500 KM. Każdy silnik był napędzany na własne koło napędowe, a czołgiem sterowała prosta „prawa przepustnica – lewa przepustnica”.
Drugą ciekawą cechą było uzbrojenie. Zamiast armaty jako główny wybrano miotacz ognia. Prawdopodobnie czołg ten stał się jednym z (jeśli nie pierwszym) miotaczem ognia. W konstrukcji „głównego kalibru” do uwalniania mieszanki ogniowej zamiast butli ze sprężonym gazem zastosowano oddzielny silnik benzynowy o mocy 35 KM, który wytwarzał ciśnienie około 110 atm. i pozwolił rzucić ładunek na odległość do 27 metrów. Dodatkowo w bocznych sponsonach zainstalowano 4 karabiny maszynowe Browning. Załoga składała się z 8 osób, pancerz - 15 mm, masa bojowa - 45 ton.
Pierwsza publiczna prezentacja odbyła się 17 kwietnia 1918 roku na paradzie w Bostonie i wszystko było w porządku, ale czołg się zepsuł. Przyczyną awarii była zawodność elektrowni. Po naprawie samochód został załadowany na parowiec i wysłany na testy do Europy, ale nawet tam nie dotarł na pole bitwy. Po prostu boję się wysłać. W przyszłości prace nad projektem zostały skrócone, a ostateczny los prototypu jest nieznany.
Szkielet zbiornika
Bez wątpienia jeden z najciekawszych „wojskowych” amerykańskich projektów czołgów. Po wnikliwej analizie praktyki używania brytyjskich znaków na polach bitew, projektanci doszli do wniosku, że choć duże gabaryty liniowe pozwalają na pokonywanie ogromnych rowów lejami, to jednocześnie przyczyniają się do znacznego zwiększenia obszaru niszczenia, gdyż jak również wzrost masy. Inżynierowie zaproponowali umieszczenie podwozia w osobnej konstrukcji, a silnik i załogę umieszczono w środku niewielkiego pudła zawieszonego między gąsienicami. Pomysł oczywiście jest słuszny, ale nie wyszedł do logicznego końca.
Pierwszy prototyp był znacznie lżejszy niż podstawowa zasada, miał mniejszą masę, większy stosunek ciągu do masy i zwrotność, ale jednocześnie miał szereg wad konstrukcyjnych. Takich jak: osobna jednostka transmisyjna, słaba broń i niepotrzebnie „trzęsące się” podwozie. Choroby „dziecięce” projektu można było wyleczyć, ale wojna się skończyła, a wojsko straciło zainteresowanie prototypem, preferując własną wersję francuskiego FT-17. Prototyp czołgu „szkieletowego” na szczęście przetrwał i jest obecnie przechowywany w Muzeum Czołgów w Aberdeen.
Ford 3-tonowy mod. 1918
Widząc wystarczająco dużo sukcesów Francuzów z ich Renault FT-17, wujek Ford również chciał go dla siebie. Pierwsze prace nad czołgiem lekkim rozpoczęły się w 1917 roku, a pierwszy prototyp był gotowy w połowie 1918 roku. Pojazd wyszedł podobnie do jego ideologicznej inspiracji zarówno pod względem układu, jak i konstrukcji podwozia. Jedyną zasadniczą różnicą był brak wieży, a działo 37 mm i karabin maszynowy znajdowały się w przedniej płycie kadłuba. Pancerz czoła - 13, a boki 10 mm. Były tam aż dwa silniki, ale samochodowe, o mocy 45 KM każdy. każdy. Celem było maksymalne zjednoczenie z markowymi samochodami, aby następnie wyprodukować tysiące nowych czołgów. I został wydany rządowy rozkaz na 15 tysięcy, tylko wojna nie skończyła się na czas.
To całkiem naturalne, że samochód nie zdążył wziąć udziału w działaniach wojennych. Do 11 września 1918 r. wykonano tylko 15 egzemplarzy, z czego 10 trafiło do wojska, gdzie szybko udowodniły swoją zawodność i słabą manewrowość. W połowie lat 20. zostały skreślone i zastąpione przez M1917.
Znak USA 1
Kiedy w końcu zdecydowano o wadach lekkiego czołgu Forda, wojsko zamówiło nowy samochód, w którym te niedociągnięcia miały zostać wyeliminowane. Masa nowego czołgu wzrosła do 7,5 tony, ale otrzymał obrotową wieżę z tym samym zestawem uzbrojenia (działo 37 mm i karabin maszynowy) oraz mocniejsze (60 KM każdy) podwójne silniki. Rezerwacje pozostały takie same. W związku z zakończeniem wojny prace nad projektem zostały skrócone, a pierwszeństwo przyznano bardziej udanemu „amerykańskiemu Renault”.
Hamilton Tank lub Oakland „Victoria” Tank
Jest to również bardzo interesująca maszyna, która zawiera kilka zaawansowanych rozwiązań i jest w stanie stać się pierwszym własnym amerykańskim opracowaniem seryjnym. Pierwsze prace nad nim rozpoczęły się w grudniu 1915 roku w Oakland Motor Car Company pod kierownictwem głównego projektanta Hamiltona. Już wtedy dla nowego czołgu opracowali własne podwozie gąsienicowe, odchodząc od zwykłej praktyki korzystania z ciągnika. Podwozie okazało się udane i dość niezawodne. Podwozie było chronione bocznymi płytami pancernymi (!), a przednią część i kopułę dowódcy zamontowano pod kątem, co również jak na tamte czasy było bardzo zaawansowanym rozwiązaniem. W przedniej płycie kadłuba zaplanowano umieszczenie głównego uzbrojenia (działo 37 mm lub karabin maszynowy). Pod koniec 1917 roku prototyp wszedł do testów, ale został banalnie „zmiażdżony” przez konkurencję z 3-tonowym Fordem i odnoszącym sukcesy francuskim FT-17. Ze względu na daremność dalszych prac nad maszyną przerwano.
Zbiornik zasilający Studebakera
Znana amerykańska firma Studebaker, która już w I wojnie światowej specjalizowała się w produkcji ciężarówek, również oferowała własną wersję pojazdu opancerzonego. Ten „czołg” był pierwotnie planowany wyłącznie jako transporter opancerzony, ale okazał się być czymś podobnym do brytyjskich rombowych marek, tylko niższym i dłuższym. Zupełnie naturalnie próbowali opracować tę platformę jako czołgową, ale nic dobrego nie wyszło z obu opcji. Opancerzony gąsienicowy Studebaker pozostał w jednym prototypie.
M1917 6-tonowy czołg
Zgodnie z chlubną tradycją, licencję na francuskiego Renault FT-17 kupili wszyscy i bez względu na to, czołg był bardzo dobry. Tak więc w Stanach Zjednoczonych, widząc perspektywę zysku (a możliwości produkcyjne Francuzów nie były w stanie zapewnić wszystkim) szybko kupili dokumentację i obiecali zrobić całą masę czołgów w krótkim czasie, rozdać ją wszystkim i zachowaj to dla siebie. Proces produkcji naturalnie napotkał wiele problemów, począwszy od niekompatybilności rysunków metrycznych i calowych, niechęci przemysłu do produkcji wielu jednostek, no cóż, a banalne „cięcie i cofanie” znacznie opóźniło czas triumfu . Produkcja seryjna rozpoczęła się dopiero jesienią 1918 roku, kiedy wojna zbliżała się do końca, walczące mocarstwa planowały cięcia budżetów wojskowych i nikt nie potrzebował czołgów poza Stanami Zjednoczonymi. Ponieważ nikt tego nie potrzebuje, a pieniądze są inwestowane, zaczęli robić to dla siebie. Łącznie wyprodukowano 950 sztuk, z czego: 526 z karabinami maszynowymi Browning, 374 z działami Vickers 37 mm i kolejne 50 pojazdów komunikacyjnych (TSF). Czołgi konstrukcyjnie prawie nie różniły się od prototypu, z wyjątkiem kilku drobnych szczegółów. „Amerykański Renault” nie brał udziału w działaniach wojennych.
Czołg Mark VIII „Liberty”
Wspólny rozwój amerykańsko-angielsko-francuski. W rzeczywistości od Amerykanina był tylko silnik Liberty, podwozie, skrzynia biegów i wyposażenie elektryczne. Sam czołg miał odnieść spory sukces, na przykład jako pierwszy zastosował system nadciśnienia do ochrony załogi przed bronią masowego rażenia. Również układ uzbrojenia wykonano według najbardziej racjonalnego schematu, a wydłużony kadłub umożliwiał pokonywanie rowów o długości do 5,5 metra. W celu ratowania załóg silnik był oddzielony od przedziału bojowego przegrodą. Do montażu planowali zbudować fabrykę 200 mil od Paryża. Ale, jak to często bywa w przypadku wspólnych projektów, wojna zakończyła się wcześniej niż oczekiwano, a zainteresowanie współpracą natychmiast zniknęło. W latach 1919-1920 Stany Zjednoczone zbudowały około 100 czołgów z gotowych zestawów, które nie brały udziału w działaniach wojennych, a na początku II wojny światowej wszystkie zostały przeniesione do Kanady jako czołgi szkoleniowe.
Właściwie na tym wyczerpała się różnorodność amerykańskich czołgów zaprojektowanych podczas I wojny światowej. Można jedynie wspomnieć o niezrealizowanych i nierealistycznych pomysłach 200-tonowego gąsienicowego niszczyciela rowów z 30-osobową załogą i 150-tonowym kołowym monitorem polowym Holta, uzbrojonym w działa 152 mm. Ale te projekty są raczej podobne do niemieckiego Ratte, tak samo bezsensowne i głupie.
Użyte materiały:
http://www.history-of-american-wars.com/world-war-1-tanks.html#gallery[pageGallery]/0/
http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Corps_of_the_American_Expeditionary_Force
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/usa/_usa.htm
http://alternathistory.org.ua/taxonomy/term/114
http://www.militaryfactory.com/armor/ww1-us-tanks.asp
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_VIII
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja