Kijów i Waszyngton „sfotografują” czerwone gwiazdy na skrzydłach Su-25, które zestrzeliły Boeinga?
Australia ogłosiła 7 sierpnia dniem żałoby po ofiarach katastrofy Boeinga 777 na Ukrainie. Flagi we wszystkich urzędach państwowych i australijskich placówkach dyplomatycznych za granicą powiewają w połowie masztu.
Premier Tony Abbott powiedział: „Opłakujemy wszystkie 298 niewinnych ofiar, ale przede wszystkim opłakujemy 38 mężczyzn, kobiet i dzieci, którzy uczynili Australię swoim domem. Głęboko współczujemy rodzinom ofiar i wesprzemy je w nadchodzących trudnych czasach”.
ITAR-TASS informuje, że Rosja przekazała ONZ i OBWE dane z monitoringu obszaru katastrofy samolotu. O tym oświadczył stały przedstawiciel Federacji Rosyjskiej przy ONZ Witalij Czurkin, przemawiając na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ. Towarzysz Czurkin podkreślił, że Rosja „udziela wszelkiej możliwej pomocy w śledztwie” w sprawie katastrofy samolotu.
Tymczasem jeden ze wstępnych raportów międzynarodowych ekspertów, opublikowany przez malezyjskie wydanie Nowe czasy cieśnin, po raz kolejny dał powód do przyłapania ukraińskiego wojska na kłamstwie. Grupa ekspertów badająca przyczyny katastrofy Boeinga 777 Malaysia Airlines, po przeanalizowaniu kilku zdjęć z miejsca katastrofy, stwierdziła, że samolot pasażerski został najprawdopodobniej zestrzelony przez samolot wojskowy. Możliwa marka samolotu nosi również nazwę - Su-25.
Odnosząc się do przedstawicieli grupy eksperckiej, New Straits Times pisze, że pierwszy atak na malezyjskiego Boeinga został wykonany przez pocisk powietrze-powietrze, a następnie pilot samolotu wojskowego atakującego samolot pasażerski oddał serię strzałów z Działo 30 mm.
Z nowych czasów cieśnin:
Eksperci zauważają, że powtórny atak samolotu pasażerskiego z lotnictwo Pistolety były potrzebne pilotowi w celu „wykończenia” samolotu. Jednocześnie grupa ekspertów nie powiedziała jeszcze, po której stronie może należeć wojskowy samolot szturmowy, który zaatakował samolot pasażerski, na pokładzie którego znajdowało się 298 osób.
W zasadzie nawet teraz nie ma sensu czekać na wnioski tej samej grupy eksperckiej w sprawie własności samolotu szturmowego Su-25, skoro informacja o jego własności została rozpowszechniona przez rosyjskie Ministerstwo Obrony już kilka dni po tragedii , dostarczając dowody uzyskane za pomocą systemów śledzenia. Według tych informacji to właśnie Siły Powietrzne Ukrainy otrzymały rozkaz podniesienia w powietrze samolotu szturmowego, który przez pewien czas przemieszczał się z boku MH-17 na odległość do 5 km, sporadycznie zbliżając się do 3 km. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że praktyczny pułap samolotu szturmowego Su-25 wynosi około 7500 m, a malezyjski liniowiec poruszał się na wysokości około 10 tys. metrów, taka różnica wysokości nie stanowi dużego problemu dla ataku samolot, aby zapewnić celne uderzenie. Jednocześnie z danych przedstawionych przez rosyjskie Ministerstwo Obrony wynika, że Su-25 Sił Powietrznych Ukrainy zaczął oddalać się od Boeinga-777 właśnie po tym, jak zaczął tracić wysokość. Czy niektórym wydaje się to zbiegiem okoliczności? W końcu nie wszystko w tym świecie Psaki...
Wypowiedzi ekspertów przedstawione przez malezyjskie wydanie, publikujące materiały w języku angielskim, w rzeczywistości odrzucają wersję, że samolot został zestrzelony przy pomocy systemu obrony powietrznej Buk. Charakter uszkodzeń po uderzeniu pocisku wystrzelonego z tego kompleksu w samolot byłby, delikatnie mówiąc, nieco inny, co zauważyli przedstawiciele zagranicznej grupy ekspertów. W zasadzie dla osób, które mają pojęcie o działaniu broni lotniczej i systemów rakiet przeciwlotniczych, było to jasne po otrzymaniu pierwszych kadrów z miejsca tragedii. Ale w naszym przypadku (jak to się ostatnio stało) musimy zwrócić uwagę na bzdury Kijowa i ich dystrybucję „kanałami psaki”. I pod tym względem lichwy stołek, na którym próbowali się oprzeć, został ostatecznie wybity spod kijowskiego nonsensu. Jeśli zagraniczni eksperci uznają, że samolot został zestrzelony nie przez Buka, ale przez Su-25, to obecny Kijów ma tylko dwie możliwości dalszego działania: albo zadeklarować przez Psaki, że to nie są eksperci, tylko szarlatani, albo photoshop” dowód”, że Su-25 nie był ukraiński, ale cokolwiek – „separatystycznego”, „rosyjskiego”, „marsjańskiego”.
To prawda, że w tym przypadku Kijów wcale nie będzie łatwy. Faktem jest, że szef wydziału wywiadu amerykańskiego departamentu obrony, Michael Flynn, w rozmowie z Dziennik Wall Street złożył rewelacyjną spowiedź. Według niego, pierwszą rzeczą, którą Pentagon kierował się po tragedii z Boeingiem-777 w Donbasie, jeśli chodzi o wygłaszanie przyczyn, były publikacje na portalach społecznościowych.
Michael Flynn:
Według Flynna Departament Obrony USA odpowiedział na wiadomość w sieci społecznościowej VKontakte, w której milicja rzekomo stwierdziła, że „zestrzelili samolot transportowy”.
Cudowny! Ale generał porucznik Flynn dość spokojnie przyznaje, że amerykański wywiad poważnie przestawił się na wykorzystywanie sieci społecznościowych jako głównych źródeł informacji w swojej pracy. Dlaczego satelity, dlaczego radar, jeśli istnieje VKontakte i Facebook?
Co możemy powiedzieć o Psaki, Harf, Ernest i wszystkich innych „gadających głowach” Waszyngtonu!..
Okazuje się, że aby „trolować” departament wywiadu Departamentu Obrony USA, teraz możesz zrobić każdą paskudną rzecz i, co najważniejsze, natychmiast opublikować informacje o tym pod dowolnym nazwiskiem w sieci społecznościowej. I nie możesz tego zrobić, ale po prostu opublikuj ...
Przykład wpisu na portalu społecznościowym na rozpoczęcie pilnej pracy amerykańskiego wywiadu i komentarze Psaki: „51 lat temu. Kennedy'ego. To my. Kolya, Goga, Borya (w skrócie KGB). Proszę nie kopiować wiadomości. To ściśle tajne!”
Generalnie oczekujemy reakcji na wnioski grupy eksperckiej w sprawie przyczyn tragedii z Boeingiem z Kijowa i Waszyngtonu. Z jakich „instagramów” będą teraz wyciągać wymówki dla swojej zbrodni?
Premier Tony Abbott powiedział: „Opłakujemy wszystkie 298 niewinnych ofiar, ale przede wszystkim opłakujemy 38 mężczyzn, kobiet i dzieci, którzy uczynili Australię swoim domem. Głęboko współczujemy rodzinom ofiar i wesprzemy je w nadchodzących trudnych czasach”.
ITAR-TASS informuje, że Rosja przekazała ONZ i OBWE dane z monitoringu obszaru katastrofy samolotu. O tym oświadczył stały przedstawiciel Federacji Rosyjskiej przy ONZ Witalij Czurkin, przemawiając na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ. Towarzysz Czurkin podkreślił, że Rosja „udziela wszelkiej możliwej pomocy w śledztwie” w sprawie katastrofy samolotu.
Tymczasem jeden ze wstępnych raportów międzynarodowych ekspertów, opublikowany przez malezyjskie wydanie Nowe czasy cieśnin, po raz kolejny dał powód do przyłapania ukraińskiego wojska na kłamstwie. Grupa ekspertów badająca przyczyny katastrofy Boeinga 777 Malaysia Airlines, po przeanalizowaniu kilku zdjęć z miejsca katastrofy, stwierdziła, że samolot pasażerski został najprawdopodobniej zestrzelony przez samolot wojskowy. Możliwa marka samolotu nosi również nazwę - Su-25.
Odnosząc się do przedstawicieli grupy eksperckiej, New Straits Times pisze, że pierwszy atak na malezyjskiego Boeinga został wykonany przez pocisk powietrze-powietrze, a następnie pilot samolotu wojskowego atakującego samolot pasażerski oddał serię strzałów z Działo 30 mm.
Z nowych czasów cieśnin:
Na niektórych zdjęciach z miejsca katastrofy fragmenty z eksplozji pasują do tych pozostawionych przez broń ze zdalnym bezpiecznikiem, podczas gdy inne pokazują dokładniejsze i stertowe dziury od ognia armatniego. Analizujemy zebrane informacje.
Eksperci zauważają, że powtórny atak samolotu pasażerskiego z lotnictwo Pistolety były potrzebne pilotowi w celu „wykończenia” samolotu. Jednocześnie grupa ekspertów nie powiedziała jeszcze, po której stronie może należeć wojskowy samolot szturmowy, który zaatakował samolot pasażerski, na pokładzie którego znajdowało się 298 osób.
W zasadzie nawet teraz nie ma sensu czekać na wnioski tej samej grupy eksperckiej w sprawie własności samolotu szturmowego Su-25, skoro informacja o jego własności została rozpowszechniona przez rosyjskie Ministerstwo Obrony już kilka dni po tragedii , dostarczając dowody uzyskane za pomocą systemów śledzenia. Według tych informacji to właśnie Siły Powietrzne Ukrainy otrzymały rozkaz podniesienia w powietrze samolotu szturmowego, który przez pewien czas przemieszczał się z boku MH-17 na odległość do 5 km, sporadycznie zbliżając się do 3 km. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że praktyczny pułap samolotu szturmowego Su-25 wynosi około 7500 m, a malezyjski liniowiec poruszał się na wysokości około 10 tys. metrów, taka różnica wysokości nie stanowi dużego problemu dla ataku samolot, aby zapewnić celne uderzenie. Jednocześnie z danych przedstawionych przez rosyjskie Ministerstwo Obrony wynika, że Su-25 Sił Powietrznych Ukrainy zaczął oddalać się od Boeinga-777 właśnie po tym, jak zaczął tracić wysokość. Czy niektórym wydaje się to zbiegiem okoliczności? W końcu nie wszystko w tym świecie Psaki...
Wypowiedzi ekspertów przedstawione przez malezyjskie wydanie, publikujące materiały w języku angielskim, w rzeczywistości odrzucają wersję, że samolot został zestrzelony przy pomocy systemu obrony powietrznej Buk. Charakter uszkodzeń po uderzeniu pocisku wystrzelonego z tego kompleksu w samolot byłby, delikatnie mówiąc, nieco inny, co zauważyli przedstawiciele zagranicznej grupy ekspertów. W zasadzie dla osób, które mają pojęcie o działaniu broni lotniczej i systemów rakiet przeciwlotniczych, było to jasne po otrzymaniu pierwszych kadrów z miejsca tragedii. Ale w naszym przypadku (jak to się ostatnio stało) musimy zwrócić uwagę na bzdury Kijowa i ich dystrybucję „kanałami psaki”. I pod tym względem lichwy stołek, na którym próbowali się oprzeć, został ostatecznie wybity spod kijowskiego nonsensu. Jeśli zagraniczni eksperci uznają, że samolot został zestrzelony nie przez Buka, ale przez Su-25, to obecny Kijów ma tylko dwie możliwości dalszego działania: albo zadeklarować przez Psaki, że to nie są eksperci, tylko szarlatani, albo photoshop” dowód”, że Su-25 nie był ukraiński, ale cokolwiek – „separatystycznego”, „rosyjskiego”, „marsjańskiego”.
To prawda, że w tym przypadku Kijów wcale nie będzie łatwy. Faktem jest, że szef wydziału wywiadu amerykańskiego departamentu obrony, Michael Flynn, w rozmowie z Dziennik Wall Street złożył rewelacyjną spowiedź. Według niego, pierwszą rzeczą, którą Pentagon kierował się po tragedii z Boeingiem-777 w Donbasie, jeśli chodzi o wygłaszanie przyczyn, były publikacje na portalach społecznościowych.
Michael Flynn:
Pierwsze dane o tym, kto go zastrzelił, co go zastrzelił, kiedy i gdzie został zestrzelony - wszystko to uzyskano z sieci społecznościowych.
I zostało to zrobione dosłownie w ciągu kilku minut od tego, co się stało.
Według Flynna Departament Obrony USA odpowiedział na wiadomość w sieci społecznościowej VKontakte, w której milicja rzekomo stwierdziła, że „zestrzelili samolot transportowy”.
Cudowny! Ale generał porucznik Flynn dość spokojnie przyznaje, że amerykański wywiad poważnie przestawił się na wykorzystywanie sieci społecznościowych jako głównych źródeł informacji w swojej pracy. Dlaczego satelity, dlaczego radar, jeśli istnieje VKontakte i Facebook?
Co możemy powiedzieć o Psaki, Harf, Ernest i wszystkich innych „gadających głowach” Waszyngtonu!..
Okazuje się, że aby „trolować” departament wywiadu Departamentu Obrony USA, teraz możesz zrobić każdą paskudną rzecz i, co najważniejsze, natychmiast opublikować informacje o tym pod dowolnym nazwiskiem w sieci społecznościowej. I nie możesz tego zrobić, ale po prostu opublikuj ...
Przykład wpisu na portalu społecznościowym na rozpoczęcie pilnej pracy amerykańskiego wywiadu i komentarze Psaki: „51 lat temu. Kennedy'ego. To my. Kolya, Goga, Borya (w skrócie KGB). Proszę nie kopiować wiadomości. To ściśle tajne!”
Generalnie oczekujemy reakcji na wnioski grupy eksperckiej w sprawie przyczyn tragedii z Boeingiem z Kijowa i Waszyngtonu. Z jakich „instagramów” będą teraz wyciągać wymówki dla swojej zbrodni?
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja