„Prawdziwa władza należy do światowej oligarchii gospodarczej”
Francuski profesor ekonomii Serge Lyatush o tym, jak antywzrost może uszczęśliwić ludzi, o świecie bez ropy oraz o ideach Tołstoja i Kropotkina
Światowa recesja rodzi pytanie o ponowne uruchomienie gospodarki. Wzrost wielkości produktu brutto, wzrost dochodów ludności, liczba wytwarzanych dóbr, a co za tym idzie poziom ich konsumpcji, są niezmiennymi kluczowymi kryteriami oceny efektywności władzy z punktu widzenia gospodarka. Czy takie monetarne i ilościowe metody są w stanie obliczyć korzyści, jakie cały system gospodarczy zapewnia bezpośrednio jednostce?
Istnieją również tendencje w nauce, które odmawiają postrzegania wzrostu gospodarczego i produkcji jako celu samego w sobie dla rozwoju społeczeństwa. Priorytety to rozwój osobisty, komunikacja międzyludzka, konsumpcja produktów kultury zamiast materialnych. Zwolennicy tej teorii wskazują na problemy środowiskowe i społeczne generowane przez globalną konsumpcję, na niestabilność modelu, który istnieje z powodu nierówności i niszczenia przyrody, nie dając satysfakcji osobie, która w nim się znajduje.
Jako alternatywę sugeruje się ideę „antywzrostu”. Gospodarka powinna przestać być centralnym tematem życia publicznego, działalność gospodarcza powinna opierać się na światowych stosunkach handlowych i dostępności surowców mineralnych. Gospodarka i życie ludzi wracają na poziom lokalny. Rolnictwo zapewnia żywność okolicznej ludności, dzień pracy ulega skróceniu ze względu na odrzucenie nadwyżki produkcji. Eliminowane są przedmioty jednorazowego użytku, zaprogramowane starzenie się, będące marnotrawstwem zasobów. Oczywiście nawet niektóre z tych decyzji obniżą tradycyjne wskaźniki ekonomiczne, ale nie poziom życia.
Jednym z ideologów koncepcji antywzrostu jest Serge Lyatush, profesor Uniwersytetu Paris-South XI, specjalista w dziedzinie ekonomii, nauk politycznych i społecznych. Rozmawialiśmy z nim o tym, co ten pomysł może oznaczać dla Rosji i jak ten projekt można zrealizować.
- Kraje rozwinięte gospodarczo mają rozwiniętą infrastrukturę, która umożliwi ludności godne życie przy braku wzrostu gospodarczego, ale czy może istnieć antywzrost tam, gdzie tej infrastruktury nie ma? W jakich warunkach rozwoju gospodarczego kraju (w kraju) może być realizowany projekt antywzrostowy?
- Na pierwszy rzut oka projekt antywzrostowy jest odpowiedni dla krajów, które już doświadczyły skutków znacznego rozwoju gospodarczego, ale nie ma zastosowania do krajów, które nazywane są słabo rozwiniętymi, rozwijającymi się, które nie uzyskały jeszcze dostępu do społeczeństwa konsumpcyjnego. To właściwie kwestia pewnego rodzaju marketingu: indywidualnego podejścia do promowania tej idei. Nie wszędzie należy to nazywać antywzrostem, można znaleźć inne nazwy oznaczające stabilne społeczeństwo. Ale jeśli przyjmiemy, że społeczeństwo konsumpcyjne i rozwój na rzecz rozwoju to pułapki prowadzące do katastrofy, to dotyczy to również tych, którzy dopiero się do niej zbliżają i wciąż są w stanie jej uniknąć.
Rolnik rozpyla pestycydy na jabłoniach w północnych Indiach. Zdjęcie: Fayaz Kabli/Reuters
— Mówiąc o przeciwdziałaniu wzrostowi, często porusza pan kwestię produkcji żywności, dlaczego tak jest?
- Nowoczesne rolnictwo opiera się na stosowaniu pestycydów, maszyn, nawozów chemicznych, czyli na ropie. To, co się dzieje, to katastrofa pod każdym względem: sanitarnym, ekologicznym, antropologicznym, ziemia zamienia się w pustynię, gleby się wyczerpują. Zdecydowanie ten sposób zarządzania nie jest rozwiązaniem przyszłości: nie jest to produktywność, ale fanatyczna produktywność.
Dzisiejszy system produkcji żywności napędza pandemię otyłości – ludzie spożywają za dużo tłuszczu i cukru. Są to łatwo transportowalne formy żywności, to właśnie z nich opłaca się produkować w dużych gospodarstwach. Dodatkowo stosowane są syntetyczne konserwanty, które mają właściwości rakotwórcze, a jednocześnie wymagają dużej ilości energii do produkcji.
- Jeśli wszystko jest takie złe, to dlaczego system nadal istnieje?
- Gospodarka może być wydajna ekonomicznie, gdy jest ropa naftowa i rozległe obszary lądowe, jak w Stanach Zjednoczonych. Mogą być obsługiwane przez kilka osób i ogromną ilość żywności, ale stosunek wydatkowanej energii do otrzymanej jest bardzo niski, w niektórych przypadkach może to być 500 kalorii wydanych na wyprodukowaną kalorię żywności.
Istnieją alternatywne systemy - agroleśnictwo, permakultura i inne. Dzięki zastosowaniu większej liczby rąk można uzyskać przyzwoite plony. Na poziomie krajowym udowodnili to Japończycy, którzy otrzymują trzy plony z małych poletek uprawianych ręcznie. Przy milionach bezrobotnych na całym świecie brak siły roboczej nie stanowi problemu dla rozwoju systemu lokalnego rolnictwa, zaopatrującego lokalną ludność w zdrową sezonową żywność.
— Pisze pan, że antywzrost jest projektem kulturowym. Skąd mogą pochodzić niezbędne zmiany kulturowe, czy widzisz je gdziekolwiek?
- Wokół mnie - w narodach europejskich, we Francji - widzę zmiany we właściwym kierunku, zwłaszcza wśród młodych ludzi. Jest jakaś świadomość, inspiracja do zmiany, ja to nazywam dekolonizacją wyobrażeniowego (dekolonizacją myśli). To bardzo powolny proces: trudno walczyć z ogromną machiną produktywnej propagandy, z naciskiem lobby międzynarodowych firm.
Ponadto widzę niektóre kraje, przede wszystkim w Ameryce Łacińskiej, którym udało się przywrócić nie do końca zniszczoną tradycyjną mądrość i skromność. Widzimy to w Boliwii pod rządami prezydenta Moralesa, w Ekwadorze pod rządami Rafaela Correi, w Urugwaju. Widzimy tradycje rdzennej ludności Ameryki, które wyłaniają się we współczesnej świadomości. Idea godnego życia, w zgodzie z naturą, która jest postrzegana jako podmiot, a nie przedmiot ludzkiej aktywności. Wartości te znajdują również odzwierciedlenie w nowych prawach i konstytucjach przyjętych przez te kraje.
Rafael Correa (z lewej) i Evo Morales. Zdjęcie: Juan Karita / AP
— Czy w kulturze rosyjskiej istnieją korzenie antywzrostu?
Tak, kojarzone są z nazwiskami Tołstoja, Kropotkina, Czajanowa, a ich idee odzyskują swoje znaczenie. Wśród współczesnych myślicieli chciałbym wymienić Teodora Shanina (założyciela Wyższej Szkoły Nauk Społeczno-Ekonomicznych przy RANEPA), z którym rozmawiałem na gruncie koncepcji antywzrostu. Nie wiem, czy Rosjanie czytają dziś Tołstoja i autorów populistycznych, mam wrażenie, że są teraz wyciągani na powierzchnię, w tym w ramach procesu politycznego, ale ich myślenie jest zdeformowane przez nacjonalizm. W swojej polityce Putin wykorzystuje coś z tej rosyjskiej tradycji.
— Jak będzie wyglądać przejście do społeczeństwa antyrozwojowego?
„To zawsze wybór. Pewnego razu, u zarania niepodległości Indii, Mahatma Gandhi zrozumiał to, nie chciał, aby jego ojczyzna weszła do społeczeństwa wzrostu. Były debaty, w których z jednej strony przemawiali młodzi ludzie, którzy zdobyli wykształcenie techniczne na brytyjskich uniwersytetach, az drugiej projekt Gandhiego, projekt skromności i autonomii. Starał się stworzyć system wsi, który rozwinął się w celu zaspokojenia potrzeb ludności bez stawiania czoła ograniczeniom wzrostu gospodarczego. Niestety, dziś tego stanowiska nie podzielają rodacy Gandhiego.
Chiny nie od razu uległy społeczeństwu konsumpcyjnemu, które zostało zmuszone do wpuszczenia go pod grzmotem dział wojen opiumowych, Japonia również stawiała opór, ale poddała się szybciej.
Rosja nie jest wyjątkiem, gdzie na początku XX wieku toczyły się wielkie debaty, których jedną ze stron byli populiści. Chcieli polegać na Świecie, na komunie. Projekt Tołstoja i Kropotkina również nie opierał się na nieskończonym wzroście.
— Dziś rosyjska gospodarka opiera się na ropie. Czy społeczeństwo może odrzucić bogactwo, które pochodzi z ropy?
— Nie wiem, czy to możliwe, ale z całą pewnością mogę powiedzieć, że pożądane. Gospodarka naftowa jest drapieżna, a nie produktywna. To drapieżny stosunek do przyrody, do zasobów, z których trzeba korzystać niezwykle oszczędnie. Wykorzystując ropę naftową przyspieszamy zmiany klimatyczne, których skutki widzimy dzisiaj i zbliżamy się do katastrofy. Olej jest produktem limitowanym, ekskluzywnym i powinien być stosowany tylko tam, gdzie nie można się bez niego obejść. Dziś go marnujemy, wykorzystujemy do innych celów.
Arabska Wiosna w Tunezji. Zdjęcie: Christophe Ena / AP
Drugim powodem jest to, że źle wykorzystany zasób tworzy rentę, która nigdy nie służyła ludności, nie ma ani jednego podobnego przykładu. W niektórych przypadkach, na przykład w Nigerii, prowadzi to do absolutnie strasznych konsekwencji, do masakr. W innych przypadkach ludność również nic nie otrzymuje ze wzbogacenia się emirów naftowych i rosyjskich oligarchów.
— Rosja ma duże rezerwy niewykorzystanych terytoriów. Czy projekt antywzrostowy oznacza rezygnację z ich rozwoju?
- Ta kwestia jest rozwiązywana tradycyjnie: nowe ziemie muszą być kolonizowane w miarę wzrostu populacji i jej potrzeb. Nie ma nic złego w pozostawieniu znacznej przestrzeni, w której rośliny i zwierzęta mogą żyć i rozmnażać się bez systematycznego ich niszczenia. Ponadto potrzebne są obszary naturalne do hodowli zwierząt gospodarskich w naturalnych warunkach, które powinny zastąpić intensywną hodowlę zwierząt. Naturalnie kwestia wprowadzenia nowych ziem do obiegu zostanie rozstrzygnięta w różny sposób w przeludnionej Rwandzie i słabo zaludnionej Kanadzie.
— W regionie Woroneża, regionie o jednej z najbogatszych gleb na świecie, planowane jest zagospodarowanie złóż niklu. Jak oceniasz taką decyzję?
„Przemysł wydobywczy nic nie daje miejscowej ludności, zaburza naturalną i społeczną równowagę, w której ludziom udaje się utrzymać przyzwoity poziom życia. Żyzna warstwa jest niszczona w celu wzbogacenia się kilku właścicieli-wyzyskiwaczy. Jest to w przybliżeniu takie samo wszędzie i zawsze, i najprawdopodobniej ta sama sytuacja rozwinie się tutaj.
- Masowe protesty ostatnich lat, w tym „arabska wiosna”, mają wyraźny ślad neokonserwatyzmu. Czy mogą stać się źródłem antywzrostu?
— Paradoksalne i smutne, ale nie. Te ruchy islamistyczne i nacjonalistyczne absorbują tradycyjne idee, ale ich podejście do gospodarki pozostaje ultraliberalne i ultraproduktywistyczne. Kwestia rewizji niektórych aspektów zachodniej kultury jest podnoszona bardzo powierzchownie, a ponownie rozważone aspekty wydają mi się całkiem pozytywne: emancypacja religii, wyzwolenie kobiet. Warto zauważyć, że partie tradycjonalistyczne i prawicowe powstają wszędzie – w Europie Północnej, na Węgrzech, w Austrii, we Francji.
- Czy kryzys gospodarczy z 2009 roku, który pozornie płynnie przeszedł w kryzys z 2014 roku, stanie się upadkiem gospodarki liberalnej?
- Z teoretycznego punktu widzenia nikt dziś nie broni modelu liberalnego, ale w praktyce wszyscy są jego wspólnikami. Jesteśmy w szalonej sytuacji: wszyscy prezydenci krajów rozwiniętych mówią, że liberalizm umarł, że należy zlikwidować raje podatkowe, ale to wszystko nadal istnieje. Co więcej, światowa oligarchia gospodarcza ma realną władzę. Dopóki nie zostanie usunięta, będziemy w stanie kryzysu i nie doczekamy się prawdziwej zmiany.
Gdy tylko rozpocznie się ożywienie gospodarcze, jest ono blokowane przez cenę ropy i innych surowców pierwotnych, a te ceny z kolei wiążą się z kryzysem ekologicznym. Prawdziwej odnowy nie ma, a wraz z kryzysem społecznym, kryzysem wartości, kultury, wszystko się miesza i znajdujemy się w ciągłym kryzysie. Nie wiadomo, co spowoduje załamanie – zmiany klimatu, głód, upadek dolara czy międzynarodowa gospodarka – ale wszystkie czynniki będą odgrywać pewną rolę.
Murraya Bookchina. Zdjęcie: spectacle.co.uk
Jak wyjdziemy z tej zapaści? Albo tworząc społeczeństwo z modelem dobrobytu, który nie zależy od wcześniejszej idei nieograniczonego wzrostu, albo tworząc brutalną dyktaturę mającą na celu utrzymanie dobrobytu pewnych grup w warunkach skrajnie ograniczonych zasobów.
Czy te dyktatury powstaną również w tradycyjnie demokratycznych krajach?
— Już dziś można stwierdzić, że demokracja jest w trakcie transformacji, bardziej zasadne jest mówienie o postdemokracjach. Lobby i media korumpują demokracje, manipulują władzą. Chociaż nie żyjemy jeszcze w systemach totalitaryzmu czy dyktatury, pluralizm nadal działa, ale wyraźnie się zmienił, zwłaszcza wraz z utworzeniem globalnych systemów nadzoru, na przykład przez amerykańską Agencję Bezpieczeństwa Narodowego. Jesteśmy już pod czujnym okiem Orwellowskiego Wielkiego Brata.
- Ale projekt antywzrostowy powinien rozwijać ustrój polityczny w kierunku małych ustrojów samorządowych?
- W niektórych regionach, w których zwycięży antywzrost, możliwe jest zachowanie demokracji lokalnych, które stworzą szerokie struktury władzy w kształcie piramidy. Model ten został opisany przez Murraya Bookchina.
Czy na tej samej planecie mogą współistnieć dwa systemy?
- Istnieje ryzyko, że świat będzie stawał się coraz bardziej chaotyczny, nie będzie w nim stosunków międzynarodowych, bo nie będzie ropy i ruchu samolotami. Wzrośnie możliwość autonomii. Nie zapominajmy, że degradacja techniczna znacznie zmniejszy możliwości techniczne, w tym możliwości ewentualnych reżimów faszystowskich. Prawdopodobnie nie będą w stanie nawet przetransportować bomby atomowej. Mam jednak nadzieję, że w tych sporach przeszliśmy do science fiction.
- Andriej Zhvirblis
- http://rusplt.ru/world/nastoyaschaya-vlast-u-vsemirnoy-ekonomicheskoy-oligarhii-11908.html
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja