USA sfinansują program dronów kosmicznych XS-1

27
Wykonywanie lotów hipersonicznych przez eksperymentalny amerykański statek kosmiczny warkot XS-1 (Experimental Spaceplane 1) jest planowany na koniec 2017 lub początek 2018 roku. DARPA - Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obronie, która jest agentem Departamentu Obrony USA, kontynuuje prace nad tym projektem. Podobno zostanie zbudowany eksperymentalny samolot kosmiczny, który będzie w stanie latać z prędkością naddźwiękową. Planuje się, że w serii testów maszyna będzie musiała wykonać 10 lotów przez 10 kolejnych dni.

Według przedstawicieli agencji DARPA, statek kosmiczny będzie mógł po raz pierwszy wystartować z Ziemi po zakończeniu wszystkich niezbędnych testów, mniej więcej pod koniec 2017 roku. Program uznawany jest za bardzo obiecujący. Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że wystrzelenie i późniejsza eksploatacja samolotu będzie wymagała znacznie mniej wysiłku i pieniędzy niż wystrzelenie pojazdów nośnych. Jednocześnie to właśnie te ostatnie wystrzeliwują obecnie satelity na orbitę zbliżoną do Ziemi. Kraje rozwinięte wydają ogromne środki finansowe na te podstawowe misje. Jednym z głównych celów tworzenia programu XS-1 w DARPA jest właśnie rozwiązanie problemu finansowego.

W ramach realizacji tego programu planowane jest zbudowanie pierwszego autonomicznego statku kosmicznego naddźwiękowego, który będzie latał jak konwencjonalny samolot, ale będzie też mógł wystrzelić satelity na niską orbitę okołoziemską na etapie odseparowanym od aparatu. W lipcu 2014 r. przedstawiciele DARPA ogłosili pierwszy etap swojego projektu, w którym zostaną podpisane wszystkie niezbędne umowy. W długofalowych planach agencji jest zapewnienie, że bezzałogowy statek kosmiczny XS-1 będzie w stanie wykonać 10 lotów w ciągu 10 dni, przynajmniej w jednym locie osiągającym prędkość M = 10 (M to liczba Macha). Koszt każdego zrealizowanego lotu nie przekroczy 5 milionów dolarów (około 180 milionów rubli). W takim przypadku urządzenie będzie musiało mieć na pokładzie ładunek o wadze od 1,36 do 2,37 tony.


Zakłada się, że drugi stopień wyrzutni uwolni ładunek na suborbitalnej wysokości lotu, gdy tylko będzie mógł odłączyć się od korpusu głównego. Sam bezzałogowy pojazd powróci na Ziemię i niemal natychmiast zacznie przygotowywać się do kolejnych lotów. Przedstawiciele agencji DARPA zaznaczają, że zamierzają sfinansować pracę trzech firm, które będą pracować nad stworzeniem własnych demonstratorów bezzałogowego statku kosmicznego XS-1. Pieniądze trafią do Northrop Grumman Corporation z Virgin Galactic, Masten Space Systems z XCOR Aerospace i Boeing z Blue Origin.

Jess Sponable, menedżer programu DARPA, powiedział, że wykonawcy zostali wybrani, ponieważ byliby w stanie idealnie zintegrować istniejące technologie z rozwiązaniami technologicznymi przyszłości. Będą mogli stworzyć bezzałogowy statek kosmiczny, który jest zwięzły, niezawodny i łatwy w użyciu, a także opłacalny. Poinformowano, że projekt będzie oceniany według szeregu kryteriów, w tym niskiego budżetu na wdrożenie i eksploatację, wykonalności w praktyce i produktywności. Dodatkowo brane będą pod uwagę możliwości wykorzystania urządzenia w celach wojskowych, komercyjnych i cywilnych.

Wśród firm wybranych do udziału w programie Boeing posiada już niezbędne doświadczenie w tworzeniu zrobotyzowanego samolotu bezzałogowego na potrzeby armii amerykańskiej. Specjaliści Boeinga dla Sił Powietrznych USA stworzyli bezzałogowy samolot kosmiczny X-37B, który od grudnia 2012 roku jest wykorzystywany do wykonywania tajnych misji wojskowych. Nowy kontrakt z agencją DARPA, według przedstawicieli Boeinga, szacowany jest na 4 mln dolarów (około 144 mln rubli).


W ramach pierwszej fazy projektu, wraz ze stworzeniem projektu modelu demonstracyjnego, konieczne będzie „opracowanie planu rozwoju technologii związanych z produkcją statków kosmicznych i prób w locie”, a także „ograniczenie ryzyko technologii podstawowych”. Jednocześnie Agencja Badań Obronnych ma wystarczające środki, aby sfinansować pracę jednego z wykonawców w oparciu o wyniki przetargu. Jednocześnie urzędnicy amerykańscy wyrażają nadzieję, że więcej niż jeden dron kosmiczny przejdzie testy w locie. Jess Sponable powiedział również, że byłby niezwykle szczęśliwy mogąc współpracować z US Air Force i NASA

W pierwszym etapie programu firmy biorące udział w projekcie zostaną opracowane masowo-gabarytowe makiety. W ramach tego etapu należy wykonać wszystkie niezbędne obliczenia, aby zmniejszyć ryzyko rozwoju, montażu i testowania głównych systemów, komponentów i technologii nowości. Ponadto firmy będą musiały poddać pod dyskusję plan technicznego ulepszenia statku kosmicznego XS-1 do jego pierwszego lotu.

Zgodnie z wynikami konkursu, który ma się odbyć w 2015 roku, planowane jest podpisanie umowy na realizację II etapu ambitnego programu. Druga faza projektu będzie polegać na nagrodzeniu zwycięskiej firmy i zademonstrowaniu pierwszego prototypu statku kosmicznego XS-1. Jednocześnie, zgodnie z planami, po 2 latach od demonstracji konieczne będzie rozpoczęcie lotów testowych nowości, a w 2018 roku zorganizowanie pierwszego lotu orbitalnego. Po zakończeniu programu lotów testowych zwycięska firma otrzyma ważny kontrakt na produkcję modelu na małą skalę.


Informacja, że ​​agencja DARPA spodziewa się stworzyć bezzałogowy statek kosmiczny wielokrotnego użytku, pojawiła się w lutym tego roku. Planuje się, że ten obiecujący statek kosmiczny zostanie wykorzystany do dostarczania różnorodnych ładunków i sprzętu na niską orbitę okołoziemską. Główną zaletą projektu jest cena jednego uruchomienia urządzenia, która nie powinna przekroczyć 5 milionów dolarów. Innym ważnym warunkiem jest to, aby podczas serii startów bezzałogowy statek kosmiczny XS-1 nie wymagał naprawy i konserwacji. Zastosowanie rozwiązań modułowych w XS-1, automatycznej kontroli startu, lotu i lądowania, trwałych systemów ochrony termicznej znacznie zmniejszy potrzebę logistyki urządzenia, co da realną szansę na skrócenie przerw między lotami pojazd podorbitalny.

Na przykład: dziś Siły Powietrzne USA używają czterostopniowych pojazdów nośnych Minotaur IV do dostarczania małych satelitów na orbitę Ziemi. Ładowność tych pocisków wynosi 1,73 tony, a cena jednego wystrzelenia takiej rakiety wynosi obecnie około 55 milionów dolarów. Tym samym koszt startów z użyciem aparatu XS-1 będzie co najmniej 10 razy niższy niż koszt wszystkich obecnie dostępnych systemów startowych. Departament Obrony i rząd USA wiążą duże nadzieje z nowym dronem kosmicznym, mając nadzieję na poważny rozwój rynku usług kosmicznych.

Źródła informacji:
http://www.arms-expo.ru/news/aviation_and_space/razrabotka_amerikanskikh_voennykh_eksperimentalnyy_kosmicheskiy_samolet_/
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1804044
http://www.3dnews.ru/824131
http://www.infuture.ru/article/10414
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    12 sierpnia 2014 10:17
    Tak, tutaj jesteśmy za konkretnie
    1. +1
      12 sierpnia 2014 14:04
      Sądząc po wypowiedziach, porównując zdjęcia podane w artykule, wyciągam wnioski:
      Deklarowane 1,7-2,5 tony ładowności. Stosunek tej „pigułki”, która jest wyrzucana w kosmos i samego urządzenia, okazuje się, że sam przewoźnik musi być wielkości Airbusa-380 !!!Nie zapominaj, że „pigułka” to kontener, ładunek w środku !!!
      Na Carrier są tylko silniki JET, dlatego jest tam paliwo MATKO NIE PŁACZ !!!
      Możliwość wielokrotnego użytku, pozostawia ślad na kosztach.
      A potem chcesz powiedzieć, że będzie tańszy niż zwykła rakieta ???

      Z.Y. Kolejne cięcie fasoli! Dopóki nie pojawią się normalne silniki strumieniowe do lotów naddźwiękowych, to wszystko jest fantastyczne.
      1. 0
        12 sierpnia 2014 19:17
        Cytat z Login_Off
        Odebrano ładowność 1,7-2,5 tony

        To obciążenie obejmuje tylko drugi etap, więc zgodnie z rysunkiem wymiary są normalne. Poniżej choć minus, ale nadal istnieje. W rzeczywistości będą mogli wynieść na orbitę 50-500 kg. Sam samolot rakietowy może przenosić 1,36-2,37 ładunku na określoną wysokość, około 80-120 km, po czym następuje wystrzelenie górnego stopnia, który jest zawarty w ładunku. Sam system nadaje się do wystrzeliwania małych satelitów na niskie orbity przy bardzo niskich kosztach.
        1. 0
          12 sierpnia 2014 19:39
          Cytat: schizofrenik
          do wystrzeliwania małych satelitów na niskie orbity, bardzo niskim kosztem

          Na podstawie informacji zawartych w artykule. Całkowita waga systemu nie jest określona, ​​ani waga drugiego stopnia, jest tylko ładowność. Na podstawie danych zawartych w artykule można obliczyć tylko ogólne dane, zgodnie z którymi system jest przeznaczony do wystrzeliwania mikrosatelitów na niskie orbity.
  2. +2
    12 sierpnia 2014 10:49
    Tak, to zdecydowanie zła wiadomość. Cała ta kohorta czerwonych dyrektorów Glavkosmosu, którzy kradli od czasów Jelcyna, zdmuchnęła czas i technologię ZSRR. W rezultacie musimy teraz biegać w taki sposób, aby móc usprawiedliwić się ze stresu. Oczywiście S-500 może strącić te satelity na niskiej orbicie. I jasne jest, jakie jest główne zadanie przed tym ptakiem. Cóż, nie denerwuj się z wyprzedzeniem. Amerykanie są wielkimi mistrzami dezinformacji i bzdur. Poczekaj i zobacz. tyran
    1. +2
      12 sierpnia 2014 16:27
      Cytat: Archikakh
      . Amerykanie są wielkimi mistrzami dezinformacji i bzdur.

      Jeśli tak, możesz być pewien, że nie jest jasne, co ma z tym zrobić S-500? Czy po prostu kogoś powalimy, ale sami nie musimy niczego wystrzeliwać? W ZSRR projekty statków kosmicznych opracowywano w kilku biurach projektowych, ale niestety wszystko zostało stracone. Może czas przejąć kontrolę nad umysłem?
  3. 0
    12 sierpnia 2014 11:04
    Statek kosmiczny startuje z ziemi, przyspiesza do hiperdźwięku i uruchamia drugi stopień, opowiem wam problem, okazuje się, że wystrzeliwany jest pocisk wycieczkowy, hiperdźwięk jest zawstydzający, dlaczego nie wznieść się na 10000 XNUMX metrów w poddźwiękowym, stamtąd wystrzelić drugi etap na niskie orbity?
    1. 0
      12 sierpnia 2014 15:37
      Cytat z saag
      dlaczego nie podejść do 10000 XNUMX metrów na poddźwiękowym?

      Amerykanie zdecydowali się wystrzelić od 100 km, w wyniku czego zysk jest jeszcze większy, ze względu na moc wyjściową drugiego stopnia, rzeczywista waga satelity wyniesie od 100 do 500 kg, w zależności od orbity.
      1. 0
        12 sierpnia 2014 21:24
        Postanowiłem oszacować wymaganą wagę do dostarczenia na orbitę 1,36-2,37 kg, bazując na rakietach.
        Aby przynieść taki ciężar, potrzebna jest masa rakietowa około 100-200 ton. W przypadku samolotu rakietowego masa zostaje zmniejszona do 50-100 ton, dzięki uruchomieniu górnego stopnia z wysokości 80-120 km i prędkości 3 km na sekundę. Przybliżony zysk w porównaniu do startu rakiety w etapach 2. Można się spodziewać, że będzie realny koszt 10 milionów dolarów, prawie taki sam jak deklarowany.
  4. +1
    12 sierpnia 2014 11:24
    Ale jakie projekty były w ZSRR ...
    1. 0
      12 sierpnia 2014 15:17
      Cytat z SZARY
      Ale jakie projekty były w ZSRR ...

      Nawiasem mówiąc, pierwszy dron ...
  5. +1
    12 sierpnia 2014 11:26
    Właściwie to nie nowe, tylko Amerykanie jako pierwsi to wdrożą! przemysł kosmiczny i możliwości projektowe przez lata demokracji spadły poniżej cokołu. Przypomnijmy nasz triumf w programie Blizzard. On sam był pierwszą bazą pilotażową, która usiadła na pasie startowym.
    1. Bergberg
      -2
      12 sierpnia 2014 12:12
      a Jelcyn przekazał całą naszą pracę do Ameryki, więc kto jest przed nami.Wyciekł ukończone, ale nie plany.
  6. Bergberg
    -2
    12 sierpnia 2014 12:10
    Coś stało się tu dużo z marudnym nastrojem i nadaje się do amerykańskich zdjęć, może są tu właściciele tajnych kosmicznych inwestycji w Rosji? W Rosji zawsze panowała zaostrzona tajemnica, a my nie wiemy, co nasze lata w kosmosie, a dodatkowe łzy nie są potrzebne!
  7. 0
    12 sierpnia 2014 12:31
    Ich dron musi wznowić program MiG-31D z pociskiem antysatelitarnym
  8. +1
    12 sierpnia 2014 12:35
    Najbardziej użyteczni ludzie w życiu to nasi wrogowie! Tylko one zmuszają nas do pracy, także nad sobą. A kiedy są to kraje, to inne kraje zmuszone są do nadrobienia zaległości, tworząc ogólny rozwój cywilizacyjny. A więc można powiedzieć, że Ameryka jest motorem postępu, prawdopodobnie trzeba podziękować za to, czym jest, pomimo całego jej zła.
    1. -1
      12 sierpnia 2014 13:07
      Cytat z dchegrineca
      Najbardziej użyteczni ludzie w życiu to nasi wrogowie! Tylko one zmuszają nas do pracy, także nad sobą. A kiedy są to kraje, to inne kraje zmuszone są do nadrobienia zaległości, tworząc ogólny rozwój cywilizacyjny. Więc można powiedzieć o Ameryce silnik postępu, być może powinieneś podziękować za to, że jest, pomimo całego jej zła.


      TAk. To Ameryka pchnęła postęp w Jugosławii, Iraku, Syrii, a teraz na Ukrainie. Trzeba jej podziękować (bez żadnego „prawdopodobnie”), gdy przestaje istnieć w swojej współczesnej postaci.
  9. 0
    12 sierpnia 2014 13:49
    Więc to jest rakieta wielokrotnego użytku.
    1. +2
      12 sierpnia 2014 14:15
      Które planuje i ląduje na zwykłym lotnisku.

      Albo oto nowoczesny system rakietowo-kosmiczny wielokrotnego użytku I etapu (MRKS-1) GKNPT im. M.V. Chruniczow.

      http://zhukvesti.info/articles/detail/33287/
    2. +2
      12 sierpnia 2014 14:24
      niestety w ZSRR i Rosji wszystkie takie projekty pozostały na zdjęciach... :( Tymczasem najbliżej ponownego wykorzystania - prywatny Firma SpaceX. Nie są w tym, więc w przyszłym roku spróbują wylądować pierwszy stopień rakiety na ziemi.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +4
        12 sierpnia 2014 14:57
        „Grasshopper” Elona Muska nie skoczył jeszcze powyżej 744 metrów. A przy takim lądowaniu zużywa się paliwo do zejścia, co zmniejsza ładowność i zwiększa koszt jego produkcji.

        1. Victor Cort
          0
          12 sierpnia 2014 17:09
          mają potencjalne zalety – wygodę i szybkość obsługi… co jest ważne.
        2. -2
          13 sierpnia 2014 18:13
          Po co paliwo, najważniejsze jest porządne lądowanie, a nie nasze spadochrony, kiedy lądują boli patrzeć na nie, to dlatego mamy niedobór astronautów, ale Amerykanie z tym „na całą drogę”, do cholery ? !
  10. +1
    12 sierpnia 2014 21:29
    Projekt krajowy „Spirala” nie jest gorszy.
    1. +2
      12 sierpnia 2014 22:21
      Cytat: TOR2
      Projekt krajowy „Spirala” nie jest gorszy

      Jedynie Spirala w projekcie jest uruchamiana z mediów. Amerykanie chcą zrobić sam lotniskowiec, a przy budżetowej konstrukcji, ze względu na brak silników naddźwiękowych, używają konwencjonalnych silników odrzutowych. Rozważałem tę opcję od dawna, nie jest dobrze, że zdecydowali się na nią Amerykanie, mimo wszystko dużą wygraną w pieniądzach uzyskuje się przy wystrzeliwaniu małych satelitów i nie jest potrzebny start z powietrza.Możesz użyć tego nośnika i razem projekt typu spirala.
  11. 0
    13 sierpnia 2014 14:52
    Film o dronie kosmicznym XS-1, tak ... fajnie ...
    1. +1
      13 sierpnia 2014 22:45
      Cytat z Lone Gunman
      Film o dronie kosmicznym XS-1, tak ... fajnie ...


      Kreskówka jest zabawna, ale wydaje mi się, że rozpiętość skrzydeł jest zbyt duża na pionowy start.
      1. +2
        14 sierpnia 2014 21:08
        Cytat od studentmati
        że rozpiętość skrzydeł jest zbyt duża do pionowego startu.

        ? co to jest „zakłócanie”?
        Prędkości nie są bardzo wysokie, tylko w pionie, przed osiągnięciem wysokości nachylenia. i już jest awaria.

        Do lądowania (niskie prędkości) to wszystko
  12. kruk
    0
    14 sierpnia 2014 13:00
    pierwszy etap jest zwracany ... planują zrobić kilka z nich na Angarze. w zależności od ładunku. dlatego nie widzę żadnych korzyści w SX i rzeczywiście, podczas gdy masa zostanie dostarczona przez atmosferę na orbitę przy użyciu silników chemicznych wszystko to jest takie samo .. tylko z profilu
  13. 0
    14 sierpnia 2014 18:43
    Chet myli mnie swoim pilotem.
    Obliczyliśmy w ZSRR wszelkiego rodzaju opcje startów jednoetapowych.
    Oprócz projektu jednostopniowego M-19 z silnikiem rakietowym, nic nie okazało się wystarczająco skuteczne w porównaniu z konwencjonalnymi pojazdami nośnymi. Wszystko było na granicy, trochę zabrakło wydajności silników, perfekcji wagowej konstrukcji i szczegółowości.
    Można założyć:
    1. Udało im się stworzyć silnik rakietowy o określonym ciągu jednostek 550-800s (w porównaniu z 300s dla silnika rakietowego).
    2. Zwiększ doskonałość wagi, przechodząc na lżejsze materiały i używając automatyzacji zamiast załogi.....
    Cóż, gdzieś tak.
    Cóż, jeśli naprawdę udało im się z pilotem, to smutne.
    1. 0
      15 sierpnia 2014 02:37
      Cytat: Pietrowicz
      Obliczyliśmy w ZSRR wszelkiego rodzaju opcje startów jednoetapowych.

      Amerykanie tworzą system dwuetapowy. Nośnik wielokrotnego użytku i jednorazowy drugi stopień. Okazuje się, że start z powietrza jest zastąpiony, tylko wysokość reakcji nie wynosi 2-10 km, ale 15-80, a prędkość jest większa.
      Możliwe jest wyłączenie 1-2 silników na czas lotu, jeśli stosujemy start pionowy, osłonę skrzydła, przy starcie poziomym można używać silników o mniejszej mocy.
  14. wędrowiec po sieci1904
    0
    20 sierpnia 2014 10:52
    Co to za dron - nie są w stanie zrobić rakiety nośnej? uśmiech
  15. 0
    30 maja 2017 r. 12:45
    Wszedłem na stronę DAPRA. Spojrzałem na program - znalazłem: "Program XS-1 poszukuje systemów napędowych"
    wystarczająco dojrzałe, aby wspierać testy w locie NLT 2020”, przetłumaczone przez Google: „Program XS-1 poszukuje systemów napędowych wystarczająco dojrzałych, aby wspierać testy w locie NLT 2020”

    Hej, długo będą szukać... I sprawdźcie (widzę, że w dyskusjach pojawili się ludzie, którzy są gotowi liczyć). Oblicz sprawność energetyczną silników naddźwiękowych, biorąc pod uwagę wychwyt powietrza (prędkość 0), aby zapewnić przyspieszenie urządzenia (prędkość 3200m/s) przez silnik naftowy (najlepszy RD0124 ma 3310 m/s na poziomie morza). Według moich obliczeń dla nafty (3310-3200) jest praktycznie zero, a także straty ... Chociaż rysuje się piękne obrazy, nawet ze wzorów.

    Nawiasem mówiąc, wodór na pewno jest lepszy, ale wydajność wciąż jest niska, na granicy. A co lepsze przy deklarowanej prędkości, rakietowej czy naddźwiękowej, można określić tylko empirycznie (można obliczyć straty bez znajomości konstrukcji).