Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%

176
Nie chcąc trzymać się z daleka od aktualnych trendów w światowym przemyśle motoryzacyjnym, dowództwo armii amerykańskiej ogłosiło chęć zmniejszenia masy swoich pojazdów opancerzonych o 40%, donosi internetowa publikacja. Popularna mechanika.

Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%


Korzyści z niższej masy są oczywiste i liczne, zarówno w pojazdach konwencjonalnych, jak i czołgi. Jeśli mówimy o wojsku, to dla nich redukcja masy (między innymi zaletami) oznacza szybsze rozmieszczenie sprzętu, co Pentagon uważa za obowiązkowe dla armii przyszłości.

„Możliwość szybkiego postawienia sprzętu w stan gotowości w celu odwrócenia fali i przejścia do ofensywy jest jednym z najważniejszych czynników gotowości bojowej naszej armii”- powiedział pułkownik Chris Cross, przemawiając na sympozjum liderów kompleksu wojskowo-przemysłowego, poświęconego kampanii redukcji masy pojazdów opancerzonych.

W związku z tym naukowcy i projektanci będą musieli rozwiązać znany i bardzo poważny problem, który polega na połączeniu dwóch diametralnie przeciwstawnych wskaźników - ulepszonego pancerza i redukcji masy. Z reguły, poprawiając jedną jakość, specjaliści nieuchronnie musieli poświęcać inne.

Według dyrektora laboratorium badawczego broń i materiały dr Patricka Bakera, „wszystko to będzie wymagało od armii znacznego przemyślenia sposobu, w jaki projektuje swoje pojazdy bojowe”.

„Aby zrealizować ten ambitny program, będziemy musieli użyć jakościowo nowych materiałów. I nie zrobimy tego sami – do tej pracy przyciągniemy najlepszych cywilnych specjalistów.”Dr Baker powiedział.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    176 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. + 65
      12 sierpnia 2014 19:58
      Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%


      Wyjąć lodówkę z Coca-Colą?
      1. + 34
        12 sierpnia 2014 20:02
        I sucha szafa z prysznicem tak
        1. + 41
          12 sierpnia 2014 20:19
          Zresetuj wszystko 100%Boże, błagam!
          1. Kadet787
            +3
            13 sierpnia 2014 00:09
            12.08.2014 - 18: 38
            OPLOT w Doniecku zatrzymał strzelca oddziałów karnych.
            11 sierpnia w Doniecku bojownicy Oplota na sygnał miejscowych mieszkańców zatrzymali strzelca ostrzału katów. Ojciec trojga dzieci z Iwano-Frankiwska, żołnierz batalionu obrony terytorialnej, wyglądał na smutnego.
            Choć, sądząc po wyglądzie, areszt był surowy, później potraktowano go jak jeńca wojennego: spokojnie przesłuchano, po czym wywieziono go na miejsca skutków strajków ogniowych skazanych i długo osądzano. czas wyjaśnić znaczenie tego, co działo się w Donbasie.
            Zatrzymany powiedział, że batalion nie był dobrze wyżywiony - dostawali paczki żywnościowe z ojczyzny, ale prawie nie płacono pieniędzy. Nie wiadomo, dlaczego przybył zabić mieszkańców Donbasu. Mieszkańcy Doniecka omal nie zlinczowali ukraińskiego oficera artylerii.
            Przed kamerą były strzelec żałował i zaapelował do ukraińskiego rządu o pokój.
            Z kolei bojownicy Oplota wezwali mieszkańców Doniecka do zachowania czujności, wskazując, że ostrzał może być mniejszy, jeśli podejrzane osoby zostaną im zasygnalizowane w odpowiednim czasie, a nie wtedy, gdy odejdą.
            Biorąc pod uwagę niski poziom wyszkolenia i niezbyt rozwinięty intelekt strzelców i zwiadowców kierowanych do Doniecka, ich działania prowadzą do dodatkowych strat i zniszczeń w mieście, oprócz tych spowodowanych przez artylerię i lotnictwo lub karne strzelanie z niecelowego lub celowego na cele cywilne.
        2. + 13
          12 sierpnia 2014 20:40
          Cytat: ℳy ℒiƒℯ
          Wyjąć lodówkę z Coca-Colą?

          Cytat: Veles75
          I sucha szafa z prysznicem

          Rzeczywiście, zachodnie pojazdy opancerzone zawsze były wygodniejsze, ale też bardziej masywne niż nasze. Jak to się mówi, „jest nad czym pracować”. Ale tutaj 40% jakoś myli. Jak na przykład rozjaśnią Abramsa M2? Jeśli stworzą jakiś nowy czołg, to będzie to pojazd innej klasy, z inną ochroną i bronią. Wydaje się jednak, że lżejsze sowieckie BTT badane w Iraku przez Yankees prześladują ich.
          1. +8
            12 sierpnia 2014 22:29
            Cytat z: enot73
            Jak na przykład rozjaśnią Abramsa M2?

            Tutaj, nawet eliminując wieżę, nie można osiągnąć takiego zmniejszenia masy.
            1. +1
              13 sierpnia 2014 00:04
              Cytat z tomketa
              Tutaj, nawet eliminując wieżę, nie można osiągnąć takiego zmniejszenia masy.

              Być może zmniejszenie rozmiaru, zmniejszenie grubości pancerza, zmniejszenie mocy silnika, nic więcej nie przychodzi mi do głowy ... To nie jest plastik, który zamierzali zrobić
              1. 0
                15 sierpnia 2014 16:37
                Obecnie aktywnie rozwijane są nowe materiały, m.in. z wykorzystaniem nanotechnologii. Czytam artykuły o materiałach o wybitnych właściwościach, mocnych i lekkich, z nanorurkami węglowymi i specjalnie skonstruowanymi siatkami metalowymi. Choć są strasznie drogie i trudne w produkcji.
          2. +3
            12 sierpnia 2014 23:59
            Cytat z: enot73
            Ale tutaj 40% jakoś myli. Jak na przykład rozjaśnią Abramsa M2? Jeśli stworzą jakiś nowy czołg, to będzie to pojazd innej klasy, z inną ochroną i bronią. Wydaje się jednak, że lżejsze sowieckie BTT badane w Iraku przez Yankees prześladują ich.

            Niedawno czytałem wprost, jak chwalono Leopardy i Abramsy, jak potężne, ciężkie, chronione, a nasze T-90 są zbyt lekkie w porównaniu z potencjalnymi zachodnimi przeciwnikami, a tutaj jest jak…
        3. +8
          12 sierpnia 2014 20:44
          Hmm... Może od razu rower?!!!
          1. +6
            12 sierpnia 2014 23:02
            Cytat: armagedon
            Hmm... Może od razu rower?!!!

            Japończycy mają doświadczenie. Czołg "Khana".
            http://www.velostrana.ru/news/japonskiy_boevoy_tank_velosiped/


        4. +7
          12 sierpnia 2014 21:54
          Cytat: Veles75
          Wyjąć lodówkę z Coca-Colą?

          Cytat: Veles75
          I sucha szafa z prysznicem

          Jaki Amerykanin zgodziłby się wtedy zasiąść za sterami czołgu pozbawionego tych urządzeń…? lol
        5. + 15
          12 sierpnia 2014 22:04
          W Rosji most środkowy ma nośność do 25 t. Margines bezpieczeństwa zakłada, że ​​most może wytrzymać do 50 t. Dlatego nasze czołgi przejeżdżają po moście środkowym.
          A teraz podstawowe pytanie brzmi, dlaczego nasz potencjalny wróg musi zmniejszać masę swoich pojazdów opancerzonych?
          1. +3
            13 sierpnia 2014 00:08
            Cytat z Yusha
            W Rosji most środkowy ma nośność do 25 t. Margines bezpieczeństwa zakłada, że ​​most może wytrzymać do 50 t. Dlatego nasze czołgi przejeżdżają po moście środkowym.
            A teraz podstawowe pytanie brzmi, dlaczego nasz potencjalny wróg musi zmniejszać masę swoich pojazdów opancerzonych?

            Już przez to przeszliśmy, mosty zostaną wysadzone na długo przed nadejściem wrogich pojazdów opancerzonych.
        6. AVV
          +5
          12 sierpnia 2014 22:18
          Cytat: Veles75
          I sucha szafa z prysznicem tak

          Szpilki zrozumiały, że nie mogą wygrać biathlonu czołgowego !!! facet
          1. +2
            13 sierpnia 2014 01:16
            Cytat z A.V.
            Szpilki zrozumiały, że nie mogą wygrać biathlonu czołgowego !!! kolega

            Długo był co Będę bękartem, z tego powodu zabłocili Majdan, żeby był gruby powód, żeby nie jechać i nie być zhańbionym.
        7. +3
          13 sierpnia 2014 02:49
          „Cóż, czym jesteś, jak możesz. Nie możemy tego zrobić, w żaden sposób. Sucha szafa i lodówka z coca-colą są święte, to bóg każdego Amerykanina. Bez nich nie robię tego nie chce się nawet walczyć. Lepiej zrobimy włazy ze sklejki. Na portalach społecznościowych pisali, że jest bardzo wytrzymały i kto przez właz będzie strzelał. Oto nasz projekt nowego czołgu ultralekkiego"- odrzucenie przedstawiciela Sztabu Generalnego S Sh P
      2. +9
        12 sierpnia 2014 20:03
        Cytat: ℳy ℒiƒℯ
        Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%


        Wyjąć lodówkę z Coca-Colą?

        Nie, łatwiej uciec z pola bitwy)))
        1. + 18
          12 sierpnia 2014 20:10
          Tak, łatwiej walczyć bez wieży =), więc 40% wagi zostanie usunięte. idzie szybko i z bryzą. Jak wózek, postaw karabin maszynowy i idź.
          1. +4
            12 sierpnia 2014 21:55
            Cytat: Skandynawski
            Tak, łatwiej walczyć bez wieży =), więc 40% wagi zostanie usunięte. idzie szybko i z bryzą. Jak wózek, postaw karabin maszynowy i idź.

            W latach 80. bardzo dużo dyskutowano o koncepcji czołgu z niezamieszkaną wieżą, ale wtedy poziom technologii na to nie pozwalał. Teraz sposoby na zmniejszenie masy czołgu są dość oczywiste:
            1. Redukcja załogi dzięki zwiększonej automatyzacji;
            2. Niezamieszkana wieża z AZ;
            3. Zmniejszona objętość MTO dzięki wydajniejszemu silnikowi i skrzyni biegów;
            4. Użycie ciekłych propelentów (LMP) zamiast łusek z prochem również zmniejszy objętość wewnętrzną;
            5. Stosowanie ochrony czynnej;
            6. Nowa generacja zbroi;
            Realizując przynajmniej część z powyższych, całkiem możliwe jest osiągnięcie redukcji masy bez utraty bezpieczeństwa i skuteczności bojowej. P.1. już przetestowany w ZSRR ...
            1. SSR
              +1
              12 sierpnia 2014 22:46
              Cytat z nayhas
              Cytat: Skandynawski
              Tak, łatwiej walczyć bez wieży =), więc 40% wagi zostanie usunięte. idzie szybko i z bryzą. Jak wózek, postaw karabin maszynowy i idź.

              W latach 80. bardzo dużo dyskutowano o koncepcji czołgu z niezamieszkaną wieżą, ale wtedy poziom technologii na to nie pozwalał. Teraz sposoby na zmniejszenie masy czołgu są dość oczywiste:
              1. Redukcja załogi dzięki zwiększonej automatyzacji;
              2. Niezamieszkana wieża z AZ;
              3. Zmniejszona objętość MTO dzięki wydajniejszemu silnikowi i skrzyni biegów;
              4. Użycie ciekłych propelentów (LMP) zamiast łusek z prochem również zmniejszy objętość wewnętrzną;
              5. Stosowanie ochrony czynnej;
              6. Nowa generacja zbroi;
              Realizując przynajmniej część z powyższych, całkiem możliwe jest osiągnięcie redukcji masy bez utraty bezpieczeństwa i skuteczności bojowej. P.1. już przetestowany w ZSRR ...

              Ale 40% to ziemia B-2. Wszystko, co wymieniłeś, nie może dać w tej chwili zmniejszenia masy o 40%, lub jest to prawie "Kevlar" zbroja, ale to jest B-2. Jestem ha.
            2. 0
              13 sierpnia 2014 00:11
              Cytat z nayhas
              W latach 80. bardzo dużo dyskutowano o koncepcji czołgu z niezamieszkaną wieżą, ale wtedy poziom technologii na to nie pozwalał. Teraz sposoby na zmniejszenie masy czołgu są dość oczywiste:
              1. Redukcja załogi dzięki zwiększonej automatyzacji;

              Przepraszam, ale paragraf 1 mnie rozbawił, jaka jest tam waga cystern, co bierze pod uwagę paragraf 1, aby zmniejszyć wagę pojazdu)))
              1. 0
                13 sierpnia 2014 00:21
                Cytat ze Skketa
                Przepraszam, ale paragraf 1 mnie rozbawił, jaka jest tam waga cystern, co bierze pod uwagę paragraf 1, aby zmniejszyć wagę pojazdu)))

                ?
                Jestem tu twoja zabawa "dopingowana".
                Zmniejszenie załogi o jeden myśliwiec daje ZNACZĄCE zmniejszenie wymaganej objętości pancerza. Tych. mniejsza objętość będzie wymagała mniejszego opancerzenia przy zachowaniu ogólnej ochrony pojazdu 1 do 1.

                To tylko odpowiedź.
                Ja sam nie jestem zwolennikiem redukcji załogi, więc pracy wystarczy dla wszystkich na samą górę, zarówno podczas „akcji”, jak i podczas konserwacji.
        2. + 19
          12 sierpnia 2014 20:25
          Tyle, że nasze mosty nie są przystosowane do ciężaru czołgów potencjalnego wroga. W tym miejscu maraśnicy spięli się. Tylko teraz, jeśli się pojawią, będą łososia tuńczyka!
          1. +2
            12 sierpnia 2014 21:08
            Dokładnie to pomyślałem, gdy tylko przeczytałem nagłówek.
          2. hrusza111
            0
            12 sierpnia 2014 23:20
            Na przykład rosyjscy inżynierowie zbudowali 8 mostów w Libanie w 2006 roku
      3. + 19
        12 sierpnia 2014 20:03
        Gdzie mają zamiar szybko wdrożyć?

        Nie mówią nic o izolacji sprzętu?
        1. +6
          12 sierpnia 2014 20:15
          Cytat z bulwy
          Gdzie mają zamiar szybko wdrożyć?

          Nie mówią nic o izolacji sprzętu?

          Kosztem „gdzie rozmieścić” i o „izolowaniu” myślę, że słuszne myśli. Jeśli pamięć nam służy, to ich czołgi ważą około 60 ton. A mosty naszej ojczyzny i byłych republik mają być zaprojektowane na 40 ton.
          1. 0
            13 sierpnia 2014 07:44
            50 ton, a co za tym idzie wymóg dla naszych zbiorników, waga nie przekracza 50 ton.
        2. + 19
          12 sierpnia 2014 20:15
          Nie mówią nic o izolacji sprzętu?

          I dlaczego, spodziewają się zakończenia wojny za dwa tygodnie. Cóż, aż do pierwszych przymrozków. To prawda, że ​​historia zna wielu takich wojowników, którzy później w swoich pamiętnikach piszą: „Gdyby nie rosyjski ogólny mróz…”
      4. + 22
        12 sierpnia 2014 20:08
        Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40% w celu zrekompensowania otyłości załogi.
        1. +8
          12 sierpnia 2014 20:25
          Cytat: 1812 1945
          Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40% w celu zrekompensowania otyłości załogi.
          śmieszne)))) Nawiasem mówiąc, modernizacja w celu zmniejszenia masy oczywiście już się rozpoczęła. Zapamiętaj lekką ukraińską kamizelkę kuloodporną ... (cii, to była eksperymentalna partia)))))
          1. 0
            12 sierpnia 2014 22:26
            Cytat od: nika407
            Cytat: 1812 1945
            Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40% w celu zrekompensować otyłość załogi.
            śmieszne)))) Nawiasem mówiąc, modernizacja w celu zmniejszenia masy oczywiście już się rozpoczęła. Zapamiętaj lekką ukraińską kamizelkę kuloodporną ... (cii, to była eksperymentalna partia)))))



            może lepiej zakazać hamburgerów w wojsku lub wymyślić wegetariańskie
      5. + 11
        12 sierpnia 2014 20:12
        Jeśli mówimy o ich głównym czołgu bojowym, to wieża Abramsa naprawdę przypomina ogrodową budkę! Ale niech go Bóg błogosławi klimatyzacją i lodówką, ale do tej pory, w XXI wieku, amerykański czołg nie ma ładowarki, a pociski z ładunkami do zamka lufy wrzucają murzyni lub Latynosi, wyjąc do zielonego karta! śmiech
        Jak zmniejszą jego wagę, gdy na dobre trzeba będzie opracować automatyczną ładowarkę!?
        1. -3
          12 sierpnia 2014 20:42
          Cytat: Zyablitsev
          ale do tej pory, w XXI wieku, amerykański czołg nie ma ładowniczego, a pociski z ładunkami do zamka lufy wrzucają murzyńscy dżentelmeni lub Latynosi, wyjący o zieloną kartę!

          Mamy też problemy z automatem ładującym: pociski podkalibrowe są coraz dłuższe – żadna mechanizacja nie radzi sobie z takimi wymiarami, więc być może będziemy musieli zwrócić ładowniczego załogom.
          1. + 11
            12 sierpnia 2014 21:18
            Prawie wcale! Mamy wszystkie linie produkcyjne począwszy od T-64A, choć miał on nieco inny mechanizm ładowania niż 72-k i kolejne czołgi, są one ostrzone dla załogi 3 osobowej, więc myślę, że jest tam inżynier, zrobią coś z plikiem!
            Co więcej, trzeba zmienić strukturę organizacyjną i kadrową całego oddziału wojsk!
            Tak, a nasze dane demograficzne dotyczące czwartego czołgisty mogą nie ciągnąć, więc z plikiem będzie taniej!
            1. +2
              13 sierpnia 2014 00:13
              Tak, a kiedy ładowacz jest w szoku po uderzeniu, czołg zamienia się w samobieżną komodę ... puść oczko
          2. +2
            12 sierpnia 2014 21:24
            pociski podkalibrowe są coraz dłuższe

            Istnieje nawet opinia, że ​​na próżno poszli ścieżką oddzielnego załadunku. Dłuższy łom można wepchnąć w pojedynczy pocisk.
            1. +1
              12 sierpnia 2014 21:39
              Myśl ludzka nie stoi w miejscu i być może następnym krokiem będzie połączenie ładunku i pocisku do dział czołgowych!Ale wydaje mi się, że jest to ekonomicznie uzasadnione – standardowy ładunek do wszystkich typów pocisków: kumulacyjny, odłamkowy, odłamkowo-burzący ..!
              1. +4
                12 sierpnia 2014 22:05
                Cytat: Zyablitsev
                być może następnym krokiem będzie połączenie ładunku i pocisku dla dział czołgowych!

                Eugene, wyjaśnij, co zostało napisane, pliz... w przeciwnym razie pogrążyłem się w myślach w meandrach.
                Cytat: Zyablitsev
                Ale wydaje mi się, że jest to ekonomicznie uzasadnione - ładunek standardowy, do wszystkich rodzajów pocisków: kumulacyjnych, odłamkowych, odłamkowo-burzących..!

                Jak myślisz, jak to się teraz dzieje?
                Od 40 lat jak w OF, KUM, BR, UR w czołgu amunicja - JEDNORAZOWY ładunek...
                zażądać
                1. +1
                  12 sierpnia 2014 22:18
                  Nie, dokładnie to miałem na myśli! Że nie trzeba łączyć ładunku z pociskiem i czynić go jednolitym! Oznacza to, że zostaw, tak jak teraz, osobno: pocisk i osobny ładunek do niego!
            2. +4
              12 sierpnia 2014 22:02
              Cytat z: Bairat
              Mamy też problemy z automatem ładującym: pociski podkalibrowe są coraz dłuższe – żadna mechanizacja nie radzi sobie z takimi wymiarami, więc być może będziemy musieli zwrócić ładowniczego załogom.

              Airat, zaprzeczasz sobie.
              Im dłuższy i cięższy strzał, tym bardziej wymagana jest mechanizacja, inaczej pępek Murzyna na pewno szybko tego nie wytrzyma.
              Cytat z Wedmaka
              Istnieje nawet opinia, że ​​na próżno poszli ścieżką oddzielnego załadunku. Dłuższy łom można wepchnąć w pojedynczy pocisk.

              Denis, szczerze mówiąc, nie spodziewał się od ciebie takiej myśli ...
              Jakie połączenie może mieć długość łomu i osobny ładunek?
              W osobnym załadunku łom może być dłuższy niż w pojedynczym strzale...
              Może chciałeś powiedzieć, że kasety naszego standardu AZ i MZ nie odpowiadają już wymaganym wymiarom?
              Tak, czas je zmienić i wydłużyć.

              A przyszłość jest już znana:
              ODDZIELNY pocisk i LMW zamiast ładunku. Pożądane jest, aby LMW były przechowywane w zbiorniku w dwóch frakcjach, które nie są palne oddzielnie.

              Bajek nie opowiadam i… tajemnic też nie zdradzam.
              1. +1
                12 sierpnia 2014 22:23
                Ale to, co napisałeś o przyszłości, wraz z przejściem na paliwo płynne, jest całkiem możliwe, tyle że nie jest to bardzo bliska przyszłość! O LMW mówimy od 50 lat, a problemy praktycznego użytkowania nie zostały jeszcze rozwiązane.
              2. +2
                12 sierpnia 2014 22:25
                Cytat: Aleks TV
                Im dłuższy i cięższy strzał, tym bardziej wymagana jest mechanizacja, inaczej pępek Murzyna na pewno szybko tego nie wytrzyma.

                Dobry wieczór Alex... hi
                ale nasi chłopcy mają 18-19 lat, pępków nie rozwiązuje działo samobieżne 152 mm i jednolita 130 mm "Coast" ładowana ręcznie ???
                1. +8
                  12 sierpnia 2014 22:34
                  Wszystko tak (o sau). Tylko działa samobieżne nie strzelają w ruchu, jak czołg. Służył jako mechaniczna woda na 72-ke na początku lat 80-tych. Zasada jest tylko jedna - gaz na podłogę, głowa oparta na włazie, z powrotem na siedzeniu; zrelaksowany - beat, jaki rodzaj ręcznego ładowania jest tam.
                  1. +8
                    12 sierpnia 2014 22:57
                    Cytat z Sindbada
                    Zasada jest tylko jedna - gaz na podłogę, głowa oparta na włazie, z powrotem na siedzeniu; zrelaksowany - pobity,

                    śmiech dobry
                    Woda mechaniczna jest natychmiast widoczna.
                    Jeśli nie spoczniesz na pryzmacie z czołem kasku, co do diabła w nim zobaczysz.
                    Tył wtedy - nie wygina się, rzodkiewka.
                    A jeśli się zrelaksujesz, zostaniesz tak wciągnięty w lobeshnik ... że hrendelpupin będzie wyglądał jak mak.
                    Andrei, tylko nie „gaz”, ale ... „REWOLUCJE !!!” - napoje
                  2. +1
                    12 sierpnia 2014 22:59
                    Cytat z Sindbada
                    Wszystko jest takie (o sau). Tylko działa samobieżne nie strzelają w ruchu, jak czołg.

                    ja, o wadze pocisku...
                2. +2
                  12 sierpnia 2014 22:49
                  Cytat z kosmosu111
                  ale nasi chłopcy mają 18-19 lat, pępków nie rozwiązuje działo samobieżne 152 mm i unitarne 130 „Wybrzeże” ładowane ręcznie

                  Miło słyszeć Andrew.
                  hi

                  No cóż... działa samobieżne, są kompletnie "lekkomyślne" pod każdym względem...
                  śmiech
                  Oczywiście żartuję.

                  Działa samobieżne nie miały tak ścisłych ograniczeń gabarytów jak czołgi i nie potrzebowały takiego opancerzenia, więc… (żeby zaoszczędzić pieniądze, jak bez niego) tak samo obciążały facetów pracą fizyczną jak nie chcieli, używając minimum mechanizacji.. .
                  Eheh.
                  Ale wszystko się zmienia i pełna automatyka zastąpi działa półautomatyczne działami samobieżnymi, mają ciężką pracę i zwiększają gęstość ognia zakonnic.

                  .........
                  ps Andriukh, spójrz na premiera.
                  1. +2
                    12 sierpnia 2014 23:38
                    Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%


                    i zmniejszenie masy o 40%, bez pogorszenia odporności pancerza, modne jest osiągnięcie tylko ...
                    1. KAZ, 2. DZ, 3. zastosowanie ceramiki pancernej i nowych stopów NANO...

                    pancerz kompozytowy: stal + ceramika pancerna
              3. 0
                12 sierpnia 2014 23:22
                Cytat: Aleks TV
                A przyszłość jest już znana:
                ODDZIELNY pocisk i LMW zamiast ładunku. Pożądane jest, aby LMW były przechowywane w zbiorniku w dwóch frakcjach, które nie są palne oddzielnie.

                warto tylko mieć nadzieję, że będzie już na ,,Armaty ,,

                w międzyczasie: a teraz, gdy pancerze są przebijane, jeśli są wyposażone w metalowe łuski, to jedna uszkodzona łuska wypala się bez zapalenia prochu w sąsiednich nieuszkodzonych łuskach, a jeśli są wyposażone w tekturowe naboje, to w rezultacie reakcji łańcuchowej, ogień natychmiast rozprzestrzenia się od przebitego nasadki do sąsiedniego, a następnie detonuje amunicję....
                Myślę, że to jest teraz główny problem....nie ma czasu na opuszczenie zbiornika...
                lub jest zażądać ?
                1. +2
                  12 sierpnia 2014 23:42
                  Cytat z kosmosu111
                  warto tylko mieć nadzieję, że będzie już na ,,Armaty ,,

                  Prawie… ale KONIECZNE jest dalsze modernizowanie wraz z przejściem na ZhMV w Armacie.
                  Armata okaże się wtedy skuteczną platformą, jeśli:
                  1. Pochłonie cały współczesny postęp,
                  2. Będzie uniwersalny,
                  3. Możliwość modernizacji wielokrotnego użytku.
                  Wtedy będzie sterować przez 40 lat, tak jak poprzednia rodzina.

                  Cytat z kosmosu111
                  nie ma czasu na opuszczenie zbiornika...
                  czy jest tam???

                  Andrey ... to tak, jakbyś nie musiał tego robić raz na jakiś czas ...
                  Nie ma identycznych eksplozji.
                  Już pisałem, więc pokrótce:
                  Prawidłowo ubrany i obuty w DZ T-72B bardzo trudno przebić się do „bebechów”.
                  A jeśli załoga spuszcza paliwo z zewnętrznych zbiorników i umieszcza b/c tylko w przenośniku AZ wtedy całkowita penetracja rzadko prowadzi do natychmiastowego podważenia całego b/c. Sam widziałem zwęglone, ale nie błysnęły ładunki więcej niż raz.
                  W bardzo wielu przypadkach można mieć czas na wyjście, a potem przyglądanie się z boku, jak wieża odlatuje…
                  Ale znowu nie ma dwóch takich samych przypadków.
                  ehh.

                  A to, że mamy tuleję palną – tak, oczywiście jest bardziej niebezpieczna dla pożaru… No i tu jest pytanie o potencjalny teatr działań, pod którym ta technologia została wyostrzona – łatwiej i szybciej wrzucić krótki paleta przez właz niż głupi rękaw, doładowanie udaje się utrzymać ciśnienie powietrza, a zbiornik nie rozhermetyzuje się w przypadku skażenia radioaktywnego ...
                  Właśnie POD NAMI zostały naostrzone według TTZ.
                  Coś w tym stylu.
                  ...............................
                  Plin, nie mam czasu mówić o artykule:
                  Wiadomość jest już brodaty co najbardziej niechętny.
                  pokrowce na materace już od 10 lat opracowują lekki czołg w ramach programu Weapons of the Future. Ten program stał się kiedyś mopem i prawie całkowicie skrócony.
                  Ale teraz, po drodze, znów dostali pieniądze na ten rozwój.
                  Więc po prostu kopnij stare myśli.
                  1. +2
                    13 sierpnia 2014 00:46
                    Cytat: Aleks TV
                    głupkowaty rękaw, doładowanie udaje się utrzymać ciśnienie powietrza, a zbiornik nie rozhermetyzuje się w przypadku skażenia radioaktywnego ...

                    dziękuję-zrozumiano hi
                    tak, wojna w Noworosji pokazuje, że działo główne powinno mieć bliźniak z armatą 23 mm lub 30 mm...
                    i lepiej triada, jako skuteczna broń przeciwpiechotna...
                    lub BMP-T...
        2. +6
          12 sierpnia 2014 21:14
          Cytat: Zyablitsev
          Jak zmniejszą jego wagę, gdy na dobre trzeba będzie opracować automatyczną ładowarkę!?

          Tak, przy tych samych wymiarach czołg będzie wykonany z tytanu. Gęstość tytanu to zaledwie około 58% gęstości żelaza. Biorąc pod uwagę masę działa i innych części, których nie można jeszcze zastąpić tytanem, waga czołgu zmniejszy się tylko o czterdzieści procent. A wymiary, lodówki i toaleta pozostaną na swoim miejscu. Może tylko sucha garderoba zostanie zastąpiona toaletą z bezpośrednim spadkiem, a la Kolei Rosyjskich śmiech
          1. +4
            12 sierpnia 2014 21:24
            A tytan będzie u nas kupowany z pominięciem sankcji! śmiech
            1. +1
              12 sierpnia 2014 21:32
              Cóż, nie nałożą sankcji na VSPMO-Avisma, Boeing od razu umrze. uśmiech
              1. +2
                12 sierpnia 2014 21:43
                Boeing, jak mówią, napełnia wszystkie zbiorniki gazu tytanem, w przypadku sankcji!
            2. +7
              12 sierpnia 2014 21:41
              Cytat: Zyablitsev
              A tytan będzie u nas kupowany z pominięciem sankcji! śmiech

              Niech zrobią tytan, fajnie się pali, co do diabła możesz zgasić
          2. +7
            12 sierpnia 2014 21:26
            Tak, przy tych samych wymiarach czołg będzie wykonany z tytanu.

            Boję się zapytać o koszt takiego zbiornika...
            1. +7
              12 sierpnia 2014 21:30
              W artykule nie ma wzmianki o obniżce ceny. śmiech
              A on pokroił ciasto, pokroił je w USA ...
          3. artefom
            +2
            12 sierpnia 2014 21:55
            Tytan jest z pewnością dobry, ale o ile dobrze pamiętam, zdolność pancerza do utrzymywania tych samych skumulowanych strumieni zależy bezpośrednio od GĘSTOŚCI, a prawie nic od siły. Więc to po prostu nie zadziała :) w przeciwnym razie wszyscy dawno temu utknęliby czołgi lekkie.
            1. +1
              12 sierpnia 2014 22:21
              Największy efekt przeciwko "Kumie" daje grubość pancerza i to, co znajduje się na bębnie.
          4. +2
            12 sierpnia 2014 22:18
            tylko sucha garderoba zostanie zastąpiona toaletą z bezpośrednim spadkiem, a la Kolei Rosyjskich A strefy sanitarne zostaną wprowadzone 40 km przed bazą, nie psuj się..
          5. 0
            13 sierpnia 2014 00:02
            Wszystko byłoby dobrze, ale tytan spala się (w pewnych, ale nie rzadkich warunkach). A jednak próbowali oszacować koszt pancerza tytanowego. A potrzebujesz więcej czołgów niż okrętów podwodnych. Chociaż USA to bogaty kraj.
        3. +3
          12 sierpnia 2014 22:15
          Ale wydaje mi się, że współczesne środki rażenia osiągnęły takie wyżyny, że nie ma różnicy, czy zbroja jest cienka, czy gruba, wszystkie palą się tak samo, a jeśli nie ma różnicy, po co ważyć (płacić) więcej? I tu zaczyna się najciekawsze, wkrótce wszyscy w końcu przyznają, że sowiecka droga była absolutnie słuszna i zamiast trumien na kołach/gąsienicach trzeba zrobić dość lekkie i zwrotne pojazdy, o wyniku bitwy zadecyduje taktyka użycia Chociaż myślę, że kolejny podział na lekkie zadania mobilne czeka na siły i ciężką piechotę, których będzie więcej i jaka proporcja pokaże czas. Cóż, nauka musi powiedzieć słowo, konkurencja między pociskiem a zbroją nie ma końca…
      6. +9
        12 sierpnia 2014 20:25
        Kup licencję na T-72 puść oczko
        1. +7
          12 sierpnia 2014 20:29
          Będą łowić ryby! Niech jeżdżą w puszkach - od razu widać na celowniku, gdzie wysłać ppk!
          1. +2
            12 sierpnia 2014 20:37
            Wpadli na genialny pomysł, opuścili Abramsa tylko po to, by ratować miejsca pracy w fabrykach - absolutnie dokładne informacje, po zmniejszeniu masy pojazdów opancerzonych o 40 (30-50%), takie samo bezpieczeństwo można osiągnąć tylko zawieszając je na DZ i KAZ.
            1. +1
              12 sierpnia 2014 21:27
              po zmniejszeniu masy pojazdów opancerzonych o 40 (30-50%), możliwe jest osiągnięcie tego samego bezpieczeństwa tylko poprzez ważenie go za pomocą DZ i KAZ.

              A gdzie umieszczą zintegrowany pancerz ze zubożonego uranu?
          2. +6
            12 sierpnia 2014 20:37
            Jak ten szalony szwedzki czołg:
            Ale raczej będzie to zbroja wielowarstwowa (Kevlar, ceramika, zbroja). Może nawet użył aluminiowej zbroi. Zmiana koncepcji jest zaskakująca, bo wcześniej Amerykanie opierali się na „gigantonizmie”. Czołg to dużo opancerzenia, duży i mocny silnik, lepsze działo (choć niemieckie). Bradley też nie jest dzieckiem, Hummery też nie są martwe. Wydaje mi się, że mają dość przewożenia cystern z paliwem i smarami, więc postanowili „schudnąć”. hi
            1. avt
              +5
              12 sierpnia 2014 20:45
              Cytat: Kasym
              Jak ten szalony szwedzki czołg:

              hi Tak, kiedy zobaczyłem to po raz pierwszy, po prostu wprawiło mnie w osłupienie. Czołg główny był bezwieżowy jak działo samobieżne z II wojny światowej, a oni mieli działo samobieżne z działem 90 mm w obrotowa wieża. śmiech O ile dobrze pamiętam ma zawieszenie ze zmiennym prześwitem na hydraulice.
              1. +5
                12 sierpnia 2014 20:53
                I sami ustawiają go jako obronę i zasadzkę. Więc jeśli dobrze się zakopał... uderzenie go byłoby problematyczne.
                1. +3
                  12 sierpnia 2014 21:27
                  Witam AVT i Denisa! „Zawieszenie ze zmiennym prześwitem”. Więc na pewno może obniżyć zarówno „tył”, jak i „przód”, a tym samym podnieść lub obniżyć bagażnik. Pistolet również odchyla się nieco w bok o 15%, moim zdaniem.
                  Tak, uważają go za obronny (może się zakopać). W takim składzie ma naprawdę mniej słabych punktów, więc drań jest wytrwały.
                  A Amerykanie, jakoś pokazali na Discovery, zrobią niezamieszkaną wieżę z AZ i 2 członkami załogi, tam lufa miała 140 mm. iz pewną trójkątną konfiguracją. Ale to był jakiś eksperymentalny czołg. Jego koncepcja jest przysadzista, to znaczy nie jak „dom z poddaszem”. hi
                  1. avt
                    +1
                    12 sierpnia 2014 22:52
                    Cytat: Kasym
                    . W takim składzie ma naprawdę mniej słabych punktów, więc drań jest wytrwały.

                    Był też eksperymentalny „Leopard” z dwoma działami, a także ten sam lekkomyślny. śmiech Po prostu nie pamiętam kalibru, już 120 mojego, czy innego 105 Amer
                  2. Hej
                    0
                    13 sierpnia 2014 00:52
                    Pistolet również odchyla się lekko w bok o 15% moim zdaniem


                    strv 103 ma stałe działo.
      7. +6
        12 sierpnia 2014 20:35
        Pytanie jest poważne, aby osiągnąć redukcję masy o 40%, konieczne jest radykalne zrewidowanie koncepcji urządzenia każdej jednostki pojazdów opancerzonych, a także nowe materiały. Rozwiązanie tego problemu potrwa wiele, wiele lat.
      8. +1
        12 sierpnia 2014 20:36
        Prawdopodobnie mówimy tu o wykorzystaniu nowych nanotechnologii w produkcji metali specjalnych. Już teraz są przełomowe eksperymentalne opracowania, ale nie ma przemysłowych, a jest to zbyt drogie. Przykładem jest otrzymany metal o strukturze nanokomórkowej, który można wypełnić dowolnym materiałem wzmacniającym już wzmocnioną strukturę.
      9. +2
        12 sierpnia 2014 20:39
        zastąpić płytę wiórową tekturą
      10. gdv
        gdv
        +5
        12 sierpnia 2014 20:54
        tak, jeśli chodzi o wagę, to zdecydowanie nasza jest znacznie szczuplejsza))) w zasadzie budowa czołgów zbliża się do progu modernizacji nowoczesnych modeli, potrzebny jest jakościowo nowy krok, kolejny krok w rozwoju tego typu broni.
        1. +1
          12 sierpnia 2014 20:58
          w zasadzie budowa czołgów zbliża się do progu modernizacji nowoczesnych modeli, wisi potrzeba jakościowo nowego kroku

          Razem czekamy na czołg na Armacie. Już pierwsze zdjęcia pokażą, jak odpowiada nowej generacji.
      11. +2
        12 sierpnia 2014 21:17
        Opcjonalnie - zmniejszyć załogę do 2 (kierowca mechanik i dowódca, jest też strzelcem), w limicie - odpowiednio 1 osoba, zmniejsza to ilość zarezerwowanego miejsca, a w przyszłości ogólnie opustosza - na telekontroli lub nawet na maszynie. Essno nie będzie to modernizacja Abramsa, ale zupełnie nowa maszyna. Być może to, zamiast rezerwować „wszystko od wszystkiego”, da się zrobić tanio jednorazowo – aż do pierwszego poważnego hitu.
        1. 0
          13 sierpnia 2014 00:12
          Cytat: Nagant
          przyszłość i sprawić, by była ogólnie opuszczona - na telekontroli

          Następnie używany jest kompleks Avtobaza (lub coś w tym rodzaju) i czołg zaczyna uderzać we własny lub ulega samozniszczeniu.
        2. 0
          13 sierpnia 2014 00:48
          Tak, a drony zostaną przechwycone i zorganizują lokalny Armageddon we własnych szeregach... Nie, potrzebna jest przynajmniej jedna osoba w samochodzie uśmiech
      12. rosyjski1974
        +8
        12 sierpnia 2014 22:11
        tak, jak rozumiem, czołgi będą bez ludzi, więc zbroję można zdjąć obecny puch i prędkość śmiech
    2. + 13
      12 sierpnia 2014 20:00
      Nie jestem ekspertem od opancerzenia czołgów, ale aby osiągnąć takie cele (40% redukcji wagi bez poświęcania wydajności pancerza), musieliby zrewolucjonizować materiały kompozytowe. Albo w fizyce.

      Ogólnie rzecz biorąc, artykuł wygląda jak podróbka - co ma z tym wspólnego przemysł motoryzacyjny. Tak, a powody są jakoś dziwne.
      1. +3
        12 sierpnia 2014 20:07
        Cytat z Eragona
        będą musieli zrewolucjonizować materiały kompozytowe
        Ekspertem też nie jestem, ale teoretycznie jest to możliwe. Kevlavr to tylko tkanina, ale posiada kulę. Ceramika zastępuje obecnie metale w wielu dziedzinach.
        1. +3
          12 sierpnia 2014 20:10
          Cytat: Ingvar 72
          Kevlavr to tylko tkanina, ale mieści w sobie kulę.

          Trzyma kulę, ale nie ma noża. Tak, i sens takiego trzymania, jeśli wszystkie wnętrzności zostaną pobite. Bronik jest cięższy, ale też bardziej niezawodny.
          1. +1
            12 sierpnia 2014 22:26
            Kevlar z pierwszych próbek nie wytrzymał uderzenia noża, potem zmieniono rodzaj tkania tkaniny i wszystko stało się normalne, bardzo dobrze trzyma cięcie przeszywające.
        2. +3
          12 sierpnia 2014 20:16
          Cytat: Ingvar 72
          Ekspertem też nie jestem, ale teoretycznie jest to możliwe. Kevlavr to tylko tkanina, ale posiada kulę. Ceramika zastępuje obecnie metale w wielu dziedzinach.

          Dołączam do „niespecjalistów” hi Ale jeśli kevlar, twoim zdaniem, jest w stanie zmniejszyć masę pojazdów opancerzonych o 40%, to o jaki procent podniesie jego koszt?.. A ceramika?
      2. + 13
        12 sierpnia 2014 20:14
        Cytat z Eragona
        ale aby osiągnąć takie cele (40% redukcji masy bez zmniejszania skuteczności pancerza), będą musieli zrewolucjonizować materiały kompozytowe.

        Byłoby miło, gdyby zamiast takiej rewolucji mogli nagrać się na tak desperackie próby.
        Faktem jest, że nadeszła już pewna kapliczka dla rozwoju BTT w istniejących technologiach. Dlatego próbki BTT są w użyciu, choć z modernizacją, od dziesięcioleci.
        Po prostu trudno wymyślić coś lepszego.
        Ale gorzej, ale za świetne pieniądze możesz. tak
        Przykładem takiego super skomplikowanego i super drogiego hamulca jest samolot Stealth B-1, F-22 (F-35). Bardzo drogie, ale nie tak skuteczne. Och, radarem tego nie widzimy, ale nieco zmieniliśmy częstotliwość naświetlania – to już widać, wymaga specjalnej konserwacji, a nawet naprawa i produkcja nie pozwalają na wojenne uproszczenia
        Ale z drugiej strony wszyscy są szczęśliwi: pieniądze nie zostały wypłacone.
        1. +5
          12 sierpnia 2014 20:19
          Tak, myślę też o czymś, że właśnie w Ameryce poruszają się ich tartaki
        2. gdv
          gdv
          +1
          12 sierpnia 2014 20:59
          pomysł urzeka nowością!)))))) redukcja wagi prawie o połowę, a zatem wymiary o prawie dwa !!!!! natychmiast założyliby pistolet na młotek i nie oszukiwali się!
      3. +1
        12 sierpnia 2014 20:34
        Cytat z Eragona
        będą musieli zrewolucjonizować materiały kompozytowe. Albo w fizyce.


        Lub zmniejsz głośność (wymiary ogólne).
      4. +2
        12 sierpnia 2014 20:47
        Artykuł nie jest fałszerstwem, na pewno turyści wyznaczają zadania na przyszłość, ja pobudzam rosyjskie umysły do ​​nowych rozwiązań w tej dziedzinie, a potem zgodnie z chińską zasadą liżę wszystko jak anteny fazowe. Nawiasem mówiąc, w Rosji uzyskano już nowe metale lekkie. W nowych BMP-3 zastosowano już metalopodobne, ale myślę, że będzie to dalej kontynuowane i rozwijane.
    3. +5
      12 sierpnia 2014 20:02
      Oczywiście jedno pragnienie nie wystarczy, ciekawe, czy mogą, czy nie ...
    4. +6
      12 sierpnia 2014 20:02
      zrobią to, będą mieli pancerze kompozytowe, a potem wszyscy zaczną się kręcić w tym kierunku, są dobrzy w ciągłym poszukiwaniu nowych kierunków
      1. +2
        12 sierpnia 2014 20:04
        Cytat z nayhas
        Oczywiście jedno pragnienie nie wystarczy, ciekawe, czy mogą, czy nie ...

        A nasi specjaliści muszą się spieszyć !! moim zdaniem
      2. +4
        12 sierpnia 2014 20:33
        To, w czym są naprawdę dobrzy, to kupowanie i rekrutowanie mózgów, w rzeczywistości nie tyle zostało wymyślone i wymyślone przez Amerykanów.
        1. 0
          12 sierpnia 2014 22:30
          Byłem bardzo zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że wydają znacznie więcej pieniędzy na naukę niż na wydatki wojskowe.
    5. +1
      12 sierpnia 2014 20:03
      Hmm... Ostatnio na VO pojawiły się artykuły o amerykańskiej broni laserowej. Jeśli naprawdę to mają, to jakie są problemy ze wzmocnieniem ochrony i zmniejszeniem masy pojazdów opancerzonych?
      1. +8
        12 sierpnia 2014 20:09
        Cytat: Kolorado
        Ostatnio pojawiły się artykuły na VO dotyczące amerykańskiej broni laserowej. Jeśli naprawdę to mają, to jakie są problemy ze wzmocnieniem ochrony i zmniejszeniem masy pojazdów opancerzonych?
        Nowoczesny laserowy system bojowy jest konsumentem DUŻEJ, po prostu OGROMNEJ ilości energii, uwolnionej ze stalowego działa i łusek, konstruktor będzie zmuszony zainstalować w ich miejsce dodatkowe baterie lub inne źródła energii… Nie nawet wiem, ale może się okazać, że zbiornik nawet przybierze na wadze... smutny
        1. +6
          12 sierpnia 2014 20:13
          Cytat z: svp67
          projektanci będą zmuszeni w ich miejsce zainstalować dodatkowe baterie lub inne źródła energii

          O ile mi wiadomo, do działania prototypowych laserów potrzebna jest niewielka elektrownia, co można nazwać walką z dużą interferencją. Oczywiście dla każdego lasera.
          1. +1
            12 sierpnia 2014 21:04
            Cytat z Eragona
            O ile mi wiadomo, do działania prototypowych laserów potrzebna jest niewielka elektrownia, co można nazwać walką z dużą interferencją. Oczywiście dla każdego lasera.

            Otóż ​​to! Na obecnym poziomie rozwoju technologicznego laser może być używany tylko w wersji stacjonarnej. Ale nikt nie będzie: zbyt drogi i nieefektywny.
            1. 0
              12 sierpnia 2014 22:30
              Cytat z andj61
              Na obecnym poziomie rozwoju technologicznego laser może być używany tylko w wersji stacjonarnej. Ale nikt nie będzie: zbyt drogi i nieefektywny.

              Czemu nie. Elektrownie nawet fregaty, nie wspominając o niszczycielu czy czymś innym, w zupełności wystarczą, by ją zasilić. Ale być może dla czołgu laser to trochę za dużo, przynajmniej na obecnym poziomie rozwoju technologicznego.
          2. 0
            12 sierpnia 2014 22:31
            Zapomniałem powiedzieć Atomowy...
        2. +3
          12 sierpnia 2014 20:14
          Nawet nie pomyślałem ... Ale jak wtedy zmniejszyć wagę zbiornika o 40%? Tutaj nasze czołgi nie muszą być lżejsze, a więc ważą o rząd wielkości mniej niż Abrams, Merkav i lamparty… Wymyśliłem to! Dajesz zakupy T-90 przez armię amerykańską! śmiech
          1. 0
            12 sierpnia 2014 20:40
            Wynaleziony! Dajesz zakupy T-90 przez armię amerykańską!

            Figu je. Pozwól im walczyć w swoich muscle carach!
    6. +8
      12 sierpnia 2014 20:03
      Mimo to, twój Abrams nie wystartuje!
      1. -3
        12 sierpnia 2014 21:33
        Cytat z Wedmaka
        Mimo to, twój Abrams nie wystartuje!

        Nie jest to więc T-72, który ma latającą wieżę...
    7. +9
      12 sierpnia 2014 20:04
      Podarujcie czołgi aluminiowe dla armii amerykańskiej! Tak, pół świata oszaleje z radości z takich wieści śmiech
      1. +8
        12 sierpnia 2014 20:06
        Tak, pół świata oszaleje ze szczęścia z takich wieści

        Pierwszy taki czołg zostanie po prostu dźgnięty widłami.
        1. +8
          12 sierpnia 2014 20:22
          Cytat z Wedmaka
          Pierwszy taki czołg zostanie po prostu dźgnięty widłami.

          Śmiali się też z mongolskich jedwabnych koszul, ale okazało się, że ta sama strzała, która przebiła kolczugę, była po prostu pomieszana z jedwabiem.
          Więc musisz mieć otwarte uszy.
          Chociaż Rogozin mówi: pójdziemy w drugą stronę:
          Rosja opracowuje 40 projektów technologicznych, aby stworzyć broń przyszłości szóste zamówienie technologicznepowiedział wicepremier Dmitrij Rogozin.
          Wcześniej Rogozin powiedział, że szósty porządek technologiczny w sprawach wojskowych powinien docelowo doprowadzić do powstania uzbrojenia i specjalnego sprzętu wojskowego, co doprowadzi do powstania nowego typu wojny bezstykowe, w których w zasadzie nie będzie strat bojowych.
          РИА Новости
          1. +1
            12 sierpnia 2014 20:35
            Śmiali się też z mongolskich jedwabnych koszul, ale okazało się, że ta sama strzała, która przebiła kolczugę, była po prostu pomieszana z jedwabiem.

            Cóż, to nie są do końca koszule, zacznijmy od tego, ale coś w rodzaju płaszcza przeciwdeszczowego na wiatr (był problem w tym temacie, albo z niszczycielami, albo gdzie indziej). I nie musiał to być jedwab. Jedwab jest po prostu trwalszy.
            szóste zamówienie technologiczne

            Jak dotąd jest fantastycznie. Zanim otrzymamy te technologie, minie wiele lat, jeśli nie dekady.
      2. +2
        12 sierpnia 2014 20:17
        Jankesi! Zrób zbiorniki ze „wzmocnionego kartonu”! śmiech I tani i „zły”! śmiech "Naprzód, twoje Orły i Czołgi są szybkie!" waszat
      3. +2
        12 sierpnia 2014 21:10
        Cóż, aluminiowy BMP-3 nie wydawał się wywoływać histerycznego śmiechu.
      4. +1
        12 sierpnia 2014 21:14
        Próbowali już walczyć na aluminium w Wietnamie. Nie polubiłem. Ale wygodnie było przenieść za pomocą lotnictwa.
      5. +2
        12 sierpnia 2014 21:19
        Tytan jest lepszy. Kupimy od nas stuprocentowy tytan.
        A na wypadek wojny umieścimy nano-zakładki w tytanie, aby wyłączyć zbroję uśmiech
        I w ogóle żaden czołg nie wytrzyma długo na radioaktywnej pustyni…
        1. 0
          12 sierpnia 2014 22:57
          Tytan jest już w użyciu. Na pewno nie nasze.
          1. 0
            13 sierpnia 2014 06:19
            W zbroi czołgu? A czyja produkcja to tytan?
            1. 0
              13 sierpnia 2014 15:48
              Tak, do licowania pakietów pancerzy ceramicznych w Abramsie w wersji M2SEP. Tytan wyprodukowany w USA.
              1. 0
                13 sierpnia 2014 17:59
                Masz dobrą znajomość amerykańskiego przemysłu obronnego. Jednak okładzina pakietów pancernych nie zastępuje pancerza stalowego z tytanem. Tomy są nieporównywalne. Stany Zjednoczone spisały się tutaj dobrze.
                1. 0
                  13 sierpnia 2014 18:35
                  Czy myślisz (choćby abstrakcyjnie o skuteczności zastąpienia stalowego pancerza tytanem), że metal ten jest jakimś rosyjskim monopolistą? Jest to dziesiąty najobficiej występujący pierwiastek na ziemi...
                  1. 0
                    14 sierpnia 2014 06:59
                    Co do zastąpienia stalowego pancerza tytanowym - to jest humor. Chociaż możliwe jest użycie tytanu w pancerzu kombinowanym.
                    Na przykład Stany Zjednoczone importują ponad połowę gąbki tytanowej produkowanej na świecie. Powiedzmy, że sami produkują pancerze tytanowe, ale tytan kupią. A jeśli wykluczy się politykę, to najprawdopodobniej tak.
                    1. 0
                      14 sierpnia 2014 20:48
                      Nie można wykluczyć polityki. I zrobią zbroję z tytanu i nie kupią jej od nas. Nie jesteśmy bynajmniej jedynymi dostawcami tytanu na rynek amerykański, a nawiasem mówiąc, sami jesteśmy uzależnieni od dostaw surowców (z tej samej Ukrainy).
                      1. 0
                        14 sierpnia 2014 23:00
                        Polityka zawsze wpływa na produkcję na dużą skalę. Tak, niech kupują od kogokolwiek. Naturalnie nie jesteśmy odosobnieni w dostarczaniu tytanu na rynek amerykański, ponieważ zużywa on połowę gąbki tytanowej na świecie. Jeśli jednak przyjmiemy tak fantastyczny obraz produkcji zbiorników tytanowych, to wielkość zużycia tytanu wzrośnie, a ogólne zapotrzebowanie i zapotrzebowanie na niego wzrośnie. A Amerykanie będą kupować od nas tytan, jeśli nie na pancerz, to na inne cele. Więc nie kupią bezpośrednio, a więc pośrednio.
                        Jeśli chodzi o uzależnienie od surowców i Ukrainy, to jest taki fakt. Ale po pierwsze, zależność nie jest krytyczna. Bo po drugie mamy ten surowiec – hałdy! A problemy z ukraińskimi surowcami doprowadzą w końcu do porzucenia go i rozwoju własnego.
                        I w tym przypadku ja, jako osoba zainteresowana jakimkolwiek rozwojem rodzimych MŚP /nagle dostanę wątek/, powiem - Chwała Ukrainie! Bohaterowie - salo!
                        1. 0
                          15 sierpnia 2014 20:40
                          Pancerz czołgów to na ogół nie tyle - ten sam przemysł lotniczy zużywa go w tysiącach ton. Stany Zjednoczone mają obecnie w służbie około 2500 czołgów, przy założeniu, że wszystkie zostaną zmodernizowane z zaporowym zużyciem 15 ton tytanu na jednostkę, to całkowite zamówienie w ogóle nie będzie czymś fantastycznym, biorąc pod uwagę, że taka praca nie jest wykonywana od razu.
                        2. 0
                          16 sierpnia 2014 10:36
                          Zasadniczo prawda. Ale! Modernizacja nie pozwoli osiągnąć 40% redukcji wagi. Tylko stworzenie nowego czołgu. A to nie 15, ale co najmniej 30 ton. Nawet jeśli wyprodukowanych zostanie 2000 zbiorników, to jest to 60 tysięcy ton, czyli 40% rocznej produkcji gąbki tytanowej. A także sojuszników. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że będzie się on rozciągał latami, popyt będzie rósł.

                          Ale myślę, że w rzeczywistości czołgi nie będą wykonane z tytanu. uśmiech
    8. +6
      12 sierpnia 2014 20:05
      Wygodnie jest, że nawet Amerykanie zasadniczo uznali naszą wyższość w pojazdach opancerzonych. W końcu nasze czołgi i bojowe wozy piechoty należą do najlżejszych, co było właśnie podyktowane wymogami mobilności strategicznej.
      A niektórzy nadal wychwalają potworną izraelską technologię, nazywając nasze puszki.
      1. sergey261180
        +5
        12 sierpnia 2014 20:12
        Cytat: Basarev
        A niektórzy nadal wychwalają potworną izraelską technologię, nazywając nasze puszki.

        A gdzie lepiej siedzieć podczas ostrzału w strategicznie mobilnym BTR-80 przebitym przez AKM czy w monstrualnym Namerze?
        1. + 13
          12 sierpnia 2014 20:15
          Cytat z: sergiey261180
          A gdzie lepiej siedzieć podczas ostrzału w strategicznie mobilnym BTR-80 przebitym przez AKM czy w monstrualnym Namerze?

          Jak 200 lat temu - w okopie.
          1. sergey261180
            +5
            12 sierpnia 2014 20:23
            Cytat z Eragona
            Jak 200 lat temu - w okopie.

            I czekaj na minę lub granat z AGS. Pierwsza wojna światowa pokazała daremność siedzenia w okopach, przejeżdżały przez nie czołgi i Kaiser Kaput.
            1. 0
              14 sierpnia 2014 20:37
              Cytat z: sergiey261180
              Pierwsza wojna światowa pokazała daremność siedzenia w okopach, przejeżdżały przez nie czołgi i Kaiser Kaput.
              A druga wojna światowa, że ​​właśnie w okopach czołgów się boją i nie powinny, najważniejsze jest odcięcie piechoty od czołgów ogniem, a potem wszystkie czołgi, które czołgały się przez rów, zostały po prostu spalone . ...
        2. +1
          12 sierpnia 2014 20:31
          Po drugiej stronie ziemi, chociaż jeśli jest yao, to prawdopodobnie na cmentarzu…
        3. +1
          12 sierpnia 2014 21:38
          Cytat z: sergiey261180
          A gdzie lepiej siedzieć podczas ostrzału w strategicznie mobilnym BTR-80 przebitym przez AKM czy w monstrualnym Namerze?

          Lepiej siedzieć w betonowym podziemnym bunkrze. Ogólnie rzecz biorąc, zmotoryzowani strzelcy nie powinni siedzieć, ale walczyć - uderzać wroga na przykład bronią osobistą. A jak to zrobią, siedząc w skupieniu? uśmiech
          1. sergey261180
            +1
            12 sierpnia 2014 22:33
            Cytat: nerd.su
            A jak to zrobią, siedząc w skupieniu?

            Podjeżdżamy do schronu i wysiadamy, a potem nogi pod kulami. Oczywiście Namerowi brakuje broni, ale myślę, że Izraelczycy postawią na niego coś poważniejszego.
            1. 0
              13 sierpnia 2014 06:21
              A jeśli nie ma osłony?
        4. 0
          12 sierpnia 2014 22:35
          Cóż, AKM BTR 80 nie przenika, PC i SVD są możliwe, ale nie zawsze..
    9. +3
      12 sierpnia 2014 20:05
      Okazuje się więc, że jedna rama jest obciążona dynamiczną ochroną i nie jest potrzebna żadna zbroja, ale załoga składająca się z dwóch osób, jedna wciska inne stery i taki normalny czołg rowerowy okaże się zarówno szybki, jak i lekki, tylko taki czołg jest potrzebny
    10. +4
      12 sierpnia 2014 20:05
      Teraz jest taka broń przeciwpancerna, którą rezerwuj - nie rezerwuj, jeśli trafi, to jest mała szansa. Nie jestem ekspertem, mówię tak, jak rozumiem.
      Więc może szybkość i mobilność to przyszłość?
      Podaję przykład, gdy pojawiła się kwestia zwiększenia prędkości statków podczas użytkowania żaglówek, to wszyscy zwiększyli powierzchnię żagli. I zajmowali się rozjaśnianiem kadłuba statku. W pewnym momencie natknęli się na ograniczenie. Dalej nie można było zwiększyć żagli.
      Ale przyszłość leżała gdzie indziej. Zmieniliśmy nasze podejście. Parowozy, najpierw łopaty po bokach statku, potem śmigła na rufie.
      Czy możesz tu wymyślić coś jeszcze?
      Jaka jest nasza armata?
      1. +5
        12 sierpnia 2014 20:08
        Teraz taka broń przeciwpancerna, która rezerwuje - nie rezerwuj jak trafi, to jest mała szansa

        Nie jest faktem. W Groznym jeden z T-72 wytrzymał 7 (o ile dobrze pamiętam) trafień z RPG. Przyszedł na swój kurs.
      2. +1
        12 sierpnia 2014 20:54
        Cytat od: Consul-t
        Teraz jest taka broń przeciwpancerna, którą rezerwuj - nie rezerwuj, jeśli trafi, to jest mała szansa. Nie jestem ekspertem, mówię tak, jak rozumiem, to może szybkość i mobilność to przyszłość?

        Tylko wojna na wyniszczenie na dużą skalę może odpowiedzieć na to pytanie. Żagle - daleko patrzyłeś, są bliższe przykłady: jak podziwiali przed wojną krążowniki lądowe T-35, same 3 działa, potężne !! Albo eskadra bombowców tb/db/sb. Wszystko spłonęło, większość z nich nawet nie rozumiała, gdzie jest wróg.
    11. +2
      12 sierpnia 2014 20:06
      Nie chcąc trzymać się z daleka od nowoczesnych trendów w światowym przemyśle motoryzacyjnym, dowództwo armii amerykańskiej ogłosiło chęć zmniejszenia masy swoich pojazdów opancerzonych o 40%,
      Wydaje się, że sami Amerykanie zdecydują za nas kwestię penetracji pancerza Abramsów, zmniejszając grubość przedniego pancerza… „Mają Wielką Flagę w rękach…”
    12. +6
      12 sierpnia 2014 20:06
      A jak lubię "porządne sankcje", "uprzejmi ludzie"
      Mamy fajną OJCZYZNĘ napoje
      1. + 10
        12 sierpnia 2014 20:11
        A „egzekwowanie pokoju” brzmi dobrze.
        1. +3
          12 sierpnia 2014 20:24
          Ta pseudo-gruzińska kaczka powinna być pokazywana za pieniądze w jakimś programie, takim jak Smekhapanarama!
          Ale wykonał swoją katastrofalną robotę - oderwał Gruzję od Rosji, wysyłając ją na rozerwanie na strzępy przez amerykańskie i europejskie drapieżniki! Dotrze tylko do mieszkańców Gruzji, nawet jeśli nie bardzo szybko - podczas gdy oni wciąż unoszą się w różowych chmurach!Ale kac będzie ciężki!
          Czy współcześni Gruzini naprawdę myślą, że ich przodkowie byli głupi i z głupoty stali się częścią Imperium Rosyjskiego, a nie częścią Persji lub Imperium Osmańskiego?
          1. +3
            12 sierpnia 2014 20:46
            Cytat: Zyablitsev
            Ta pseudo-gruzińska kaczka powinna być pokazywana za pieniądze w jakimś programie, takim jak Smekhapanarama!

            W tartaku musi być pokazany przywiązany do kłody!
          2. +1
            12 sierpnia 2014 22:39
            O Rosji do tej pory tylko Tadżycy i Uzbecy dowiedzieli się, kto ich karmił przez całe życie, teraz chodzi o Gruzinów, a wkrótce przyjdzie do ho.khlov ..
    13. +9
      12 sierpnia 2014 20:06
      Pentagon chce zmniejszyć masę amerykańskich pojazdów opancerzonych o 40%

      Tankowce muszą być karmione mniej, a następnie zmniejszyć o 50%. I nie utkną we włazach. uśmiech
    14. +7
      12 sierpnia 2014 20:07
      Amerowie muszą nadmuchiwać czołgi. Następnie można je dostarczyć na Ukrainę, aby skakały wyżej na Majdanie facet
      1. +3
        12 sierpnia 2014 20:19
        Amerowie muszą nadmuchiwać czołgi

        A co za pomysł! Nadmuchiwany zbiornik! Kopnął w nasze granice - Abrams "odleciał" nad kanał La Manche! śmiech
      2. +6
        12 sierpnia 2014 20:41
        Cytat z Shesternyack
        Amerowie muszą nadmuchiwać czołgi

        Cóż, zdecydowanie wyprzedzamy ich!
        1. +3
          12 sierpnia 2014 20:45
          < Gdzie jesteś z kwiatami?
          > Tak, noszę moją babcię.
          < A więc kwiaty są plastikowe!
          > Tak, i kobietą-gumą.
    15. +4
      12 sierpnia 2014 20:07
      Aeromobilność a umiejętność korzystania z transportu kolejowego. Zastanawiam się, gdzie nawalili co
    16. +3
      12 sierpnia 2014 20:07
      Cytat: ℳy ℒiƒℯ
      Wyjąć lodówkę z Coca-Colą?



      Cytat: Veles75
      I sucha szafa z prysznicem



      Następnie usuń ludzi z załogi.
      1. +7
        12 sierpnia 2014 20:20
        Cytat: Prosty
        Następnie usuń ludzi z załogi.

        I przekaż scentralizowaną kontrolę nad komputerem. I nazwać to jakoś nietypowym… cóż, jak Skynet. tyran
        1. 0
          12 sierpnia 2014 20:27
          Cytat z Eragona
          Cytat: Prosty
          Następnie usuń ludzi z załogi.

          I przekaż scentralizowaną kontrolę nad komputerem. I nazwać to jakoś nietypowym… cóż, jak Skynet.



          Weźmy na przykład dowódcę VMP - otrzymuje on notatkę wprowadzającą przed wykonaniem zadania. Ale nie działa po tym całkowicie autonomicznie - wprowadzające często zmieniają się w zależności od sytuacji - to samo połączenie ze światem zewnętrznym.
      2. +1
        12 sierpnia 2014 21:43
        Cytat: Prosty
        Następnie usuń ludzi z załogi.

        Nawet nie wiesz, jaka masz rację.
    17. Sandi
      +5
      12 sierpnia 2014 20:10
      Pentagon w USA chce wielu rzeczy, głównie gdzie i kosztem kogo zyskują.

      Przepraszam, jeśli to nie na temat, ale teraz jest jakieś nieporozumienie z pomocą humanitarną, może ktoś to wyjaśni.
      Dziś w wiadomościach w NTV (o godz. 16.00) usłyszałem, że pod auspicjami IWC wysyłany jest ładunek humanitarny dla Ługańska i Doniecka Republika Ludowa i zostanie dostarczony do Ługańska. Tych. Rosja de facto uznaje istnienie tych republik.
      Jednocześnie Pieskow deklaruje, że ładunek będzie mógł przejść w porozumieniu ze stroną ukraińską w punkcie na granicy z regionem charkowskim.
      Svidomo mówi, że ładunek zostanie odprawiony na granicy i przeładowany na ich transport, a przez granicę nie przekroczy granicy ani jeden rosyjski samochód.

      Co się dzieje? Jeśli będzie tak, jak chce junta, to dokąd pojedzie ładunek? A kto mu będzie towarzyszył? Jeśli ukrowojaki, to że wraz z ładunkiem wejdą do Ługańska? Czy pomoc humanitarna w ogóle dotrze do celu? Nie nadrabiam tu czegoś… (choć widać, że Obama rządzi wszystkim tam).

      Byłoby dla mnie bardziej zrozumiałe, gdyby Rosja uznała de iure Noworosję wraz z DRL i ŁRL, zwłaszcza, że ​​wiele osób na świecie zaczęło już mówić o ludobójstwie i katastrofie humanitarnej i wysłało pomoc humanitarną pod auspicjami IWC do Ługańska ( przez wspólną granicę z LPR) w celu ratowania ludności cywilnej. I że junta odważy się zbombardować i zastrzelić misję ratowania ludności cywilnej? Nawet Obama nie odważyłby się na to zrobić, chociaż mogło dojść do prowokacji. Cóż, gdyby junta się odważyła, to odpowiedź Rosji na ochronę misji humanitarnej znalazłaby zrozumienie wśród wielu ludzi na świecie.

      1. +3
        12 sierpnia 2014 20:15
        Sam boję się, że Ukraińcy będą coś podburzać, korzystając z dostaw pomocy humanitarnej. Albo zabiorą ładunek i sami go zjedzą, albo sami wskoczą do ciężarówek KAMAZ i pojadą do Doniecka/Ługańska. Albo Bóg wie, co wymyślą
      2. +2
        12 sierpnia 2014 20:19
        Cytat od Sandy
        Z kolei Svidomo mówią, że na granicy ładunek zostanie odprawiony przez służby celne i przeładowany na ich transport,

        Ładunek Czerwonego Krzyża dostarczy personel Czerwonego Krzyża.
        1. +2
          12 sierpnia 2014 20:57
          Cytat z SZARY
          Ładunek Czerwonego Krzyża dostarczy personel Czerwonego Krzyża.

          Po wcześniejszym przeładowaniu gumy. pomoc w ukraińskich ciężarówkach. Milicje zdecydowanie nie błyszczą.
          1. +2
            12 sierpnia 2014 21:10
            Przebieg kolumny omówiony jest w mediach, ok. 100 samochodów. Więc przeciążenie pępka zostanie rozwiązane.
            Jednak uważnie monitorujemy postępy operacji.
          2. 0
            12 sierpnia 2014 23:54
            Cytat z: Bairat
            Po wcześniejszym przeładowaniu gumy. pomoc w ukraińskich ciężarówkach. Milicje zdecydowanie nie błyszczą.

            Problem został rozwiązany poprzez wymianę tablic rejestracyjnych na ukraińskie.
      3. +3
        12 sierpnia 2014 20:22
        Cytat od Sandy
        Byłoby dla mnie bardziej zrozumiałe, gdyby Rosja uznała de jure Noworosję z DRL i LPR
        .

        Faktem jest, że może, ale ta opcja jej (Rosja) nie odpowiada, ponieważ Rosja potrzebuje „neutralnej” Ukrainy (i wszystkiego), ma nadzieję na niezadowolenie narodu ukraińskiego z jej sytuacji ekonomicznej w zima i wiosna.

        moim zdaniem
      4. +3
        12 sierpnia 2014 20:53
        Cytat od Sandy
        Svidomo mówi, że ładunek zostanie odprawiony na granicy i przeładowany na ich transport, a przez granicę nie przekroczy granicy ani jeden rosyjski samochód.

        Chowają się tylko za obawami, że ładunek może być wojskowy.
        Właściwie są dwa powody:
        1. Nie odnosząc sukcesów militarnych, starają się zagłodzić Donieck i Ługańsk - pozbawić energii, odwodnić, stworzyć blokadę żywnościową, informacyjną i finansową;
        2. Po prostu na sposób Szarikowa - wybierać i dzielić.
      5. +4
        12 sierpnia 2014 20:54
        Myślę, że ci, którzy są odpowiedzialni za dostarczenie tych towarów, nie są takimi frajerami, żeby po prostu oddać je koperkowi!
    18. +3
      12 sierpnia 2014 20:14
      Cóż, jeśli chcą, niech obniżą. Na przykład w Abramsie można odpiłować armatę: D
      1. +2
        12 sierpnia 2014 20:37
        lub po prostu usuń amunicję - również oszczędzając wagę!
    19. Komentarz został usunięty.
    20. +1
      12 sierpnia 2014 20:14
      Aaaaa, nasze wszystkie są chłodniejsze wcześnie, cokolwiek by powiedzieć!!!
    21. +4
      12 sierpnia 2014 20:16
      Gdy samochód nowego modelu zdoła zmniejszyć wagę o kilkanaście innych kilogramów, a jest to 1-3% jego masy, to jest to wielkie osiągnięcie.
      A tutaj chcą 40% wojskowych pojazdów opancerzonych. Nie, oczywiście, możesz zrobić więcej, ale BBT stanie się kartonem i witam cię wtedy z RPG-7 waszat
      1. +1
        12 sierpnia 2014 20:59
        Cytat: K-50
        A tutaj chcą 40% wojskowych pojazdów opancerzonych. Nie, oczywiście, możesz zrobić więcej, ale BBT stanie się kartonem i witam cię wtedy z RPG-7

        Zredukować Abramsa do poziomu Hummera?
        Dobrze, dobrze...
    22. Nienajemnik
      +2
      12 sierpnia 2014 20:16
      Wszyscy są cicho. Nihai zmniejszyć. Łatwiej będzie otworzyć piłą łańcuchową.
    23. +1
      12 sierpnia 2014 20:21
      Ich „Abramsy” rozrosły się tak bardzo, że zmieściły się tylko w „Galaktyce” – jeden samolot przewozi jeden czołg.
      Przeniesienie jest drogie.
    24. +1
      12 sierpnia 2014 20:25
      obiecujący kierunek - zdalnie sterowany zbiornik z wypełnieniem nuklearnym ... znokautowany - zdobądź eksplozję nuklearną ... nie znokautował - też, ale wycelował ...
    25. + 12
      12 sierpnia 2014 20:25
      Pragnienie komfortu doprowadziło do tego, że w czołgach brakuje jedynie łazienki i plazmy z anteną satelitarną! Każdy amerykański pojazd pancerny jest większy od naszego! Oto nasze BMD i Bradley!)
      1. +4
        12 sierpnia 2014 20:39
        Porównanie jest trochę nietrafione. Nasz BMD został zaprojektowany dla ładunku Ił-76, specjalnie do lądowania. Chociaż sam BMP jest niewiele większy.
        PS. A Bradley nie pływa, nawet moim zdaniem?
        1. +4
          12 sierpnia 2014 20:50
          Wiem! Ale nie mogłem znaleźć zdjęcia, na którym BMP i Bradley są w pobliżu! Tam też różnica jest widoczna gołym okiem. Tak. Bradley nie pływa.
          1. +2
            12 sierpnia 2014 21:02
            Cytat z Magic Archer
            Tak, Bradley nie pływa.

            Albo prościej - tonie! śmiech
          2. +4
            12 sierpnia 2014 21:08
            Przypomniało mi się wideo „jak powstał Bradley”.
    26. +1
      12 sierpnia 2014 20:27
      Cytat od Sandy
      Co się dzieje? Jeśli będzie tak, jak chce junta, to dokąd pojedzie ładunek? A kto mu będzie towarzyszył? Jeśli ukrowojaki, to że wraz z ładunkiem wejdą do Ługańska? Czy pomoc humanitarna w ogóle dotrze do celu? Nie nadrabiam tu czegoś… (choć widać, że Obama rządzi wszystkim tam).
      Wtedy, logicznie rzecz biorąc, „Ukraińcy” pochłoną całą pomoc humanitarną? W każdym razie do DRL i ŁPR wjeżdżamy tylko przez Biełgorod pod kontrolą naszych pograniczników.
    27. +1
      12 sierpnia 2014 20:28
      Zmniejszenie masy o 40% spowoduje zmniejszenie ilości o 40%. W rezultacie całkowita masa zbiorników zmniejszy się zarówno pod względem masy i rozmiarów, jak i ilościowo waszat śmiech Z około 4500 sztuk pozostanie 2500. Już jest nam łatwiej śmiech
      Będziesz musiał zrezygnować z udogodnień i wielu dzwonków i gwizdów, a bez puszki Coca-Coli w lodówce za plecami Amerykanie nie wiedzą, jak walczyć czuć I ogólnie wygląda to na zapowiedź kolejnego cięcia budżetu. Zabiorą pieniądze, przeprowadzą „badania”, powiedzą, że to nieprawda i wszystko zostanie po cichu zapomniane. a „Abrams” pozostanie przy swoich 63 tonach (no, plus lub minus waga ilości coli w lodówce i zależnie od tego, kto jest w załodze - mali Latynosi lub grubi Murzyni tyran
      1. +3
        12 sierpnia 2014 21:03
        Cytat: Rurikowicz
        Zmniejszenie masy o 40% spowoduje zmniejszenie ilości o 40%.

        Nie przybierają na masie, chcą zredukować wagę. W zasadzie problem można łatwo rozwiązać, do każdego „pancerza” przyczepić balonik o nośności 40% masy maszyny co Ale to za tanie. Myślę, że najprawdopodobniej podniosą planetę z siłą przyciągania mniejszą niż 40% niż na świecie i zgłoszą projekt przeniesienia na nią wszystkich swoich pojazdów opancerzonych mrugnął Będą pić w cieście waszat
        1. 0
          12 sierpnia 2014 21:14
          Nawet jeśli zadzwonisz do 63 ton żelaza na wagę, nawet na masę, pozostaną 63 tony żelaza. To już są niuanse Wielkiego i Potężnego, a oni po prostu chcą ciąć łup… Cóż, kapitaliści mają obsesję na punkcie pieniędzy…
      2. +2
        12 sierpnia 2014 21:07
        Cytat: Rurikowicz
        Zmniejszenie masy o 40% spowoduje zmniejszenie ilości o 40%.

        Rzeczywiście możemy mówić o spadku masa całkowita wojsk pancernych? waszat
        Recykling 40% pojazdów?
        Cóż, kto jest temu przeciwny?
        1. 0
          12 sierpnia 2014 21:11
          O czym się mówi. Cóż, to żart. W rzeczywistości zmniejszenie masy głównego czołgu tak bardzo nie jest realistyczne. Ponieważ będzie to już inny czołg o różnych charakterystykach osiągów. zażądać
    28. 0
      12 sierpnia 2014 20:31
      po takim zmniejszeniu wagi, od uderzenia blankiem 125 mm, abrams będzie długo się toczył!
      1. 0
        12 sierpnia 2014 21:13
        Czy T-72 przewraca się z blankiem?
    29. +3
      12 sierpnia 2014 20:34
      Cytat z Eragona
      Cytat: Prosty
      Następnie usuń ludzi z załogi.

      I przekaż scentralizowaną kontrolę nad komputerem. I nazwać to jakoś nietypowym… cóż, jak Skynet. tyran

      Cóż, tak nazywa się mój dostawca Internetu, ale nie widziałem jeszcze terminatorów w domu! :)
      1. +3
        12 sierpnia 2014 21:22
        Cytat z lisicy

        Cóż, tak nazywa się mój dostawca Internetu, ale nie widziałem jeszcze terminatorów w domu! :)


        Wygoogluj wyrażenie „bezzałogowy pojazd naziemny”

        PS Moim zdaniem to jedyny sposób na zmniejszenie masy o 40%.
        1. +1
          12 sierpnia 2014 21:47
          Cytat: Prosty
          Wygoogluj wyrażenie „bezzałogowy pojazd naziemny”

          PS Moim zdaniem to jedyny sposób na zmniejszenie masy o 40%.


          Mam na myśli 40% masy z powodu "bezzałogowych"?
          Jednak dobrze odżywieni czołgiści tam służą!
    30. Lyoshka
      0
      12 sierpnia 2014 20:35
      zrobić to bez poświęcania bezpieczeństwa, jest to w tej chwili prawie niemożliwe
      1. 0
        12 sierpnia 2014 21:12
        Tak, możesz łatwo iść ze szkodą dla pancernej objętości. Oznacza to, że będziesz musiał usunąć ładowarkę, obniżyć wysokość zbiornika i zacieśnić układ. Wszystko to da zarówno plusy, jak i minusy. Jednak pomysł nie jest nowy, ale został ogłoszony od czasów FCS.
      2. +2
        12 sierpnia 2014 21:45
        Cytat: loszka
        zrobić to bez poświęcania bezpieczeństwa, jest to w tej chwili prawie niemożliwe

        Dlaczego to? Zmniejszenie załogi daje ogromny przyrost masy ze względu na zmniejszenie objętości wewnętrznej, co pociąga za sobą zmniejszenie wymaganej rezerwacji. Na przykład w ZSRR poszli tą drogą.
    31. +2
      12 sierpnia 2014 20:41
      Wkrótce... niedługo będziemy mieli superbroń, a III Rzesza pokona swoich wrogów...
      Czy tak powinno brzmieć? puść oczko
    32. +1
      12 sierpnia 2014 20:41
      Amerykanie w ogóle nie potrzebują czołgów… gdzie ich używają? mają inną koncepcję wojny - płynął - bombardował pociskami z morza i powietrza - odpłynął...
      1. +1
        12 sierpnia 2014 20:47
        mają najpotężniejszą flotę i siły powietrzne

        ORAZ??? Stany Zjednoczone próbują zniszczyć całą Rosję. Dopiero teraz Rosja jest bardzo duża iw większości sucha, w wielu miejscach poprzecinana rzekami. A więc vooot… flota może przybić do brzegów, ale jest mało prawdopodobne, że zdoła wylądować całą siłę desantową, jeśli w ogóle. A przeciwko Siłom Powietrznym USA mamy doskonałą obronę powietrzną. Nie będziemy liczyć broni jądrowej - ostatni argument.
        1. 0
          12 sierpnia 2014 21:44
          Cytat z Wedmaka
          A przeciwko Siłom Powietrznym USA mamy doskonałą obronę powietrzną.

          Martwi mnie jedno – żeby nie mieli więcej pocisków samosterujących niż my mamy pocisków przeciwlotniczych, nie mówiąc już o niemożliwości stuprocentowego trafienia w cel…
          Co do reszty, naprawdę się z tobą zgadzam.
    33. +1
      12 sierpnia 2014 20:46
      Hasło jest bardzo stylowe: „Gospodarka musi być ekonomiczna”!. Ale chociaż miał jakiś sens, treść, aspiracje. A tutaj – zanim pobijesz popisy i pospiesz się z hasłami i skomponujesz skróty typu AAYIMMLOUBCS (warunkowo), zastanów się, dlaczego tak jest w bitwie. Nie, na desce kreślarskiej i w 3D jest dużo smaczniej, no cóż, w sensie przecinania martwych prezydentów na pół – to jest konieczność, potem wszystko się zaczyna. Wezwij pomoc angielskich naukowców! Tutaj wszystko dla Ciebie uzasadnią i potwierdzą!
    34. +5
      12 sierpnia 2014 20:47
      Tyr-tyr-tyr!Tyr-tyr...
    35. -2
      12 sierpnia 2014 20:59
      Materiały kompozytowe i tak dalej?
    36. 0
      12 sierpnia 2014 20:59
      Myślę, że będą czołgi bezzałogowe, od razu taka "odciążenie" dla sprzętu... znowu nie będzie potrzeby zrzucania cegieł po bitwie...
    37. +2
      12 sierpnia 2014 21:09
      Odciążenie pojazdów opancerzonych oznacza, że ​​planują walczyć z Rosją na terytorium Rosji, no cóż, to tak, jak dostają ogólny ciężki sprzęt, nie można powiedzieć, że jest doskonały, ale na pewno nie jest zły, ale zobaczmy, jak „ rozmiar” okaże się… muszę powiedzieć, że jest to dla nich ciężkie zadanie jest takie, że ograniczenia wagi są bardziej rosyjską tradycją, a oni mieli trwałą korzyść dla wagi, a tu… słowem, zobaczmy.
      1. +1
        12 sierpnia 2014 21:15
        Odciążenie pojazdów opancerzonych to przede wszystkim uproszczenie logistyki. Oddziały stają się bardziej mobilne. Cóż, pod względem technicznym zmniejszą załogę, zwiększą udział automatyzacji i skomplikują pancerz, zmniejszając objętość pancerną.
        1. +3
          12 sierpnia 2014 22:05
          Czy myślisz, że podniosą rękę do „dla efektu zbroi”?, rozszerzona objętość wewnętrzna to chyba czysto amerykańska „sztuczka” i jeśli ją usuną, to ich żołnierze będą musieli przejść na „dietę” symbolicznie mówiąc. .. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że z dużych rozmiarów trudno będzie się ich pozbyć. a na temat logistyki… jeśli ktoś będzie walczył w Rosji, to w żaden sposób bez niej!
          1. +1
            12 sierpnia 2014 23:01
            Próbowali go podnieść już w latach 90., kiedy nie było mowy o jakiejkolwiek wojnie z Rosją. Uznano, że technika ma nadwagę. Generalnie dieta, już pisałem z czego będzie się składać – bardziej złożony i cienki pancerz, mniejsza załoga… Oczywiście trzeba będzie coś poświęcić – ogólną manewrowość, czwarty członek załogi, kąty pochylenia działa, łatwość napraw i modernizacji itp. Ale my Jak mamy z tym wszystkim żyć?
    38. Sąsiad na dole
      +1
      12 sierpnia 2014 21:10
      Ciekawy pomysł, zobaczmy jak go zrealizują. Stany Zjednoczone zawsze wyprzedzają resztę.
    39. 0
      12 sierpnia 2014 21:13
      Nie da się mocno zmniejszyć ciężaru, inaczej nagle od strzału lub od trafienia zdmuchnie go z miejsca
    40. +2
      12 sierpnia 2014 21:16
      Pentagon ostatnio chciał wielu rzeczy, lista życzeń nie spadłaby. Ale sama wiadomość jest ponura - suczki się szykują. Rozumieją, że nasze mosty nie są przystosowane do ich ciężkiej broni. 40% to tylko pasek redukcji, który musimy osiągnąć, gdy mamy do czynienia z naszą infrastrukturą. Nie da się tego zrobić szybko, co oznacza tylko jedno: w dającej się przewidzieć przyszłości dla Stanów jesteśmy wrogiem numer 1. Jest to jednak wzajemne.
    41. 0
      12 sierpnia 2014 21:19
      A Merkava zostanie założona na marchewkę i zostanie przepisany poranny jogging.
    42. 0
      12 sierpnia 2014 21:27
      Proponuję zrobić szpilkę.... pojazdy opancerzone z tektury.(Ukrainiec założył takie kamizelki kuloodporne.) Przy dobrym wietrze też będzie mógł latać.
    43. +1
      12 sierpnia 2014 21:34
      Jak odciążyć pojazdy opancerzone, jeśli główna część masy spada właśnie na PANCERZE?
      1. AUL
        +2
        12 sierpnia 2014 22:15
        Prawdopodobnie opracowanie dodatkowych (do zbroi) środków ochrony - takich jak KAZ itp. Obecnie zbroja w czystej postaci przegrywa w odwiecznej konkurencji „skorupa i zbroja”. Co to będzie oznaczać - KAZ, DZ lub coś zupełnie nowego - nie mogę ocenić, ale jasne jest, że zmniejszenie masy czołgu za pomocą tradycyjnych, prostych rozwiązań jest nierealne, będziesz musiał poświęcić bezpieczeństwo i / lub siłę ognia.
    44. +1
      12 sierpnia 2014 21:41
      Jakoś wiadomość stawała się coraz bardziej urojona i coraz bardziej urojona ...
    45. +1
      12 sierpnia 2014 21:51
      TAK NECHAI KALOMOYSKY NAME rozjaśnił zbroję Khokhol, co oznacza, że ​​poradzi sobie z czołgami
    46. +1
      12 sierpnia 2014 22:04
      Nie jest to łatwe zadanie – wyciągnąć hipopotama z bagna.
      Dostosuj się do surowej, luźnej natury.
    47. Jastrząb2014
      +1
      12 sierpnia 2014 22:13
      Artykuł jest wskazówką na temat nadchodzącej redukcji budżetu wojskowego armii amerykańskiej.
      Cytat: RIA Nowosti

      Rosja opracowuje 40 projektów technologicznych, aby stworzyć broń przyszłego szóstego ładu technologicznego – powiedział rosyjski wicepremier Dmitrij Rogozin.

      Wcześniej Rogozin mówił, że szósty porządek technologiczny w sprawach wojskowych powinien ostatecznie doprowadzić do powstania uzbrojenia i specjalnego sprzętu wojskowego, co doprowadzi do nowego typu wojen bezkontaktowych, w których w zasadzie nie będzie strat bojowych.

      Tak, i dlaczego od teraz ktoś potrzebuje BBT itp. Skoro w Rosji pojawił się „wynalazca wojen, w których w zasadzie nie będzie strat bojowych”! co
      1. Melnik
        0
        13 sierpnia 2014 01:12
        Skoro tak powiedział, to nasz wicepremier jest głupi. Czy ktoś może wytłumaczyć chłopcu, że walczą po to, żebym był na ziemi, a mój wróg jest pod ziemią?
      2. +1
        13 sierpnia 2014 02:13
        Cytat z Hawk2014
        Tak i dlaczego od teraz ktoś potrzebuje BBT itp. Skoro w Rosji pojawił się „wynalazca wojen, w których w zasadzie nie będzie strat bojowych”

        To dobra wojna. Zachód zaatakował nas sankcjami, a my odpowiedzieliśmy sankcjami, więc wojna wyszła bez strat bojowych. Nowy, stary typ wojny, handlu Czekamy na nowe ataki sankcyjne z różnych stron, a ponieważ Rosja nigdy tego nie zrobiła, Zachód dostanie minę w dupę.
      3. +1
        13 sierpnia 2014 07:30
        ten Rogozin to wciąż pistolet
    48. +1
      12 sierpnia 2014 22:42
      Nie jestem specjalistą od metali, ale z tego, co wiem, najlepszy nikiel jest na Kubie iw Rosji. A ten składnik tworzy żelazną zbroję. Nie dostaną kubańskiego niklu tak jak my tej jakości. Okazuje się, że czołgi można wykonać tylko z kevlaru.
    49. 0
      12 sierpnia 2014 22:52
      Chłopaki! )) TAK lana tobie, jako żołnierz Federacji Rosyjskiej powiadam, USUŃ CAŁKOWICIE SWOJĄ REZERWACJĘ!! nie pożałujesz puść oczko
    50. 0
      12 sierpnia 2014 23:41
      Niech pomalowana płyta gipsowo-kartonowa zostanie wykorzystana, aby przebiła się drewnianym granatem! lub na drukarce 3d drukują z plastiku!
    51. +1
      12 sierpnia 2014 23:46
      ОбЛегчение танков- путь к наступательной стратегии. Все эти абрамсы и леопарды весят около 60000 тонн. Это танки обороны. Наши же танки всегда быстры и относительно легки.
      Абрамсы были сделаны как средство обороны борьбы с нашими тэшками. Боезапас колосальный. Броня башни толстенная. При вкапывании в грунт- крепость
      Wyciągnij wnioski
    52. 0
      13 sierpnia 2014 00:13
      Так вот почему матрасня так лезет в нэньку? Хочет на шару получить секреты свидомых львовских танкоробив..
      Привожу собственный коммент:
      sounddoc SU  27 июля 2014 16:19 | Львовский завод взялся за производство сверхлёгких БТР


      Jak rozumiem, superlights są po to. Abyś mógł superszybko
      u ... być na linii frontu?
    53. olf_1959
      0
      13 sierpnia 2014 00:17
      Ну так фанеры у амеров много.
    54. Shoma-1970
      0
      13 sierpnia 2014 00:38
      Можно высунуть язык если тяжело, станет намного легче.
    55. 0
      13 sierpnia 2014 00:53
      Машина Тойота в базе. Колеса как они будут защищать? Короче это чушь и капсула смерти! У БТР можно 7 пулевых дырок подкачкой выправить а тут даже не знаю.
    56. 0
      13 sierpnia 2014 00:59
      После этого амeры сбросят вес страны, скажем так отдадут нам то что является нашим - Аляску и Гавайские о-ва, ведь на Гавайях до сих пор сохранилась Екатерининская крепость, построенная в 1816—1817 годах!
    57. Melnik
      0
      13 sierpnia 2014 01:00
      Абраша делался под другую доктрину. Видимо,были сделаны выводы последних компаний. У западных инженеров есть расовый комплекс превосходства,тот же Титаник,или эйрбас. Почему,при колоссальных советских авиаперевозках,наши не напихали в Руслан кресел в шесть рядов,ещетридцать лет назад.А потому,что когда такой колхоз навернется,в стране впору объявлять национальный траур.А у нас вечный комплекс неполноценности.Сколько визга было насчет хр.еновых тешек,а вот у них! Ну,что вы! Абрамс! Меркава,пресловутая,непробиваемая,а тут,опа,оказывается правильный путь у лапотников.Как и челноками. Ну нет на земле еще технологий,что бы атмосферу многократно рвать,без ущерба для здоровья. Жизнь доказала. А по Бурану пролит океан слез.
    58. stalowe loli
      0
      13 sierpnia 2014 01:11
      Вечно у американцев проблема с лишним весом. Придётся экипажу танка сесть на диету...
    59. 0
      13 sierpnia 2014 03:06
      Завуалированное признание американцами, по крайней мере, отсутствия превосходства американских танков над российскими, открыто американцы это вряд ли когда признают (имидж).
    60. 0
      13 sierpnia 2014 07:34
      Cytat: AnpeL
      Tak, myślę też o czymś, że właśnie w Ameryce poruszają się ich tartaki
      śmiech zgodzić się śmiech так как высокотехнологично пилят гранты от пентагона амерские умельцы надо отдельную тему создать śmiech было много скандалов в связи с растратой огромных средств на вроде нужные и благие цели с нулевым эффектом-проще сказать-мошенничество..хех и у амеров есть умные проходимцы.. śmiech
    61. 0
      13 sierpnia 2014 07:38
      опыт ведения боевых действий, особенно в городских условиях, все-таки показал ущербность излишнего веса при бронировании в танкостроении, это супер перегруженные утюги с вроде с мощным вооружением, но недееспособные в действительности, будущее видится за композитной навесной броней и более совершенными средствами активной защиты танка...

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”