Jak się okazało, prognozy tych przedstawicieli rosyjskiego zastępcy korpusu okazały się nie do utrzymania. Głównym słowem, które zabrzmiało w przemówieniu prezydenta Rosji Władimira Putina w Jałcie, jest słowo „pokój” w różnych modyfikacjach. Określenie „miłująca pokój polityka zagraniczna” jest jednym z tych, które kilkakrotnie były używane i jak się okazało, bardzo skutecznie oddziaływały na tzw. międzynarodową społeczność gospodarczą i polityczną.
I generalnie odnosiło się wrażenie, że Władimir Putin wygłosił przemówienie specjalnie do elit międzynarodowych, które w tym momencie (podczas przemówienia) wyraźnie wstrzymywały oddech w oczekiwaniu na dalsze działania Rosji. Sądząc po tym, że nie doszło do rewolucyjnych załamań notowań na rynkach międzynarodowych, a nawet odwrotnie - była pozytywna dynamika tych samych notowań w różnych sektorach gospodarki, międzynarodowe "elity", jak mówią, wydychały powietrze. Nawet wypowiedzi Władimira Putina, że nadszedł czas, aby światowa gospodarka wreszcie podjęła działania w zakresie przejścia na waluty narodowe w handlu energią, początkowo zostały zignorowane przez te same „elity”.
Główną rzeczą, która niepokoiła „społeczność międzynarodową” w momencie wystąpienia Władimira Putina, było to, czy da on zielone światło na wysłanie wojsk na terytorium Ukrainy i czy zdecyduje się na nowe sankcje odwetowe wobec Zachodu? Jak widać, nie było mowy o jakimkolwiek wprowadzeniu wojsk, podobnie jak o tym, że Rosja zacznie ciąć na prawo i lewo, zatrzymując oprócz zakupu produktów rolnych, dostaw ropy i gazu do Europy. Ale niektórzy poważnie oczekiwali, że Putin wyjmie taki szkielet z szafy i zacznie straszyć tych, którzy oglądali jego występ z zachodniej strony.
Nawiasem mówiąc, wszyscy ci sami Europejczycy (a także mieszkańcy kontynentu północnoamerykańskiego) szukali przemówienia Putina w centralnych rosyjskich kanałach telewizyjnych, a kiedy go nie znaleźli, cieszyli się jeszcze bardziej: mówią, że to będzie na pewno nie prowokować nowych konfrontacji między Zachodem a Rosją. Amerykańskie publikacje cieszyły się z tej okazji bardziej niż inne, m.in The Wall Street Journal:
(...) kameralny występ prezydenta Rosji, którego przemówienia nie było transmitowane na żywo w rosyjskich kanałach telewizyjnych, istotne zmiany w tonie przemówienia w porównaniu z ostatnimi publicznymi wypowiedziami, w których ostro skrytykował USA i UE za prowokowanie Konfrontacja na Ukrainie.
Już sam fakt braku transmisji na żywo w centralnych kanałach telewizyjnych potwierdza, że przekaz Putina skierowany jest właśnie do zachodniego odbiorcy. I to nie tyle zwykłych obywateli (poddanych) obcych państw, ile kręgów rządzących, grup biznesowych uczestniczących w kształtowaniu współczesnej rzeczywistości gospodarczej i politycznej.
Okazuje się, że rosyjski prezydent, często wspominając słowa „pokój” i „miłujący pokój”, naprawdę uspokoił zachodnie kręgi. Czy można to interpretować jako użycie kojącej melodii do okiełznania węży i innych przedstawicieli zachodniego serpentarium, czy też jest to pełne pragnienie prezydenta, aby pomóc zakończyć konfrontację rozgrywającą się zarówno na Ukrainie, jak i wokół niej samo w sobie nie jest do końca jasne. Ale jego wypowiedzi
Odnośnie zasad naszej polityki zagranicznej: musi być pokojowa.
I (...) - to nie jest panaceum, a my nie będziemy miotać się po świecie z brzytwą i machać tą brzytwą.
spowodowało, że kobra wyczołgała się z worka z „pyskiem na twarzy”, który przerodził się w zadowolony uśmiech. Jak mówią, ulżyło jej ...
Na tle licznych rezygnacji w kierownictwie DNR i ŁNR (Borodai, Bołotow, Striełkow), o których informowali przedstawiciele służb prasowych republik, oświadczenia rosyjskiego prezydenta o pokojowej polityce i niechęci do „falowania brzytwa” wygląda jak szczery sygnał: „dość!” Ten sygnał jest ponownie kierowany do zachodnich „partnerów”, co jest rozpoznawane przez samych „partnerów”. Sądząc po materiałach w prasie amerykańskiej i europejskiej, Zachód musi teraz jak najszybciej przetrawić osobliwą propozycję Putina i udzielić odpowiedzi. Jeśli ta odpowiedź pochodzi z tej samej serii, co wszystkie poprzednie, czyli wzywa do kolejnej fali sankcji na tle zdecydowanie nieprofesjonalnych komentarzy marionetek Departamentu Stanu na temat agresywnej polityki Rosji, to Putin zastrzega sobie prawo do pomachania brzytwą, co wspomniał w swoim przemówieniu w Jałcie. Jeśli Zachód zda sobie sprawę, że właśnie dostaje idealną szansę, aby nie doprowadzić sytuacji do ślepego zaułka, to możemy spodziewać się realnego spadku napięcia wokół Ukrainy.
Oznacza to, że Zachód otrzymuje, jak lubią to mówić, „przesłanie” i najwyraźniej jest to ostatnia „chińska”, aw tym przypadku propozycja Putina. Nawiasem mówiąc, istota tej propozycji była rozumiana przez wielu na Zachodzie (od elit gospodarczych z Wall Street po urzędników z różnych administracji). Dopiero teraz, ze zrozumieniem sytuacji, pojawiły się problemy, jak się okazało, ponownie w Departamencie Stanu (o ile oczywiście nie jest to otwarta chęć kontynuowania konfliktu). W szczególności, szefowa Departamentu Stanu Marie Harf (siostra Jen Psaki „by bronie”), komentując przemówienie Władimira Putina, nie dotykając istoty tego przemówienia, jak zwykle nieumyślnie ogłosił, że Putin jest jedynym turystą, który odwiedził Krym w tym roku. Wygadała się, więc wygadała. Jak w kałuży...
Po takim oświadczeniu te zachodnie publikacje, które do tej pory były dość lojalne wobec wszelkich prób Departamentu Stanu odwrócenia uwagi świata od prawdziwego kryzysu, przemówieniami swoich marionetek z sekretariatu prasowego, nie mogły tego znieść. W prasie amerykańskiej pojawiły się artykuły, w których autorzy zarzucali Departamentowi Stanu, że nie widzi lub nie chce widzieć konstruktywnej propozycji prezydenta Rosji dotyczącej deeskalacji konfliktu. Ale Departament Stanu od miesiąca mówi o potrzebie właśnie deeskalacji, udając głównego „rozjemcę”, a tak naprawdę robi wszystko, aby sytuacja tylko się pogorszyła.
Ale teraz ten sam Departament Stanu znajduje się w szczerej sytuacji nadrabiania zaległości. Waszyngton musi zdecydować, co zrobić i jak najszybciej podjąć decyzję. Jeśli przemówienie Putina zostanie zmienione i wykorzystane do nowej presji na Rosję, to dymisji Borodaja, Bołotowa, Striełkowa trudno uznać za nieodwracalne – te rezygnacje raczej nie wpłyną na kontynuację walki DRL i ŁRL przeciwko poplecznikom Waszyngtonu w Kijowie. No i jeszcze „brzytwa” Putina…
Jeśli podopiecznym da się sygnał, by powstrzymać swój „wojowniczy impuls”, to już inna historia. Ale tu pojawia się pytanie: czy noblista zdoła znaleźć w sobie siłę, by dać taki sygnał? I ogólnie: czy ten laureat ma dziś swobodę dawania takich sygnałów? Okazuje się, że przemówienie Putina jest także sprawdzianem samodzielności Obamy i umiejętności podejmowania konstruktywnych decyzji. Aby poznać wyniki tej kontroli, trzeba trochę poczekać. Tymczasem laureat-"rozjemca" odpoczywa po całym dniu pracy. Pomyśli o tym "jutro"...