Pentagon nalega na zakup rosyjskich śmigłowców

57
Zastępca dyrektora generalnego Rosoboronexport Igor Sevastyanov powiedział na wystawie broni w Żukowskim, że Pentagon nadal nalega na zakup rosyjskich śmigłowców na misję wojskową w Afganistanie, pomimo protestów Kongresu USA i propozycji różnych opcji wymiany.

Pentagon nalega na zakup rosyjskich śmigłowców


„Pomimo protestów kongresmenów, różnych opcji wymiany, przejścia na produkcję amerykańską, armia amerykańska na poziomie Pentagonu uparcie nalega na zakup rosyjskich śmigłowców” – cytuje Sewastjanow „Rosyjski kurier”.

Według niego, w trakcie negocjacji z przedstawicielami Rosji wysocy rangą wojskowi amerykańscy wielokrotnie podkreślali, że nie są przeciwni kupowaniu od Rosji broni, w szczególności śmigłowców dla jednostek US Army, ale utrudniają to sankcje nałożone przez USA. rząd.

Warto zauważyć, że wcześniej Pentagon podpisał z Rosją trzy kontrakty na dostawę ponad 70 śmigłowców Mi-17V5 dla armii afgańskiej.

Kierownictwo Pentagonu zaapelowało do Kongresu o nienakładanie sankcji na Rosoboronekport, ponieważ afgańscy piloci opanowali już obsługę rosyjskich wozów bojowych i nie będą musieli być przeszkoleni.
  • http://rostec.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    15 sierpnia 2014 13:24
    Oni sami mają już dość własnych sankcji.
    1. +5
      15 sierpnia 2014 13:25
      Ich piloci helikopterów są beznadziejni w utrzymywaniu dynamicznego sufitu.
      1. + 13
        15 sierpnia 2014 13:33
        Nawiasem mówiąc, rosyjski inżynier Sikorsky, urodzony w Kijowie, położył podwaliny pod przemysł śmigłowcowy w Stanach Zjednoczonych i stał na samym początku przemysłu śmigłowcowego w Rosji! A jak dotąd Rosja buduje najlepsze śmigłowce! Nie siedzą w Pentagonie, zapraszaliby rosyjskich pilotów, ale tutaj nikt ich w ogóle nie zrozumie! śmiech
        1. +2
          15 sierpnia 2014 13:55
          Cytat: Zyablitsev
          Nie siedzą w Pentagonie, zapraszaliby rosyjskich pilotów, ale tutaj nikt ich w ogóle nie zrozumie!

          ----------------------
          Tak, Pentagon po drodze zmęczył się już grabieniem ościeżnic polityki zagranicznej Departamentu Stanu i prezydenta, plus tę wieczną pieśń z bronią i supersamolotem F-35 wszechczasów i narodów, i nie tylko, kiedy potrzebujesz czegoś prostego i niezawodnego, ale dają drogie i kosyachny ...
          1. 0
            15 sierpnia 2014 16:09
            Prawidłowo odnotowane! Z powodu głupców… w politykach, nawet w USA, normalni ludzie mają hemoroidy! śmiech
        2. +4
          15 sierpnia 2014 14:29
          Oto nazwa. Poza tym bardzo przywiązał się do wodnosamolotów.
          Tylko w Rosji nie było helikoptera, ale Ilya Muromets. Cóż, kolejny rosyjski rycerz, ale ten był w jednym egzemplarzu, a Muromets nadal jest w serii. I nikt w tym czasie nie miał czegoś takiego!
          Muromets, w zależności od modelu, przenosił od 500 do 1000 kg bomb. Cóż, porównaj z bombowcami z lat 40-tych! A większość Muromtów była całkowicie domowa - bez komponentów z zewnątrz. Ale nie docenili Igora Iwanowicza w jego ojczyźnie.
          Przy okazji warto pamiętać o Severskym z Kartveli. Gdzie byliby Amerykanie bez P-47 Thunderbolt, F-84 Thunderjet, F-105 Thunderchief i A-10 Thunderbolt II?
          1. +5
            15 sierpnia 2014 15:31
            Cytat z EvilCat
            Ale nie docenili Igora Iwanowicza w jego ojczyźnie.

            To Sikorsky nie doceniał uroków „rewolucji”. Później sam Stalin zaprosił go z powrotem do ZSRR, ale odmówił mrugnął
          2. +3
            15 sierpnia 2014 16:09
            Gdzie w ogóle byłaby Ameryka, gdyby nie sprytni emigranci!
        3. +2
          15 sierpnia 2014 17:05
          Wykuwamy łysy dla nich, a nie dla naszych helikopterów!
          1. +1
            15 sierpnia 2014 21:32
            Cytat: zeleznijdorojnik
            Wykuwamy łysy dla nich, a nie dla naszych helikopterów!

            Zgadzam się z Tobą!
      2. +1
        15 sierpnia 2014 14:00
        Czy nasi ludzie nauczyli się i stworzyli własne lobby w Waszyngtonie?

    2. Komentarz został usunięty.
      1. 0
        15 sierpnia 2014 13:36
        Ale okazuje się, że bez Rosji nie ma jej i nie tutaj, sankcjoniści z USA i UE drapią się po łysych głowach i głupio się uśmiechają
        1. 0
          15 sierpnia 2014 13:59
          Nasze MI-17 nadają się dla Afgańczyków, a Amerykanie z tym kontraktem wypili już całą krew – „niech Afgańczycy kupią wasze śmigłowce, nie damy…”
          Dawno, rok temu na pewno coś im się nie podobało, od razu: „zablokujemy transakcję na śmigłowce”,
          I zdarzyło się to już nie raz!
    3. mistrz 84
      0
      15 sierpnia 2014 13:38
      Cytat z lexxxus
      Oni sami mają już dość własnych sankcji.

      Oni połykają, to wszystko o dolce
      1. + 22
        15 sierpnia 2014 13:40
        Po nałożeniu sankcji zdałem sobie sprawę, że Rosja nie jest surowcowym dodatkiem Europy, ale że Europa jest wielkim kołchozem Rosji. (Z)
        1. nvv
          nvv
          +3
          15 sierpnia 2014 13:44
          Cytat: s-t Pietrow
          Po nałożeniu sankcji zdałem sobie sprawę, że Rosja nie jest surowcowym dodatkiem Europy, ale że Europa jest wielkim kołchozem Rosji. (Z)

          Pietrow, JA TEŻ MAM WZROK. dobry
      2. +4
        15 sierpnia 2014 13:40
        Tymczasem my sami powinniśmy poważniej przyjrzeć się zastąpieniu Mi-8 nazwą Mi-38. Ka-32 również wygląda obiecująco, ponieważ jest współosiowym odpowiednikiem ósemki.
    4. +2
      15 sierpnia 2014 13:39
      To po raz kolejny podkreśla niezawodność naszych śmigłowców, zwłaszcza w ekstremalnych warunkach Afganistanu.
      1. 77 Bob1973
        -1
        15 sierpnia 2014 23:15
        Tyle, że pan Obamanenko pokłócił się do dziewiątek nie tylko z kongresmenami, ale także z tłumem generałów, generalnie milczę o Erdoganie i Netanjahu, więc nasz MI-17 powinien być w Afganistanie!
    5. 0
      15 sierpnia 2014 14:42
      Hmm... Dostawa do stanów własnych będzie bardzo kosztowna... Pod względem stosunku ceny do jakości nasze śmigłowce nie mają sobie równych !!!
    6. +2
      15 sierpnia 2014 15:40
      Pisałem już tutaj o dostawach naszych gramofonów do Afganistanu.. Te dostawy, jeśli w ogóle, należy uznać za zdradę stanu! Czy wymieniliśmy wszystkie stare gramofony w wojsku? Po drodze nic się nie kruszy? A może znowu w gospodarce narodowej panuje całkowity porządek z helikopterami? NIE i znowu nie !!A co my robimy? Za wirtualne zera dostarczamy produkty PRAWDZIWEJ produkcji, a najciekawsze jest to, co za te pieniądze pozwolą nam później kupić? Czy to naprawdę coś wartego zachodu, czy to wszystkie te same polskie jabłka czy udka z kurczaka? Materace pukane guzikami na clave i produkty tysięcy ludzi poszły NIE po to, by zastąpić i wzmocnić armię czy gospodarkę narodową naszego kraju, ale by wzmocnić interesy wroga naszego narodu, zastanawiam się, ile ton heroiny będą przewożone na tych gramofonach, od których wtedy wiele osób zginie na terenie Rosji, a ciemność ludności będzie cierpieć z powodu narkomanii, jakie będą pieniądze na tę heroinę? Po co ? Kiedy można za darmo wziąć dobry sprzęt, na który nie trzeba uczyć personelu, zarówno obsługi lotów, jak i obsługi (a może ktoś uważa, że ​​drukowanie zielonych dokumentów jest bardzo drogie?), w konsekwencji będzie mógł również wydać zasoby ludzkie (które jest jeszcze droższa), a w świetle nadchodzących wydarzeń na świecie każdy wykwalifikowany specjalista i każdy wymyślny sprzęt to spory ciężar na szali konfrontacji, więc zabijają co najmniej dwie pieczenie na jednym ogniu z potencjału wróg, zabierają sprzęt i ratują i ratują ludzi i swoich.. Wszystkie krzyki w Kongresie i innych sklepach są jasne jak dzień! Nie dostali łapówki, to rozprowadzą i wszyscy się uspokoją.Jeśli chodzi o lukratywny kontrakt dla naszych fabryk..70x17 mln dostajemy 1190 mln dolarów na koszt jednej dzielnicy wieżowców w Moskwie lub jeden następny Auchan w to samo miejsce.. Wystarczy poprosić ich o pieniądze w kraju.grzecznie" od tego, kto je ma, a nie od ludzi, jak to zawsze bywa..
    7. 0
      16 sierpnia 2014 00:41
      Cytat z lexxxus
      Oni sami mają już dość własnych sankcji.


      prawie nie… ponieważ sankcje „wpędzają” gospodarkę Unii Europejskiej w *op, „próbują warczeć” na Rosję, „pierdolą” Ukrainę, a także miażdżą rynek i ludzi.
  2. +6
    15 sierpnia 2014 13:25
    Nie mogę się doczekać Psaki. Och, bardzo interesujące jest usłyszeć autorytatywne uzasadnienie tego zjawiska. I przekona wszystkich, że tak powinno być!
    1. +2
      15 sierpnia 2014 13:34
      Nie wszystko! Ale tylko ci, którzy chcą jej uwierzyć!Przeczyta wszystko z kartki, którą ułożyli dla niej chorzy marzyciele, a prowadząc i wyjaśniając pytania, wyrzuci z siebie coś dalekiego od rzeczywistości.
  3. 0
    15 sierpnia 2014 13:26
    Tam, gdzie odczują korzyści, możliwe jest podjęcie decyzji z pominięciem sankcji. To tylko na naszą korzyść. Wywierajcie presję na swoich senatorów, panowie z wojska.
  4. 0
    15 sierpnia 2014 13:26
    Gdy tylko mówią o bańce, Amerykanie natychmiast odwracają się do tyłu.
  5. +3
    15 sierpnia 2014 13:27
    A my spytamy, sikając: czy tego potrzebujemy? masz własne "super duper" śmigłowce użyj ... hi
    1. +1
      15 sierpnia 2014 16:08
      Cytat z KrSk
      A my spytamy, sikając: czy tego potrzebujemy? masz własne "super duper" śmigłowce użyj ... hi

      Mylisz się, jeśli możesz na tym sprzedawać i zarabiać, to MUSISZ sprzedawać. To nie tylko same helikoptery, to także wieloletnia konserwacja i części zamienne, czyli wieloletnia praca dla naszych mistrzów budowy śmigłowców.
      Musicie spojrzeć szerzej, towarzysze uśmiech
  6. Szybki
    +6
    15 sierpnia 2014 13:27
    Odcięli nam dostawy silników z Ukrainy i dali nam helikoptery. Nie ma co ich uzbroić, tylko z kontraktem na 100000 tys. Zhiguli w dodatku.
  7. +1
    15 sierpnia 2014 13:27
    "...że nie jest przeciwny kupowaniu broni z Rosji, w szczególności śmigłowców dla jednostek US Army"

    Bo to nie jest patriotyczne, a nawet dziwne, biorąc pod uwagę. że Amerykanie są wielkimi patriotami
    1. +5
      15 sierpnia 2014 13:43
      Był taki stary dowcip: Mikoła jesteś patriotą - Tak, dlaczego jeździsz Włołwem, a nie Zaporożcem - Tak, bo jestem patriotą, a nie idiotą Rosyjskie śmigłowce są cenione na całym świecie za wytrzymałość, łatwość konserwacji i realny koszt.Konserwacja przed lotem odbywa się praktycznie na kolanach i w każdych warunkach pogodowych. A teraz wyobraź sobie przygotowanie Chinook bez hangaru na minus 40 lub w pyle na plus 50 - jak długo będzie trwał w powietrzu ?
  8. 0
    15 sierpnia 2014 13:28
    wojsko USA na szczeblu Pentagonu uparcie nalega na zakup rosyjskich śmigłowców”


    ,,, Generałowie Pentagonu już „wypili” pieniądze śmiech o to chodzi,
    1. +1
      15 sierpnia 2014 13:33
      Nie w tym przypadku. Bardzo trudno jest przekwalifikować Afgańczyków na samochody Amera.
      1. 0
        15 sierpnia 2014 14:01

        zao74 (1) RU  Dzisiaj, 13:33 ↑
        Nie w tym przypadku. Bardzo trudno jest przekwalifikować Afgańczyków na samochody Amera.


        ,,, jestem laik smutny w biznesie śmigłowcowym przykład może nie być do końca poprawny, ale jeśli to przeniesienie z samochodu. od krajowego producenta do zagranicznego samochodu podobnej klasy, czy będzie to bardzo trudne? ,,, podstawowe zasady działania pozostały takie same, czy nie? uciekanie się zażądać
        1. +1
          15 sierpnia 2014 19:04
          oprócz dowódcy i prawej ręki (a oni też trzeba się świetnie przeszkolić, wszystko jest automatyczne... przynajmniej reguła to lewa ręka, prawa noga...) jest też bortach i obsługa naziemna oraz TEC i PARMA, cała sieć. Wyobraź sobie, że blondynka w peugeocie na Kołymie na wsi...
          Przy okazji, dlaczego dana osoba postawiła minus za pytanie? ujemny
  9. 0
    15 sierpnia 2014 13:30
    Z MI-17 i Brazylii i Argentyny nie odmówi. Mają też niski koszt mięsa.
  10. +2
    15 sierpnia 2014 13:30
    Kierownictwo Pentagonu zaapelowało do Kongresu o nienakładanie sankcji na Rosoboronekport, ponieważ afgańscy piloci opanowali już obsługę rosyjskich wozów bojowych i nie będą musieli być przeszkoleni.


    Ostrzegaliśmy – sankcje to bumerang.
    Za to walczyłem i uciekałem.
    1. Wiktor R
      0
      15 sierpnia 2014 13:52
      Niech sami się uczą.
  11. +1
    15 sierpnia 2014 13:31
    jeśli chodzi o ciasto, Jankesi nagle tracą wszelkie zasady
    1. avt
      +1
      15 sierpnia 2014 13:35
      Cytat z: andrei332809
      jeśli chodzi o ciasto, Jankesi nagle tracą wszelkie zasady

      Cóż, tyłek nie jest żelazny – czuli różnicę między Hollywood a prawdziwymi wypadami, rozcinając Afgańczyk na niebie na własną rękę i nasze gramofony.
  12. -1
    15 sierpnia 2014 13:31
    Cóż, możemy się zgodzić! Tylko „atrament z uszami” zatruwa życie wszystkich! Czy możesz ją upuścić nieostrożnym ruchem łokcia ze stołu?!
  13. +4
    15 sierpnia 2014 13:34
    O helikopterach... Wszyscy znają nazwę jednego helikoptera transportowego - Chinook. Nazwali go na cześć jednego z plemion indiańskich. Ale!


    Urodzony do pływania - nie umiem latać śmiech
    1. +1
      15 sierpnia 2014 13:39
      Cytat od gandalfa
      Wszyscy znają nazwę jednego helikoptera transportowego - Chinook.

    2. +2
      15 sierpnia 2014 13:51
      A nasze krokodyle i rekiny nadal lubią :-)
  14. +8
    15 sierpnia 2014 13:34
    A ktoś wciąż wątpi, że rosyjska broń jest najlepsza na świecie. Całe NATO jest przerażające. Nawet wojsko w Stanach Zjednoczonych przyznaje, że tylko Departament Stanu żyje w jakimś nierzeczywistym świecie.
    1. 0
      15 sierpnia 2014 21:17
      Wojsko tak naprawdę nie rozpoznaje, co jest lepsze – rozpoznają, co jest tańsze. Zwłaszcza nie dla siebie.
  15. 0
    15 sierpnia 2014 13:34
    Może w Pentagonie siedzi już kilkunastu naszych specjalistów, którzy przepychają te dostawy? Lub po prostu nadal pozostają odpowiednie głowy.
  16. 0
    15 sierpnia 2014 13:34
    Nawiasem mówiąc, Amerykanie również chcieli kupować dla swoich sił specjalnych, ale baran Obamy zablokował zakupy zarówno w Afganistanie, jak i jego własnym.
    1. Stypor23
      +1
      15 sierpnia 2014 13:38
      Cytat: Wilk Tambowski
      Nawiasem mówiąc, Amerykanie również chcieli kupować dla swoich sił specjalnych, ale baran Obamy zablokował zakupy zarówno w Afganistanie, jak i jego własnym.

      I postąpił słusznie – siły specjalne Amer nie mają nic do przeprowadzenia operacji wojskowych na rosyjskich śmigłowcach.
  17. kalocha
    +2
    15 sierpnia 2014 13:35
    TO BYŁO LOGICZNE - ODMÓWIĆ, ODWOŁAĆ SIĘ DO SANKCJI!!!!
  18. 0
    15 sierpnia 2014 13:36
    Rosyjskie przepisy dotyczące śmigłowców!!! uśmiech
  19. +4
    15 sierpnia 2014 13:37
    jeśli chodzi o ciasto, Jankesi nagle tracą wszelkie zasady
    ++++

    Ciekawe, kiedy się zerwali, cała współpraca wojskowa z nami na wiosnę została podpunkt- ALE proszę zostawić nam korytarz na wycofanie wojsk z Afganistanu. A więc kupa i byaki.

    Teraz przytłoczyli nas sankcjami, krzyczą z całych sił, że Putin jest agresorem, my jesteśmy kupą i łobuzami – ALE proszę sprzedajcie nam helikoptery. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jakie to podejście w ogóle ??????

    Got
  20. 0
    15 sierpnia 2014 13:39
    W takim przypadku konieczne jest wysłanie pięciokąta, który musi zostać zniszczony, na znany adres
  21. +5
    15 sierpnia 2014 13:47
    Milicje Donbasu zniszczyły batalion karny „Goryn”, utworzony w obwodzie rówieńskim.

    Informacje na ten temat pojawiły się w sieciach społecznościowych na osobistych stronach wielu autorytatywnych nacjonalistów. Donoszą, że batalion Goryń został rozstrzelany z MLRS Grad w jednym z regionów DRL w pobliżu granicy z Rosją.

    Straty są kolosalne w zabitych, rannych i wziętych do niewoli, prawie cały sprzęt jest zniszczony. Dane ilościowe są nadal określane.

    Nacjonaliści tradycyjnie obarczają winą za to, co się stało, stronę rosyjską, która rzekomo strzelała do przestępców ze swojego terytorium, a także z nieskrywaną goryczą stwierdzają, że „batalion goryński już nie istnieje”.
    1. MSA
      MSA
      0
      15 sierpnia 2014 19:00
      Tam się udają.
  22. +3
    15 sierpnia 2014 13:48
    Zmęczony Sikorskim... Jest utalentowanym inżynierem, ale chwała „Pana ŚMIGŁOWCA” to zabieg PR Amerykanów, nic więcej. Ktokolwiek wynalazł tarczę sterującą, jest „MISTEREM” wśród pilotów śmigłowców.

    18 maja 1911 r. Wybitny inżynier B.N. Yuryev opublikował „schemat śmigłowca jednowirnikowego z wirnikiem ogonowym i automatyczną tarczą wahadłową”

    W 1926 r. w RSFSR w TsAGI utworzono „grupę śmigłowców”, kierowaną przez A. M. Cheryomukhina. Efektem prac tej grupy był pierwszy sterowany śmigłowiec TsAGI-1EA, który wykonał swój pierwszy lot we wrześniu 1930 roku. Elektrownia TsAGI-1EA zawierała dwa RPD M-2 o mocy 120 KM każdy. Z. każdy. Masa startowa - 1145 kg. Lot odbył się na wysokości 10-12 m nad ziemią. Później na tym urządzeniu pobito rekordy świata: wysokość lotu – 605 m (5 razy więcej niż wcześniej), czas trwania – 14 minut, maksymalny zasięg – 3 km, prędkość lotu – 21 km/h. D

    Igor Sikorski zbudował dwa śmigłowce w Imperium Rosyjskim[18] – w 1908 i 1909 roku. Helikopter wzbił się w powietrze, ale nie był wystarczająco silny, aby unieść pilota. Dlatego Sikorsky stracił zainteresowanie śmigłowcem i zaczął projektować samolot. Sikorsky powrócił do śmigłowców dopiero w 1938 r.
  23. +1
    15 sierpnia 2014 13:49
    Cytat z Fagota
    W takim przypadku konieczne jest wysłanie pięciokąta, który musi zostać zniszczony, na znany adres
    niech depczą góry na piechotę.. mamy gdzie sprzedać nasze śmigłowce, ponieważ są bardzo poszukiwane ... szczególnie tam, gdzie trzeba pracować jak dorosły.. śmiech
    1. Aleksiej.N
      0
      15 sierpnia 2014 15:44
      Cytat z: el.krokodil
      niech góry depczą na piechotę ...

      Dokładnie, astronauci lecą z trampoliny w kosmos na ISS śmiech
  24. 0
    15 sierpnia 2014 13:49
    To zabawni ludzie...
  25. 0
    15 sierpnia 2014 13:50
    Biorąc pod uwagę, że ci „partnerzy”, jak się okazało, wcale nie są naszymi przyjaciółmi, może się okazać, że gdzieś tu jest „pochowany pies”!
  26. 0
    15 sierpnia 2014 13:51
    Amerykanie kopią sobie dziurę, a bardzo duża dziura, połowa Europy, Australia, Ukraina i reszta pionków wpadnie do tej dziury za nią, jeśli nie rzucą tego całego gówna! Niech nie kupują, niech zakazują, dla naszego kraju to jak śrut dla słonia!
  27. ZSP
    +1
    15 sierpnia 2014 13:56
    Wysłać na wędrówkę jednoznacznie, pozwolić na spacer, przewietrzyć się – mówią, że to dobre dla organizmu.

    Ale kiedy wrócą, możemy porozmawiać o korytarzu, helikopterach i nie tylko.
  28. 0
    15 sierpnia 2014 14:00
    Cytat: Basarev
    Tymczasem my sami powinniśmy poważniej przyjrzeć się zastąpieniu Mi-8 nazwą Mi-38. Ka-32 również wygląda obiecująco, ponieważ jest współosiowym odpowiednikiem ósemki.
    Mi 38 nie zastępuje Mi 17 To są różne samochody.
  29. Melnik
    0
    15 sierpnia 2014 14:17
    Nie rozumiem, czy kupią rosyjskie helikoptery dla swojej armii?
    1. 0
      15 sierpnia 2014 21:19
      Nie. Ma to na celu wyposażenie armii afgańskiej.
  30. Aleksiej.N
    +3
    15 sierpnia 2014 14:22
    Rosja nie musi gonić za pieniędzmi i sprzedawać naszych helikopterów i jakiejkolwiek broni w ogóle tym „wilkom w owczej skórze" (USA). Oto 2 opcje moim zdaniem:
    1. Z tych samych helikopterów będą strzelać do naszych żołnierzy (tylko do nas), jeśli będzie wojna.
    2. Afganistan rozpocznie wojnę terrorystyczną w Rosji.

    Historia ma tendencję do powtarzania się, tylko czas i postęp dokonują własnych korekt, ale istota tego się nie zmienia !!! Przypomnijmy, jak ZSRR zawarł z nazistowskimi Niemcami umowę na dostawy żywności i materiałów przemysłowych. Należy pamiętać, że ostatni rzut mostu na zachodnim Bugu to 1 godzina 15 minut przed niemieckim atakiem na ZSRR.

    To daje do myślenia TOWARZYSZE.

    To moja osobista opinia!
    1. +1
      15 sierpnia 2014 20:42
      Stara piosenka o „głównym”.
      Atsky Stalin nakarmił Hitlera.
      A ile Niemcy dostarczyły nam sprzęt i technologie (i na kredyt), nikt nie jest zainteresowany.
      Nowoczesny helikopter to nie tylko żelazo.
      Konserwacja, naprawa przez cały cykl życia.
      Amerykanie nie kupują samochodów Milevsky od dobrego życia.
      Ich straty w helikopterach w Afganistanie są dość duże,
      a ich technika nie jest zbyt dostosowana do tego teatru.
  31. 0
    15 sierpnia 2014 14:34
    Prawdziwy obraz wydarzeń na linii frontu na Ukrainie:

    https://www.youtube.com/watch?v=WzGSVkHZZnc#t=213

    http://www.youtube.com/watch?v=vYBbwnBrabI

    http://www.youtube.com/watch?v=RsfXFJg8TaI
  32. 0
    15 sierpnia 2014 14:40
    W Pentagonie nie ma głupców. W wojsku żadnego kraju nie ma głupców. Jeśli mamy na myśli prawdziwych wojskowych, a nie oportunistów i popleczników polityki. A w Kongresie wyłącznie biznesmeni. Są zainteresowani sprzedażą własnych helikopterów. Tak więc te liczby próbowały dopasować system naprowadzania karabinu do armii Merlikanów. Wszystko tam było! Kamera telewizyjna z wszelkiego rodzaju załącznikami, rozpoznawaniem celu itp. itp. Razem z bateriami przybłęda ważyła 8 kilogramów (osiem!). Tak prości wojownicy wprost stwierdzili - po co, po co. Lepiej dla tej liczby rund do wybrania.
  33. 0
    15 sierpnia 2014 15:06
    Po tych wszystkich sankcjach bodyagi głowa czarnoskórego już zrobiła się biała........ i rozumie, że to wszystko jest głupie, ale właściciele tego żądają.
  34. Solaris
    0
    15 sierpnia 2014 15:10
    Amerykanie w końcu zdali sobie sprawę, że nie ma lepszych gramofonów niż nasz
    i nie będzie!
    1. Aleksiej.N
      0
      15 sierpnia 2014 15:40
      Zgadzam się!!! Ale miejmy własne gramofony, mają swoje !!!
  35. 0
    15 sierpnia 2014 15:37
    absolutnie gówniany
  36. Belbizback
    0
    15 sierpnia 2014 20:34
    Dlaczego Jankesi nie używają swoich Apaczów w Afganistanie ???? Ponieważ NASZE NAJLEPSZE !!!!
    1. 0
      15 sierpnia 2014 21:18
      Apacze nie są tylko zaangażowani – oni się stamtąd nie wydostają. Zarówno amerykański, jak i brytyjski. Rosyjskie śmigłowce to pracownicy transportowi dla armii afgańskiej.
  37. +3
    15 sierpnia 2014 22:51
    Cytat z EvilCat
    Muromets, w zależności od modelu, przenosił od 500 do 1000 kg bomb.

    Nasze lotnictwo dalekiego zasięgu rozpoczęło się od Ilya Muromets. Nawiasem mówiąc, w tym roku kończy 100 lat!
  38. 0
    15 sierpnia 2014 23:05
    Cytat z bulwy
    Czy nasi ludzie nauczyli się i stworzyli własne lobby w Waszyngtonie?

    Co to za lobby, czysto biznesowe i cięte. W ramach tanich rosyjskich śmigłowców można sobie odciąć coś w budżecie wojskowym. Pieniądze dla ukochanej osoby są wyższe niż nienawiść do wroga!
  39. 0
    16 sierpnia 2014 00:09
    Ci Amerykanie wpadli w ciekawą sytuację swoimi sankcjami, wydaje się, że nałożyli je na nas, i sami wpadają między nogi drugim końcem tego „kija”.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”