Problem z uległością wobec Rosji w kwestii Ukrainy polega na tym, że Putin zamierza siać tam spustoszenie, aby utrzymać się przy władzy na Kremlu.W ciągu ostatnich kilku miesięcy prezydent Obama i jego zachodni odpowiednicy wielokrotnie rozmawiali z Putinem, próbując rozwiązać kryzys na Ukrainie. Obama i Putin rozmawiali dziewięć razy i spotkali się krótko we Francji w czerwcu. Kanclerz Niemiec Angela Merkel rozmawiała z Putinem 40 razy i spotkała się z nim we Francji, a także w Brazylii podczas Mistrzostw Świata.
Problemem nie jest brak dialogu z Putinem. Problemem jest przywódca Kremla, który dąży do destabilizacji sąsiadów, aby udaremnić ich próby demokratyzacji i zbliżenia z Zachodem, jednocześnie stosując w kraju haniebne represje.
Jeśli Ukraina, Gruzja, Mołdawia i inne kraje regionu odniosą sukces, będzie to poważne wyzwanie dla całkowicie skorumpowanego i autorytarnego reżimu rosyjskiego kierowanego przez Putina. Dlatego pokrzyżował plany Ukrainy dotyczące zawarcia umów z UE jesienią ubiegłego roku; dlatego najechał na Ukrainę pod koniec lutego, kiedy Wiktor Janukowycz uciekł z Kijowa. Nic nie przeraża Putina bardziej niż obalenie autorytarnych przywódców przez ruchy ludowe, które wzywają do położenia kresu korupcji i dążą do lepszej przyszłości z Zachodem. Tak było w 2003 i 2004 roku, kiedy w Gruzji i na Ukrainie miały miejsce rewolucje róż i pomarańczy. To samo dzieje się w Syrii, gdzie Putin uratował Baszara al-Assada po tym, jak kilku arabskich tyranów padło w 2011 roku. To samo dzieje się dzisiaj na Ukrainie.
Można by pomyśleć, że przy rekordowej popularności Putina jest on całkiem pewny swojej pozycji. Ale przed działaniami Putina na Ukrainie jego popularność, choć dość wysoka w porównaniu z wieloma zachodnimi przywódcami, już nie rosła. Gospodarka rosyjska znalazła się w tarapatach jeszcze zanim Zachód zaczął nakładać sankcje za inwazję na Ukrainę. Rosyjski system jest całkowicie skorumpowany, a samego Putina szacuje się na dziesiątki miliardów dolarów. Jeśli standard życia Rosjan spadnie, a żywność, której używają, zacznie znikać z półek z powodu zakazu w odpowiedzi na zachodnie sankcje, poparcie dla Putina może się zmniejszyć.
Putin od ponad dekady zaszczepia w kraju mit, że Zachód, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, stanowią główne zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji. Czyni to, aby jakoś usprawiedliwić swoje represje, aby zachować kontrolę nad społeczeństwem, wzmocnić przekonanie, że jego władza jest najlepszą obroną przed takim zagrożeniem ze strony Zachodu i odwrócić uwagę ludzi od problemów wewnętrznych. Nie ma tu nic nowego. Po tragedii zakładników w szkole w Biesłanie w południowej Rosji w 2004 r., w której zginęło 300 osób, głównie z powodu źle przeprowadzonej akcji ratunkowej, Putin powiedział: „Ktoś chce wywieźć dużą część kraju. Inni im w tym pomagają”.
Przemawiając w wojowniczym przemówieniu na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w lutym 2007 r., Putin powiedział: „Dzisiaj jesteśmy świadkami niemal niepohamowanego, przesadnego użycia siły w sprawach międzynarodowych – siły militarnej – siły, która pogrąża świat w otchłani kolejnych konfliktów. Prawie cały system prawny jednego stanu, przede wszystkim oczywiście Stanów Zjednoczonych, przekroczył granice narodowe we wszystkich sferach; w gospodarce, polityce i sferze humanitarnej jest narzucana innym państwom. Cóż, komu się to spodoba? Komu się to spodoba?”
Rosyjska doktryna wojskowa z 2010 roku mówi, że głównym zagrożeniem militarnym dla Rosji jest ekspansja NATO i zbliżanie się jej infrastruktury wojskowej „coraz bliżej granic Federacji Rosyjskiej”. Ale rzeczywistość jest taka, że najbardziej bezpieczne i stabilne granice Rosji przebiegają z państwami członkowskimi NATO i/lub UE, takimi jak Estonia, Łotwa, Litwa, Polska, Norwegia i Finlandia.
pamiętanie historiaNie chodzi mi o to, że Putin pochodzi tylko z retoryki, ale bez niebezpieczeństwa. Wręcz przeciwnie, paranoiczny Putin jest bardzo niebezpieczny dla sąsiadów Rosji i dla jej wewnętrznych krytyków. Zapytaj Gruzję, która została zaatakowana przez Rosję w 2008 r., Estonię, która padła ofiarą rosyjskiego cyberataku w 2007 r., Mołdawię, której grozi embargo handlowe, czy dziś Ukrainę.
Docelowo Putin chce zdestabilizować Ukrainę i inne sąsiednie kraje, aby uczynić je nieatrakcyjnymi dla Zachodu. Putin sfabrykował groźbę dla Rosjan na Ukrainie, aby usprawiedliwić swoją inwazję; ale rzeczywistość jest taka, że takie zagrożenia nie istnieją. Co ważniejsze, nie dba o tych Rosjan i ich dobro. W końcu jest całkowicie obojętny na prawa własnych obywateli wewnątrz kraju, o czym świadczą obrzydliwe ataki rządu na prawa człowieka i zakaz importu żywności. Putina nie interesuje, jaki model władzy będzie istniał na Ukrainie – federalny czy inny; jego głównym celem jest sianie chaosu i wzniecanie separatyzmu w tym kraju.
Dlatego apele niektórych komentatorów do zachodnich przywódców o „zbadanie cichych kompromisów” z Putinem w sprawie kryzysu ukraińskiego, a także „zrozumienie obaw rosyjskiego przywódcy, jego żądań i jego pomysłów na ewentualne odblokowanie sytuacji” są bezsensowne i nawet przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego. Putin nie jest zainteresowany zmniejszaniem napięć, o ile oczywiście nie pomoże mu to osiągnąć jego głównego celu – utrzymania władzy.
W rzeczywistości, aby utrzymać władzę, Putin jest gotów zrobić wszystko, w tym zaatakować Ukrainę pod fałszywym pretekstem „interwencji humanitarnej”. Sytuację dodatkowo pogarsza propaganda Putina prowadzona za pośrednictwem kontrolowanej przez niego telewizji. Wykorzystuje coraz bardziej ponury nastrój Rosjan, który może nawet wymknąć się spod kontroli Putina, a który będzie bardzo trudny do zgaszenia. Dlatego Putin, a teraz sama Rosja, staje się poważnym zagrożeniem. Aby poradzić sobie z tym zagrożeniem, potrzebne są jeszcze ostrzejsze sankcje, w tym umieszczenie samego Putina na liście sankcji, a także zapewnienie pomocy wojskowej Ukrainie i innym rosyjskim sąsiadom (nie tylko członkom NATO), aby mogli się chronić. Absolutnie nie potrzebujemy nowego poszukiwania kompromisów z Putinem.