Zmniejszy się finansowanie rosyjskich sił zbrojnych

11
Zmniejszy się finansowanie rosyjskich sił zbrojnych


Rosyjski rząd rozpoczął tworzenie projektu budżetu na lata 2012-2014. Jednym z radykalnych działań proponowanych przez Ministerstwo Finansów jest odmowa zwiększenia liczby wykonawców i funkcjonariuszy w celu zaoszczędzenia 160 mld rubli. Innym środkiem zaproponowanym w projekcie jest zmniejszenie armii o 3 proc. w ciągu 15 lat, co pozwoli zaoszczędzić kolejne 50 mld rubli. W ciągu trzech lat, o 100 mld rubli rocznie, zmniejszy się również zamówienie państwowe na dostawy sprzętu wojskowego. Jeśli skumulowane kredyty hipoteczne dla wojska zostaną zmniejszone, co również proponuje się zrobić, zaoszczędzone zostanie kolejne 78 miliardów rubli.

Ostatni know-how urzędników wydaje się szczególnie dziwny, ponieważ w warunkach, w jakich żyje teraz wojsko, zdecydowanie nigdy ich nie było. Nie zapomnij o dość skromnych pensjach, jakie otrzymują teraz rosyjscy oficerowie. Poważne obawy budzi jednak zmniejszenie liczebności armii, a także zmniejszenie kwot alokowanych w ramach zamówień państwowych dla przemysłu obronnego. W rzeczywistości następuje spadek potencjału militarnego państwa.

Ministerstwo Finansów jest prowadzone głównie przez ludzi o orientacji liberalnej, którzy uważają rosyjskie siły zbrojne, jeśli nie za pasożyta, to ciężar, którego fajnie byłoby się pozbyć. Oczywiście osiągnięcie takiego celu za pomocą skoku nie zadziała. Ale nadal musisz dążyć, więc stopniowe ograniczanie finansowania to świetny sposób na rozpoczęcie tego procesu. Z jednej strony ta opinia ma prawo do życia, bo Związek Sowiecki częściowo upadł z powodu konieczności poniesienia ogromnych nakładów na utrzymanie siły militarnej państwa.

Ile kosztuje pokój?

Nie ulega wątpliwości, że jeśli na przemysł obronny przeznaczy się zbyt dużo pieniędzy, gospodarka kraju dozna poważnego przeciążenia. Ale jeśli mówimy o upadku Związku Radzieckiego, to nikt jeszcze nie zrozumiał, co odegrało decydującą rolę w tym procesie. Być może jest to złożona nieefektywność modelu gospodarczego, w którym państwo musiało ponosić zbyt duże wydatki, aby utrzymać stabilność.

Ale utrzymanie obcych wojsk może być droższe. Po pierwsze, siły zbrojne odstraszają agresję zewnętrzną, bo jeśli do niej dojdzie, koszty odbudowy kraju będą wyższe niż utrzymanie zdolności bojowej armii. Po drugie, w różnych sporach dyplomatycznych siły zbrojne są ważkim argumentem, który pozwala przeciągnąć szalę na swoją stronę. Oznacza to, że pomimo wysokiej ceny trudno nazwać armię bezwarunkowym pasożytem: jest z tego korzyść.

Narodowa zabawa Rosji to chodzenie po grabiach, więc niewielu z nas wie, jak wyciągać wnioski z własnych błędów. Dzisiaj tylko krzyczy o tym, jak ważne jest utrzymanie armii w gotowości bojowej.

Po pierwsze, to doświadczenie starej Europy. Po zimnej wojnie wszystkie kraje europejskie zaczęły ciąć wydatki na utrzymanie sił zbrojnych, a także zmniejszać ich liczebność. Ale dzięki temu, że stosują zasadę najemnika, która jest znacznie droższa od poboru, koszty nie spadają tak szybko, jak mogli. Innymi słowy, armia staje się coraz bardziej profesjonalna, ale mniej liczna. Uzbrojenie stało się bardzo drogie, a jego zakup to poważny wydatek dla kraju.

Kryzys gospodarczy, który wybuchł kilka lat temu, przyczynił się do redukcji sił zbrojnych Europy. Niektóre kraje zostały zmuszone do podjęcia bezprecedensowych środków. Tak więc w Holandii zostali wycofani z wojska czołgi, bez którego prowadzenie skutecznej wojny jest nierealne.
Kraje europejskie tracą w ten sposób zdolność bojową. Ale nie chodzi tu tylko o psychologię, bo w europejskich umysłach coraz silniejsze stają się idee pacyfizmu i pokojowego rozwiązywania problemów. Zmniejszenie uzbrojenia do pewnego limitu może być niebezpieczne. bronie stanie się tak mały, że zostanie natychmiast zniszczony przez wroga, co oznacza, że ​​prowadzenie działań wojennych będzie nierealne. Broń jest tak droga, że ​​nie chcę jej zgubić, dlatego nie chcę jej wysyłać „do strzelnicy”. Tak było w przypadku pancerników podczas II wojny światowej. Ale tylko czołgi, myśliwce i inny sprzęt zawsze były uważane za materiał bojowy, czego szkoda było stracić, ale nie śmiertelne.

Tania, ale nieudolna armia, ze względu na zerową efektywność, może okazać się niesamowicie droga. Najbardziej uderzającym przykładem ostatnich lat jest wojna w Libii, gdzie wojsko USA praktycznie wycofało się z działań wojennych. Dali możliwość pokazania się Europejczykom. Opór wojsk Kaddafiego jest praktycznie zerowy. Ale wynik jest taki sam: Europejczycy nie mają z czym walczyć. Jednak już teraz koszt prowadzenia działań wojennych osiągnął poważną wartość. O nieefektywności użycia drogiej amunicji świadczy fakt, że w trzecim miesiącu działań wojennych końca nie widać. Do tego taka gospodarka prowadzi: prowadzenie wojny jest drogie, nieefektywne i praktycznie nieefektywne.

W przeciwieństwie do drogiej, ale wydajnej armii, „tanie” oddziały stają się dużym ciężarem dla całego kraju. Pieniądze trzeba nadal wydawać, ale nie ma popytu. I nie będzie w stanie poradzić sobie z wrogiem. Można powiedzieć, że pieniądze nie idą nigdzie, bo taka armia i tak nie będzie w stanie wypełnić swojej misji. Europejczycy mają niezawodną tarczę - to Stany Zjednoczone, które w razie potrzeby ochronią ich przed wszelkim zagrożeniem. Gdyby nie istniał ten gwarant stabilności w regionie, to sami by przekonali się, czym jest droga tania armia i dlaczego w zasadzie nie pomoże.

Oszczędzanie na bezpieczeństwie to przestępstwo

W przeciwieństwie do Europy Chiny doskonale rozumieją problemy, z którymi się borykają. 30-40 lat temu armia chińska była ogromnym, topornym mechanizmem, którego strona techniczna bardziej nadawała się na złom, a osoby noszące szelki często nie miały wystarczającego stopnia przeszkolenia do prowadzenia skutecznych operacji wojskowych. Pokazała to wojna wietnamska, w której Chińczycy mogli wyróżnić się jedynie fanatyzmem wobec miejscowej ludności. Zmycie piętna wstydu jest teraz prawie niemożliwe.

Przede wszystkim armia chińska została znacznie zmniejszona. Jeśli w latach 90. na utrzymanie zdolności bojowej kraju przeznaczono 4.5 miliarda dolarów, to teraz koszty wynoszą, tylko według oficjalnych oświadczeń, co najmniej 100 miliardów. W rzeczywistości ilość ta może być 2 lub 3 razy wyższa, w dodatku ma tendencję do wzrostu. Chińska gospodarka różni się od „rynkowej” i liberalnej rosyjskiej. Ale Chińczycy nigdy nie rozstają się ze swoimi pieniędzmi tak po prostu, nie dostając nic w zamian. Inwestując swoje oszczędności w przemysł obronny, zyskują bezpieczeństwo.

Chińskie kierownictwo jest przekonane, że wydatki na obronę, których tempo wzrostu jest znacznie wyższe niż wzrost PKB, usprawiedliwią się.

Liczebność armii chińskiej nie maleje, natomiast jakość sprzętu, poziom wyszkolenia żołnierzy stale rośnie. Według światowych rankingów armia chińska znalazła się w pierwszej trójce najsilniejszych na świecie i ma wszelkie szanse na zajęcie drugiego miejsca. Jeśli spojrzysz w przyszłość, możemy powiedzieć, że wszystkie wojny będą toczone o zasoby. Chiny, które praktycznie ich nie posiadają, będą zmuszone szukać swoich minerałów w innych krajach. A tutaj bardzo przyda się potężna armia. Mając ogromną armię wcale nie jest konieczne przeprowadzanie bezpośredniej agresji. Wiele krajów będzie musiało się podporządkować, aby nie stać się łatwym łupem dla wschodniego giganta. W tym sensie utrzymanie drogiej armii jest bardzo tanie.

W Federacji Rosyjskiej siły zbrojne są w opłakanym stanie. Dozbrojenie jest niezbędne, a jednocześnie należy wprowadzić naprawdę nowy sprzęt, a nie zmodernizowane modele z epoki sowieckiej. W końcu stamtąd przybyły do ​​nas Mi-28, T-90 i inne marki armii rosyjskiej. W tym sensie nowoczesne zastrzyki pieniędzy do przemysłu obronnego nie są zbyt racjonalne. A ich wycinanie jest tym bardziej niebezpieczne, że można przekroczyć granicę, za którą odbudowa nie będzie już możliwa. Rosnące zagrożenie ze strony Chin powinno skłaniać Rosję do budowania potencjału militarnego, ponieważ zagrożenia mogą pochodzić z kilku punktów jednocześnie.

Co do warunków mieszkaniowych wojskowych, a także ich pensji, nie ma co tu mówić: powinny być one podnoszone proporcjonalnie do pracy przedstawicieli tej branży.

Musisz zaoszczędzić pieniądze, nikt się z tym nie kłóci. W Rosji istnieje ogromny potencjał w zakresie oszczędzania pieniędzy: we wszystkich branżach jest coś, do czego należy dążyć. Na początek należy obniżyć koszt korupcji, który według najbardziej ostrożnych szacunków jest kilkadziesiąt razy wyższy niż koszt armii. Po drugie, konieczne jest zreformowanie samego systemu decyzyjnego, usuwając z niego elementy kosztowne i nieefektywne (z których jednym jest Ministerstwo Finansów). Doskonałym tego przykładem jest organizacja Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Soczi, subtropikalnej strefie klimatycznej. Dużo pieniędzy wydaje się na niepotrzebną propagandę, utrzymanie różnych grup młodzieżowych, zakup jachtów, drogą biżuterię, zagraniczne nieruchomości. Ale samo Ministerstwo Finansów nie może nic zrobić z takimi nieracjonalnymi wydatkami, ponieważ ludzie, którzy dokonują takich zakupów, są ponad prawem i poza wymiarem sprawiedliwości.
11 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    18 lipca 2011 09:38
    W zasadzie można by się tego spodziewać.Byłoby miło, gdyby Kudrin oszczędzał na kradzieży, a nie na rozkazach państwa.W tej sytuacji wkrótce będziemy bronić naszego kraju z procy. zły
  2. Stas
    0
    18 lipca 2011 10:43
    Czas na Kudrina am odetnij jajka! A żeby zmusić go do zwrotu wszystkich otrzymanych łapówek, wystarczą one nie tylko na uzbrojenie armii.

    W rzeczywistości on i jego szefowie zmuszają kraj do życia z „czarną gotówką”! A jak inaczej wytłumaczyć, że ceny prawie wszystkiego (paliwa, energii, produktów itp.) należą do najwyższych, a pensje do najniższych. Jednocześnie towary, produkty itp. Czy nadal są kupowane, żeby nie powiedzieć „zmiecione” z półek?

    Gdzie jest ludność facet bierze pieniądze? Oficjalnie pensje są wypłacane mniej niż wydawane! Zgadza się - „swobodnie wymienialna pensja puść oczko ”, tj. „czarna gotówka”.
  3. Remez
    0
    18 lipca 2011 16:19
    skryba, aby oszczędzić na własnej armii !! ((( am , czym będziemy się bronić protokołem -remote- ??? lub szanowani liberałowie nie mają pieniędzy na zakup jakiegoś klubu Chelsea lub NHL,
  4. +1
    18 lipca 2011 16:29
    jak jest w powiedzeniu: „jeśli nie chcesz nakarmić swojej armii, nakarmisz czyjąś”.
  5. 0
    18 lipca 2011 19:05
    Zmniejszy się finansowanie rosyjskich sił zbrojnych ----- wszystko jest w porządku, podobno brakuje im bliskich.
  6. b904
    0
    18 lipca 2011 22:33
    daj upust tym kozom, rozproszą całą armię. i zaproszą jakąś „czarną wodę” (lub jak to się teraz nazywa) do dobrego wycofania
  7. goldy
    0
    19 lipca 2011 11:42
    może sam Kudrin obciął lepiej niż budżet ;-D
  8. wojownik-72
    0
    19 lipca 2011 20:40
    Czytasz i zastanawiasz się, dokąd zmierzamy. Prawdopodobnie „dobrzy” panowie zdecydowanie chcą położyć kres zdolnościom obronnym. Jeśli takie bałaganiarstwo istnieje w projektach, to na pewno będzie w rialiach (nie ma dymu bez ognia). Ci - skasowani - już dawno zabrali wszystkie swoje śmieci na wzgórze i przekazują im Rosję za babolas jak dwa palce ... bądź.
    1. dimon34
      0
      20 lipca 2011 07:57
      TAK, te -usunięte- (Serdiukov, Kudrin itp.) Zrujnowały już wszystko !!!ten stołek musi zostać przekazany siłom desantowym, szybko go wyrzucą bez spadochronu !!!
  9. dimon34
    0
    20 lipca 2011 07:46
    Moim zdaniem Napoleon Bonaparte wypowiedział doskonałe zdanie: „LUDZIE, KTÓRZY NIE CHCĄ WYŻYWIĆ TWOJEJ ARMII, BĘDĄ WYSYŁAĆ KOLEJNĄ ARMIĘ !!!”
  10. svvaulsh
    0
    20 lipca 2011 09:51
    Istnieje opinia, że ​​współczesną wojnę wygrywają wysoce mobilne jednostki sił specjalnych, dlatego nie są potrzebne ani czołgi, ani artyleria, ani samoloty. Myślenie idiotów z dala od spraw wojskowych i producentów mebli, którzy wyobrażają sobie, że są Napoleonami.
    Siły specjalne są z pewnością świetne, ale tylko do rozwiązywania SPECJALNYCH, maksymalnych zadań taktycznych. Aby osiągnąć strategiczne cele wojskowe, potrzebna jest potężna siła uderzeniowa składająca się z sił lądowych, sił powietrznych i marynarki wojennej.