Inteligencja bez właściciela
Dziś tylko państwo jest w stanie występować jako klient na produkcję towarów o wysokiej wartości dodanej.
Głównym problemem reindustrializacji i dalszego rozwoju kraju jest stworzenie warunków dla rozszerzonej reprodukcji własności intelektualnej w przemyśle obronnym. Krajowy sektor cywilny prawie nie dostarcza na rynek zaawansowanych technologicznie dóbr konsumpcyjnych, nie tylko z powodu braku środków na rozwój i organizację ich produkcji, ale także dlatego, że nie jest w żaden sposób motywowany do innowacyjnej modernizacji. A w dzisiejszym przemyśle obronnym praktycznie nie wytwarza się własności intelektualnej.
Historia pytanie
Problem wykorzystania własności intelektualnej kompleksu obronno-przemysłowego w cywilnym sektorze gospodarki kraju nie jest nowy. Podejmowane są trzy próby połączenia zasobów kompleksu wojskowo-przemysłowego z rozwiązywaniem problemów zapełnienia rynku konsumpcyjnego towarami i usługami. Co prawda wszystkie nie miały znaczącego pozytywnego wpływu na modernizację przedsiębiorstw sektora cywilnego, przede wszystkim na produkcję wyrobów o wysokiej wartości dodanej.
Pierwsza próba wiąże się z „obniżeniem” planowanych wskaźników produkcji dóbr konsumpcyjnych do przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR. Ponieważ jednak zakłady wojskowe miały gwarantowany przez państwo rynek zbytu swoich głównych produktów, plany jego wprowadzenia nie ukierunkowywały kierownictwa na wykorzystanie dostępnego potencjału naukowego na potrzeby rozwoju rynku konsumenckiego kraju. Dlatego skierowanie kadry inżynieryjno-technicznej do produkcji pralek, garnków itp. nie było dobrodziejstwem dla kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale obciążeniem, które zresztą obniżyło opłacalność produkcji.
Druga próba związana jest z przebudową prowadzoną w okresie pierestrojki. Jednym z zgłoszonych wówczas zadań był transfer uwolnionych środków i własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR do cywilnych sektorów gospodarki. Celu tego jednak nie udało się osiągnąć, ponieważ koncentracja na zmniejszeniu ciężaru wydatków wojskowych sprawiła, że koszty konwersji własności intelektualnej stały się nieuzasadnione. W rezultacie uwolniony personel o najwyższym wówczas poziomie wyszkolenia został zmuszony do używania wczorajszych urządzeń i sprzętu w sektorach cywilnych. To zapoczątkowało proces degradacji inteligencji naukowo-technicznej ZSRR, a w konsekwencji „kompresji” i zmniejszenia skali akumulacji własności intelektualnej w kompleksie wojskowo-przemysłowym.
Trzecia próba dotyczy reform rynkowych. Można to uznać za kontynuację polityki sowieckiej konwersji, gdyż zadanie rozwoju rynku towarów i usług miało też być rozwiązywane poprzez masowe zwalnianie wykwalifikowanych specjalistów. Autorzy reform a priori założyli, że kadra inżynierska i naukowa jest w stanie samodzielnie realizować swój kapitał intelektualny na rynku. Uderza naiwność tego stanowiska. Stała się jednak podstawowym elementem ogólnopolskiej strategii rozwoju gospodarki, której efektem było po pierwsze zniszczenie bazy materialno-technicznej badań naukowych w przedsiębiorstwach przemysłu obronnego, po drugie degradacja własności intelektualnej dostępnej w tym sektorze, a po trzecie, skrajnie nieefektywne wykorzystanie ogromnej większości uwolnionej inteligencji naukowo-technicznej w małych i średnich przedsiębiorstwach.
Teoria i praktyka
Dziś kraj podejmuje kolejną, czwartą próbę wykorzystania własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego w interesie rozwoju cywilnych sektorów gospodarki.
Jeśli tak jest, to mamy do czynienia z początkiem dopełniania się „krętu spirali” w interakcji wojskowego i cywilnego sektora gospodarki. A proces ten będzie przebiegał w bardzo trudnych dla rodzimego przemysłu warunkach.
Tak więc, zgodnie z „czystą teorią” popyt na badania i rozwój determinuje ich podaż, ale w Rosji ta zasada nie obowiązuje. Przy wyraźnie rosnącym popycie na rynku krajowym na zaawansowane technologicznie dobra i usługi konsumpcyjne, krajowi producenci praktycznie ich nie dostarczają. Nie mają funduszy ani interesu, aby wykorzystać swoją własność intelektualną do innowacyjnej modernizacji produkcji.
Dziś tylko państwo jest w stanie zainicjować to zainteresowanie, gwarantując tym samym realizację ostatecznego celu innowacyjnej gospodarki. Nie zastępując rynku, może pełnić funkcję klienta do produkcji towarów o wysokiej wartości dodanej. Powinna również, jak to ma miejsce na całym świecie, stać się klientem odpowiednich badań i rozwoju.
Co trzeba w tym celu zrobić, jeśli spojrzeć z punktu widzenia efektywnego wykorzystania własności intelektualnej przemysłu obronnego?
Ocena sytuacji
Jeśli zaczniemy od sformułowania treści tej formy własności w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, to przede wszystkim należy opracować normy prawne zachęcające przedsiębiorstwa przemysłu obronnego do prowadzenia badań i wdrażania ich wyników dla przedsiębiorstw cywilnych .
Działania w tym kierunku są ważne, ale drugorzędne.
Głównym problemem jest stworzenie warunków dla rozszerzonej reprodukcji własności intelektualnej w przemyśle obronnym, gdyż dziś praktycznie nic takiego nie produkuje się tutaj.
Tabela 1
Tabela 2
Jednak co najmniej pięć grup czynników utrudnia rozwiązanie tego problemu.
Pierwszy to zdeformowana struktura gospodarki.
Drugi to niski poziom płac w przemyśle.
Trzeci to brak personelu.
Czwarta to nadmierna koncentracja przestrzenna nośników własności intelektualnej.
Po piąte - utrata znacznej części własności intelektualnej.
1. Struktura gospodarki. Przedstawione w tabeli 1 obliczenia wskazują na zmniejszenie udziału podstawowych sektorów reindustrializacji – budowy maszyn i obróbki metali – w całkowitym wolumenie produkcji przemysłowej. Nie jest możliwe zwiększenie tego udziału poprzez łączenie przedsiębiorstw przemysłu obronnego, ponieważ obraz przedstawiony w tabeli dotyczy przede wszystkim ich.
2. Poziom płac w przemyśle. Jak wynika z tabeli 2, po pierwsze, w 2012 r. jednostkowe koszty pracy w przemyśle są znacznie niższe niż nie tylko w 1990 r. Stwierdzono, że „przedsiębiorstwa produkcyjne „oficjalnie” wydają około 25 procent mniej na koszty pracy niż na początku XXI wieku”. Prawdą jest, że „było to częściowo spowodowane znacznym obniżeniem składek na ubezpieczenie społeczne dla pracowników: jeśli w 2000 roku przedsiębiorstwa produkcyjne wydały prawie 2002 procent całkowitej kwoty WDB, to w 13 roku było to tylko 2011 procent” (R. Kapelyushnikov. „ Wydajność i płace: prosta arytmetyka.” Voprosy ekonomiki, 8, nr 2014).
Spadek udziału wynagrodzeń odnotowany w tabeli 2 nie ma nic wspólnego z przejściem do innowacyjnego modelu rozwoju, nie wiąże się bowiem z zastępowaniem pracy ludzkiej nowoczesnymi technologiami. To efekt oszczędności na wynagrodzeniach, czyli korzystania z różnych wersji sweatshopu.
3. Braki kadrowe. Sytuacja z płacami powoduje reakcję obywateli na odrzucenie ofert pracy w przemyśle. Głębokość kryzysu kadrowego najlepiej ilustrują pozytywne wyniki wielu uniwersytetów w ciągu ostatniego roku.
Tabela 3
Przedstawione w tabeli 3 stanowisko słynnej „Baumanki” – uczelni kształcącej elity kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR, nie wymaga komentarza. Ale przede wszystkim szokujące jest to, że na specjalności „Inżynieria Instrumentów i Mechanika” wynik pozytywny w „Baumance” jest o 38 punktów niższy niż w Uniwersytecie Przyjaźni Narodów Rosji.
4. Nadmierna koncentracja nośników kapitału intelektualnego. Nie mniej poważny negatywny wpływ na możliwość wykorzystania własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego w sektorach cywilnych mają ekonomiczne i geograficzne cechy rozmieszczenia wykwalifikowanego personelu, które odziedziczyliśmy po sowieckim systemie gospodarczym.
Jak wynika z rysunku, który pokazuje udział osób zatrudnionych w badaniach w ogólnej liczbie zatrudnionych, gros „intelektualistów” koncentruje się w siedmiu punktach regionalnych. A biorąc pod uwagę, że elita naukowa woli mieszkać w Moskwie i Petersburgu, jasne jest, że przedstawiciele tej grupy, w tym z regionu moskiewskiego i regionu kałuskiego, będą chcieli akumulować się w stolicach. Jednak nie w nauce i produkcji, ale w finansach i biznesie.
5. Utrata własności intelektualnej. W okresie reform rynkowych najbardziej namacalny cios zadano możliwościom wykorzystania potencjału przemysłu obronnego w interesie rozwoju cywilnych sektorów gospodarki. Jej przyczyną był nierozwiązany problem własności kapitału intelektualnego.
Powszechnie uważa się, że sowiecki kompleks wojskowo-przemysłowy posiadał ogromną własność intelektualną. Ale to nie jest. Prawdziwym właścicielem nie były przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale setki wyspecjalizowanych instytutów i biur projektowych. Ale ponieważ, ze względu na tajemnicę, własność ta w większości przypadków nie została prawnie zarejestrowana (na przykład poprzez międzynarodowe patenty), została zgubiona, skradziona lub sprzedana za granicę. Tym samym, według dostępnych szacunków, łączna wartość własności intelektualnej w dziedzinie obronności, która została nielegalnie przeniesiona do krajów trzecich, wynosi osiem miliardów dolarów.
Pierwsze kroki
Naszym zdaniem nie da się przezwyciężyć negatywnego wpływu trzech pierwszych grup czynników siłami przemysłu obronnego i tylko w jego ramach. Wymaga to systemu mechanizmów ekonomicznych i prawnych, które zachęcają wszystkie przedsiębiorstwa budujące maszyny do wytwarzania produktów o wysokiej wartości dodanej.
Jeśli ten wniosek jest słuszny, to rozwiązania problemu wykorzystania własności intelektualnej przemysłu obronnego na potrzeby cywilne należy szukać nie w nim, ale w opracowaniu strategii reindustrializacji gospodarki rosyjskiej.
Strategia ta m.in. będzie musiała uwzględniać wpływ czwartego czynnika – specyfikę przestrzennego rozmieszczenia nośników kapitału intelektualnego. Oznacza to, że rozwiązanie widać w tworzeniu klastrów typu Dubninsky, wykorzystaniu pozostałego potencjału kadrowego miast jednobranżowych itp.
Jeśli chodzi o piąty czynnik negatywny – utratę własności intelektualnej przemysłu obronnego, trzeba zacząć od jej ochrony. Potrzebny jest tutaj zestaw środków, ponieważ cały wolumen chronionej własności intelektualnej w Rosji nie przekracza jednego procenta.
Aby rozwiązać ten problem, przede wszystkim konieczne jest:
określić prawa Federacji Rosyjskiej do wyników działalności intelektualnej (RIA), utworzonych kosztem budżetu państwa;
zapewnić równowagę praw i uzasadnionych interesów uczestników stosunków prawnych w tym zakresie;
stworzenie warunków na poziomie aktów prawnych wystarczających do pobudzenia działalności twórczej i wykorzystania OSR w przemysłach obronnych;
uregulowanie procedury przenoszenia przez państwo praw do OSR tworzonych kosztem budżetu państwa;
zwiększenie poziomu ochrony praw własności intelektualnej, zaostrzenie odpowiedzialności za ich naruszenie itp.
Jednak środki ochronne nie wystarczą, bo głównym problemem nie jest konieczność zachowania własności intelektualnej nagromadzonej w przemyśle obronnym, ale jej rozszerzona reprodukcja.
Wymaga to, po pierwsze, spisu własności intelektualnej przemysłu obronnego we wszystkich zachowanych formach. Po drugie, konieczne jest ożywienie instytutów obronnych i biur projektowych w priorytetowych obszarach odbudowy przemysłu obronnego. Po trzecie, konieczne jest wypracowanie ekonomicznych i prawnych mechanizmów transferu tej własności intelektualnej do produkcji sprzętu wojskowego, gdzie mogą być wykorzystywane zarówno przez producentów państwowych, jak i prywatnych. Nawiasem mówiąc, ten proces jest dobrze ugruntowany w USA. I dopiero na czwartym miejscu znajdują się ekonomiczne i prawne mechanizmy transferu (realizacji) własności intelektualnej przemysłu obronnego do sfery produkcji cywilnej.
Głównym problemem reindustrializacji i dalszego rozwoju kraju jest stworzenie warunków dla rozszerzonej reprodukcji własności intelektualnej w przemyśle obronnym. Krajowy sektor cywilny prawie nie dostarcza na rynek zaawansowanych technologicznie dóbr konsumpcyjnych, nie tylko z powodu braku środków na rozwój i organizację ich produkcji, ale także dlatego, że nie jest w żaden sposób motywowany do innowacyjnej modernizacji. A w dzisiejszym przemyśle obronnym praktycznie nie wytwarza się własności intelektualnej.
Historia pytanie
Problem wykorzystania własności intelektualnej kompleksu obronno-przemysłowego w cywilnym sektorze gospodarki kraju nie jest nowy. Podejmowane są trzy próby połączenia zasobów kompleksu wojskowo-przemysłowego z rozwiązywaniem problemów zapełnienia rynku konsumpcyjnego towarami i usługami. Co prawda wszystkie nie miały znaczącego pozytywnego wpływu na modernizację przedsiębiorstw sektora cywilnego, przede wszystkim na produkcję wyrobów o wysokiej wartości dodanej.
Pierwsza próba wiąże się z „obniżeniem” planowanych wskaźników produkcji dóbr konsumpcyjnych do przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR. Ponieważ jednak zakłady wojskowe miały gwarantowany przez państwo rynek zbytu swoich głównych produktów, plany jego wprowadzenia nie ukierunkowywały kierownictwa na wykorzystanie dostępnego potencjału naukowego na potrzeby rozwoju rynku konsumenckiego kraju. Dlatego skierowanie kadry inżynieryjno-technicznej do produkcji pralek, garnków itp. nie było dobrodziejstwem dla kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale obciążeniem, które zresztą obniżyło opłacalność produkcji.
Druga próba związana jest z przebudową prowadzoną w okresie pierestrojki. Jednym z zgłoszonych wówczas zadań był transfer uwolnionych środków i własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR do cywilnych sektorów gospodarki. Celu tego jednak nie udało się osiągnąć, ponieważ koncentracja na zmniejszeniu ciężaru wydatków wojskowych sprawiła, że koszty konwersji własności intelektualnej stały się nieuzasadnione. W rezultacie uwolniony personel o najwyższym wówczas poziomie wyszkolenia został zmuszony do używania wczorajszych urządzeń i sprzętu w sektorach cywilnych. To zapoczątkowało proces degradacji inteligencji naukowo-technicznej ZSRR, a w konsekwencji „kompresji” i zmniejszenia skali akumulacji własności intelektualnej w kompleksie wojskowo-przemysłowym.
Trzecia próba dotyczy reform rynkowych. Można to uznać za kontynuację polityki sowieckiej konwersji, gdyż zadanie rozwoju rynku towarów i usług miało też być rozwiązywane poprzez masowe zwalnianie wykwalifikowanych specjalistów. Autorzy reform a priori założyli, że kadra inżynierska i naukowa jest w stanie samodzielnie realizować swój kapitał intelektualny na rynku. Uderza naiwność tego stanowiska. Stała się jednak podstawowym elementem ogólnopolskiej strategii rozwoju gospodarki, której efektem było po pierwsze zniszczenie bazy materialno-technicznej badań naukowych w przedsiębiorstwach przemysłu obronnego, po drugie degradacja własności intelektualnej dostępnej w tym sektorze, a po trzecie, skrajnie nieefektywne wykorzystanie ogromnej większości uwolnionej inteligencji naukowo-technicznej w małych i średnich przedsiębiorstwach.
Teoria i praktyka
Dziś kraj podejmuje kolejną, czwartą próbę wykorzystania własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego w interesie rozwoju cywilnych sektorów gospodarki.
Jeśli tak jest, to mamy do czynienia z początkiem dopełniania się „krętu spirali” w interakcji wojskowego i cywilnego sektora gospodarki. A proces ten będzie przebiegał w bardzo trudnych dla rodzimego przemysłu warunkach.Tak więc, zgodnie z „czystą teorią” popyt na badania i rozwój determinuje ich podaż, ale w Rosji ta zasada nie obowiązuje. Przy wyraźnie rosnącym popycie na rynku krajowym na zaawansowane technologicznie dobra i usługi konsumpcyjne, krajowi producenci praktycznie ich nie dostarczają. Nie mają funduszy ani interesu, aby wykorzystać swoją własność intelektualną do innowacyjnej modernizacji produkcji.
Dziś tylko państwo jest w stanie zainicjować to zainteresowanie, gwarantując tym samym realizację ostatecznego celu innowacyjnej gospodarki. Nie zastępując rynku, może pełnić funkcję klienta do produkcji towarów o wysokiej wartości dodanej. Powinna również, jak to ma miejsce na całym świecie, stać się klientem odpowiednich badań i rozwoju.
Co trzeba w tym celu zrobić, jeśli spojrzeć z punktu widzenia efektywnego wykorzystania własności intelektualnej przemysłu obronnego?
Ocena sytuacji
Jeśli zaczniemy od sformułowania treści tej formy własności w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, to przede wszystkim należy opracować normy prawne zachęcające przedsiębiorstwa przemysłu obronnego do prowadzenia badań i wdrażania ich wyników dla przedsiębiorstw cywilnych .
Działania w tym kierunku są ważne, ale drugorzędne.
Głównym problemem jest stworzenie warunków dla rozszerzonej reprodukcji własności intelektualnej w przemyśle obronnym, gdyż dziś praktycznie nic takiego nie produkuje się tutaj.
Tabela 1
Tabela 2
Jednak co najmniej pięć grup czynników utrudnia rozwiązanie tego problemu.
Pierwszy to zdeformowana struktura gospodarki.
Drugi to niski poziom płac w przemyśle.
Trzeci to brak personelu.
Czwarta to nadmierna koncentracja przestrzenna nośników własności intelektualnej.
Po piąte - utrata znacznej części własności intelektualnej.
1. Struktura gospodarki. Przedstawione w tabeli 1 obliczenia wskazują na zmniejszenie udziału podstawowych sektorów reindustrializacji – budowy maszyn i obróbki metali – w całkowitym wolumenie produkcji przemysłowej. Nie jest możliwe zwiększenie tego udziału poprzez łączenie przedsiębiorstw przemysłu obronnego, ponieważ obraz przedstawiony w tabeli dotyczy przede wszystkim ich.
2. Poziom płac w przemyśle. Jak wynika z tabeli 2, po pierwsze, w 2012 r. jednostkowe koszty pracy w przemyśle są znacznie niższe niż nie tylko w 1990 r. Stwierdzono, że „przedsiębiorstwa produkcyjne „oficjalnie” wydają około 25 procent mniej na koszty pracy niż na początku XXI wieku”. Prawdą jest, że „było to częściowo spowodowane znacznym obniżeniem składek na ubezpieczenie społeczne dla pracowników: jeśli w 2000 roku przedsiębiorstwa produkcyjne wydały prawie 2002 procent całkowitej kwoty WDB, to w 13 roku było to tylko 2011 procent” (R. Kapelyushnikov. „ Wydajność i płace: prosta arytmetyka.” Voprosy ekonomiki, 8, nr 2014).
Spadek udziału wynagrodzeń odnotowany w tabeli 2 nie ma nic wspólnego z przejściem do innowacyjnego modelu rozwoju, nie wiąże się bowiem z zastępowaniem pracy ludzkiej nowoczesnymi technologiami. To efekt oszczędności na wynagrodzeniach, czyli korzystania z różnych wersji sweatshopu.
3. Braki kadrowe. Sytuacja z płacami powoduje reakcję obywateli na odrzucenie ofert pracy w przemyśle. Głębokość kryzysu kadrowego najlepiej ilustrują pozytywne wyniki wielu uniwersytetów w ciągu ostatniego roku.
Tabela 3
Przedstawione w tabeli 3 stanowisko słynnej „Baumanki” – uczelni kształcącej elity kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR, nie wymaga komentarza. Ale przede wszystkim szokujące jest to, że na specjalności „Inżynieria Instrumentów i Mechanika” wynik pozytywny w „Baumance” jest o 38 punktów niższy niż w Uniwersytecie Przyjaźni Narodów Rosji.
4. Nadmierna koncentracja nośników kapitału intelektualnego. Nie mniej poważny negatywny wpływ na możliwość wykorzystania własności intelektualnej kompleksu wojskowo-przemysłowego w sektorach cywilnych mają ekonomiczne i geograficzne cechy rozmieszczenia wykwalifikowanego personelu, które odziedziczyliśmy po sowieckim systemie gospodarczym.
Jak wynika z rysunku, który pokazuje udział osób zatrudnionych w badaniach w ogólnej liczbie zatrudnionych, gros „intelektualistów” koncentruje się w siedmiu punktach regionalnych. A biorąc pod uwagę, że elita naukowa woli mieszkać w Moskwie i Petersburgu, jasne jest, że przedstawiciele tej grupy, w tym z regionu moskiewskiego i regionu kałuskiego, będą chcieli akumulować się w stolicach. Jednak nie w nauce i produkcji, ale w finansach i biznesie.
5. Utrata własności intelektualnej. W okresie reform rynkowych najbardziej namacalny cios zadano możliwościom wykorzystania potencjału przemysłu obronnego w interesie rozwoju cywilnych sektorów gospodarki. Jej przyczyną był nierozwiązany problem własności kapitału intelektualnego.
Powszechnie uważa się, że sowiecki kompleks wojskowo-przemysłowy posiadał ogromną własność intelektualną. Ale to nie jest. Prawdziwym właścicielem nie były przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale setki wyspecjalizowanych instytutów i biur projektowych. Ale ponieważ, ze względu na tajemnicę, własność ta w większości przypadków nie została prawnie zarejestrowana (na przykład poprzez międzynarodowe patenty), została zgubiona, skradziona lub sprzedana za granicę. Tym samym, według dostępnych szacunków, łączna wartość własności intelektualnej w dziedzinie obronności, która została nielegalnie przeniesiona do krajów trzecich, wynosi osiem miliardów dolarów.
Pierwsze kroki
Naszym zdaniem nie da się przezwyciężyć negatywnego wpływu trzech pierwszych grup czynników siłami przemysłu obronnego i tylko w jego ramach. Wymaga to systemu mechanizmów ekonomicznych i prawnych, które zachęcają wszystkie przedsiębiorstwa budujące maszyny do wytwarzania produktów o wysokiej wartości dodanej.
Jeśli ten wniosek jest słuszny, to rozwiązania problemu wykorzystania własności intelektualnej przemysłu obronnego na potrzeby cywilne należy szukać nie w nim, ale w opracowaniu strategii reindustrializacji gospodarki rosyjskiej.
Strategia ta m.in. będzie musiała uwzględniać wpływ czwartego czynnika – specyfikę przestrzennego rozmieszczenia nośników kapitału intelektualnego. Oznacza to, że rozwiązanie widać w tworzeniu klastrów typu Dubninsky, wykorzystaniu pozostałego potencjału kadrowego miast jednobranżowych itp.
Jeśli chodzi o piąty czynnik negatywny – utratę własności intelektualnej przemysłu obronnego, trzeba zacząć od jej ochrony. Potrzebny jest tutaj zestaw środków, ponieważ cały wolumen chronionej własności intelektualnej w Rosji nie przekracza jednego procenta.
Aby rozwiązać ten problem, przede wszystkim konieczne jest:
określić prawa Federacji Rosyjskiej do wyników działalności intelektualnej (RIA), utworzonych kosztem budżetu państwa;
zapewnić równowagę praw i uzasadnionych interesów uczestników stosunków prawnych w tym zakresie;
stworzenie warunków na poziomie aktów prawnych wystarczających do pobudzenia działalności twórczej i wykorzystania OSR w przemysłach obronnych;
uregulowanie procedury przenoszenia przez państwo praw do OSR tworzonych kosztem budżetu państwa;
zwiększenie poziomu ochrony praw własności intelektualnej, zaostrzenie odpowiedzialności za ich naruszenie itp.
Jednak środki ochronne nie wystarczą, bo głównym problemem nie jest konieczność zachowania własności intelektualnej nagromadzonej w przemyśle obronnym, ale jej rozszerzona reprodukcja.
Wymaga to, po pierwsze, spisu własności intelektualnej przemysłu obronnego we wszystkich zachowanych formach. Po drugie, konieczne jest ożywienie instytutów obronnych i biur projektowych w priorytetowych obszarach odbudowy przemysłu obronnego. Po trzecie, konieczne jest wypracowanie ekonomicznych i prawnych mechanizmów transferu tej własności intelektualnej do produkcji sprzętu wojskowego, gdzie mogą być wykorzystywane zarówno przez producentów państwowych, jak i prywatnych. Nawiasem mówiąc, ten proces jest dobrze ugruntowany w USA. I dopiero na czwartym miejscu znajdują się ekonomiczne i prawne mechanizmy transferu (realizacji) własności intelektualnej przemysłu obronnego do sfery produkcji cywilnej.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja