Waszyngton „kończy” Seul

47
Waszyngton „kończy” Seul


Oświadczenie nowego szefa resortu obrony Korei Południowej Han Min Gu o gotowości do rozmieszczenia elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej w tym kraju zostało przyjęte w Moskwie, Pekinie i oczywiście w Pjongjangu z nieskrywanym zdziwieniem i alarm.

Oczywiście realizację tego planu tradycyjnie tłumaczy się koniecznością obrony przed Koreą Północną, zwłaszcza że Pjongjang przeprowadził w ostatnich miesiącach kilka ćwiczeń rakietowych, których postęp obserwował „młody dowódca” Kim Jong-un samego siebie. Jednak według wyliczeń południowokoreańskich oficerów wywiadu do wystrzeliwania rakiet przez Koreę Północną należy się już dawno przyzwyczaić: tylko w lutym-lipcu tego roku kraj idei Dżucze wystrzelił ponad 2500 pocisków ośmiu modyfikacji. Ale już w czerwcu ówczesny minister obrony Republiki Korei Kim Gwang-jin zapewnił swoich parlamentarzystów bez cienia wątpliwości, że mimo nacisków ze strony zamorskich hegemonów Seul nie planuje zakupu i rozmieszczenia lądowych systemy przeciwrakietowe produkowane za granicą do przechwytywania pocisków średniego zasięgu na dużych wysokościach. Co więcej, zaledwie kilka dni przed głośnym oświadczeniem Han Min Gu, w trakcie strategicznych konsultacji wojsk chińskich i południowokoreańskich, osiągnięto porozumienie w sprawie rozszerzenia współpracy w dziedzinie obronności.

Plac Smoleński natychmiast zareagował na nieoczekiwane démarche Korei Południowej.

W komentarzu rosyjskiego MSZ zauważono, że „taki rozwój wydarzeń nieuchronnie wpłynie negatywnie na sytuację strategiczną w regionie, może sprowokować wyścig zbrojeń w Azji Północno-Wschodniej i stworzyć dodatkowe komplikacje dla rozwiązania problemu nuklearnego Półwysep Koreański." Jak można było przewidzieć, ostro zareagował też Pekin, choć starał się ograniczyć do wyrażania oburzenia jedynie podczas bilateralnych spotkań dyplomatów.

Faktem jest, że Koreańczycy z Południa już wcześniej próbowali publicznie zdystansować się od realizacji błękitnego marzenia Pentagonu – rozmieszczenia systemu obrony przeciwrakietowej na półwyspie. Seul uparcie powtarzał, że ograniczy się do stworzenia własnego systemu przeciwko ewentualnemu atakowi rakietowemu ze strony północnego sąsiada. Co więcej, część tarczy antyrakietowej miała być oparta na opracowanych przy udziale Rosji systemach obrony przeciwlotniczej Cholme - Iron Mace, których doświadczenia pozwoliły na stworzenie nowego kompleksu S-350. Kolejnym komponentem są południowokoreańskie niszczyciele z systemem Aegis. Seul od kilku lat konsekwentnie trzyma się podobnej linii, mimo że zwolennicy bliskiego sojuszu z Waszyngtonem ugruntowali swoją pozycję u władzy w Korei Południowej od 2008 roku.

Ponowna ocena wartości wiąże się z przybyciem nowego szefa południowokoreańskiego „Pentagonu”, który z prostolinijnością wojskowego wygłosił nowe plany wobec Seulu. Oczywiście sprawa nie leży tylko i nie tak bardzo w osobistym podejściu samego Han Ming Gu. Pomimo faktu, że według niektórych raportów odbył kurs w Stanach Zjednoczonych iw 2011 roku został odznaczony amerykańskim Orderem Zasługi Wojskowej. Tak, i zgodnie ze swoim stanowiskiem jest zobowiązany do jak najściślejszego współdziałania ze swoimi amerykańskimi kolegami.

Chodzi o coś innego. Za punkt wyjścia należy uznać spotkanie trójstronne w Honolulu, które odbyło się na początku lipca. Organizacja takiego spotkania nie jest łatwym zadaniem.

Chodzi o niezwykłą wrogość, która wciąż istnieje między Tokio a Seulem, pomimo wszystkich wysiłków Waszyngtonu.

Długi historia Nie będę wchodził w szczegóły, wystarczy powiedzieć, że po niedawnym ogłoszeniu przez Tokio rewizji prawa zasadniczego kraju i dopuszczeniu sił zbrojnych do udziału w operacjach wojskowych za granicą, antypatia ta nasiliła się do granic możliwości.

Istotne jest, aby Stany Zjednoczone działały jako rodzaj swatki dla Tokio i Seulu, nie ma innych sposobów na utworzenie sojuszu wojskowego w Azji Północno-Wschodniej, aby przeciwstawić się Pekinowi. Jednocześnie nie wyklucza się flirtu Waszyngtonu z Chinami w sferze gospodarczej i politycznej, ale główną rolę przypisuje się militarnemu odstraszaniu „chińskiej ekspansji”.

Z kolei dla Seulu tańczenie w rytm Stanów Zjednoczonych oznacza poważne komplikacje w stosunkach z Pekinem. Przypomnijmy, że w ciągu ostatnich kilku lat Chiny stały się głównym partnerem gospodarczym Korei Południowej, wolumen handlu w ubiegłym roku wyniósł około 250 miliardów dolarów. Podobne wskaźniki z Amerykanami w Seulu są prawie dwa razy niższe. Ze względu na względną bliskość kultur i bliskość geograficzną z roku na rok zwiększa się również wielkość wymiany turystycznej.

Tak więc oderwanie Seulu od Pekinu jest priorytetowym zadaniem dla Stanów Zjednoczonych.

Ekonomiczne metody tu nic nie poradzą, jak już wspomniano, interakcja z Chińczykami jest dla Korei Południowej dużo bardziej opłacalna niż partnerstwo ze Stanami Zjednoczonymi. Co więcej, tradycyjne nawoływania na temat „Jesteśmy bliskimi sojusznikami, to my uratowaliśmy Koreę Południową przed klęską podczas wojny koreańskiej” nie mają szans powodzenia. Biały Dom ma jednak znacznie skuteczniejszy wpływ, co wykazał. Jak inaczej wytłumaczyć odejście ministra obrony Kim Gwang-jin na inne stanowisko. I ten ruch jest w pełni w interesie Waszyngtonu. Najwyraźniej nie na próżno prezydent Park Geun-hye, jak sarkastycznie zauważyła prasa północnokoreańska, potajemnie odwiedzał ambasadę amerykańską w Seulu niejeden raz przed wyborami.

Nie ulega wątpliwości, że zgoda Seulu na przyjęcie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej wywołuje negatywną reakcję Pekinu. W końcu, aby powstrzymać rakietowe ambicje KRLD, fundusze już dostępne dla Korei Południowej są wystarczające. A nowe kompleksy, które mogą pojawić się na południu półwyspu, mają przede wszystkim przechwytywać pociski balistyczne wystrzeliwane ze wschodnich regionów Chin i wymierzone konkretnie w Stany Zjednoczone. Zupełnie niezadowolona z pojawienia się na południu amerykańskich elementów obrony przeciwrakietowej nie będzie też Korea Północna, która stara się pokazać swoją determinację, by „dojść do końca” licznymi startami rakiet w tym roku, niezależnie od reakcji społeczności światowej.

Rosja, ze swoją dobrze znaną pozycją w amerykańskim globalnym systemie obrony przeciwrakietowej, również nie jest zadowolona z gwałtownie zmienionej pozycji Korei Południowej. Ale dziś jesteśmy związani z Seulem w realizacji trójstronnych projektów w Korei Północnej. Przypomnijmy choćby niedawną uroczystość otwarcia molo w porcie Rajin, w której uczestniczyli również przedstawiciele Korei Południowej.

Zależy nam, aby Seul nie uległ namowom Amerykanów do przyłączenia się do sankcji wobec naszego kraju. A fakt, że takie próby są podejmowane, nie jest dla nikogo tajemnicą.

Niedawno wysoki rangą przedstawiciel Departamentu Stanu USA odwiedził Koreę Południową i zbadał stanowisko swoich partnerów. Na razie Seul nie wykazuje zamiaru zastosowania się do rad Waszyngtonu, ale presja będzie tylko rosła.

Dlatego na razie ograniczymy się do sugestii werbalnych. Niewykluczone jednak, że w miarę postępów w realizacji planu rozmieszczenia amerykańskiej tarczy antyrakietowej w Korei Południowej lub jej przystąpieniu do sankcji, Rosja będzie zmuszona do podjęcia działań odwetowych. Niewykluczone, że Moskwa będzie w mniejszym lub większym stopniu koordynować swoje działania z Pjongjangiem.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    22 sierpnia 2014 14:40
    Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.

    Użycie tych pocisków całkowicie eliminuje niebezpieczeństwo amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na naszych granicach….. licznik tyka…. niebezpieczeństwo rośnie.
    1. +2
      22 sierpnia 2014 14:56
      Nie najlepsze rozwiązanie w tej sytuacji. Oto uruchomienie nowych okrętów podwodnych z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi na pokładzie, to jest skuteczne. I co nie bez znaczenia jest relatywnie tania. Jednocześnie niweluje się wszelkie zalety obrony przeciwrakietowej na granicach naszego kraju.
      1. +1
        22 sierpnia 2014 15:14
        wodowanie nowych okrętów podwodnych z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi na pokładzie


        Amerykanie śledzą nasze atomowe okręty podwodne i prawdopodobieństwo, że zdążą wykonać misję bojową, maleje proporcjonalnie do możliwości skrycie przemieszczenia się w dany rejon.
        1. +6
          22 sierpnia 2014 15:35
          Tak jak Ukraina jest odrywana od Rosji, tak samo jest z Koreą Południową od jej partnerów w regionie. Standardowa taktyka materaca sań.
        2. +2
          22 sierpnia 2014 15:36
          Amerykanie śledzą nasze atomowe okręty podwodne

          Mogą tropić, ale trzech oceanów nie da się „zacisnąć” przez system obrony przeciwrakietowej. A obrona przeciwrakietowa jest skuteczna dopiero na etapie startu. Poza tym, gdzie gwarancje, że naziemne strategiczne siły rakietowe nie są pod maską?
        3. +1
          22 sierpnia 2014 15:41
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          wodowanie nowych okrętów podwodnych z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi na pokładzie


          Amerykanie śledzą nasze atomowe okręty podwodne i prawdopodobieństwo, że zdążą wykonać misję bojową, maleje proporcjonalnie do możliwości skrycie przemieszczenia się w dany rejon.


          Faktem jest, że aby rozwiązać misje bojowe, nowoczesne SSBN nie muszą nawet opuszczać wód terytorialnych.
      2. +4
        22 sierpnia 2014 15:39
        Cytat z dvxa
        Nie najlepsze rozwiązanie w tej sytuacji. Oto uruchomienie nowych okrętów podwodnych z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi na pokładzie, to jest skuteczne. I co nie bez znaczenia jest relatywnie tania. Jednocześnie niweluje się wszelkie zalety obrony przeciwrakietowej na granicach naszego kraju.

        SSBN - czy to nie jest drogie? To jeden z NAJDROŻSZYCH projektów! Elementy obrony przeciwrakietowej mogą zostać stłumione przez pociski średniego zasięgu, które są również dostępne w wystarczającej liczbie na północy. Korei i Chin. Ponadto możliwe jest wykorzystanie do tych samych celów rakiet powietrznych i morskich – nie podlegają one traktatowi INF.
        Jeśli Rosja wycofa się z tego traktatu, to nie z powodu elementów obrony przeciwrakietowej na Dalekim Wschodzie, ale dlatego, że w porównaniu z latami 80., kiedy traktat był zawierany, pod Berlinem nie mamy 20 tys. łatwo przeprowadzić akumulację i rozmieszczenie sił w Europie, będąc w zasięgu tylko strategicznej triady, a nawet Tu-22M2.
      3. +3
        22 sierpnia 2014 16:05
        I, co nie mniej ważne, stosunkowo niedrogie.

        Kosztem nie drogie, pospieszyłeś się, 1-na atomowej łodzi podwodnej z 16MBM będzie kosztować około 50 samobieżnych wyrzutni rakiet średniego zasięgu.
      4. +1
        22 sierpnia 2014 17:50
        z naszą geografią nic nie zostało jeszcze wynalezione bardziej efektywnie niż BRZhD.
    2. +5
      22 sierpnia 2014 15:03
      tak naprawdę nie chodzi o kontrakt. Naprawdę trzeba wymyślić i wyprodukować coś nowego. Kroki powinny być nieprzewidywalne, wtedy jest pewność, że wyjdziemy z tej sytuacji jako zwycięska strona.
    3. +2
      22 sierpnia 2014 15:12
      Jeśli Seul ugnie się pod naporem pokrowców na materace, Iskandery trzeba będzie umieścić w KRLD.
      1. +5
        22 sierpnia 2014 15:25
        Cytat: Gigant myśli
        będziesz musiał umieścić Iskandery w KRLD.

        Tak, może jakiś rodzaj wojska. pomoc będzie musiała zostać udzielona KRLD, zważywszy, że jej budżet wojskowy wynosi aż 1 mld, oraz wojsku. budżet Korei Południowej to 26 miliardów, a kto tu jest agresywny..
        Nawiasem mówiąc, dobry film o KRLD:
    4. Jacques
      0
      22 sierpnia 2014 15:25
      Całkowicie się zgadzam, jest wrażenie, że taki ruch jest przygotowywany.
    5. +3
      22 sierpnia 2014 15:47
      Po prostu fajne)))))
    6. +2
      22 sierpnia 2014 16:00
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.

      Użycie tych pocisków całkowicie eliminuje niebezpieczeństwo amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na naszych granicach….. licznik tyka…. niebezpieczeństwo rośnie.


      Wycofanie się z traktatu ABM jest dość logiczne po tym, jak Stany Zjednoczone przestały go wdrażać.
      Myślę, że równie logiczne byłoby wycofanie się z Traktatu o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych średniego i średniego zasięgu, z którym Stany Zjednoczone tak bardzo chcą negocjować.
    7. maznikof.Niko
      +4
      22 sierpnia 2014 16:37
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.


      Kochanie, po co wychodzić? Jaki przekręt?! Moim zdaniem Rosja powinna oświadczyć z „WYSOKIEGO STANOWISKA ONZ”, że Zachód zlekceważył „Prawo międzynarodowe”. Rosja powinna zainicjować „SZEROKĄ DYSKUSJĘ” na temat NIEAKTYWNEGO „Prawa Międzynarodowego” i… albo społeczność międzynarodowa – ZACZYNA W PEŁNI przestrzegać norm „Prawa Międzynarodowego”, albo Rosja – potępia CAŁE prawo międzynarodowe – dla siebie! I nie bójcie się trzeciej wojny światowej, która trwa już od dawna, ale według zasad ZACHODNIA. TE. w jedną (rosyjską) bramę. Teraz, gdy „ZACHOD” ZDAJE SOBIE SPRAWĘ, ŻE IGRY SIĘ SKOŃCZYŁY, Zachód przypomni sobie o „MIĘDZYNARODOWEJ PRAWIE” – natychmiast!
    8. 0
      22 sierpnia 2014 17:50
      „Waszyngton wykańcza Seul”. W zasadzie można tak powiedzieć. A jest to możliwe w inny sposób – Waszyngton wykańcza się w Seulu. Nie będzie już możliwe oddzielenie Koreańczyków od Rosjan i Ukraińców. Zasoby się wyczerpują i pojawiają się inne koncepcje. „Trochę więcej, trochę więcej, ostatnia walka jest najtrudniejsza”. Kto by tego nie chciał, ale Noworosja jest nadzieją świata!
  2. 0
    22 sierpnia 2014 14:43
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.

    Użycie tych pocisków całkowicie eliminuje niebezpieczeństwo amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na naszych granicach….. licznik tyka…. niebezpieczeństwo rośnie.


    Stało się to wcześniej, nazywano to wyścigiem zbrojeń, do niczego dobrego to nie doprowadziło, czy teraz wchodzenie na tę samą prowizję stało się istotne?
    1. +5
      22 sierpnia 2014 14:48
      Wszystko się po prostu powtarza, w historii dzieje się to samo, tylko za każdym razem trochę inaczej.

      A "inaczej" tym razem powinno być tak - to Stany Zjednoczone powinny się przemęczyć w wyścigu, schrzanić gospodarkę i rozpaść się!!!
    2. +7
      22 sierpnia 2014 14:51
      To zdarzało się wcześniej, nazywano to wyścigiem zbrojeń


      Całkiem słusznie… było…. ale ZSRR wypalił się nie z jej powodu…. jeśli spojrzeć na sedno sprawy z powodu głupiej polityki CZŁONKÓW KPZR bezpłatnej pomocy wszystkim i wszystkiemu (w tym nasze dawne republiki).

      Myślę, że na naszym BEZPIECZEŃSTWIE NARODOWYM nie da się oszczędzać…. KADDAFI zapłacił za to życiem, a kraj zamienił się w gangsterską toaletę….Musimy iść własną drogą i chronić swoje interesy, nie oglądając się na nikogo .
      1. -9
        22 sierpnia 2014 14:58
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        i chronić ich interesy, nie oglądając się na nikogo.

        Chruszczow prawdopodobnie też tak myślał, prawie nie doprowadził go do wojny nuklearnej swoją „lekkomyślnością”
        1. +9
          22 sierpnia 2014 15:04
          Chruszczow prawdopodobnie też tak myślał, prawie nie doprowadził go do wojny nuklearnej swoją „lekkomyślnością”


          Cóż, nie trzeba wymyślać… KRYZYS KARAIBSKI to wyłącznie wina Stanów Zjednoczonych…
          Mimo całej swojej ekscentryczności Chruszczow nie był głupcem i rozumiał, do czego mogą prowadzić gry z bronią nuklearną.
          Ale Stany Zjednoczone w obecnej sytuacji zupełnie nie rozumieją, do czego może doprowadzić ich agresywna polityka wobec ROSJI.
        2. +9
          22 sierpnia 2014 15:42
          Kryzys kubański nastąpił w wyniku rozmieszczenia przez Johna F. Kennedy'ego pocisków Thor i Jupiter w Anglii, Włoszech i Turcji
        3. +3
          22 sierpnia 2014 15:52
          Cytat z saag
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          i chronić ich interesy, nie oglądając się na nikogo.

          Chruszczow prawdopodobnie też tak myślał, prawie nie doprowadził go do wojny nuklearnej swoją „lekkomyślnością”


          W tym czasie strategiczny potencjał nuklearny Związku Sowieckiego oceniano na 30-40% potencjału USA. Amerykanie obliczyli, że po wymianie uderzeń nuklearnych potencjał nuklearny i militarny ZSRR przewyższy potencjał Stanów Zjednoczonych o 15-20%, podczas gdy ZSRR traci 35-50% ludności i gospodarki, a Stany Zjednoczone - 50-70%. uznano, że było to równoznaczne z porażką. Rezultat - kryzys karaibski został rozwiązany. Jednocześnie nikt z kompetentnej armii nie twierdził, że Kennedy postąpił źle. To prawda, niektórzy sugerowali użycie taktycznej broni nuklearnej przeciwko Kubie.Sondaże sowieckich attache wojskowych wykazały, że ZSRR, choć ustępował wówczas Stanom Zjednoczonym pod względem strategicznej broni nuklearnej, był jednak zdecydowany użyć jej w przypadku konfliktu, nie ograniczając samego konfliktu tylko do terytorium Kuby.
          Kennedy miał okazję sprawdzić, kto ma najtwardsze piłki, ale postanowił nie ryzykować.
        4. 11111 MAIL.RU
          +1
          22 sierpnia 2014 17:36
          Cytat z saag
          Chruszczow prawdopodobnie też tak myślał, prawie nie doprowadził go do wojny nuklearnej swoją „lekkomyślnością”

          Tego „dzięcioła”, który „zjadł” L.P. Berię, nie należy oskarżać o „lekkomyślność”.
          Coś, co twoje określenie „niewidomość” przypomniało mi wers z piosenki o hetmanie Sagaydachnym: „Zmieniając wino z zhinki na tyutyuna i kołyskę, nie jesteś tubylcem”…
      2. 0
        22 sierpnia 2014 15:05
        Dopóki nie nakarmili wszystkich wokoło, ile wilków nie żywi się w lesie, musieli myśleć o sobie najpierw jako Unityci a potem o reszcie nakarmili Afrykę za nic, rolnictwo tam zupełnie umarło dla siebie i wyrządzili krzywdę
    3. +1
      22 sierpnia 2014 14:57
      Głęboko się mylisz, bardzo głęboko.
    4. +5
      22 sierpnia 2014 15:03
      Saag
      Stało się to wcześniej, nazywano to wyścigiem zbrojeń, do niczego dobrego to nie doprowadziło, czy teraz wchodzenie na tę samą prowizję stało się istotne?

      A jak myślisz, nie musimy odpowiadać na kroki Stanów Zjednoczonych. Ilu Jankesów trzyma się traktatów? Przynajmniej po rozpadzie ZSRR wyszli nie z prośbą do Rosji o powstrzymanie obrony przeciwrakietowej, ale o przesunięcie baz NATO i USA do granic Federacji Rosyjskiej i tak dalej. I zawsze znajdując jakiś po prostu nadmuchany powód, a nie tylko przeciwko nam, nie trzeba sięgać po przykłady, to cała współczesna historia Stanów Zjednoczonych. Milczcie, będą jeszcze bardziej bezczelni.
    5. +2
      22 sierpnia 2014 15:48
      Nie na temat, po prostu śmieszne))) Klikalne
    6. 11111 MAIL.RU
      +1
      22 sierpnia 2014 17:26
      Cytat z saag
      wcześniej nazywano wyścigiem zbrojeń, nie prowadził on do niczego dobrego

      Zgadza się! Mądrzy ludzie mówią: najgorsze jest czekanie i nadrabianie zaległości. Dlatego = pracuj przed krzywą, a nie zaglądaj w usta „partnerowi”.
    7. 0
      22 sierpnia 2014 17:54
      „Już czas, już czas” - powiedział Qasim, wiążąc wielbłądy. I co? Wyjdź i nie przestrzegaj w ten sam sposób - dwie duże różnice.
  3. POWIETRZE
    +1
    22 sierpnia 2014 14:45
    Czas pokaże… Miejmy nadzieję, że Chiny przywrócą porządek w Azji i wezmą pod swoją opiekę wszystkich „lokalnych” (czytaj kontrolę)…
    1. +5
      22 sierpnia 2014 16:28
      AIRO moim zdaniem dostaniemy to samo co w Europie-UE (Berlin-Paryż-Londyn), tylko w Azji będzie Pekin-Delhi-Seul. Myślę, że musimy aktywnie angażować się w budowę różnych „instytucji” w Azji, w sferze humanitarnej, bezpieczeństwa itp. W przeciwnym razie znów będziemy tkwić w takiej sytuacji, że trzeba będzie (jak w Europie) stawiać opór wszystkiemu w Azji .
      Rola Rosji w Azji jest obecnie wyjątkowa – Rosja ma tak duże doświadczenie w stosunkach międzynarodowych, że wszystkie inne kraje azjatyckie razem wzięte nie są nawet blisko.
      Jeśli chodzi o Seul, myślę, że będzie tak. Kreml już dał do zrozumienia, że ​​rozmieszczenie systemów obrony przeciwrakietowej w Korei nie jest pożądane. Dalej. Kto nie korzysta? Oczywiście do Chin, bo nie będzie można przeprowadzić odwetowego ataku nuklearnego – pociski (trajektoria) przelatują właśnie przez Koreę. Dlatego po przeprowadzeniu rozmów między Pekinem a Moskwą i przekalkulowaniu wszystkiego możliwe jest otrzeźwienie Seulu wspólnymi sankcjami gospodarczymi (w żadnym wypadku nie presją militarną). Nawiasem mówiąc, ta sytuacja nie jest zbyt dobra w Delhi (przy wielkości tarczy antyrakietowej w Korei). Oczywiście możesz zrobić tak, jak Stany Zjednoczone podczas kryzysu na Karaibach. Otoczyć tę „wyspę” wspólnymi flotami i zdusić komunikację transportową i morską z Koreą. Ale wtedy, bez względu na to, jak my lub światowi żandarmi, zrazimy do siebie inne małe kraje Azji.
      Zgadzam się, że lepiej jest za pomocą środków dyplomatycznych i ekonomicznych. Pod hasłem – „żadnej militaryzacji regionu” – można podnieść całą Azję przeciwko planom Seulu i Stanów Zjednoczonych. Rosja, Indie, Chiny, Wietnam, Malezja, kraje Azji Środkowej, Iran itd. Jesteśmy tutaj, konsolidujemy całą Azję i będziemy zbierać więcej politycznych dywidend; niż na muszce. Wszyscy zrozumieją, że Federacja Rosyjska ma trzeźwe podejście do pokoju. problemów i że nie chcą z nikim walczyć. Szczególnie po to, by wcielić się w rolę światowego żandarma. Przyciągnie do nas innych. Musimy jednak wszystkim wyjaśnić, że EUG (na czele z Federacją Rosyjską) jest światową potęgą energetyczną i możemy rozwiązywać problemy bez użycia broni. Wtedy nasza Unia będzie się rozwijać i przyciągać. hi
  4. +5
    22 sierpnia 2014 14:46
    Ze wszystkich umów trzeba wyjść, z nimi jak z herbami nie ma co się umawiać (nigdy nie dotrzymują obietnic)
    1. + 10
      22 sierpnia 2014 14:52
      Oj tak, tak, tak)))
  5. +2
    22 sierpnia 2014 14:47
    Korea wkurza północną nieadekwatność, a Amerykanie to wykorzystują.
    1. +4
      22 sierpnia 2014 14:50
      Och, ciesz się)))
  6. +6
    22 sierpnia 2014 14:47
    Oto kreatury. Byliśmy osłonięci ze wszystkich stron. Czas rozmieścić na Kubie rakiety średniego zasięgu. Na dobre Amerykanie wciąż nie rozumieją.
    1. +2
      22 sierpnia 2014 14:57
      Cytat z Magic Archer
      Oto kreatury. Byliśmy osłonięci ze wszystkich stron. Czas rozmieścić na Kubie rakiety średniego zasięgu. Na dobre Amerykanie wciąż nie rozumieją.

      Myślę, że odpowiedź na to będzie bardziej subtelna i wyrafinowana niż ich głupi pomysł i niezdarna praca z rozmieszczeniem tarczy antyrakietowej!
      PS Chiny są bardzo dużym wierzycielem i graczem na amerykańskich giełdach. a także uchwyt na łuskę dolara. a zemsta Chińczyków skierowana będzie przede wszystkim na płaszczyznę ekonomiczną! A dla Jankersów to jak kopnięcie poniżej pasa!
      1. +1
        22 sierpnia 2014 15:03
        Faktem jest, że Ameryka już jest w poważnych tarapatach, mogą spłacać swoje długi tylko swoimi bezwartościowymi świstkami papieru! Historia niemieckiego złota wyraźnie to pokazała! A Chinom po prostu nie opłaca się niszczyć amerykańskiej gospodarki. W końcu głównym eksportem chińskich towarów jest właśnie rynek amerykański.
  7. +2
    22 sierpnia 2014 14:48
    Zupełnie niezadowolona z pojawienia się na południu amerykańskich elementów obrony przeciwrakietowej nie będzie też Korea Północna, która stara się pokazać swoją determinację, by „dojść do końca” licznymi startami rakiet w tym roku, niezależnie od reakcji społeczności światowej.


    Jak widać z pomysłu na materac nic dobrego nie wyniknie!! Z ich brudnym systemem obrony przeciwrakietowej tylko zwiększą napięcie w tym regionie i powiększą obóz swoich przeciwników! Polityka tego kraju wbija się w grób i to w tempie stachanowskim!! Nie przeszkadzajmy im!!
  8. +3
    22 sierpnia 2014 14:48
    Czy nie boją się, że Chiny pomogą Korei Północnej nowoczesną bronią?

    Wygląda na to, że globalny kapitał rozpoczął wojnę z populacją planety. W końcu wszystkie decyzje zachodnich polityków są na szkodę ich narodu.
  9. +1
    22 sierpnia 2014 14:49
    Najwyższy czas, bo sugestie na poziomie słów nie działają. Tak, ze Wschodem trudno rozmawiać słowami, Wschód nie pokaże swojego prawdziwego oblicza, inaczej je straci. I nauczyli się kończyć.
  10. +6
    22 sierpnia 2014 14:52
    Odstąpić od umowy i wskazać wszystkim posiadaczom pociski średniego zasięgu, żeby wiedzieli, czy pierwsi coś spalą. Wtedy Polacy i wszyscy, którzy je podłożyli, wyrzucą ich na żądanie ludu.
  11. +2
    22 sierpnia 2014 14:56
    Cóż, dlaczego jesteśmy takimi głupcami? , uprzedzić, że nie będą szukać przygód.
  12. 0
    22 sierpnia 2014 14:56
    Ktoś aktywnie rzeźbi minusy ... czy nie pojawia się niefortunny Kozak na stronie)?
  13. życzliwy
    +3
    22 sierpnia 2014 14:58
    Jedyną odpowiedzią dla Rosji są bazy wojskowe na Kubie, wtedy Ameryka pomyśli.
  14. -6
    22 sierpnia 2014 15:02
    Cytat z Magic Archer
    Oto kreatury. Byliśmy osłonięci ze wszystkich stron. Czas rozmieścić na Kubie rakiety średniego zasięgu. Na dobre Amerykanie wciąż nie rozumieją.



    Cytat: Rosyjski Aleksiej
    Odstąpić od umowy i wskazać wszystkim posiadaczom pociski średniego zasięgu, aby wiedzieli, czy coś się nie spali jako pierwsze.



    Cytat: życzliwy
    Jedyną odpowiedzią dla Rosji są bazy wojskowe na Kubie, wtedy Ameryka pomyśli


    To zaraźliwe, skąd się wy wzięliście tacy „Iwanowie, którzy nie pamiętają pokrewieństwa”, czyli opowiadacie bajki, mało bawiliście się w gry wojenne w dzieciństwie?
    1. +3
      22 sierpnia 2014 15:20
      A ty podobno lokalny rozjemca!?Po prostu dobrze znam historię i wszystko jest w porządku z moją pamięcią!Dlatego zanim coś napiszesz, zastanów się nad znaczeniem swoich słów!
      1. +4
        22 sierpnia 2014 16:02
        Najwyraźniej towarzysz nie zdaje sobie sprawy, że Rosja jest teraz OTOCZONA pierścieniem baz amerykańskich, na których jest JAKIEKOLWIEK zboże; najwyraźniej nie wie, czym jest Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych i jaką posiada broń; najwyraźniej nie wie, ile bombowców strategicznych mają Stany Zjednoczone i ile z nich można reaktywować w ciągu miesiąca lub dwóch; nie wie o liczbie naziemnych pocisków strategicznych, a także o tym, że podczas redukcji, w przeciwieństwie do ZSRR i Rosji, pociski te nie zostały całkowicie zniszczone, ale zniszczono w nich tylko pierwszy etap - resztę - w bazach magazynowych i które można łatwo wyprodukować i ponownie zainstalować.
        Samo istnienie Rosji jest możliwe tylko dzięki strategicznemu potencjałowi jądrowemu.
    2. 11111 MAIL.RU
      +1
      22 sierpnia 2014 17:45
      Cytat z saag
      To zaraźliwe, skąd jesteście z takich „Iwanów, którzy nie pamiętają pokrewieństwa”,

      Co to za prokurator?
      Cytat z saag
      czyli historia Brać,

      Tak, nawet analfabeta, oprócz swojej arogancji.
      Cytat z saag
      wojnę jako dziecko czy nie grali wystarczająco?

      Nie potrafi nawet poprawnie sformułować skargi.
  15. +1
    22 sierpnia 2014 15:02
    „Mądre małpy” nie mogą siedzieć na gałęzi, gdy walczą dwa tygrysy. Jeden tygrys ze strachu wspiął się na drzewo, a drugiego tygrysa dziwi takie zachowanie. Rozerwij na strzępy jedną z małp. puść oczko
  16. 0
    22 sierpnia 2014 15:07
    Tak, o dziwo, Koreańczycy z południa zachowują się ostatnio całkiem przyzwoicie i celowo. Dlaczego psują stosunki z Chinami, jest całkowicie niezrozumiałe.
  17. +2
    22 sierpnia 2014 15:07
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.

    Użycie tych pocisków całkowicie eliminuje niebezpieczeństwo amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na naszych granicach….. licznik tyka…. niebezpieczeństwo rośnie.

    otaczaj nas smutny konieczne jest wypowiedzenie wszystkich porozumień, które wiążą ręce naszej armii .. WUJEK VOVA powiedział, że zrobimy to w razie potrzeby .. czekamy .. co
  18. +1
    22 sierpnia 2014 15:27
    Mdaa już. Oto patrioci stojący sto kilometrów od naszego regionu, w Polsce. Dwa lata zgodnie z ustaleniami.
    Wcale mi się to nie podoba! am

    Otóż ​​w odpowiedzi przywieźliśmy „Iskandery”. całkiem mi się to podoba. śmiech

    To tylko prowokator numer 1 to zawsze stany! Czego oni szukają? Siedzielibyśmy cicho.

    Ale oni nie są tym narodem, ich państwo powstało z TERRORU!, więc po co się dziwić?
    1. +1
      22 sierpnia 2014 16:22
      Patrioci to zło. Nie pomoże. Rzucają sobie kurz w oczy, jak zwykle, jakbyśmy byli zbawcami Europy. Od kogo, obecnie, nie jest jasne.
  19. +2
    22 sierpnia 2014 15:34
    Wyjdźmy z traktatu i że te suki w Europie, Japonii, Turcji, szturchają ich, uważają konwój humanitarny za agresję, to oczywiście z sfery fantazji, ale powiedziałbym, że będziemy postrzegać rozmieszczenie obrony przeciwrakietowej na naszych granicach jako akt agresji i ostrzegł was, abyście traktowali ją jak sobie życzycie, zniszczymy ją w momencie rozmieszczenia, nie karćcie mnie, rozumiem, że to nonsens, ale suki mają dość, kiedy te skurwysyny zostawiają nas w spokoju.
  20. 0
    22 sierpnia 2014 15:34
    „Wostok 2014” i wszyscy zaczną prosić o pieluchy i wspominać kapitulację z 1945 roku… hi
  21. +1
    22 sierpnia 2014 15:38
    prawdopodobnie powinniśmy wrócić na Kubę
  22. 0
    22 sierpnia 2014 15:53
    Dopiero wraz z upadkiem Stanów Zjednoczonych na tym świecie coś się zmieni na lepsze. Pewien starożytny wróżbita przewidział, że po Obamie Stany Zjednoczone nie mają już przyszłości jako państwo. Poczekajmy i zobaczmy, może to się spełni z korzyścią dla całego świata.
  23. cudowny
    +1
    22 sierpnia 2014 15:56
    Tak, panowie, zaczęła się nowa zimna wojna (cyna
  24. 0
    22 sierpnia 2014 15:57
    Czy Jankesi naprawdę chcą zmusić Rosję do umieszczenia odpowiednich systemów w Ameryce Łacińskiej i Południowej!
  25. 0
    22 sierpnia 2014 16:06
    Przy całej swojej miłości do nas Latynosi nie zgodzą się na to, przykład Kuby jest na oczach wszystkich.
  26. MSA
    MSA
    0
    22 sierpnia 2014 16:13
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.

    Użycie tych pocisków całkowicie eliminuje niebezpieczeństwo amerykańskiej obrony przeciwrakietowej na naszych granicach….. licznik tyka…. niebezpieczeństwo rośnie.


    Wycofanie się z traktatu ABM jest dość logiczne po tym, jak Stany Zjednoczone przestały go wdrażać.
    Myślę, że równie logiczne byłoby wycofanie się z Traktatu o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych średniego i średniego zasięgu, z którym Stany Zjednoczone tak bardzo chcą negocjować.

    Moim zdaniem czas zwolnić tempo umów z materacami w ogóle.
    1. +1
      22 sierpnia 2014 17:00
      Zgadzać się!....

      O tyle ciekawe, że gdy się zerwali, jakakolwiek współpraca wojskowa z nami, na wiosnę, została pozostawiona subklauzula- ALE proszę zostawić nam korytarz do wycofania wojsk z Afganistanu. A więc robisz kupę i byaki.

      Teraz przytłoczyli nas sankcjami, krzyczą z całych sił, że Putin jest agresorem, my jesteśmy kupą i łobuzami – ALE proszę sprzedajcie nam helikoptery. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jakie to podejście w ogóle ??????

      Got
  27. +2
    22 sierpnia 2014 17:09
    Myślałem o kupnie huyndai, ale teraz się zastanowię, może wezmę chińczyka o tej samej konfiguracji, ale tańszego.
    1. 11111 MAIL.RU
      0
      22 sierpnia 2014 17:48
      Cytat od Alexa.
      może wziąć Chińczyka o tej samej konfiguracji, ale tańszego.

      Kiedy decydujesz = wypisz się, takie myśli pojawiają się coraz częściej.
  28. 0
    22 sierpnia 2014 22:38
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Nadszedł czas, aby ROSJA wycofała się z traktatu o obronie przeciwrakietowej średniego i krótkiego zasięgu.
    dobry
    Tokio niedawno ogłosiło rewizję podstawowego prawa kraju i zezwolenie siłom zbrojnym na udział w operacjach wojskowych za granicą. zażądać
    USA, aby działać jako rodzaj swatki dla Tokio i Seulu
    Seul uparcie powtarzał, że ograniczy się do stworzenia własnego systemu przeciwko ewentualnemu atakowi rakietowemu ze strony północnego sąsiada. Co więcej, część tarczy antyrakietowej miała być oparta na opracowanych przy udziale Rosji systemach obrony przeciwlotniczej Cholme - Iron Mace.
    Z kolei dla Seulu tańczenie w rytm Stanów Zjednoczonych oznacza poważne komplikacje w stosunkach z Pekinem.
    Nie ulega wątpliwości, że zgoda Seulu na przyjęcie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej wywołuje negatywną reakcję Pekinu.
    Rozmieszczenie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej w Korei Południowej lub przystąpienie jej do sankcji spowoduje, że Rosja będzie zobowiązana do podjęcia działań odwetowych. żołnierz
  29. 0
    22 sierpnia 2014 22:48
    Myślałem o kupnie huyndai, ale teraz się zastanowię, może wezmę chińczyka o tej samej konfiguracji, ale tańszego.

    Weź chińczyka? Hm. Jest to bardzo interesujące, ale niszczące i szkodliwe dla środowiska. miłość
  30. 0
    23 sierpnia 2014 07:04
    Szkoda jednego - Rosja wszystko znosi. Sądząc po tym, co dzieje się na świecie – Amerykanie już dawno zrezygnowali z jakichkolwiek umów, żądają jedynie spełnienia tych umów od innych, a dla nich są one niepisane (dokładniej, nie dbają o te umowy)
  31. 0
    24 sierpnia 2014 23:39
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Chruszczow prawdopodobnie też tak myślał, prawie nie doprowadził go do wojny nuklearnej swoją „lekkomyślnością”


    Cóż, nie trzeba wymyślać… KRYZYS KARAIBSKI to wyłącznie wina Stanów Zjednoczonych…
    Mimo całej swojej ekscentryczności Chruszczow nie był głupcem i rozumiał, do czego mogą prowadzić gry z bronią nuklearną.
    Ale Stany Zjednoczone w obecnej sytuacji zupełnie nie rozumieją, do czego może doprowadzić ich agresywna polityka wobec ROSJI.

    Zrozumieć!
    Blefowanie

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”