NPO Strela pokazał radarowy pojazd rozpoznawczy SNAR-10M1

25
Na niedawnej wystawie Oboronexpo-2014, która odbyła się w Żukowskim pod Moskwą, rosyjskie i zagraniczne przedsiębiorstwa zaprezentowały swoje nowe rozwiązania, a także pokazały kilka próbek sprzętu. Tula NPO Strela zademonstrowała zaktualizowaną wersję mobilnej stacji radarowej rozpoznania SNAR-10M1 (1RL232-2M). Wiosną poinformowano, że ta maszyna przeszła testy państwowe, a teraz wszystkim pokazano nowy model.

Samobieżna radarowa stacja rozpoznawcza SNAR-10M1 jest dalszym rozwinięciem rodziny sprzętu SNAR-10 z wykorzystaniem nowego sprzętu i nowej bazy elementarnej. Przeznaczenie maszyny pozostaje takie samo. W oddziałach sprzęt ten powinien prowadzić obserwację i wykrywać różne cele naziemne, powierzchniowe i nisko latające. Stacja SNAR-10M1 jest zdolna do wykrywania pojedynczych i grupowych ruchomych celów naziemnych, np. pojazdów opancerzonych i grup sprzętu lub siły roboczej przeciwnika.

Ponadto stacja może służyć do monitorowania akwenów wodnych i przestrzeni powietrznej na małych wysokościach, co pozwala na wczesne wykrywanie statków, łodzi, samolotów czy śmigłowców. Ważną cechą kompleksu jest możliwość wykrywania serii pocisków artyleryjskich, co pozwala kontrolować ogień artyleryjski.

Jako bazę dla mobilnej radarowej stacji rozpoznawczej, podobnie jak poprzednio, zastosowano podwozie gąsienicowe MT-LB, które uległo pewnym zmianom. Niezbędny sprzęt elektroniczny jest zainstalowany w środkowej i tylnej części pojazdu podstawowego. Na dachu rufy montowany jest moduł z osprzętem antenowym. Według twórcy masa bojowa SNAR-10M1 sięga 12,7 tony. Podwozie zapewnia prędkość na autostradzie do 60 km / h.

Aby zapewnić działanie sprzętu elektronicznego, pojazd rozpoznawczy jest wyposażony w oddzielny generator diesla. To urządzenie dostarcza energię elektryczną do wszystkich systemów pokładowych, w tym urządzeń klimatyzacyjnych. Wygodną pracę czteroosobowej załogi zapewnia klimatyzacja, system ogrzewania oraz zespół filtrowo-wentylacyjny. Zadeklarowano możliwość autonomicznej pracy kompleksu przez trzy dni. Czas ciągłej pracy systemów elektronicznych jest ograniczony do 24 godzin.

Antena radaru znajduje się w tylnej części korpusu maszyny SNAR-10M1. Konstrukcja anteny zapewnia pole widzenia w azymucie od 12 do 360 stopni w odstępach co 6°. Sprzęt elektroniczny pozwala monitorować sytuację na dystansach od 200 m do 40 km. Na takich odległościach kompleks SNAR-10M1 jest w stanie znaleźć różne ruchome cele, od sprzętu po pociski.

Poruszająca się osoba jest wykrywana z odległości około 15 km, dla celu typu czołgowego parametr ten wynosi 35 km. Ponadto stacja radarowa maszyny SNAR-10M1 może służyć do sterowania pracą artylerii. Zasięg wykrywania wybuchu naziemnego pocisku artyleryjskiego wynosi 10 km, dla wybuchów powierzchniowych parametr ten jest dwukrotnie większy.

Zastosowanie nowych elementów wyposażenia pozwoliło znacznie poprawić dokładność wykrywania celu w porównaniu z poprzednimi modyfikacjami kompleksu. SNAR-10M1 może określić zasięg do poruszającego się celu z dokładnością do 10 m. Błędy wyznaczenia azymutu są zredukowane do 0,12°.

Maszyna SNAR-10M1 jest wyposażona w sprzęt, który pozwala monitorować sytuację w określonym sektorze, odbierać i przetwarzać dane oraz przekazywać informacje o wykrytych celach do stanowiska dowodzenia. Aby poprawić wydajność, kompleks sprzętu radioelektronicznego ma system nawigacji z elektroniczną mapą obszaru i sprzęt do nawigacji satelitarnej.

Opancerzony korpus podstawowego podwozia MT-LB chroni załogę i elektronikę przed pociskami z broni strzeleckiej. broń i fragmenty pocisków artyleryjskich. Do samoobrony radarowy pojazd rozpoznawczy SNAR-10M1 ma karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm. Broń ta jest zamontowana w kopule dowódcy, znajdującej się przed dachem, w pobliżu prawej burty.

W maju tego roku NPO Strela poinformowała o zakończeniu państwowych testów kompleksu SNAR-10M1. Radarowy kompleks rozpoznawczy pomyślnie przeszedł testy i pokazał swoje cechy. Szczegóły testów nowej maszyny nie są znane. Aktualności o przejściu państwowych testów przez kompleks sugerują, że w dającej się przewidzieć przyszłości zostanie oddany do użytku i wprowadzony do masowej produkcji.

Po rozpoczęciu masowej produkcji i dostaw do wojsk nowe pojazdy SNAR-10M1 zaczną stopniowo zastępować przestarzały sprzęt o podobnym przeznaczeniu, SNAR-10 Leopard, a następnie, być może, nowsze systemy SNAR-10M Panther. Podstawowa maszyna z rodziny radarowych systemów rozpoznawczych dostarczana jest wojsku od początku lat siedemdziesiątych, w połowie lat 10 została zastąpiona nowszym SNAR-10M. Po około dziesięciu latach wojska mogą otrzymać kolejną zaktualizowaną i ulepszoną wersję opanowanego sprzętu - SNAR-1MXNUMX.







NPO Strela pokazał radarowy pojazd rozpoznawczy SNAR-10M1


Na podstawie materiałów z witryn:
http://npostrela.com/
http://russianarms.mybb.ru/
http://military-photos.livejournal.com/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    26 sierpnia 2014 09:51
    Ważną cechą kompleksu jest możliwość wykrywania serii pocisków artyleryjskich, co pozwala kontrolować ogień artyleryjski.

    To nie jest cecha kompleksu, to cecha wszystkich radzieckich / rosyjskich stacji rozpoznawczych artylerii naziemnej. A w Regulaminie Strzelania i Kierowania Ogniem artykuł „Strzelanie z pomocą radaru typu SNAR” pojawił się bardzo dawno temu.

    Stacja oczywiście jest dobra, ale osobiście uważam nowy mobilny kompleks radarowy wykorzystujący UAV tego samego producenta za bardziej obiecujący.
    http://nevskii-bastion.ru/strela-uavs-tm-2014/
    System jest znacznie bardziej odporny na broń i mobilność.
    1. +2
      26 sierpnia 2014 12:47
      Montaż na UAV jest z pewnością świetny, ale to nie jest panaceum, bo. nie zawsze będzie można go użyć i znowu tylko przeciwko dzikusom z Kałaszem. A jeśli pogoda nie leci na zewnątrz ..... lub wróg ma przynajmniej jakąś obronę powietrzną, to taki kompleks z hukiem błądzi. Baza MTLB jest więc bardziej niezawodna i tańsza.
      1. +2
        26 sierpnia 2014 15:03
        Uzupełniają się nawzajem.
      2. +4
        26 sierpnia 2014 16:06
        „Nie latająca pogoda” to jak? Czy deszcz zniknął? Zerowa widoczność? Więc drony na nim są w płaszczyźnie równoległej.
        obrona powietrzna? Te UAV działają na swoim terytorium, nie mają powodu wspinać się na wroga. To ta sama stacja SNAR, tylko położona na większej wysokości i dlatego ma mniej „martwych stref”
        Cóż, jeśli używają czegoś dalekiego zasięgu, takiego jak Patriot, to nawet lepiej. Koszt jednego pocisku to kilkanaście takich śmigłowców, a system rakietowy obrony powietrznej, ujawniwszy swoją pozycję, zgarnie w całości.

        Cytat z IZUM
        Baza MTLB jest więc bardziej niezawodna i tańsza.

        Taniej nie znaczy lepiej.
        I byli nawet zbyt leniwi, aby zainstalować urządzenie podnoszące, które przy niskiej cenie może radykalnie zwiększyć możliwości bojowe.
      3. Komentarz został usunięty.
        1. +2
          26 sierpnia 2014 18:19
          Cytat: Dmitrij Toderese
          I nie tylko obrona powietrzna zestrzeliwuje UAV. Wojna elektroniczna generalnie blokuje komunikację i koniec wszystkich UAV i pocisków kierowanych.

          EW? Trudno jest zakłócić linię komunikacyjną między pojazdem sterującym a dronem, zwłaszcza w przypadku zastosowania anteny kierunkowej. Jednak nikt przy zdrowych zmysłach nie zawracałby sobie tym głowy. Zablokują radar. A instalacja naziemna jest tak samo podatna na ataki jak radar w UAV.

          Ale jest jeszcze jedna nieprzyjemna rzecz, inteligencja elektroniczna. Który w trybie pasywnym na raz oblicza współrzędne radaru. A jeśli dla kompleksu z UAV nie jest to takie straszne, to dla kompleksu naziemnego jest obarczone nalotem. Biorąc pod uwagę, że wróg dysponuje precyzyjnie naprowadzaną amunicją, śmiertelna
          1. 0
            27 sierpnia 2014 20:54
            Cytat: Łopatow
            Zakłócenie linii komunikacyjnej między pojazdem sterującym a dronem jest dość trudne, zwłaszcza jak w przypadku zastosowania anteny kierunkowej

            i nic skomplikowanego.Wstaw symulującą ingerencję i pliz: dron nic nie rozumie i leci gdzieś w złym miejscu
            Cytat: Łopatow
            Zablokują radar

            Zagłuszanie radaru jest trudniejsze (zwłaszcza naziemne): ma o rząd wielkości większą moc niż sprzęt komunikacyjny, zwłaszcza ten na dronie. Nawiasem mówiąc, ograniczenia wagowe (dla drona) nakładają również ograniczenia na moc stacji radarowej na nim.
    2. +1
      27 sierpnia 2014 09:52
      kilka uwag na temat RTO NPO „Strela”:
      1.) w pojazdach KAMAZ rura wydechowa znajduje się bezpośrednio pod prawymi drzwiami kung, przy otwartych drzwiach kabina szybko napełnia się CO;
      2.) boczne drabinki - po prostu gówno;
      3.) Delikatny klimatyzator na dachu i nierozsuwany słupek antenowy na dachu ucierpi przy pierwszej wyprawie do lasu;
      4.) jeśli sprzęt jest zasilany z samych akumulatorów KAMAZ, to przy wyłączonym silniku akumulator spada do zera w ciągu kilku godzin i samochodu nie można ruszyć nawet ciągnikiem - klocki hamulcowe są zablokowane.
  2. +1
    26 sierpnia 2014 10:49
    Najbardziej obraźliwe jest to, że wypuszczono je na bazie MT-LB, a Ukraińcy wczoraj wstrzymali ich produkcję. Znalezienie następcy nie będzie łatwe.
    1. +2
      26 sierpnia 2014 11:28
      A co z Muromteplovozem? Nie tylko modernizują, ale nitują nowe. Od 2007. http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/762/

      http://muromteplovoz.ru/product/mil.php
  3. +1
    26 sierpnia 2014 12:04
    Wieżyczka jest ładna "Nie podchodź do nas, nie podchodź do nas, bo ugryziemy!"
  4. 0
    26 sierpnia 2014 13:50
    Ciekawe auto...
  5. +1
    26 sierpnia 2014 14:30
    Służył pilnie na analogu „Holoturia” fajna sprawa !!!!
    Bardzo potrzebne straży granicznej
    A także artyleria w kompleksie z „zoo”
  6. +2
    26 sierpnia 2014 15:46
    „Zasięg wykrywania pęknięcia ziemi artylerii
    pocisk ma 10 km "////

    Haubice zwykle strzelają dalej.
    Nie wystarczy 10 km?
    1. +1
      26 sierpnia 2014 16:19
      Cytat z: voyaka uh
      Nie wystarczy 10 km?

      Nie, wystarczy na oczy.
      Na dłuższych dystansach nie ma specjalnych celów. Które trzeba trafić strzałem.
      1. 0
        26 sierpnia 2014 16:42
        No w końcu żywa, ciekawa dyskusja o artykule i produkcie, plus z uwagami "dobry-zły" przedstawiony przez specjalistę.
      2. 0
        26 sierpnia 2014 18:49
        Moim zdaniem wszyscy stopniowo przechodzą na haubice 155 mm
        lufa 52 kaliber. Strzelają przez 40 km.
        Tam wskazują tylko przez GPS. Radar nie pomoże.
        1. +1
          26 sierpnia 2014 21:26
          Tak, i pozwól im przejść, nie o to chodzi.
          Znajduje się tam radar SNAR, przeznaczony przede wszystkim do izolowania obszaru bazy danych. Zapobiegaj zbliżaniu się posiłków, oddziałów przeznaczonych do kontrataku, tylnych kolumn

          Nikt nie zniszczy kolumn w odległości większej niż 10 km artylerią armatnią z celowaniem, to nie jest sprawa królewska, a morze celuje bezpośrednio na pole bitwy. Uderzą w MLRS, w tym klastrowe, w tym sprzęt do zdalnego wydobycia

          Cóż, jeśli chcesz dostosować ogień na dłuższych dystansach, możesz użyć „Zoo” Stary Sowieci może to zrobić na dystansach do 15-20 km
          1. 0
            27 sierpnia 2014 16:55
            „MLRS zostaną pobici, także kasetowe” ////

            Pasja do MLRS… trochę z przeszłości.
            MSA, na przykład Żelazna Kopuła, natychmiast oblicza
            trajektoria pocisku. Pierwsza rakieta nie pokonała jeszcze 1/3 trajektorii,
            a dokładna pozycja instalacji jest już zaznaczona na GPS.
            Taki SKO może kierować ogniem wszystkiego - samolotów, artylerii,
            a nie tylko obrona przeciwrakietowa.
            Zanim Hail / Tornado skończy salwę, już do niej strzelą.
            i haubic oraz z powietrza.
            IDF jest sceptyczny co do skuteczności MLRS.
            1. +1
              27 sierpnia 2014 21:05
              Cytat z: voyaka uh
              Zanim Hail / Tornado skończy salwę, już do niej strzelą.
              i haubic oraz z powietrza.

              wszystko jest możliwe. Ale czasami jeden celny strzał może zadecydować o wszystkim. Zaletą MLRS jest to, że niezależnie od tego, czy zaczną do niego strzelać minutę, czy 5 po starcie pierwszego pocisku, spełnił swoje zadanie (a strzelanie można przeprowadzić zdalnie (mam na myśli to, że obliczenia są nienaruszone) ). Następnie zadaniem pozostało pozostanie w całości (a do tego jest wiele sztuczek, zarówno organizacyjnych, jak i taktycznych, a nawet planu inżynierskiego)
              więc niska ocena MLRS przez IDF jest raczej spowodowana specyfiką użycia artylerii na Bliskim Wschodzie (precyzyjne uderzenia chirurgiczne przeważają w warunkach dość gęstej zabudowy).
              Dla artylerii armatniej, w opisanych przez ciebie warunkach wykrywalności i szybkości reakcji, perspektywy są generalnie ponure:
              1) pistolet jest w stanie wystrzelić 1 raz (wtedy zostanie po prostu stłumiony)
              2) z pistoletem, kalkulacja też umrze (nie może wbić gwoździa w maszynę)
              1. +1
                29 sierpnia 2014 21:59
                Artyleria lufowa jest bardziej wytrwała niż MLRS.
                Pocisk jest mniejszy od rakiety i leci szybciej, więc
                radarowi trudniej jest go wykryć i obliczyć położenie haubicy.
                Przy celnym strzelaniu potrzebujesz kilka razy mniej broni.
                Zamiast zwykłego „gromadzenia artylerii wroga” - kilka
                pistolety, które okresowo zmieniają pozycje.
                1. +1
                  1 września 2014 17:03
                  Artyleria lufowa jest bardziej wytrwała niż MLRS.

                  Nie wiem nawet wprost, patrz sprzeciw do nr 1 i nr 2 (nikt nie kręci się na RSZO i łatwiej jej uciec (odkryłem kokpit i założyłem prowadnice na korek - tyle ))
                  Cytat z: voyaka uh
                  Pocisk jest mniejszy od rakiety i leci szybciej, więc
                  radarowi trudniej jest go wykryć i obliczyć położenie haubicy.

                  Jako użytkownik (choć nie aktywny) "Zoo" mogę powiedzieć - prawie żadna różnica (zwłaszcza w porównaniu z pociskami z haubicy 152 mm). Inna sprawa, że ​​salwa MLRS jest celem grupowym, a pocisk pojedynczym. ale jeśli bateria wali jednym haustem, to jak mówią, znajdź dziesięć różnic (chyba że są mniejsze grupy celów) Trudność wykrycia MLRS polega również na tym, że ze względu na fluktuacje pocisku na trajektorii i jednej -czasowy charakter celu (choć grupowy), możliwe jest określenie tylko przybliżonego miejsca, z którego padła salwa, a nie konkretnego punktu.

                  Cytat z: voyaka uh
                  Przy celnym strzelaniu potrzebujesz kilka razy mniej broni.
                  Ale muszą strzelać. DŁUŻEJ - co bardzo ułatwia znalezienie


                  Cytat z: voyaka uh
                  Zamiast zwykłego „gromadzenia artylerii wroga” - kilka
                  pistolety, które okresowo zmieniają pozycje.
                  - no to faktycznie atut MLRS (w krótszym czasie duże zagęszczenie salwy, co prawda kosztem celności, ale artyleria (o ile oczywiście nie jest polowa) działa wg. obszarowy cele)
    2. 0
      27 sierpnia 2014 20:55
      niewystarczająco! to nie wystarczy!
  7. +1
    27 sierpnia 2014 14:20
    W oddziałach sprzęt ten powinien prowadzić obserwację i wykrywać różne cele naziemne, powierzchniowe i nisko latające.
    ------------------------------------------
    A na stoisku reklamowym o odkryciu NLC ani słowa
  8. 0
    28 sierpnia 2014 15:45
    Jako bazę dla mobilnej stacji rozpoznania radiolokacyjnego, podobnie jak poprzednio, zastosowano podwozie gąsienicowe MT-LB.


    Dziwny wybór podwozia. Produkowany w Charkowie, wycofany. Czy nie lepiej zrobić to na podwoziu BMP-3?
  9. -1
    25 lutego 2015 14:29
    Widziałem tego potwora lata temu. Nic się nie zmieniło. Przerażenie!
    Wszystko trzeba powtórzyć!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”