„Angara”: triumf lub zapomnienie. Część 1

40
fragment ukraiński

Dziś dużo i często mówi się o załamaniu gospodarczym na Ukrainie i jakoś przemysł rakietowy i kosmiczny tego państwa gubi się w tym gigantycznym przepływie niezbędnych i niepotrzebnych informacji. To od tego kraju zacznę swoją opowieść. Odbywa się to z wielu powodów. Po pierwsze, łatwo dostrzec ukraińską przestrzeń kosmiczną jako fragment niegdyś potężnego przemysłu kosmicznego ZSRR. Jej problemy są pod wieloma względami podobne do rosyjskich, ale są o wiele bardziej dotkliwe, dlatego nie są tak zakamuflowane i rozumiejąc problemy ukraińskie, zaczyna się lepiej rozumieć własne. Po drugie, od razu trzeba powiedzieć, że projekt Angara został w dużej mierze opracowany z myślą o zdobyciu przez Rosję suwerenności militarno-przestrzennej. Nietrudno zgadnąć, od którego kraju rosyjski przemysł rakietowy i kosmiczny jest najbardziej zależny. I zgadzamy się, że bezpieczeństwo naszego państwa nie powinno zależeć od ukraińskiej sytuacji politycznej. Teraz nawet najkorzystniejsza sytuacja polityczno-gospodarcza na Ukrainie nie jest w stanie uratować jej przemysłu kosmicznego, jest skazana na zagładę. Jest to kwestia czysto produkcyjna i techniczna. Wystrzelenie Angary uruchomiło licznik czasu do śmierci ukraińskiej przestrzeni kosmicznej. Pomijamy zatem kwestie polityczne i gospodarcze wykraczające poza zakres naszego artykułu i przechodzimy bezpośrednio do „odprawy” ukraińskich rakiet.



I rzeczywiście, na pierwszy rzut oka stan ukraińskiej nauki o rakietach wygląda po prostu wspaniale. Sami oceńcie, Ukraina jest jednym z pięciu wiodących krajów na świecie pod względem osiągnięć w sektorze kosmicznym. Potencjał kraju, jaki reprezentuje Południowy Zakład Budowy Maszyn, pozwala na świadczenie rocznie do 10% światowych usług wyniesienia na orbitę. Przemysł kosmiczny Ukrainy dysponuje kompletnym kompleksem naukowo-technicznym do tworzenia pojazdów nośnych (pojazdów nośnych) i statków kosmicznych. Dzięki temu kraj może wysyłać w przestrzeń kosmiczną własne satelity za pomocą własnych rakiet nośnych. Przykładem jest wystrzelenie krajowych satelitów teledetekcyjnych „Sich-1M” w 2004 r. i „Sicz-2” w 2011 r., które przeprowadzono przy użyciu rakiet nośnych produkcji Ukrainy (LV „Cyklon-3” i LV „Dniepr”). . Program produkcji i wystrzelenia na orbitę pierwszego satelity telekomunikacyjnego „Lybid” jest aktywnie realizowany, a sam start planowany jest ponownie na ukraińskiej rakiecie „Zenit”. Dziś Ukraina jest uczestnikiem następujących dużych projektów:

— „Sea Launch” (USA, Rosja, Norwegia, Ukraina);
— „Dniepr” (Rosja, Ukraina, Kazachstan);
— „Vega” (UE, Ukraina);
— „Wystrzelenie z ziemi” (Rosja, Ukraina, USA);
— „Cyklon-4” (Brazylia, Ukraina).

Obraz jest po prostu idealistyczny! Przyjrzyjmy się teraz temu płótnu uważniej. Zacznijmy od linii trzech ukraińskich rakiet nośnych: Zenit, Cyclone i Dnepr. Wszystkie te rakiety są pomysłem radzieckiego przemysłu kosmicznego, fragmentami niegdyś superpotężnego wojskowego przemysłu kosmicznego Związku Radzieckiego. W chwili upadku ww. urządzenia były produkowane i serwisowane przez specjalistów z Południowego Zakładu Budowy Maszyn w Dniepropietrowsku. Nic dziwnego, że przywódcy „niezależnego” Ukrkosmosu postanowili opracować komercyjne projekty oparte na tych rakietach.

Zacznijmy od tej najbardziej udanej – rakiety nośnej Zenit. Ta rakieta jest dumą Jużmasza i radzieckiego przemysłu kosmicznego. Zenit został zaprojektowany i zbudowany w ramach programu budowy superciężkich rakiet nośnych „Energia” i „Vulcan”. Te kolosy, przy odpowiednim rozmieszczeniu modułów rakietowych, mogłyby przenieść na orbitę referencyjną Ziemi do 200 ton ładunku, w tym dobrze znany statek kosmiczny wielokrotnego użytku Buran. Pierwszy stopień Zenita (do 8 sztuk) był właśnie modułem dla tych gigantów, ale sam Zenit, jako autonomiczny i uniwersalny pojazd nośny, jest w stanie wystrzelić statki towarowe i załogowe o wadze do 15 na niską orbitę okołoziemską itp. Sprawdził się przede wszystkim w pochwałach i może dać przewagę każdemu lotniskowcowi w niszy rakiet średniej klasy, a oto dlaczego: Zenit przoduje pod względem stosunku masy ładunku do masy rakiety, co, jak widać, jest ważne przy startach komercyjnych, choć amerykańska rakieta z serii Folken próbuje temu rzucić wyzwanie, ale będzie to pyrrusowe zwycięstwo, jednak do Folkenów wrócimy później.

Rakieta ta napędzana jest najpotężniejszym na świecie silnikiem odrzutowym na paliwo ciekłe RD-170(171), jaki kiedykolwiek stworzono, nawet silnik „księżycowej” rakiety von Brauna (największej i najpotężniejszej na świecie) „Saturn-5” nie dotrzeć do tego silnika.

Wreszcie silniki rakietowe na paliwo ciekłe wszystkich stopni Zenita działają na bezpiecznym i przyjaznym dla środowiska paliwie - nafcie.

Ale teraz, niestety, dla naszych ukraińskich kolegów bajka się kończy. Jak wiadomo, Ukraina uczestniczy w projekcie Sea Launch, w ramach którego wspomniana rakieta dostarczana jest drogą morską do pływającego portu kosmicznego zlokalizowanego na równiku. Idea startu równikowego jest bardzo prosta. Z punktu widzenia mechaniki niebieskiej wystrzeliwanie rakiet z równika jest optymalne, ponieważ tam można maksymalnie efektywnie wykorzystać prędkość obrotową Ziemi. Do tego możemy dodać zysk w logistyce; jak wiadomo, transport morski jest najtańszy. Nic więc dziwnego, że norweska firma stoczniowa Aker Kvaerner, z którą kosmos jest związany jak Papuas z górą lodową, zgarnęła aż 20% udziałów konsorcjum, pozostałe udziały rozdzielono w następujący sposób: spółka zależna Boeing Corporation, BCSC otrzymał 40%, RSC Energia” – 25%, PA „Jużmasz” – 10%, KB „Jużnoje” – 5% udziałów.

W dniu 22 czerwca 2009 roku spółka ogłosiła upadłość. „Reorganizacja na podstawie rozdziału 11 amerykańskiego kodeksu upadłościowego daje nam możliwość kontynuowania naszej działalności i skupienia wysiłków na opracowaniu planów przyszłego rozwoju” – zapewniła spółka swoich akcjonariuszy. I rzeczywiście 1 kwietnia 2010 r. zarząd konsorcjum podjął decyzję o przyznaniu firmie Energia Rocket and Space Corporation głównej roli w projekcie Sea Launch. Z kolei pod koniec lipca tego samego roku, zgodnie z postanowieniem sądu, Energia Oversize Limited, spółka zależna Energia Corporation, otrzymała 95% udziałów konsorcjum Sea Launch, Boeing – 3% i Aker Solutions – 2%. . Mimo to zarząd ogłosił rozpoczęcie prac nad projektem przeniesienia portu macierzystego i infrastruktury naziemnej z Los Angeles do Sovetskaya Gavan.

Można odnieść wrażenie, że po prostu zapomnieli o naszych ukraińskich przyjaciołach. Ale nie o „zapomnienie” partnerów, którzy oszukali „ukraińskich chłopców”, nie chodzi. Sytuacja rozwinęła się w ten sposób z przyczyn niezależnych od strony ukraińskiej. Faktem jest, że Ukraina pod względem technicznym, produkcyjnym, a zwłaszcza finansowym nie może mieć wpływu na ten projekt i oto dlaczego.

Jak wspomniano powyżej, rakiety nośne są produkowane w Jużmaszu, ale około 70% komponentów dostarczają rosyjskie przedsiębiorstwa i to są najważniejsze komponenty. Wystarczy wymienić takie „części”, jak wspomniany już silnik napędowy pierwszego stopnia RD-171, silniki drugiego i trzeciego stopnia, stopień górny i wiele innych. Cóż Yuzhmash mógłby się temu wszystkiemu sprzeciwić? Być może największy warsztat na świecie, zbudowany specjalnie do montażu tych rakiet, ich średnica (3,9 m) jest zbyt duża dla urządzeń tej klasy. Ciekawie było obserwować zmieszaną twarz Kołomojskiego, który odwiedził ten warsztat. Przypominał Kisę Worobjaninowa, kręcącego się po Klubie Kolejarzy. Oto skarb, ale to „najgodniejsze” dziecko Syjonu nie wiedziało, jak go wynieść ani nawet wyrwać jego kawałek.

Pojawił się kolejny problem. Faktem jest, że logistyka morska tego projektu była wyraźnie przeszacowana, bo i tak trzeba było dojechać do morza. Wyobraź sobie: najpierw ruch lądowy, potem załadunek produktu w porcie Morza Czarnego, potem Bosfor, Dardanele, Kanał Sueski, a nawet ominięcie Afryki. Zamiast jednego załadunku i rozładunku - dwa. Idealnie byłoby, gdyby roślina znajdowała się gdzieś na wybrzeżu oceanu. Jużmasz nie mógł zatem w żaden sposób wpływać na politykę konsorcjum, podobnie jak ich montownia, zlokalizowana gdzieś na Filipinach i nawet w dogodnym miejscu, mogła dyktować warunki koncernowi Sony. Schemat „marketingowy” ukraińskich naukowców zajmujących się rakietami jest do bólu prymitywny: wykonali zamówienie, otrzymali pieniądze i… „prawie 70% amortyzacji głównych środków produkcji”, jak stwierdził dyrektor generalny pracowników fabryki V. A. Szczegol, skarżył się w wywiadzie. I sam rozumiesz, że żaden „Kołomojski” nie odnowi swojego majątku produkcyjnego. Od razu przypominam sobie cyniczną metodę chciwych niemieckich chłopów. Kiedy koń zachorował, chłop przestał go karmić. Nie ma sensu przekazywać paszy, ona i tak pójdzie na rzeź, a właścicielowi też trochę posłuży, ale zdarzył się cud – nieszczęsne zwierzę, wyleczone z głodu, wyzdrowiało. Niemiecki hodowca bydła przekazał to doświadczenie ludziom. W rezultacie powstała znana metoda leczenia według Schrotha (imię chłopa - „innowator”). Zatem produkcja i park maszynowy Juzhmaszu przypomina tego głodnego, chorego konia, z jedną tylko różnicą: NIE ma szans na uniknięcie rzeźni.

Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że montaż tych rakiet przynosi lwią część dochodów producentom rakiet w Dniepropietrowsku, np. w 2012 roku było to 81,3%. Wracając do Sea Launch, warto zauważyć, że konsorcjum wzięło pod uwagę doświadczenia związane z nie do końca udaną logistyką morską projektu i mądrze zdecydowało się na bezpieczne podejście. Uruchomiono projekt „lustrzany” „Land Launch”, w którym wykorzystano infrastrukturę byłego Związku Radzieckiego. Pociski przewieziono koleją bez pośrednich przeciążeń bezpośrednio do Bajkonuru. Krasnojarska fabryka „Krasmash” wyprodukowała trzeci stopień górny, dostosowany do „szerokości geograficznej Bajkonuru” i projekt zaczął działać. Obecnie przeprowadzono już 6 startów, wszystkie zakończyły się sukcesem. Jeśli chodzi o Sea Launch, na dzień 31 maja 2014 roku odbyło się 36 startów – 32 udane, 1 częściowo udany, 3 nieudane.

Chciałbym powiedzieć trochę o mniej udanym ukraińskim projekcie - Cyklonie-4. Realizacja tego wspólnego projektu z Brazylią rozpoczęła się w 2003 roku. Pierwszy start z brazylijskiego portu kosmicznego Alcantara miał nastąpić nie później niż 30 listopada 2006 roku. Następnie start był wielokrotnie przekładany, wyznaczono rok 2007, a następnie przesunięto start na 2012 rok. Całkowity koszt Projektu oszacowano na 488 mln dolarów. Strona ukraińska zainwestowała w niego, według różnych szacunków, 100-150 mln dolarów, a w sierpniu 2011 roku ukraiński rząd zapewnił gwarancje pozyskania kredytu w wysokości 260 mln dolarów na ostateczną realizację. projekt. Ogłoszono nową datę premiery - 15 listopada 2013 r., a w kwietniu tego samego roku ogłoszono „ostateczną datę premiery”, która planowana jest na listopad-grudzień 2014 r.

Komentarze są tutaj nie na miejscu. Powiem tylko, że na pewno wrócimy w przestrzeń ukraińską, w szczególności rozważymy rakiety Dniepr i Cyclone, a szczególnie będziemy zainteresowani ich wojskowymi prototypami.

Patrząc w przyszłość, powiem, że później stanie się dla nas jasne, dlaczego te rakiety są skazane na zagładę.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    1 września 2014 10:24
    Dziękuję! Interesujący artykuł.
    1. -3
      1 września 2014 19:30
      Napisałem bzdury, proszę moderatora o usunięcie postu.
      1. Szeremietiew
        +1
        1 września 2014 19:58
        Podaj swoje powody, proszę.
        1. +2
          1 września 2014 20:55
          Kazachstan wykazał zainteresowanie Zenitem po decyzji o przeniesieniu kompleksu startowego Angara do Wostocznego. Były porozumienia pomiędzy Federacją Rosyjską+RK+RU dotyczące Zenita. Ale najwyraźniej Ukraina zniknęła, ale projekt działa. O ile wiem, Republika Kazachstanu weźmie udział w modernizacji i naprawie wyrzutni Zenit, a także złoży zamówienie na kilka rakiet nośnych. Weźmie także udział w montażu rakiety na Bajkonurze. Oznacza to, że Republika Kazachstanu przeznacza na to pieniądze. hi
          1. Szeremietiew
            +4
            1 września 2014 21:17
            Zenit to bardzo dobra rakieta. Szkoda będzie, jeśli to stracimy, więc Nazarbajew jest świetny. Nie przyjmuję już tego aspektu, Zenit to rakieta naftowa, a ten sam Dniepr, który startuje z Bajkonuru, to rakieta heptylowa. Ekologię trzeba szanować.
            1. +2
              2 września 2014 01:41
              Siergiej, to główny powód. Chcieli zastąpić heptylowego Protona Angarą, ale ponieważ nie wyszło, zdecydowali się na Zenitha. Ale nie mam żadnych dalszych informacji. Ale faktem jest, że Kazachstan również wyda pieniądze na Bajkonur. hi
              1. Szeremietiew
                +1
                2 września 2014 09:55
                Tak, wszystko jest logiczne. Co więcej, Zenit wystartował już z Bajkonuru, ale jeśli chodzi o Angarę, rozumiem, że Rosja chce, aby Angara startowała tylko z miejsc krajowych, w szczególności z Plesiecka i Wostocznego.
        2. +2
          1 września 2014 23:58
          Cytat: Szeremietiew
          Podaj swoje powody, proszę.

          Po co się kłócić? Przez przypadek napisałam szalony komentarz. Przycisk usuwania nie działał. Edytowano post. Poprosiłem moderatora o usunięcie. Dali mi za coś minusy. Czy teraz jest jasne?
  2. 0
    1 września 2014 10:58
    Czy to prawda, co Ukraińcy mówią, że Buława jest w 80% Ukrainką?
    1. -4
      1 września 2014 17:15
      Bez względu na to, kto to jest, zostanie wycofany z użytku. Jest co wymieniać.
    2. +1
      1 września 2014 17:28
      Cytat: Nie ma znaczenia kim jestem
      Czy to prawda, co Ukraińcy mówią, że Buława jest w 80% Ukrainką?

      A co w tym ukraińskiego? System kontroli jest nasz i korpus też jest nasz
      Cytat: Strzelanka górska
      Jest co wymieniać.

      Co? Dla tej rakiety powstaje pięć łodzi
      1. +1
        1 września 2014 21:09
        Dlatego Buzdygan został przyjęty jedynie do użytku. Trójstopniowy pocisk na paliwo stałe dla atomowych okrętów podwodnych. Deweloper – MIT (Moskwa), gen. projekt Yu. Solomonov, producent - Federalne Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne „Zakład w Wotkińsku” (gdzie montowane są „Topole”). Więc nie ma tam nic ukraińskiego. Szkoda Makeevitów - ich motywem przewodnim jest (RSM50, RSM52, RSM54; płyn). Ale z tego, co wiem, nie zostaną pozostawieni bez pracy.
  3. +3
    1 września 2014 11:02
    Dziękuję za Twoją pracę i czekam na kontynuację)
  4. 0
    1 września 2014 11:07
    My (Rosja) również powinniśmy przyjrzeć się bliżej Alcantarie! Abyśmy mogli wypuścić nasze produkty zarówno z Alcantary, jak i Kourou (Gujana Francuska)!
    1. +2
      1 września 2014 11:28
      Wygląda na to, że Chrunichev już wcześniej wystrzelił swoje protony z Kuru (nie wiem jak teraz). Wzrost ładunku jest tam znaczny w porównaniu z Bajkonurem.
      1. 0
        1 września 2014 13:36
        Cytat: ZuboreZ
        Wygląda na to, że Chrunichev już wcześniej wystrzelił swoje protony z Kuru (nie wiem jak teraz). Wzrost ładunku jest tam znaczny w porównaniu z Bajkonurem.

        Z którego Kuru?
        W tym właśnie Kuru ktoś zbudował kompleks startowy dla Protona wraz z całą infrastrukturą? asekurować
      2. 0
        1 września 2014 17:31
        Cytat: ZuboreZ
        Wydaje się, że Chrunichev wystrzelił swoje protony z Kuru wcześniej

        Związki wystrzeliwują teraz z Kuru z eurosatelitami
        Zbudowano specjalny kompleks startowy. Wszystkie starty zakończyły się sukcesem z wyjątkiem ostatniego - niedawno wyszedł wspólny
      3. PROMIENIE
        +2
        1 września 2014 21:46
        Współpracownicy. Jeśli nie wiesz, nie komentuj. Protony nie stanęły w płomieniach od Kuru.
  5. +1
    1 września 2014 11:26
    A co ma z tym wspólnego „Angara”? Ale dzięki za artykuł.
    1. 0
      1 września 2014 12:55
      Najwyraźniej wskazówka, że ​​Angara została natychmiast opracowana z myślą o Sea Launch. Że tak powiem, zjednoczenie we wszystkich kierunkach.
      1. PROMIENIE
        +2
        1 września 2014 21:48
        Znowu schrzaniono: start morski odbył się pod ZENIT-em.
    2. Szeremietiew
      +2
      1 września 2014 14:02
      Artykuł jest duży, ma 12 rozdziałów, czytając poniższy tekst, wszystko zrozumiesz.
      1. +2
        1 września 2014 14:51
        Cytat: Szeremietiew
        Artykuł jest duży, ma 12 rozdziałów

        Zainteresowany napoje .
  6. +1
    1 września 2014 12:41
    Tytuł artykułu zupełnie nie pokrywa się z jego treścią, przynajmniej w pierwszej części.
    Realizując długoterminowe programy naukowe i wojskowe, żaden kraj nie opiera się na „niestabilnych politycznie i ekonomicznie” partnerach. Uzyskawszy „niepodległość”, Ukraina w każdy możliwy sposób wyparła się współpracy z Rosją w sferze rakietowej i kosmicznej. Całkowity upadek gospodarki praktycznie „zakopał” ukraińską przestrzeń. Jeśli chodzi o projekt Angara, Ukraina nie ma z tym nic wspólnego. Tworzenie całkowicie nowego systemu rakietowego rozpoczęło się na kosmodromie Plesetsk na początku lat 80., a w tym roku z powodzeniem wystrzelono „lekką” wersję tej rakiety nośnej. Następna w kolejce jest premiera wersji „średniej” i „ciężkiej”. . Z sukcesem budowany jest kosmodrom Wostoczny, z którego wystrzelone zostaną także rakiety typu Angara. Nie mówimy teraz o jakimś triumfie rosyjskiej nauki o rakietach, ponieważ baza produkcyjna kraju umożliwiła stworzenie takich rakiet już pod koniec lat 70. i na początku lat 80., ale nie było takiej potrzeby. Wystrzelenie statku kosmicznego do różnych celów na orbitę zostało pomyślnie i przy najniższych kosztach przeprowadzone przez rakiety opracowane wcześniej w biurach projektowych Korolev, Yangel i innych, które były dostępne w wystarczających ilościach w arsenałach. Współczesny program eksploracji kosmosu jest bardziej złożony i polega na umieszczaniu na orbicie satelitów, stacji orbitalnych i statków kosmicznych o znacznie większej masie, co wymagało nowego nośnika. To jest rakieta Angara. Nie można mówić o zapomnieniu o tym projekcie. Tutaj wszystko idzie zgodnie z planem.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Szeremietiew
      +4
      1 września 2014 14:06
      To dopiero pierwszy rozdział, jest ich w sumie 12, po ich przeczytaniu wszystko zrozumiesz i chętnie z Tobą porozmawiam.
    3. PROMIENIE
      +2
      1 września 2014 21:53
      Artykuł jest kwalifikowany, a Twój komentarz budzi szacunek, jaki zawsze budzi opinia osoby posiadającej wiedzę. Dziękuję.
      1. Szeremietiew
        +1
        1 września 2014 22:25
        Dziękujemy za pochlebną recenzję!
  7. +2
    1 września 2014 16:28
    Dziękuję! Interesujący artykuł.
  8. +1
    1 września 2014 17:11
    Wydaje mi się, że wszystkie te projekty nie są w pełni wykonalne ze względu na wielonarodowe zarządzanie. Teraz materace naginają Europejczyków sankcjami do tego stopnia, że ​​trzeba będzie zerwać współpracę w tym zakresie, a kto wtedy będzie mógł cieszyć się owocami projektów? Myślę, że warto zainwestować w bazę
  9. +1
    1 września 2014 17:55
    Czekamy na kontynuację!
    1. Szeremietiew
      +1
      1 września 2014 17:59
      Wszystko jest gotowe i wysłane, wszystko zależy od moderatorów.
  10. +1
    1 września 2014 18:59
    Cóż, Rosja nie ma się jeszcze czym pochwalić; leci sprzęt radziecki
    1. Szeremietiew
      +1
      1 września 2014 21:00
      Tak, Związek Radziecki dzięki temu pozostawił nam ogromny potencjał, ale prawie go zmarnowaliśmy. Mam nadzieję, że znów będziemy się dobrze bawić – o to właśnie chodzi.
  11. +1
    1 września 2014 21:00
    Zastanawiam się, jak duża jest rola Ukrainy w projekcie rakietowym Vega? Rakieta, jak twierdzą Europejczycy, jest bardziej przyjazna dla środowiska i ma zastąpić protony na rynku światowym
    1. Szeremietiew
      +1
      1 września 2014 23:04
      „Vega” w żadnym wypadku nie zastąpi „Protonu”. „Vega” to rakieta klasy lekkiej (do 2 ton na orbitę referencyjną), a „Proton” – odpowiednio do 20 ton. Ale projekt jest ciekawy. Faktem jest, że sama Vega jest na paliwo stałe, a czwarty stopień (stopień górny) to silnik na paliwo ciekłe. To właśnie dostarczają ukraińscy specjaliści. A co do wkładu Ukraińców, oceńcie sami: choć to jeden z czterech silników, to chyba najważniejszy. Faktem jest, że silnik na paliwo stałe, choć tani, nie jest w stanie manewrować na orbicie, za to silnik rakietowy heptylowy można włączać i wyłączać nieskończenie wiele razy, zwłaszcza gdy trzeba wynieść na orbitę kilka satelitów, a każdy ma indywidualną orbitę. Jednym słowem udany silnik (od rakiety balistycznej Szatan) i udany projekt.
  12. +2
    1 września 2014 22:34
    Zaległości w artykułach są interesujące. Ponieważ nadal byłem trybikiem w radzieckiej produkcji lotniczej na Ukrainie, nie mogę się doczekać kontynuacji.
  13. +2
    2 września 2014 01:05
    Dziękuję, artykuł jest interesujący, szkoda tylko, że Yuzhmash ma dość duże możliwości i przeszkolony personel, który mógłby współpracować. Teraz wszystko to zostanie przykryte miedzianą umywalką i szkoda, że ​​zainwestowano tam fundusze w czasach sowieckich. I jak galopowali, jak galopowali i wszystko stracili.
  14. +3
    5 września 2014 12:18
    Po przeczytaniu części czwartej wróciłem i zacząłem od nowa. Wiesz, oczy Ci się otworzyły na wiele!!! Dzięki autorce, gdyby można było dać dziesięć plusów, dałabym to bez wątpienia. Dużo ciekawych rzeczy i co najważniejsze na temat. Już dawno nie czytałem tak mądrych artykułów. Dziękuję!
    1. Szeremietiew
      +1
      5 września 2014 18:21
      Dziękuję, to bardzo miłe, to znaczy, że Twoja praca nie poszła na marne.
  15. +1
    26 września 2014 02:04
    Przeczytałam wszystkie części, ciekawy dobór materiału! Ale od razu pojawia się pytanie, jak dostarczyć ciekły tlen do kopalń po uderzeniu atomowym, w kontekście umieszczenia Angary w silosach rakiet strategicznych! Będzie tam taki bałagan, drogi zerwane, infrastruktura zniszczona, a w miejscu wybuchu nuklearnego temperatura jak na słońcu, piach się piachu, wszystkie pojemniki należy zakopać w ziemi, a wystarczająco głęboko, a tankowanie nie zajmie 10 minut! „Angara” jest przestarzała o 20 lat, a my nie mieszkamy na równiku, ale wszyscy kręcimy się wokół Królewskiej Siódemki, nic nowego nie wymyśliliśmy! Tak, był pomysł, aby obniżyć części Angary na skrzydłach. jak samolot, za PKB, ale pomysł nie poszedł dalej, a silniki wyczerpały swoją żywotność, nadają się tylko na złom! Jeśli chodzi o „Buran” i „Spiral”, nie zgodzę się, to nie jest ślepa uliczka, przynajmniej to statek wielokrotnego użytku, to już jest dobre! Ale był też pomysł 50, kiedy statek kosmiczny zostaje wystrzelony z samolotu, na wysokości 35-40 kilometrów górny stopień zostaje oddzielony statkiem kosmicznym i samolot wraca na lotnisko. To właśnie próbują zbudować na Zachodzie i, o ile wiem, całkiem pomyślnie. Tabele początkowe nie są potrzebne i pod pewnymi warunkami. możesz zbliżyć się do równika, aby zwiększyć ładunek umieszczony na orbicie. Dlatego może warto wypróbować inne opcje, zamiast polegać na starych rozwiązaniach!