Widzę wszystko z góry, wiesz

74
Obecnie temat zdjęć satelitarnych stał się bardzo aktualny. Ten temat przyciąga uwagę mieszczan. Zainteresowanie nastąpiło po straszliwej katastrofie, która miała miejsce na niebie nad Donbasem w lipcu 2014 roku. Następnie, niedaleko Doniecka, rzekomo zestrzelono z ziemi liniowiec pasażerski Malaysia Airlines. Wszystkie 298 osób na pokładzie Boeinga 777 zginęło. Obie strony konfliktu na wschodniej Ukrainie obwiniały się wzajemnie o to, co się stało. Właściwie to ta katastrofa spowodowała wzrost zainteresowania obrazami satelitarnymi.

Bezpośrednio po katastrofie urzędnicy amerykańscy powiedzieli, że ich satelity szpiegowskie wykryły wystrzelenie pocisku ziemia-powietrze. Jednak rzeczy nie wyszły poza słowa, a zdjęcia nigdy nie zostały zaprezentowane publiczności. W odpowiedzi rosyjskie Ministerstwo Obrony zorganizowało konferencję prasową, na której zaprezentowało swoje zdjęcia satelitarne świadczące o rozmieszczeniu ukraińskich systemów obrony powietrznej w strefie konfliktu, w szczególności systemu obrony powietrznej Buk.

Właściwie już z opublikowanych przez Rosję zdjęć można wyciągnąć pewne wnioski na temat możliwości takiego narzędzia rozpoznawczego. To zabawne, że równolegle w telewizji w tamtym czasie mity o zimnej wojnie były opowiadane pod każdym względem. Wszyscy słyszeliśmy te mity więcej niż raz. Są to argumenty o możliwości „czytania gazety, numeru tablicy rejestracyjnej i liczenia gwiazdek na szelkach oficera”. Jednak żaden kraj na świecie nie ma dziś takich możliwości i technologii. Co więcej, zdjęcia opublikowane przez rosyjskie Ministerstwo Obrony dają nam przybliżone wyobrażenie o możliwościach satelitów rozpoznawczych. Na nich (przede wszystkim specjaliści) można odróżnić pojazdy bojowe piechoty od czołg, czołg z systemu obrony przeciwlotniczej i tak dalej. Nie ma mowy o odczytywaniu numerów samochodów z kosmosu i nie jest to wymagane.

Zdjęcia opublikowane przez NATO zostały wykonane przez prywatną firmę DigitalGlobe.


Co więcej, w departamencie wojskowym nie siedzą idioci. Dlatego rosyjska armia kupuje i jest aktywnie zainteresowana nadmuchiwanymi modelami różnego sprzętu wojskowego. Nowoczesne masowe modele potrafią oszukać każdego wroga, ponieważ z kosmosu prawie niemożliwe jest określenie, który czołg jest przed tobą - nadmuchiwany czy prawdziwy. Nowoczesne modele pneumatyczne, które są w stanie imitować nawet działające silniki, skutecznie rozwiązują napotykane przez nich problemy. Mianowicie odciągają ataki wroga od rzeczywistego sprzętu, wprowadzają go w błąd co do ilości sprzętu, jego umiejscowienia na ziemi i lokalizacji.

Teraz przyjrzymy się prawdziwym zdjęciom tego, do czego naprawdę zdolna jest nowoczesna optyka kosmiczna i czy wszystko jest widoczne z góry. Warte szczególnego podziękowania blogerktóry zebrał materiał z tymi zdjęciami w sieci.

Po pierwsze małe odkrycie. Popularny serwis mapowy Google Map nie publikuje zdjęć o rozdzielczości przekraczającej 50 cm na piksel. Co więcej, do niedawna komercyjna dystrybucja zdjęć takich szczegółów była zakazana w Stanach Zjednoczonych. Dlatego jeśli natkniesz się gdzieś na zdjęcie przedstawiające ludzi spacerujących po ulicach, a także inne drobne szczegóły, to masz fotografię lotniczą. Dozwolone jest zamieszczanie zdjęć lotniczych. Ta sprzeczność bardzo długo niepokoiła prywatne firmy, które nadal lobbowały na rzecz osłabienia prawa. Teraz mogą sprzedawać zdjęcia o rozdzielczości 25 cm na piksel. Ta liczba jest limitem dla nowoczesnego komercyjnego strzelania z kosmosu.

Jak łatwo zrozumieć, fotografia satelitarna to fotografowanie powierzchni Ziemi z satelitów. A fotografia lotnicza to fotografowanie powierzchni ziemi z kamer lotniczych, które są instalowane na samolotach atmosferycznych (samoloty, śmigłowce, sterowce, ich bezzałogowe odpowiedniki). Pierwsze zdjęcie lotnicze wykonał w 1858 roku francuski fotograf i aeronauta Gaspard-Félix Tournachon, który uchwycił Paryż z powietrza.

Warto zauważyć, że nawet do robienia zdjęć z rozdzielczością 25 cm na piksel potrzebny jest bardzo drogi, niezwykle skomplikowany sprzęt. Na przykład najnowocześniejszy satelita WorldView-3 firmy DigitalGlobe jest w stanie rejestrować obrazy o rozdzielczości 31 cm na piksel. Jednocześnie satelita korzysta z teleskopu o średnicy lustra 1,1 metra, a całkowity koszt satelity to prawie 650 milionów dolarów. Satelita ten został wyniesiony na orbitę 13 sierpnia 2014 roku.

Najbardziej zaawansowany cywilny satelita teledetekcyjny Worldview-3


Satelita obserwacyjny Worldview-3 został zaprojektowany przez DigitalGlobe, uznanego lidera wśród światowych dostawców treści do map Ziemi o wysokiej rozdzielczości. Z usług tej firmy korzysta NASA, a także różne agencje federalne USA. Z usług tej firmy korzystają również wszystkie internetowe serwisy mapowe, w tym Google Maps, Bing i Yandex Maps. Jednocześnie bardziej poprawną nazwą aparatu Worldview-3 jest sonda kosmiczna Earth Remote Sensing (ERS).

Ten statek kosmiczny składa się z teleskopu o długości 1,1 metra wyposażonego w filtr aperturowy, krótkofalowego skanera promieniowania podczerwonego (SWIR - Shortwave Infrared, technologia pozwala strzelać przez mgłę, zamglenie, kurz, smog, dym i chmury) oraz specjalnie opracowanego przez czujnik The Ball Aerospace CAVIS (chmury, aerozol, para wodna, lód i śnieg), który pozwala na korekcję atmosferyczną obrazów. Każdego dnia taki statek kosmiczny z teledetekcją może sfotografować do 680 000 kilometrów kwadratowych terytorium. Urządzenie znajduje się na orbicie synchronicznej ze słońcem na wysokości 620 kilometrów nad powierzchnią Ziemi.

Już pod koniec sierpnia 2014 roku DigitalGlobe zaprezentował zdjęcia wykonane przez urządzenie WorldView-3 - są to zdjęcia testowe Madrytu w rozdzielczości 40 cm na piksel. Jak dotąd są to najbardziej szczegółowe obrazy powierzchni Ziemi, jakie kiedykolwiek opublikowano w domenie publicznej. Zdjęcia wykonane 21 sierpnia znacznie ułatwiają użytkownikom określenie rodzaju pojazdów (ciężarówek lub samochodów, ich modeli), a także kierunku poruszania się i prędkości. Według specjalistów firmy, dla kogoś może to być bardzo cenna informacja.

Fragment zdjęć satelitarnych Madrytu przy użyciu WorldView-3


Na opublikowanych zdjęciach Madrytu można zobaczyć wiele szczegółów. Samochody łatwo odróżnić od ciężarówek, a gdzieś można nawet zobaczyć ludzi pływających w basenach, choć tylko w postaci małych kropek. Madryt nie został wybrany przypadkowo na strzelaninę próbną: im bliżej równika, tym mniejsze zachmurzenie. Również bardzo często wybierane jest największe miasto ZEA, Dubaj, aby zademonstrować możliwości nowoczesnych satelitów. Na terenie miasta znajduje się wiele ciekawych obiektów do obserwacji, a pustynna pogoda sprzyja fotografowaniu.

Ogromne nakłady finansowe na rozwój takich prywatnych statków kosmicznych, które zapewniają taką jakość zdjęć, rodzą uzasadnione pytanie: jak się opłacają? Sekret jest prosty: ponad 50% zamówień prywatnej firmy DigitalGlobe to zamówienia prosto z Pentagonu. Za resztę płacą firmy takie jak Google i klienci indywidualni. Jednak nadal jest to komercyjny prywatny satelita. Ale co z satelitami szpiegowskimi, które ma na przykład CIA?

Tutaj wszystko jest już znacznie bardziej skomplikowane, ale dość przewidywalne. Obecnie najsłynniejszym i najpotężniejszym amerykańskim satelitą szpiegowskim jest urządzenie należące do serii Keyhole-11. Key Hole jest tłumaczone z angielskiego jako „Keyhole”. W sumie wystrzelono 16 satelitów tego typu. Pierwsze uruchomienie odbyło się 19 grudnia 1976 r., ostatnie 28 sierpnia 2013 r. Niezawodnie prawie nic nie wiadomo o tych satelitach, nawet ich wygląd nie jest do końca jasny. Czasami tylko astronomowie amatorzy mogą je zobaczyć. Warto zauważyć, że to właśnie urządzenia z serii Keyhole-11 (KH-11) stały się pierwszymi satelitami szpiegowskimi w Stanach Zjednoczonych, które wykorzystywały optyczno-elektroniczną kamerę cyfrową i mogły przesyłać obraz na Ziemię niemal natychmiast po strzelaninie. zakończony.

Jednocześnie wiadomo, że najsłynniejszy na świecie teleskop kosmiczny Hubble został zmontowany na tych samych liniach produkcyjnych, z których wywodziły się te satelity szpiegowskie. Kilka lat temu Narodowe Biuro Rozpoznania podarowało NASA dwa 2,4-metrowe teleskopy, które leżały w ich magazynie. Biorąc to pod uwagę oraz fakt, że zarówno satelity rozpoznawcze, jak i teleskop Hubble'a zostały wystrzelone na orbitę w tych samych pojemnikach, można założyć, że satelity szpiegowskie Keyhole-11 również mają zwierciadło 2,4 metra.

Najsłynniejszy teleskop kosmiczny Hubble'a


Jeśli dokonamy prostego porównania z najbardziej zaawansowanym cywilnym satelitą WorldView-3, który ma zwierciadło teleskopu o wielkości 1,1 metra, to na podstawie prostych obliczeń można stwierdzić, że jakość obrazów satelity szpiegowskiego powinna być około 2,3 razy lepsza (to jest przybliżone obliczenie). Jednocześnie jest różnica. Satelita WorldView-3 porusza się po orbicie o wysokości 620 km, a najmłodszy satelita szpiegowski z serii Keyhole-11 (USA-245) leci na wysokości od 270 do 970 kilometrów nad powierzchnią naszej planety.

Wiadomo, że w idealnych warunkach fotografowania teleskop kosmiczny Hubble'a, znajdujący się na wysokości 700 kilometrów, mógłby obrazować Ziemię z rozdzielczością do 15 cm na piksel, gdyby pozwoliły na to możliwości techniczne. W związku z tym satelita szpiegowski Keyhole w najniższym punkcie swojej trajektorii mógł dostarczyć obraz o rozdzielczości do 5 cm na piksel. Warto jednak zauważyć, że jest to możliwe tylko w idealnych warunkach, przy braku różnych zniekształceń atmosferycznych, gdy nad obiektem nie ma smogu, mgły, kurzu, chmur. Ze względu na wpływ atmosfery i innych czynników, rzeczywista rozdzielczość obrazu nie byłaby niższa niż te same 15 cm na piksel, co w teleskopie Hubble'a.

Jednocześnie należy wziąć pod uwagę fakt, że im wyższa rozdzielczość emitowana przez satelitę szpiegowskiego, tym bliżej powierzchni Ziemi znajduje się statek kosmiczny. A to oznacza, że ​​zarówno paska jego strzelania, jak i możliwości zobaczenia, co dzieje się po bokach, jest mniej. Ta metoda pomiaru jest najbardziej odpowiednia tylko wtedy, gdy geodeta posiada już informacje o rozpoznawanych obiektach. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę zarówno pogodę (pożądana pogoda słoneczna), jak i czas, w którym urządzenie może znajdować się nad miejscem fotografowania. Oznacza to, że musisz wcześniej przygotować się do takiej strzelaniny, już z grubsza wyobrażając sobie, co dokładnie i gdzie należy strzelać.

Z tego powodu wojsko USA i różne agencje wywiadowcze są skłonne płacić prywatnym firmom za dostarczone materiały fotograficzne. Po prostu brakuje im technicznych środków kontroli. O wiele łatwiej jest kupić potrzebne obrazy od prywatnych firm, niż zbudować ogromną liczbę satelitów rozpoznawczych, których koszt jest obecnie porównywalny z kosztem dużych okrętów wojennych. flota. Rosyjskie działa samobieżne MSTA-S czy MLRS „Grad” mogą być równie dobrze fotografowane przez współczesne cywilne satelity i satelity szpiegowskie. W takim przypadku rozdzielczość tego ostatniego w tym przypadku może być nawet nadmierna.

Przykładowy schemat rozdzielczości na podstawie fotografii lotniczej


Aby wizualnie wyobrazić sobie jakość zdjęć w różnych rozdzielczościach, powyższy obrazek jest zbudowany na podstawie danych uzyskanych z fotografii lotniczej terenu. Obraz daje jasne wyobrażenie, że nawet w najbardziej idealnych warunkach, osiągając teoretycznie rozdzielczość 5 cm na piksel, wystarczy jeden satelita szpiegowski, aby zobaczyć tablicę rejestracyjną na samochodzie. Jednocześnie zobaczysz tablicę rejestracyjną w postaci rzędu białych pikseli, czyli będziesz wiedział, że tam jest, ale pod żadnym pozorem nie będziesz w stanie odczytać na niej numeru, o tym nie wspominając czytanie gazet i patrzenie na szelki: takie sztuczki są jeszcze fizycznie niemożliwe.

Źródła informacji:
http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html#cutid1
http://sovzond.ru/products/spatial-data/satellites
http://www.securitylab.ru/news/456506.php
https://ru.wikipedia.org
74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    2 października 2014 10:14
    Teraz mogą sprzedawać zdjęcia o rozdzielczości 25 cm na piksel. Ta liczba jest limitem dla nowoczesnego komercyjnego strzelania z kosmosu.

    Tak samo myśleli radzieccy specjaliści w latach 1960. i zostali „zabici” przez wyniki zdjęć lotniczych wyrzutni rakiet na Kubie (EMNIP otrząsał te zdjęcia z trybuny ONZ). To nie tylko średnica obiektywu i jego ogniskowa, ale także algorytmy przetwarzania obrazu. A tam można wyciągnąć informacje spoza granic rozdzielczości optycznej.

    PS
    A jak mają się sprawy nie z optyką, ale z radarami na orbicie?
    1. +2
      2 października 2014 12:59
      Czy to nie dlatego nasze satelity szpiegowskie były filmowane do niedawna, skoro jakość jest wyższa.
    2. +3
      2 października 2014 13:01
      udaje się wydobywać informacje spoza granic rozdzielczości optycznej....
      .....Prof!!! Jak myślisz, co napisałeś???? Tych. odtworzyć coś, co nie odróżnia (nie widać)...... co
      1. 0
        2 października 2014 14:02
        Cytat z: aleks 62
        .....Prof!!! Jak myślisz, co napisałeś???? Tych. odtworzyć coś, co nie odróżnia (nie widać)......

        Oczywiście pomyślałem. Na wydziale .... na przykład w Technion było zdjęcie lotnicze syryjskich pocisków przed i po przetworzeniu. Po przetworzeniu zdjęcie wyglądało, jakby zostało przełączone z czarno-białego telewizora z lat 70. na HD. Minęło wiele lat, ale dokładnie pamiętam, że według relacji prowadzącego przy obróbce zdjęć wykorzystywana była (m.in.) funkcja transferu modulacji. Innymi słowy, matematycznie wyciągnęli z każdego obiektywu to, co mógł idealnie dać. W ten sposób w latach 1960. Amerykanie dostrzegli to, co według sowieckich naukowców wykracza poza optyczną rozdzielczość sprzętu fotograficznego.

        Cytat z kosmosu1980
        Przepraszam, czym zostali „zabici” radzieccy specjaliści?

        Fakt, że według swoich teoretycznych wyliczeń amerykańscy zwiadowcy nie mogli uzyskać takich szczegółów przy istniejącej optyce i wysokości strzału. I oni (burżuazyjni) również prezentowali te zdjęcia całemu światu z trybuny ONZ.


        Dowody przedstawione przez Departament Obrony USA dotyczące sowieckich rakiet na Kubie. To niskopoziomowe zdjęcie, wykonane 23 października 1962 r., przedstawiające miejsce budowy pocisków balistycznych średniego zasięgu w rejonie San Cristobal na Kubie. W centrum znajduje się linia przyczep z utleniaczem. Dodane od 14 października miejsce było wcześniej sfotografowane, są przyczepy z paliwem, namiot schronu przeciwrakietowego i sprzęt. Monter pocisków leży teraz pod plandeką. Widoczne są również rozległe tory pojazdów i budowa linii kablowych do obszarów kontrolnych. (Zdjęcie AP/DOD


        Ambasador USA przy ONZ, Adlai Stevenson, drugi od prawej, konfrontuje się z radzieckim delegatem Valerianem Zorinem, pierwszy od lewej, z pokazem zdjęć rozpoznawczych podczas nadzwyczajnej sesji Rady Bezpieczeństwa ONZ w siedzibie ONZ w Nowym Jorku, 25 października , 1962. (AP Photo)
        1. +3
          2 października 2014 14:12
          Profesor nie będzie jednak sprzeciwiał się pershenom z Turcji, „lekkie elfy” zostały usunięte, w wyniku czego incydent został zażegnany.
          1. +3
            2 października 2014 15:06
            Cytat z: bmv04636
            papryki z Turcji

            Stały tam „Jowisze”
    3. +7
      2 października 2014 13:20
      Przepraszam, czym zostali „zabici” radzieccy specjaliści? Znane były nam możliwości technologii, a także sama możliwość fotografowania dość dużych obiektów, takich jak rakiety z wyrzutniami. Jak mogę przetworzyć zdjęcie o rozdzielczości 25 cm na piksel? W tych 25 cm można umieścić wiele rzeczy. Autor pisał o strzelaniu z wysokości 270 km. z którego uzyskuje się obrazy o najwyższej rozdzielczości, tylko ten manewr zwany „nurkowaniem” jest bardzo energochłonny i znacznie skraca czas pracy statku kosmicznego na orbicie. Silnie redukuje. Jeśli chodzi o satelity rozpoznania radarowego, mogę powiedzieć, że Stany Zjednoczone mają statek kosmiczny Lacrosse o wysokości orbitalnej ponad 400 km. a poniżej nie może zejść ze względu na wysoką powierzchnię paneli słonecznych. Urządzenie jest bardzo drogie i z reguły rzadko na orbicie znajduje się więcej niż jeden z nich. Ponadto samo urządzenie jest znacznie łatwiejsze i tańsze do oszukania za pomocą specjalnych środków niż konkretny statek kosmiczny rozpoznawczy. A jeśli zagłębisz się w istotę problemu z pozyskiwaniem danych ze statku rozpoznawczego, to radar i rozpoznanie szczegółowe dostarczają około 60% danych. Istnieje również elektroniczna inżynieria radiowa itp. Urządzenia te są tańsze, liczniejsze niż statki kosmiczne do obserwacji i rozpoznania radarowego, o dłuższej żywotności. Będą pytania gotowe do odpowiedzi.
    4. +9
      2 października 2014 13:39
      więc to fotografia lotnicza (moim zdaniem U-2), a nie z kosmosu.
    5. gjw
      +3
      2 października 2014 14:13
      Zastanawiam się jaki algorytm może wyciągnąć z kadru wyeksponowanego na matrycy to co "nie wpadło" w ogniskową? Jak odróżnić dyfrakcję soczewki od dyfrakcji matrycy w jednej klatce? Mgr trzeba porównać kilka odsłoniętych oprawek? Tych. najprawdopodobniej metoda korelacji? Ale w takim razie jaką ramkę z czym porównać? A gdzie jest kryterium, czyli wtedy sygnał musi być znany spektralnie, tj. konieczne jest rozróżnienie między dobrze znanym numerem (lub przeczytaniem gazety przeczytanej ponownie), a nawet pod znanym kątem. A jaki jest w tym sens?
      Albo zrób zdjęcie na Ziemi wszystkiego, co trzeba rozróżnić pod różnymi kątami, a następnie wyślij tę samą kamerę wraz z teleskopem w kosmos i chwyć głowę oraz wielki superkomputer. A kiedy walczyć?
      Tych. co było tak „wydłużone” na zdjęciach lotniczych 22-metrowych rakiet? Wszystkie etykiety serwisowe?
    6. gjw
      +2
      2 października 2014 14:13
      Zastanawiam się jaki algorytm może wyciągnąć z kadru wyeksponowanego na matrycy to co "nie wpadło" w ogniskową? Jak odróżnić dyfrakcję soczewki od dyfrakcji matrycy w jednej klatce? Mgr trzeba porównać kilka odsłoniętych oprawek? Tych. najprawdopodobniej metoda korelacji? Ale w takim razie jaką ramkę z czym porównać? A gdzie jest kryterium, czyli wtedy sygnał musi być znany spektralnie, tj. konieczne jest rozróżnienie między dobrze znanym numerem (lub przeczytaniem gazety przeczytanej ponownie), a nawet pod znanym kątem. A jaki jest w tym sens?
      Albo zrób zdjęcie na Ziemi wszystkiego, co trzeba rozróżnić pod różnymi kątami, a następnie wyślij tę samą kamerę wraz z teleskopem w kosmos i chwyć głowę oraz wielki superkomputer. A kiedy walczyć?
      Tych. co było tak „wydłużone” na zdjęciach lotniczych 22-metrowych rakiet? Wszystkie etykiety serwisowe?
      1. -11
        2 października 2014 14:25
        Cytat z gjv
        Tych. co było tak „wydłużone” na zdjęciach lotniczych 22-metrowych rakiet? Wszystkie etykiety serwisowe?

        Spójrz na napis pod obrazem niskiego poziomu. Sugeruje to, że istnieją również migawki wysokiego poziomu. Jednak ZSRR, naiwnie mając nadzieję, że nie zostanie złapany, umieścił na Kubie rakiety balistyczne i został złapany za rękę. Co więcej, z hańbą Zorin został szturchnięty w nos zdjęciami, których nie powinno być. Oczywiście gazeta „Prawda” skromnie o tym milczała.
        1. +5
          2 października 2014 15:32
          Jednak ZSRR, naiwnie mając nadzieję, że nie zostanie złapany, umieścił na Kubie rakiety balistyczne i został złapany za rękę.

          Opracowaniem planu dostawy i rozmieszczenia sowieckiej grupy wojsk na Kubie kierował Iwan Bagramyan – Wiceminister Obrony ZSRR – Szef Logistyki Sił Zbrojnych ZSRR i Zastępca Szefa Sztabu Generalnego, Generał pułkownik Siemion Iwanow. Aby zasugerować potencjalnemu przeciwnikowi pomysł przygotowania „wydarzeń” na północy ZSRR, operacji nadano nazwę „Anadyr”; personel jednostek wojskowych biorących udział w operacji otrzymał narty, filcowe buty i wojskowe kożuchy. Rozkazy informowały o wysłaniu kontyngentów wojskowych do przeprowadzenia „wydarzeń specjalnych”, bez określenia terminu i miejsca przerzutu. Oddziały i pododdziały natychmiast sprowadzano do stanów „wojennych”, personel wyposażano w broń strzelecką i amunicję, przechodził intensywne szkolenia i ćwiczenia w warunkach jak najbardziej zbliżonych do bojowych, w celu zestawiania jednostek, sprawdzania stanu funkcjonalnego sprzętu i wyposażenia. Równolegle przygotowywano perony do załadunku kontyngentu do pociągów kolejowych, przydzielano tabor, ustalano tryb i warunki przerzutu sprzętu i wojsk do morskich portów załadunku. Wydarzeniom towarzyszył ścisły reżim tajności i wdrożenie środków dezinformacyjnych wobec potencjalnego przeciwnika. Wywiad amerykański i wywiad NATO nie zdołały na czas i dokładnie ujawnić celu, celów i skali operacji. Informacje uzyskane przez społeczność wywiadowczą USA i agencje wywiadowcze krajów NATO były niekompletne i rozproszone. „De facto” w Waszyngtonie, dopiero po otrzymaniu odszyfrowanej fotografii wykonanej przez samolot rozpoznawczy U-2 14 października 1962 roku wyraźnie zrozumieli, co się dzieje.(C)
          Amerykanie obudzili się, gdy pociski były już na miejscu, zatankowane, pilnowało ich 50 tys. ludzi ze sprzętem, takie są przypadki. A ty, fotografia lotnicza, U-2, Amerykanie mogą. śmiech
          1. 0
            2 października 2014 16:42
            Cytat: i80186
            Amerykanie obudzili się, gdy pociski były już na miejscu, zatankowane, pilnowało ich 50 tys. ludzi ze sprzętem, takie są przypadki. A ty, fotografia lotnicza, U-2, Amerykanie mogą

            Oleg Pieńkowski, aresztowany przez KGB 22 października 1962 r., ujawnił Amerykanom informacje o tej operacji, a zdjęcia z U-2 były potrzebne jako materiał dowodowy.
            1. +5
              2 października 2014 16:57
              Cytat: profesor
              Oleg Pieńkowski, aresztowany przez KGB 22 października 1962 r., ujawnił Amerykanom informacje o tej operacji, a zdjęcia z U-2 były potrzebne jako materiał dowodowy.

              Jakie są takie dowody? Kto ich potrzebował? Konieczne było skrócenie czasu lotu pocisków z półtorej godziny do piętnastu minut. Właściwie celem operacji było - wszelkimi możliwymi sposobami umieszczenie rakiet w pobliżu granic USA. Operacja okazała się niezwykle udana dla ZSRR, cele i zadania zostały w pełni osiągnięte - Amerykanie ostatecznie zostali bez rakiet w Turcji, bezpośrednie zagrożenie dla ZSRR zostało wyeliminowane, ale mogą umyć sobie mózgi o tym, jak było naprawdę aż oni lubią. Cały kryzys kubański jest epicką porażką CIA. śmiech
              1. -4
                2 października 2014 20:05
                Cytat: i80186
                Jakie są takie dowody?

                Dowody, że Sowieci rozmieścili rakiety balistyczne na Kubie. Obejrzyj występ ponownie.
                Kiedy sowiecki ambasador Walerian Zorin, jako przewodniczący Rady, oddał mu głos, doszło do słynnej bójki między dwoma dyplomatami:

                STEVENSON:
                "W takim razie dobrze. Pozwolę sobie zadać jedno proste pytanie: czy Pan Ambasador Zorin zaprzecza, że ​​ZSRR rozmieścił i rozmieszcza pociski średniego zasięgu i wyrzutnie takich pocisków na Kubie? Tak lub nie? Nie czekaj na tłumaczenie. Tak lub nie?"

                ZORIN:
                „Nie jestem w sądzie amerykańskim! I dlatego nie chcę odpowiadać na pytanie, które pada w planie prokuratora. W odpowiednim czasie otrzymasz odpowiedź!”

                STEVENSON:
                „Teraz jesteś w sądzie światowej opinii publicznej i możesz odpowiedzieć po prostu tak lub nie. Zaprzeczyłeś istnieniu rakiet na Kubie. Chcę się upewnić, że dobrze cię rozumiem”.

                ZORIN:
                – Kontynuuj swoje przemówienie, panie Stevenson. W odpowiednim czasie otrzymasz odpowiedź!”

                Asystenci przygotowali 65-stronicowe przemówienie dla Stevensona. Ale jego słynna odpowiedź, która tego samego dnia trafiła do wszystkich gazet na świecie, była improwizowana:
                „Jeśli tego chcesz, jestem gotów poczekać na odpowiedź, aż piekło zamarznie. Jestem również gotów przedstawić nasze dowody bezpośrednio w tej sali”.
        2. +3
          2 października 2014 16:46
          Cytat: profesor
          Jednak ZSRR, naiwnie mając nadzieję, że nie zostanie złapany, umieścił na Kubie rakiety balistyczne i został złapany za rękę.

          to nie do końca tak...
          Rząd sowiecki oczywiście brał pod uwagę, że prędzej czy później dowie się o rakietach. Oczywiście lepiej później niż wcześniej. Dlatego istniał super tajny tryb działania.
          Sam Nikita miał ujawnić tajemnicę na zgromadzeniu międzynarodowym, myślę, że do 7 listopada. Nie pamiętam dokładnie.
          Ale to nie to...
          Tyle, że Chruszczow naprawdę „mrugnął” pierwszy. Powinien był wyrzucić zdjęcia pocisków gotowych do wystrzelenia. I powiedz coś w stylu: „Każde z twoich następnych działań, panie prezydencie, wyśle ​​je do lotu…”
        3. +3
          2 października 2014 23:18
          Cytat: profesor
          Jednak ZSRR, naiwnie mając nadzieję, że nie zostanie złapany, umieścił na Kubie rakiety balistyczne i został złapany za rękę.
          Profesorze, z całym szacunkiem, ale tutaj kłócicie się z bzdurami. Mówisz o czymś tak wstydliwym, za co cały stan powinien się wstydzić… Głupota. Suwerenne państwo, za zgodą tego samego suwerennego państwa - Republiki Kuby, umieściło na swoim terytorium systemy rakietowe, dokładnie tak, ale Stany Zjednoczone i Turcja zrobiły to wcześniej ... Niby dorosły, ale ty używasz jakieś dziecinne koncepcje.
          1. -1
            3 października 2014 14:59
            Cytat z: svp67
            Wygląda na to, że jest dorosły, ale używasz jakichś dziecinnych pojęć.

            Obejrzyj film, w którym Zorin, jako uczeń, jest „postawiony w kącie”. Ta sytuacja jest obecnie rozważana w ten sposób na uniwersytetach planety. Nie ma tam triumfu sowieckiej dyplomacji.
        4. +2
          4 października 2014 19:09
          Cytat: profesor
          I ze wstydem Zorin został szturchnięty w nos zdjęciami

          Ogólnie rozumiesz, co piszesz.Oczywiście jasne jest, że „gloutos” właściciela nie powinny zapominać o pocałunkach lokajów, ale do wszystkiego musi być pewna miara, zwłaszcza wśród ludzi, którzy nie są głupi.
          Jak myślisz, jaki był wstyd w tej sytuacji? Fakt, że ZSRR odważył się… odpowiedź rozmieścić amerykańskie rakiety w Turcji, aby umieścić własne na Kubie???

          Że wina ZSRR polega na tym, że przed prezentacją zdjęć ZSRR nie uznał obecności pocisków i personelu wojskowego na terytorium republiki, więc była to zamknięta operacja wojskowa przeciwko potencjalny przeciwnik. Pamiętam, że Stany Zjednoczone tak naprawdę nie uznawały lotów U-2 nad terytorium ZSRR i Chin, a później utratę jednego z nich do czasu przedstawienia im pilota w sądzie.
          1. -2
            4 października 2014 21:10
            Cytat: velikoros-88
            Jak myślisz, jaki był wstyd w tej sytuacji? Fakt, że ZSRR odważył się umieścić swój własny na Kubie w odpowiedzi na rozmieszczenie amerykańskich rakiet w Turcji ???

            Ambasador wielkiej mocy (i sam szufelka) został złapany ze spuszczonymi spodniami.

            Cytat: velikoros-88
            Że wina ZSRR polega na tym, że przed prezentacją zdjęć ZSRR nie rozpoznał obecności rakiet i personelu wojskowego na terytorium republiki, więc była to zamknięta operacja wojskowa przeciwko potencjalnemu wrogowi.

            Jaki jest sekret? Oleg Pieńkowski powiedział wszystko dawno temu. nie było żadnych dowodów materialnych, ale teraz są.

            Cytat: velikoros-88
            Pamiętam, że Stany Zjednoczone tak naprawdę nie uznawały lotów U-2 nad terytorium ZSRR i Chin, a później utratę jednego z nich do czasu przedstawienia im pilota w sądzie.

            Podaj odniesienie, w którym „nie rozpoznali”.
            1. gjw
              +1
              7 października 2014 12:16
              Cytat: profesor
              Ambasador wielkiej mocy (i sam szufelka) został złapany ze spuszczonymi spodniami.

              Bezczelne kagańce amerykańskie wspięły się w spodnie ambasadora wielkiej potęgi. A ambasador okazał się kolesiem, nie wpuścił p ... w spodnie.
              Cytat: profesor
              A co z Izraelem? Artykuł o satelitach rozpoznawczych i omówieniu ich rozdzielczości oraz historycznych incydentów związanych z rozdzielczością zdjęć rozpoznawczych.

              Mówimy: „Nie mylisz się z incydentem”. Jednak b… w m.b. i dla miłości. A kiedy pieniądze i strefy wpływów są podzielone, nie jest to już b ... in, ale prostytucja i stręczycielstwo. Czy to jest w Izraelu?
              I oczywiście („na zdrowie”) znaleziono Olega P. - zdrajcę-bohatera (obaj pozostają pod kwestią różnych punktów widzenia).
              Natomiast fotografia lotnicza na kliszy, czy jest to zdjęcie S-W na matrycy pikselowej wysokiego poziomu - te zdjęcia powinny być. A co mnie bardziej przekonałoepIgosow, że wojna nuklearna jest przedwczesna – zdrada Pieńkowskiego czy godność Zorina, który nie stał w wyznaczonym kącie? Czy to źle, że nie było wojny nuklearnej?
              A to wciąż ciekawe - satelita szpiegowski z matrycą pikseli wysokiego poziomu w 1962 - ile - milion, miliard, bilion... I jak ten S-Sh przesyłał zdjęcia do Pentagonu. A co można wyciągnąć z „interpikseli” tego, co kiedyś skupiało się na matrycy przez obiektyw? Proszę o link.
            2. Komentarz został usunięty.
    7. +7
      2 października 2014 16:20
      Gadasz bzdury, dla obrazu rastrowego możliwa jest tylko interpolacja, czyli zwiększenie rozdzielczości poprzez dodanie dodatkowych pikseli, obliczanie jego koloru względem dwóch sąsiednich, pomiędzy którymi się znajduje. Ale ta metoda daje tylko spadek ostrości przy powiększeniu obrazu... Rozumiem, że macie w Izraelu technologie wykraczające poza fizykę, ale nie trzeba o tym mówić całemu światu, bo to będzie wstyd na oczach Ukraińców nawet bajki zamieniają się w prawdziwą gównianą rzeczywistość…
      1. -5
        2 października 2014 16:43
        Cytat z IAlex
        Gadasz bzdury, dla obrazu rastrowego możliwa jest tylko interpolacja, czyli zwiększenie rozdzielczości poprzez dodanie dodatkowych pikseli, obliczanie jego koloru względem dwóch sąsiednich, pomiędzy którymi się znajduje. Ale ta metoda daje tylko zmniejszenie ostrości, gdy obraz jest powiększony ...

        Ci sami „specjaliści”, jak powiedziałeś coś podobnego w 1962 roku, a potem Zorin został szturchnięty w twarz zdjęciami w ONZ.

        Cytat z IAlex
        Rozumiem, że macie w Izraelu technologie, które wykraczają poza fizykę, ale nie trzeba o tym mówić całemu światu, bo to będzie wstyd przed Ukraińcami, nawet ich bajki zamieniają się w prawdziwą gównianą rzeczywistość.. .

        Obecnie w Izraelu na orbicie znajduje się więcej satelitów rozpoznawczych niż w Rosji. To jest dla twojej ogólnej informacji.
        1. +2
          2 października 2014 17:04
          Uh-huh, USA szturchają wszystkich, mogę też robić wiele rzeczy w Photoshopie, a potem szturchać i co właściwie z tego? A tak przy okazji, czy chcesz zrobić świetne zdjęcie UFO? Weź starą sowiecką płaską lampę, weź czarną żyłkę wędkarską, przywiąż ją na noc do konaru i włącz, a następnie zrób zdjęcia pod niższym kątem pod kątem 45 stopni na tle nocnego nieba, możesz wtedy powiedzieć i szturchać cały świat, że UFO istnieją, w latach dziewięćdziesiątych frajerzy nawet babcie za to płacili...

          Po drugie, w Izraelu jest więcej trendów niż na całym świecie - to naprawdę tak, a tak naprawdę potrzebujesz satelitów jak krowa merkava ... Masz tak wielu sayanimów na całym świecie w mosadzie, że satelity amerykańskie zazdrościłbym...
          1. -2
            2 października 2014 20:06
            Cytat z IAlex
            Po drugie, w Izraelu jest więcej trendów niż na całym świecie - to naprawdę tak, a tak naprawdę potrzebujesz satelitów jak krowa merkava ... Masz tak wielu sayanimów na całym świecie w mosadzie, że satelity amerykańskie zazdrościłbym...

            Chodźmy do studia.
        2. +3
          2 października 2014 18:20


          Cytat z IAlex
          Rozumiem, że macie w Izraelu technologie, które wykraczają poza fizykę, ale nie trzeba o tym mówić całemu światu, bo to będzie wstyd przed Ukraińcami, nawet ich bajki zamieniają się w prawdziwą gównianą rzeczywistość.. .

          Obecnie w Izraelu na orbicie znajduje się więcej satelitów rozpoznawczych niż w Rosji. To jest dla twojej ogólnej informacji.


          Płytki profesor, jak „sam głupiec”?
        3. slawaslawa556
          -1
          6 października 2014 21:19
          Brawo. Oklaski. Jest ktoś, kto odpowie co do meritum. A może pochwalisz się największą rosyjską podziemną konstelacją satelitów.!??
      2. Netto
        +2
        2 października 2014 19:38
        Astrofotografowie korzystają z programu RegiStax, który sumuje określoną liczbę zdjęć jednego obiektu i znacznie poprawia jakość zdjęcia. Próbki Google po przetworzeniu robią wrażenie. Wymaga to jednak bardzo dużej liczby zdjęć wykonanych z jednej pozycji, której nie może dać satelita ani samolot.
        1. 0
          2 października 2014 20:43
          Oto przykład, w jaki sposób darmowy program komercyjny pozwala wyodrębnić zdjęcie. Teraz wyobraź sobie, czego używają burżuazyjni szpiedzy.
          1. +1
            3 października 2014 03:36
            darmowa reklama

            W jaki sposób ? śmiech
            1. 0
              3 października 2014 15:01
              Cytat ze spec
              W jaki sposób ?

              To jak z handlarzami narkotyków, pierwsza dawka jest darmowa, a potem pełna „komercja”. puść oczko
    8. +5
      2 października 2014 16:34
      Cytat: profesor
      Radzieccy specjaliści myśleli w ten sam sposób w latach 1960. i zostali „zabici” przez wyniki zdjęć lotniczych wyrzutni rakiet na Kubie

      Cóż, Duc to AFA, a nie zdjęcia satelitarne...

      Do autora około -
      Co więcej, zdjęcia opublikowane przez rosyjskie Ministerstwo Obrony dają nam przybliżone wyobrażenie o możliwościach satelitów rozpoznawczych.

      te zdjęcia, które zostały opublikowane zostały celowo „zamazane”, tj. mniej wyraźny niż oryginał. A komisje prezentowały się jaśniej, ale bez prawa do publikacji w mediach.

      Co do ściągania „komputerowego” – nie wszystko jest takie proste. Spraw, aby był jaśniejszy niż oryginał - nie jest to możliwe. Można to uczynić jedynie strawnym dla oczu poprzez nakładanie klatek wykonanych w różnych widmach i „zacienianie” części nieinformacyjnej. Wiemy, zjedli ten temat z pierwszej ręki...
      Co do "klarowności figury" - nikt jeszcze nie pobił filmu :)))
      Czekanie...
      1. 0
        2 października 2014 16:39
        Cytat: Rus2012
        Co do ściągania „komputerowego” – nie wszystko jest takie proste. Spraw, aby był jaśniejszy niż oryginał - nie jest to możliwe. Można to uczynić jedynie strawnym dla oczu poprzez nakładanie klatek wykonanych w różnych widmach i „zacienianie” części nieinformacyjnej. Wiemy, zjedli ten temat z pierwszej ręki...

        Więc nie słyszałeś wystarczająco.

        Cytat: Rus2012
        Co do "klarowności figury" - nikt jeszcze nie pobił filmu :)))

        Rozmiar piksela od dawna jest mniejszy niż rozmiar ziarna. Nie zrównujesz aparatu w smartfonie z aparatem z Kijowa. Porównaj ten sam Kijów z matrycą dziesiątek milionów pikseli.
        1. +4
          2 października 2014 17:59
          Cytat: profesor
          Porównaj ten sam Kijów z matrycą dziesiątek milionów pikseli.

          a ty sam porównujesz z ilością ziaren folii ultradrobnoziarnistej, których nigdy nie było w sprzedaży... :)
          Teraz powiedzieli, że nanoziarnisty ... :)))
          Oczywiście możesz przeczytać artykuły doświadczonych fotografów…
          1. +1
            2 października 2014 20:09
            Cytat: Rus2012
            a ty sam porównujesz z ilością ziaren folii ultradrobnoziarnistej, których nigdy nie było w sprzedaży... :)
            Teraz powiedzieli, że nanoziarnisty ... :)))
            Oczywiście możesz przeczytać artykuły doświadczonych fotografów…

            Tak, jestem fotografem. Jaka jest światłoczułość takiego „ultradrobnoziarnistego filmu”? Jaka jest również wielkość ziarna? puść oczko
            1. 0
              2 października 2014 21:13
              Cytat: profesor
              Jaka jest światłoczułość takiego „ultradrobnoziarnistego filmu”? Jaka jest również wielkość ziarna?


              Już nie pamiętam ... tak, gdybym pamiętał, nie powiedziałbym.
              Oto aparat
              http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1225743123971576
    9. +3
      2 października 2014 16:36
      Gówno gadasz, dla cyfrowego obrazu rastrowego możliwa jest tylko interpolacja, czyli zwiększenie rozdzielczości poprzez dodanie dodatkowych pikseli, obliczanie jego koloru względem dwóch sąsiednich, pomiędzy którymi się znajduje. Ale ta metoda daje tylko spadek ostrości przy powiększeniu obrazu... Rozumiem, że macie w Izraelu technologie wykraczające poza fizykę, ale nie trzeba o tym mówić całemu światu, bo to będzie wstyd na oczach Ukraińców nawet bajki stają się rzeczywistością, naprawdę gówniane...


      I żaden algorytm nie pomoże zamienić zdjęcia zrobionego w bezwartościowej rozdzielczości, na bezwartościowej matrycy, w zdjęcie z normalnym obrazem, poza dwiema opcjami: 1. Zrób zdjęcie w normalnej rozdzielczości, 2. Narysuj je sam.

      Te zdjęcia, które przywiozłeś na Kubę, jestem absolutnie pewien, zostały wykonane na taśmie analogowej z normalną optyką i z samolotu Lockheed U-2, który dostarczył je do bazy w celu opracowania, dla satelity to samobójstwo.
      1. +1
        2 października 2014 16:46
        Cytat z IAlex
        Te zdjęcia, które przywiozłeś na Kubę, jestem absolutnie pewien, zostały wykonane na taśmie analogowej z normalną optyką i z samolotu Lockheed U-2, który dostarczył je do bazy w celu opracowania, dla satelity to samobójstwo.

        Tak, jak widzę, jesteś kompletnie nie na temat. Jak myślisz, w jaki sposób rosyjskie satelity szpiegowskie przekazują informacje na Ziemię? Arkon nie pamięta.
        1. +2
          2 października 2014 17:01
          Rozumiecie, nie potrzebowaliśmy rakiet na Kubie, nie potrzebowaliśmy rakiet w Turcji. uśmiech
        2. +6
          2 października 2014 17:20
          Ale jestem świadomy technologii komputerowej, gdy ją rozwijałem, i oprogramowania do przetwarzania obrazu, więc albo przyniesiesz co najmniej jeden pakiet oprogramowania, który pozwoli ci to zrobić (tj. poprawić fizycznie obraz) dla rastra lub nazwy algorytmu, który pisałem, czy to tylko prawdziwa paplanina, której jestem absolutnie pewien...
          1. -2
            2 października 2014 20:15
            Cytat z IAlex
            Ale jestem świadomy technologii komputerowej, odkąd ją opracowałem, oraz oprogramowania do przetwarzania obrazu

            Bezpośrednio pokonaj niektóre bramy. śmiech Czy opracowałeś również korelator 4-f vanerlyukht? Moje dowody leżą powyżej w postaci fotografii, którymi myli Zorina.

            Cytat z IAlex
            więc albo przynosisz przynajmniej jeden pakiet oprogramowania, który pozwala to zrobić (tj. fizycznie poprawić obraz) dla rastra lub nazwy algorytmu, o którym pisałeś, albo to po prostu prawdziwa paplanina, której jestem absolutnie pewien. ...

            Oczywiście. Teraz zajmę się torrentami i wrzucę link do oprogramowania CIA, za pomocą którego przetwarzają cyfrowe zdjęcia z satelitów, których nikt nawet nie wie, jak to wygląda. waszat

            Tak poza tym. Jaki program do „przetwarzania obrazów” stworzyłeś? Napisałem pracę magisterską na temat rozpoznawania wzorców optycznych i w jakim czasopiśmie naukowym publikowałeś? puść oczko
            1. -1
              5 października 2014 00:00
              Cytat: profesor
              którym umyli Zorina.

              Nie podoba mi się to i sam to potępiam, ale cholera… moje nerwy nie wytrzymują takiego strumienia bzdur ze strony jakiegoś inteligentnego człowieka. Kiedy Arabowie cię umyją. Niestety rzeczywistość jest taka, że ​​Arabowie są mało prawdopodobni w przewidywalnej przyszłości, ale „nic nie trwa wiecznie pod księżycem”. Biorąc pod uwagę, że Izrael jest praktycznie otoczony przez „przyjazne” państwa, a także powolny, ale stały spadek wpływów i potęgi Stanów Zjednoczonych w regionie, i rzeczywiście, biznes Izraela jest w szwach, jeśli nie zostanie na czas naprawiony.
              1. 0
                5 października 2014 08:13
                Cytat: velikoros-88
                Kiedy Arabowie cię umyją.

                A co z Izraelem? Artykuł o satelitach rozpoznawczych i omówieniu ich rozdzielczości oraz historycznych incydentów związanych z rozdzielczością zdjęć rozpoznawczych.
                1. -1
                  5 października 2014 08:56
                  Cytat: profesor
                  A co z Izraelem?

                  A Izrael jest winny wszystkiego! A jeśli w ogóle nie można winić Izraela, to winni są Żydzi śmiech
                  1. +2
                    5 października 2014 09:11
                    Cytat: Aleksander Romanow
                    A Izrael jest winny wszystkiego! A jeśli w ogóle nie można winić Izraela, to winni są Żydzi

                    Oczywiście. Starożytni Kirgizi nie wiedzieli o istnieniu Żydów i wszystkie ich trudy przypisywali mrocznym siłom natury.
                    1. 0
                      5 października 2014 09:38
                      Cytat: profesor
                      ...nie wiedzieli o istnieniu Żydów i wszystkie ich trudy przypisywali mrocznym siłom natury.

                      Które (ciemne siły) były w rzeczywistości Yavrei. Po prostu Kirgizi o tym nie wiedzieli. śmiech
                2. +1
                  5 października 2014 15:04
                  нcytat = profesor] ​​[cytat = velikoros-88] Kiedy Arabowie cię umyją. [/cytat]
                  A co z Izraelem? Artykuł o satelitach rozpoznawczych i omówieniu ich rozdzielczości oraz historycznych incydentów związanych z rozdzielczością zdjęć rozpoznawczych.[/Cytat]
                  Nie ma z tym nic wspólnego. W ten sam sposób nie ma nic wspólnego z „umytym”, „wstawionym w róg”, „
                  ze wstydem”, itp. Jeśli mówimy o aspektach technicznych, to musimy obejść się bez takich zwrotów, a skoro to ostatnie miało miejsce, proszę bardzo, tutaj macie Izrael, tutaj jesteście Arabami.
                  1. 0
                    5 października 2014 15:11
                    Cytat: velikoros-88
                    Nie ma z tym nic wspólnego. W ten sam sposób nie ma nic wspólnego z „umytym”, „wstawionym w róg”, „
                    ze wstydem”, itp. Jeśli mówimy o aspektach technicznych, to musimy obejść się bez takich zwrotów, a skoro to ostatnie miało miejsce, proszę bardzo, tutaj macie Izrael, tutaj jesteście Arabami.

                    Nie, pozwól mi. śmiech Umyli go zdjęciami rozpoznawczymi, które według sowieckich specjalistów nie mogły fizycznie istnieć. Chodzi o ten artykuł, który dotyczy fizycznych możliwości sprzętu rozpoznawczego, a nie o wojnach arabsko-izraelskich. Nawiasem mówiąc, w tych wojnach jest też coś do omówienia z punktu widzenia inteligencji. Ale to już inna historia.
                    1. gjw
                      0
                      7 października 2014 13:12
                      Cytat: profesor
                      Nie, pozwól mi. Umyli go zdjęciami rozpoznawczymi, które według sowieckich specjalistów nie mogły fizycznie istnieć.

                      Co eksperci, daj link.
                      I cóż, nie widać napisów „sowiecki pocisk. Do Waszyngtonu !!!” na swoich odbitkach!
                      A tu też skromna gazeta, a także Pravda

                      http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1412516588_pravda_adolf_hitler.jpg
                      Czy tak miało być?
                      A jaki rodzaj „skromnej osoby” potrzebuje, aby to się powtarzało?
                  2. slawaslawa556
                    -1
                    6 października 2014 21:24
                    Ale mówimy o Rosji i Ameryce. CO ROBI IZRAEL????
        3. Komentarz został usunięty.
    10. +5
      2 października 2014 21:46
      Cytat: profesor
      Tak samo myśleli radzieccy specjaliści w latach 1960. i zostali „zabici” wynikami zdjęć lotniczych wyrzutni rakiet

      1.Cóż, nie było zdjęć satelitarnych, tylko zdjęcia lotnicze
      ale 10-20 (boczny) km, nadal nie 200-300-400 km, zgadza się?
      Mimo to odległość jest o rząd wielkości większa + strzelanie z innego środowiska (prawie próżnia) + ze światłem / cieniami / chmurami / mgłą itp.
      Lecąc nad Księżycem (30/216 km) Lunar Reconnaissance Orbiter, bez atmosfery, bez wiatru, bez pola magnetycznego.
      A co on widzi?

      To (prawy górny róg) jest jak chiński łazik księżycowy

      To jak Apollo 17.
      CO NIE ZOSTAŁO „PRZETWORZONE”?

      2. ponadto odkryto U-2 ze sprzętem fotograficznym z widokiem z boku „coś podobnego” system obrony powietrznej SP na S-75
      102 loty nad Kubą, ze stratą 3 samolotów
      Odkryli to

      (To jest po przetworzeniu)

      3. A zdjęcie, które pokazujesz poniżej, wydaje się być zrobione albo przez F-101A / C Voodoo, albo przez taktyczny zwiad RF-8A Crusader, wystrzeliwany z ziemi




      Cytat: profesor
      A tam można wyciągnąć informacje spoza granic rozdzielczości optycznej.

      Tak, ale z fotografowaniem cyfrowym

      może być tak, ale może być w inny sposób.


      A dla zdjęć, z wyjątkiem optyki (Rozdzielczość kątowa) - rozdzielczość filmu fotograficznego (Mikrat-200, Mikrat-500)
      1. gjw
        0
        7 października 2014 13:42
        Cytat z opus
        A do zdjęć, z wyjątkiem optyki

        Anton i może. masz możliwość zrobienia zdjęcia na zdjęciu lotniczym b/w lub na satelicie (na Mikracie lub na matrycy super-duper cyfrowej) i wyślij je do profesora.
        I „wyciągnie” stamtąd informację: Jakiego koloru są oczy? Co mówi tatuaż (jeśli w ogóle)?
        Tutaj będzie „demonstratorem” technologii!
      2. gjw
        0
        7 października 2014 13:42
        Cytat z opus
        A do zdjęć, z wyjątkiem optyki

        Anton i może. masz możliwość zrobienia zdjęcia na zdjęciu lotniczym b/w lub na satelicie (na Mikracie lub na matrycy super-duper cyfrowej) i wyślij je do profesora.
        I „wyciągnie” stamtąd informację: Jakiego koloru są oczy? Co mówi tatuaż (jeśli w ogóle)?
        Tutaj będzie „demonstratorem” technologii!
    11. 0
      2 października 2014 22:16
      Cytat: profesor
      Ta liczba jest limitem dla nowoczesnych materiałów reklamowych z kosmosu.

      Cytat: profesor
      Tak samo myśleli radzieccy specjaliści w latach 1960

      I co myślisz?
      Jaka jest teraz kaplica pozwoleń? co
      Myślę teraz, że jeśli obiektyw jest bezwartościowy, to żadna matematyka nie może ...
      Ale jeśli występują pewne zakłócenia, ale mimo to rozdzielczość jest wysoka, można poprawić jakość obrazu za pomocą metod programowych.
      1. -2
        3 października 2014 14:48
        Cytat: Alekseev
        Jaka jest teraz kaplica pozwoleń?

        IMHO zobaczą pudełko zapałek przy dobrej pogodzie.
  2. + 12
    2 października 2014 10:14
    Okazuje się, że jeśli pokażę niebu "kurwa" to oni tego nie zobaczą???? co Szkoda... ujemny
    1. +1
      2 października 2014 15:03
      Cytat: Rurikowicz
      Okazuje się, że jeśli pokażę niebu "kurwa" to oni tego nie zobaczą???? co przepraszam...

      Przypomniałem sobie rosyjski serial telewizyjny „Siły specjalne”, w którym jeden bandyta podniósł w złości pysk i coś krzyknął, w wyniku czego jego pysk był na zdjęciu i wpadł w ręce sił specjalnych (no, tam, jak w tym seria, amry współpracował z nami) ... kłamcy
    2. +2
      2 października 2014 16:38
      W odpowiedzi wyślą rakietę, bo domyślą się, kto w tym przypadku jest przeciwko demokracji i co ten niedemokratyczny terrorysta może wypowiadać przeciwko świętym Stanów Zjednoczonych…
  3. +6
    2 października 2014 10:49
    W ten sposób giną mity o tym, że nie można srać na otwartej przestrzeni, aby nie zostać wykrytym przez satelitę.
    1. +1
      2 października 2014 13:30
      Nie można też „zawiesić” statku kosmicznego do konkretnego rozpoznania określonego obszaru terenu. płacz
  4. +1
    2 października 2014 11:18
    Bardzo ciekawy artykuł, wiele się nauczyłem.
  5. +1
    2 października 2014 11:28
    Oprócz strzelania optycznego jest radar: jest noc, przy każdej pogodzie,
    określa jednocześnie prędkość poruszania się obiektów na ziemi.
    1. +2
      2 października 2014 12:30
      Poza tym analizowany jest również obraz w podczerwieni i dane dotyczące emisji radiowych.
      Kiedy to wszystko nałoży się na fragment rozpoznanego obszaru, uzyskuje się obraz co najmniej bliski prawdy.
      Fałszywy cel musi być w stanie "działać" we wszystkich polach i widmach rzeczywistego celu, w przeciwnym razie zostaną spalone.
      I dalej. Dawno, dawno temu, zgodnie z jednym z porozumień o ograniczeniu strategicznych sił jądrowych, było tak:
      pojawił się sygnał, zgodnie z którym APU Topol trzeba było zwinąć i odjechać z Krony na określoną liczbę metrów. Jeśli się nie mylę, 8-10. Potem „dziurka od klucza” poleciała z inną, która była z radarem i wszystko sfilmowała. Uważam, że te mierniki są rozdzielczością rozpoznania satelitarnego.
      1. +1
        2 października 2014 13:26
        Statek kosmiczny Kayhole nie ma radaru, ten statek kosmiczny nazywa się Lacrosse, w ogóle nie wygląda jak Keyhole. A promieniowanie podczerwone jest monitorowane przez Keyhole - 12 za pomocą specjalnego systemu, autor wspomina o tym w artykule, ale jest ono wyjątkowo zawodne.
      2. 0
        2 października 2014 17:46
        "A poza tym analizowany jest również obraz IR i dane o emisji radiowej" ////

        Całkiem słusznie: dlatego potężna kamera optyczna zobaczy czołg, a radar pewnie powie:
        n-e-e-t - to jest dmuchany manekin. Nie możesz zobaczyć podziemnych pustek za pomocą aparatu fotograficznego - ale za pomocą radaru "ultradźwiękowego" - możesz. Elektronika daje wielokrotnie więcej informacji niż optyka.
        1. +1
          2 października 2014 19:06
          Całkiem słusznie: dlatego potężna kamera optyczna zobaczy czołg, a radar pewnie powie:
          n-e-e-t - to jest dmuchany manekin.


          Faktem jest, że naśladowcy po prostu imitują nie tylko obraz zewnętrzny, ale także zestaw sygnatur porównywalnych z prawdziwą próbką radarową. Może więc zwykły radar poradziłby sobie z filtrowaniem atrapy / a nie atrapy (a to nie jest fakt), ale lokalizator z aperturą syntetyczną jest mało prawdopodobny tak

          Nie możesz zobaczyć podziemnych pustek aparatem fotograficznym - ale radarem ultradźwiękowym


          Co, proszę? ULTRADŹWIĘK??? Co to za radar nieba? śmiech Umieszczenie sonaru na satelicie jest mocne ...
        2. +1
          2 października 2014 23:39
          Cytat z: voyaka uh
          a radar pewnie powie:
          n-e-e-t - to jest dmuchany manekin.

          1.a czy folia jest metalizowana?, a nawet z "dociepleniem"

          co on zobaczy?


          2. a jeśli jest kanapka:
          1 warstwa, wewnętrzna - folia polimerowa (dobrze lub "guma").
          2-warstwowa, pośrednia - wełna mineralna, impregnowana czymś w rodzaju schnącego oleju z domieszką pyłu grafitowego
          3 warstwa, zewnętrzna - powłoka maskująca wykonana z naturalnej tkaniny
          ?
          W ogóle nic nie widzi?
          Cytat z: voyaka uh
          - i radar "ultradźwiękowy"

          Przepraszam, ale radar "ultradźwiękowy" - CO TO JEST?
          Ultradźwięki to ultradźwięki, innymi słowy ultradźwięki.
          Historia rozwoju diagnostyki ultrasonograficznej w położnictwie i ginekologii
          ==================
          Prawdopodobnie miałeś na myśli radary podpowierzchniowe (RPS) z sygnałami amerykańskimi?

          Wpisz: "OKO", "HERAD". "DEFECTOSCOP", "GROT", "DOL"
          Nie da się ich umieścić na satelicie....
        3. 0
          3 października 2014 10:07
          Żaden normalny wojskowy nie obrazi się jedną nadmuchiwaną makietą. W I roku Wojskowego Liceum Ogólnokształcącego brałem udział w zajęciach z tworzenia fałszywych celów w terenie. Fałszywy cel to nie tylko nadmuchiwany krokodyl, ale odpowiadający mu obraz radioodbiciowy, promieniowanie podczerwone i wiele więcej.
    2. +1
      2 października 2014 13:23
      Tak, narożne reflektory i w lasach Syberii jest atomowy okręt podwodny puść oczko Jak radar określa prędkość ruchu?
      1. +1
        2 października 2014 15:28
        Właściwie jest to możliwe, ale są to raczej metody post-processingu i są bardziej związane z rozpoznawaniem obrazu. Co do realizacji w metalu to w tej chwili trudno powiedzieć coś konkretnego, raczej NIE niż TAK uśmiech
    3. +1
      2 października 2014 14:49
      Jest też radar, ale pod względem rozdzielczości będzie gorzej niż optoelektroniczny.

      określa jednocześnie prędkość poruszania się obiektów na ziemi


      W praktyce nie jest to takie błahe zadanie. Nie należy mylić mapowania radarowego o wysokiej rozdzielczości („apertura syntetyczna”) z konwencjonalnym radarem.
  6. +5
    2 października 2014 11:31
    [cytat = profesor] ​​[cytat] To nie tylko średnica obiektywu i jego ogniskowa, ale także algorytmy przetwarzania obrazu. I tam można wyciągnąć informacje z granic rozdzielczości optycznej.[/Cytat]

    Najprostszy „algorytm przetwarzania obrazu” daje nam Photoshop, który z niezrozumiałej plamki na zdjęciu może zobrazować wszystko na życzenie klienta. Niestety, właśnie to zaobserwowaliśmy, gdy pani Psaki przekazała żniwiarki zmontowane na zdjęciach w polu pszenicy jako rosyjskie czołgi w pobliżu granicy z Ukrainą, ponieważ nie było nawet pnia do narysowania ... W ogóle, panowie, Amerykanie w tej materii już dawno dostali się w swoje ręce, wystarczy przypomnieć swoje hollywoodzkie dzieło o „lądowaniu” aktorów-astronautów na Księżycu, najciekawsze jest to, że dziś nie ma ani jednego oryginalnego filmu kręcenia to "wydarzenie"! tylko kilka kopii jest przechowywanych przez NASA, a wszystkie zostały poproszone przez niemieckich dziennikarzy o zbadanie. Są to algorytmy przetwarzania obrazu dla ov.
    1. +1
      5 października 2014 18:19
      Tylko tutaj na narożnych reflektorach, które zainstalowali
      w miejscach 6 lądowań, do tej pory - już 50 lat - kalibrują instrumenty na Ziemi
      wszystkie kraje, w tym Rosję. puść oczko
  7. +1
    2 października 2014 11:44
    MUSISZ PRZEZ DŁUGI CZAS ZROBIĆ mini UAV, aby latały pod chmurami ... inaczej nie możesz zobaczyć wszystkiego!
  8. ISKANDERA25
    +1
    2 października 2014 11:45
    Witam DZIĘKUJĘ INFORMACJE! dobry
  9. +1
    2 października 2014 12:36
    O teorii fizyka pamięta coś, co ustaliliśmy na temat maksymalnej rozdzielczości, opartej na wahaniach atmosferycznych. Nie pamiętam, co się tam stało. Kilka centymetrów. Ale to w idealnych warunkach, bez chmur, kurzu i smogu. Wygląda więc na to, że do czytania liczb nigdy nie dojdzie, informacje tego rodzaju są tracone ze względu na właściwości samej atmosfery.
    1. 0
      2 października 2014 15:21
      Informacje nie są tracone, ale zniekształcane. I zgodnie ze znanymi prawami.
  10. +2
    2 października 2014 13:05
    tak, przez te piksele postać przegrywa z filmem. Kiedy zwiększamy liczbę, po prostu zwiększamy kwadrat.
  11. +1
    2 października 2014 14:25
    ale łatwiej jest włamać się do systemu bezpieczeństwa „lekkich elfów”, który sam dostarcza wszystkie dane wideo dotyczące żądanego obiektu z kamer ulicznych, z kamer nadzoru dronów. A ostatnio całe terytorium „lekkich elfów” jest kontrolowane przez kamery bezpieczeństwa ze względu na walkę z terrorystami.
  12. Aleks95
    +2
    2 października 2014 14:29
    Przypominam, że w latach 60. amerykańskie samoloty zwiadowcze zestrzeliły także amerykańskie samoloty zwiadowcze nad Kubą i to od nich odkryto wyrzutnie.
    1. -5
      2 października 2014 14:32
      Cytat od Alex95
      Przypominam, że w latach 60. amerykańskie samoloty zwiadowcze zestrzeliły także amerykańskie samoloty zwiadowcze nad Kubą i to od nich odkryto wyrzutnie.

      Z wysokości, na której lecieli, zdaniem sowieckich specjalistów zwiadowcy nie mieli usuwać „niczego wartościowego” z istniejącą optyką, ale to zrobili. W przeciwnym razie sowieckie wojsko zamaskowałoby wyrzutnie ostrożniej, a sowieccy dyplomaci musieliby mniej kłamać.
      1. +2
        2 października 2014 14:40
        A kto skłamał profesora Kubę, był tylko odpowiedzią na rozmieszczenie broni jądrowej w Turcji, to wszystko. „Elfy Światła” usunęły swoje rakiety, podobnie jak my.
  13. +1
    2 października 2014 14:39
    Analiza jest dość powierzchowna. W rzeczywistości algorytmy przetwarzania obrazu potrafią zdziałać cuda. Jeśli zrobisz dużą liczbę zdjęć tego samego obiektu, zrobionych z tego samego punktu i, z grubsza mówiąc, „połączysz” je ze sobą, jakość obrazu może ulec znacznej poprawie. To jak zrobienie zdjęcia nieruchomego obiektu na kliszy z różnymi czasami otwarcia migawki – im dłuższy czas, tym wyraźniejszy obraz.
    1. +2
      2 października 2014 16:26
      Urządzenie leci z prędkością 28000 km/h, ile kosztuje poprawa obrazu. Fotografujemy nie kwiatek na polu pod różnymi kątami, ale bardzo duży obszar. Tak, teoretycznie jest to możliwe, praktycznie gra nie jest warta świeczki
  14. Komentarz został usunięty.
  15. +4
    2 października 2014 17:33
    Cytat: profesor
    Z wysokości, na której lecieli, zdaniem sowieckich specjalistów zwiadowcy nie mieli usuwać „niczego wartościowego” z istniejącą optyką, ale to zrobili. W przeciwnym razie sowieckie wojsko zamaskowałoby wyrzutnie ostrożniej, a sowieccy dyplomaci musieliby mniej kłamać.


    W 1960 roku zestrzelono U-2; Kryzys na Karaibach miał miejsce w 1962 roku. Jest mało prawdopodobne, aby radzieccy specjaliści przez dwa lata nie mogli zapoznać się z pozostałościami U-2 i oszacować możliwości sprzętu ...

    PS minus nie jest mój
    1. -1
      2 października 2014 20:18
      Cytat z dzvero
      Jest mało prawdopodobne, aby radzieccy specjaliści przez dwa lata nie mogli zapoznać się z pozostałościami U-2 i oszacować możliwości sprzętu ...

      Złote słowa. dobry
      Z tego powodu (znając charakterystykę optyki i wysokość lotu) radzieccy specjaliści przeklikali się na fakt, że Amerykanie mają technologię przetwarzania obrazu, która pozwala im „zajrzeć za rozdzielczość”. Kiedy będę miał czas, napiszę o tym artykuł.
    2. Szur
      +1
      2 października 2014 21:03
      Nie mam wątpliwości, że wśród Kubańczyków byli bardzo lojalni obywatele USA. Tutaj sytuacja jest szantażem politycznym, a nie wielką tajemnicą. Oczywiste jest, że do negocjacji potrzebny był argument. Pociski były widziane w samą porę, kiedy już były przedmiotem zainteresowania politycznych negocjacji. W przeciwnym razie Chruszczow zerwałby się i tylko smród itp. nieotrzymany. Nie to jest najważniejsze, nic nie pomoże ani Stanom Zjednoczonym, ani sojusznikom w ich wyzyskujących aspiracjach. Macie przerąbani panowie.
  16. Kapitan gotuje
    +2
    2 października 2014 23:56
    Cytat z kosmosu1980
    Tak, narożne reflektory i w lasach Syberii jest atomowy okręt podwodny puść oczko Jak radar określa prędkość ruchu?

    Za pomocą efektu Dopplera na radarach naziemnych sygnały z samolotów są oddzielane od zakłóceń – odbić ziemi i chmur. Technologia nazywa się SDC - selekcja ruchomych celów. Podobnie i na odwrót prędkość samolotu i jego rozbiórki określa się na podstawie obrazu z lokalizatora samolotu. Technologie lat 60-tych.
  17. +1
    3 października 2014 09:45
    Że z pomocą efektu Dopplera jest jasne, JAK? Wybaczcie, nie ma reaktora jądrowego, tylko panel słoneczny, który wystarcza tylko na lokalizator. Statek kosmiczny to nie samolot i nie chodzi o prędkość czy wysokość. Samolot ma margines bezpieczeństwa przy obliczaniu co najmniej 2 razy więcej niż statek kosmiczny, nie wspominając o innych funkcjach, a statek kosmiczny „Lacrosse” wyraźnie nie jest produkowany w XXI wieku.
  18. +2
    3 października 2014 17:52
    Cytat z: aleks 62
    .Prof!!! Jak myślisz, co napisałeś???? Tych. odtworzyć coś, co nie odróżnia (nie widać)......

    Nie odtwarzać, ale dokończyć to, co wydaje się konieczne)))) (tylko żartuję)
  19. 0
    3 listopada 2014 15:21
    Technologia przeszła długą drogę, sam nie mogę w to uwierzyć!