Błędy i problemy amerykańskiego wywiadu
28 września prezydent USA Barack Obama powiedział, że amerykańskie organizacje wywiadowcze posiadają niezbędne informacje na temat organizacji Państwa Islamskiego, ale nie doceniają ich. Wcześniej podobne wypowiedzi wypowiadało kilku wysokich rangą urzędników z różnych struktur. Jak się okazało, Stany Zjednoczone miały informacje o istnieniu i działalności organizacji terrorystycznej, ale nie widziały w tym zagrożenia. Kosztem takiego błędu była trwająca kilka miesięcy wojna w Iraku, podczas której armia i ludność kraju ponoszą poważne straty. Ponadto kilka krajów trzecich, w tym Stany Zjednoczone, musiało przyłączyć się do walki z Państwem Islamskim.
Uzasadniając amerykańskie służby wywiadowcze, należy stwierdzić, że wywiad nie zawsze jest w stanie uzyskać na czas wszystkie potrzebne informacje, a analitycy czasami nie wyciągają właściwych wniosków i prognoz. Niemniej jednak, pomimo obiektywnej złożoności pracy wywiadu, jedną z głównych przyczyn ostatnich wydarzeń w Iraku jest niewystarczająca jakość pracy struktur wywiadowczych kilku krajów, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych.
To nie pierwszy raz, kiedy amerykańskie agencje wywiadowcze popełniają różne błędy, które stają się przyczyną licznych sporów, a nawet skandali. W ciągu ostatnich kilku lat CIA i inne organizacje wywiadowcze wielokrotnie popełniały błędy, które miały poważne konsekwencje. Wszystko to wpływa zarówno na reputację wywiadu, jak i sytuację polityczną w kraju. Ponadto niektóre wydarzenia wpłynęły lub mogą wpłynąć na stosunki Waszyngtonu z innymi krajami.
Jednym z pierwszych poważnych błędów popełnionych w ostatnim czasie był skandal z Irakijczykami bronie masowego rażenia. 5 lutego 2003 r. podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ sekretarz stanu USA Colin Powell zademonstrował probówkę zawierającą rzekomo wąglik. Ta probówka stała się jednym z dowodów na to, że Irak posiada bakteriologiczną i inną broń masowego rażenia, ale starannie ukrywa ją przed międzynarodowymi obserwatorami. Dowody dostarczone przez CIA stały się powodem interwencji wojskowej NATO w Iraku. Należy zauważyć, że Rada Bezpieczeństwa ONZ nie zatwierdziła takiej operacji.
Poszukiwania broni masowego rażenia na terenie Iraku do niczego nie doprowadziły. Specjalistom NATO nie udało się znaleźć żadnych śladów istnienia takiej broni. Ten historia zakończył się w połowie 2004 roku, kiedy C. Powell przyznał się do błędów dotyczących oskarżeń pod adresem dawnych władz irackich. Za błędy obwinił CIA, która dostarczyła niedokładne i błędne informacje. Sekretarz stanu wyraził ubolewanie, ale w Iraku toczyła się już wojna na pełną skalę.
Latem ubiegłego roku miał miejsce kolejny skandal, który dotknął zarówno wywiad, jak i inne amerykańskie agencje wywiadowcze. Na początku czerwca 2013 roku były oficer CIA i NSA Edward Snowden przekazał prasie informacje o kilku tajnych projektach. Snowden mówił o istniejących programach nadzoru. W sumie amerykańskie agencje wywiadowcze mogły monitorować około miliarda obywateli 60 krajów. Przeprowadzono podsłuch telefoniczny i kontrolę korzystania z różnych usług internetowych. Kilka dużych firm telekomunikacyjnych było zaangażowanych w programy śledzenia.
Aktualności o globalnym inwigilacji wywołały ogromne oburzenie i różne oskarżenia przeciwko NSA, CIA i innym amerykańskim agencjom wywiadowczym. Z kolei służby bezpieczeństwa odpowiedziały oskarżeniami o ujawnianie informacji niejawnych. Zgodnie z amerykańskim prawem Snowdenowi grozi długi wyrok pozbawienia wolności. Ponadto NSA został zmuszony do zmiany sposobu postępowania z informacjami niejawnymi. Poważne zmiany zostały wprowadzone do istniejących przepisów mających na celu zachowanie, a nie ujawnianie informacji niejawnych.
Rewelacje Snowdena dotknęły nie tylko zwykłych obywateli, ale także przywódców kilku państw. Dzięki niemu okazało się, że amerykańskie agencje wywiadowcze od dawna śledzą urzędników z 35 krajów. Podsłuchy kierownictwa państw prowadziły do odpowiednich konsekwencji w postaci oskarżeń i różnych oświadczeń. Na przykład informacja o inwigilacji kanclerz Niemiec Angeli Merkel spowodowała początek licznych sporów i pewne ochłodzenie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Ponadto już w sierpniu 2013 roku Niemcy rozwiązały umowy ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią, co pozwoliło im na prowadzenie na ich terytorium wywiadu elektronicznego.
Pod koniec marca br. w amerykańskim wydaniu The Wall Street Journal ukazał się ciekawy artykuł o pracy służb specjalnych podczas kryzysu ukraińskiego. Publikacja powołując się na jej źródła twierdziła, że wywiad amerykański nie zdołał na czas odkryć planów rosyjskiego dowództwa i dowiedział się o wydarzeniach na Krymie dopiero po ich rozpoczęciu. Amerykański wywiad zdołał zdobyć pewne informacje o możliwych działaniach Rosji, ale dalsze działania służb specjalnych były niemożliwe z powodu braku niezbędnych informacji.
Podczas wszystkich niezbędnych działań wojska rosyjskie wykorzystywały zamknięte kanały komunikacyjne, a także stosowały inne metody przeciwdziałania wywiadowi państw trzecich. W efekcie wszystkie przydzielone zadania zostały pomyślnie zrealizowane, Krym dołączył do Rosji, a amerykańskie służby wywiadowcze zyskały ważne doświadczenie i kolejny powód do krytyki.
Jak widać, CIA i inne amerykańskie agencje wywiadowcze popełniają błędy z nie do pozazdroszczenia systematycznością, które szkodzą ich reputacji i prestiżowi kraju. Jednocześnie kilkadziesiąt lat temu CIA była uważana za jedną z najlepszych agencji wywiadowczych na świecie, działającą niemal bezbłędnie. Możliwe, że pewne cechy rozpowszechniania informacji wpłynęły na wyniki pracy i reputację służb specjalnych. Wcześniej łatwiej było im ukrywać swoje błędy, a wycieki informacji niejawnych miały różną skalę ze względu na brak rozbudowanych potężnych struktur dystrybucji danych, takich jak współczesny Internet.
Wydaje się jednak, że nie chodzi tylko o prostsze rozpowszechnianie informacji. Istnieją powody, by sądzić, że amerykańskie organizacje wywiadowcze rzeczywiście zaczęły działać zauważalnie gorzej. Przyczyn może być kilka.
Najbardziej oczywistą wersją przyczyn tych zjawisk jest zmiana specyfiki pracy wywiadowczej. CIA i inne amerykańskie organizacje wywiadowcze zostały stworzone przede wszystkim do współpracy z potencjalnym wrogiem w czasie zimnej wojny. Dzięki temu wywiad miał poważne bodźce do efektywnej pracy i otrzymał odpowiednie finansowanie. Upadek Układu Warszawskiego i ZSRR doprowadził do zmiany sytuacji politycznej na świecie. W szczególności praktycznie zniknęła potrzeba posiadania potężnych struktur wywiadowczych, mających na celu pozyskiwanie informacji o działaniach potencjalnego wroga reprezentowanego przez supermocarstwo i jego sojuszników.
Brak takiej pracy, a także ciągłe zwolnienia mogą w końcu doprowadzić do najbardziej przykrych konsekwencji. Dawni eksperci wywiadu przeszli na emeryturę lub zginęli, a „młodzi ludzie” nie mają możliwości zdobycia solidnego doświadczenia, takiego jak „starzy”. W efekcie spada wydajność całej konstrukcji, co prowadzi do znanych incydentów.
Upadek Związku Radzieckiego, na którym skupiał się wywiad amerykański, wpłynął na jego pracę w inny sposób. Wcześniej główne wysiłki CIA i innych organizacji koncentrowały się na ZSRR i kilku jego sojusznikach. Zainteresowanie dużą liczbą innych krajów okazywało się tylko wtedy, gdy było to konieczne. Teraz Stany Zjednoczone nie mają większego potencjalnego przeciwnika, ponieważ deklarowana walka z międzynarodowym terroryzmem ma kilka specyficznych cech. Jednym z nich jest istnienie nie tylko dużej organizacji, co stwarza znacznie większe zagrożenie w porównaniu z resztą, ale także stosunkowo małych grup i organizacji, które również wymagają monitorowania.
Obecność dużej liczby potencjalnie niebezpiecznych organizacji prowadzi do rozproszenia dalekich od nieograniczonych sił i trudności w pracy oraz wydobywaniu cennych informacji. Biorąc pod uwagę stałą rotację personelu, ta cecha pracy może znacznie pogorszyć ogólną efektywność służb specjalnych.
Interesującą cechą pracy wywiadu amerykańskiego w ostatnich latach jest wyraźna przewaga polityki nad badaniem faktów. Teraz, mając wiele danych na temat wojny w Iraku i wydarzeń, które do niej doprowadziły, można argumentować, że konflikt rozpoczął się nie z powodu wywiadu, ale z powodu politycznych i gospodarczych interesów Waszyngtonu. W rzeczywistości oficjalny Waszyngton podjął decyzję polityczną, a oficerowie wywiadu zebrali niezbędne informacje potwierdzające słuszność tej decyzji. Co prawda później okazało się, że Irak nie posiadał żadnej broni masowego rażenia, co stało się oficjalną przyczyną wojny, ale sekretarz stanu USA przyznał się do błędów i obwinił za nie CIA. Poza tymi oskarżeniami nie było realnych konsekwencji błędów.
Jest całkiem możliwe, że oprócz głównych błędów, które stały się przedmiotem dyskusji, amerykańskie organizacje wywiadowcze zrobiły małe i prawie niewidoczne dla ogółu społeczeństwa. Jednak oba błędy wywiadowcze mogą mieć najpoważniejsze konsekwencje dla samych Stanów Zjednoczonych, jak również dla ich sojuszników czy państw trzecich. Ostatnie wydarzenia, które zostały nagłośnione, mogą mówić o pewnych procesach zachodzących w CIA i innych podobnych organizacjach. Wszystkie te procesy i wydarzenia mają negatywny wpływ na efektywność pracy wywiadowczej i wydarzeń na arenie międzynarodowej. Nie wiadomo, czy amerykańskie kierownictwo zamierza w jakikolwiek sposób naprawić sytuację. Jednak potrzeba takich działań wydaje się od dawna spóźniona.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://wsj.com/
http://bloomberg.com/
http://theguardian.com/
http://svpressa.ru/
Uzasadniając amerykańskie służby wywiadowcze, należy stwierdzić, że wywiad nie zawsze jest w stanie uzyskać na czas wszystkie potrzebne informacje, a analitycy czasami nie wyciągają właściwych wniosków i prognoz. Niemniej jednak, pomimo obiektywnej złożoności pracy wywiadu, jedną z głównych przyczyn ostatnich wydarzeń w Iraku jest niewystarczająca jakość pracy struktur wywiadowczych kilku krajów, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych.
To nie pierwszy raz, kiedy amerykańskie agencje wywiadowcze popełniają różne błędy, które stają się przyczyną licznych sporów, a nawet skandali. W ciągu ostatnich kilku lat CIA i inne organizacje wywiadowcze wielokrotnie popełniały błędy, które miały poważne konsekwencje. Wszystko to wpływa zarówno na reputację wywiadu, jak i sytuację polityczną w kraju. Ponadto niektóre wydarzenia wpłynęły lub mogą wpłynąć na stosunki Waszyngtonu z innymi krajami.
Jednym z pierwszych poważnych błędów popełnionych w ostatnim czasie był skandal z Irakijczykami bronie masowego rażenia. 5 lutego 2003 r. podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ sekretarz stanu USA Colin Powell zademonstrował probówkę zawierającą rzekomo wąglik. Ta probówka stała się jednym z dowodów na to, że Irak posiada bakteriologiczną i inną broń masowego rażenia, ale starannie ukrywa ją przed międzynarodowymi obserwatorami. Dowody dostarczone przez CIA stały się powodem interwencji wojskowej NATO w Iraku. Należy zauważyć, że Rada Bezpieczeństwa ONZ nie zatwierdziła takiej operacji.
Poszukiwania broni masowego rażenia na terenie Iraku do niczego nie doprowadziły. Specjalistom NATO nie udało się znaleźć żadnych śladów istnienia takiej broni. Ten historia zakończył się w połowie 2004 roku, kiedy C. Powell przyznał się do błędów dotyczących oskarżeń pod adresem dawnych władz irackich. Za błędy obwinił CIA, która dostarczyła niedokładne i błędne informacje. Sekretarz stanu wyraził ubolewanie, ale w Iraku toczyła się już wojna na pełną skalę.
Latem ubiegłego roku miał miejsce kolejny skandal, który dotknął zarówno wywiad, jak i inne amerykańskie agencje wywiadowcze. Na początku czerwca 2013 roku były oficer CIA i NSA Edward Snowden przekazał prasie informacje o kilku tajnych projektach. Snowden mówił o istniejących programach nadzoru. W sumie amerykańskie agencje wywiadowcze mogły monitorować około miliarda obywateli 60 krajów. Przeprowadzono podsłuch telefoniczny i kontrolę korzystania z różnych usług internetowych. Kilka dużych firm telekomunikacyjnych było zaangażowanych w programy śledzenia.
Aktualności o globalnym inwigilacji wywołały ogromne oburzenie i różne oskarżenia przeciwko NSA, CIA i innym amerykańskim agencjom wywiadowczym. Z kolei służby bezpieczeństwa odpowiedziały oskarżeniami o ujawnianie informacji niejawnych. Zgodnie z amerykańskim prawem Snowdenowi grozi długi wyrok pozbawienia wolności. Ponadto NSA został zmuszony do zmiany sposobu postępowania z informacjami niejawnymi. Poważne zmiany zostały wprowadzone do istniejących przepisów mających na celu zachowanie, a nie ujawnianie informacji niejawnych.
Rewelacje Snowdena dotknęły nie tylko zwykłych obywateli, ale także przywódców kilku państw. Dzięki niemu okazało się, że amerykańskie agencje wywiadowcze od dawna śledzą urzędników z 35 krajów. Podsłuchy kierownictwa państw prowadziły do odpowiednich konsekwencji w postaci oskarżeń i różnych oświadczeń. Na przykład informacja o inwigilacji kanclerz Niemiec Angeli Merkel spowodowała początek licznych sporów i pewne ochłodzenie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Ponadto już w sierpniu 2013 roku Niemcy rozwiązały umowy ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią, co pozwoliło im na prowadzenie na ich terytorium wywiadu elektronicznego.
Pod koniec marca br. w amerykańskim wydaniu The Wall Street Journal ukazał się ciekawy artykuł o pracy służb specjalnych podczas kryzysu ukraińskiego. Publikacja powołując się na jej źródła twierdziła, że wywiad amerykański nie zdołał na czas odkryć planów rosyjskiego dowództwa i dowiedział się o wydarzeniach na Krymie dopiero po ich rozpoczęciu. Amerykański wywiad zdołał zdobyć pewne informacje o możliwych działaniach Rosji, ale dalsze działania służb specjalnych były niemożliwe z powodu braku niezbędnych informacji.
Podczas wszystkich niezbędnych działań wojska rosyjskie wykorzystywały zamknięte kanały komunikacyjne, a także stosowały inne metody przeciwdziałania wywiadowi państw trzecich. W efekcie wszystkie przydzielone zadania zostały pomyślnie zrealizowane, Krym dołączył do Rosji, a amerykańskie służby wywiadowcze zyskały ważne doświadczenie i kolejny powód do krytyki.
Jak widać, CIA i inne amerykańskie agencje wywiadowcze popełniają błędy z nie do pozazdroszczenia systematycznością, które szkodzą ich reputacji i prestiżowi kraju. Jednocześnie kilkadziesiąt lat temu CIA była uważana za jedną z najlepszych agencji wywiadowczych na świecie, działającą niemal bezbłędnie. Możliwe, że pewne cechy rozpowszechniania informacji wpłynęły na wyniki pracy i reputację służb specjalnych. Wcześniej łatwiej było im ukrywać swoje błędy, a wycieki informacji niejawnych miały różną skalę ze względu na brak rozbudowanych potężnych struktur dystrybucji danych, takich jak współczesny Internet.
Wydaje się jednak, że nie chodzi tylko o prostsze rozpowszechnianie informacji. Istnieją powody, by sądzić, że amerykańskie organizacje wywiadowcze rzeczywiście zaczęły działać zauważalnie gorzej. Przyczyn może być kilka.
Najbardziej oczywistą wersją przyczyn tych zjawisk jest zmiana specyfiki pracy wywiadowczej. CIA i inne amerykańskie organizacje wywiadowcze zostały stworzone przede wszystkim do współpracy z potencjalnym wrogiem w czasie zimnej wojny. Dzięki temu wywiad miał poważne bodźce do efektywnej pracy i otrzymał odpowiednie finansowanie. Upadek Układu Warszawskiego i ZSRR doprowadził do zmiany sytuacji politycznej na świecie. W szczególności praktycznie zniknęła potrzeba posiadania potężnych struktur wywiadowczych, mających na celu pozyskiwanie informacji o działaniach potencjalnego wroga reprezentowanego przez supermocarstwo i jego sojuszników.
Brak takiej pracy, a także ciągłe zwolnienia mogą w końcu doprowadzić do najbardziej przykrych konsekwencji. Dawni eksperci wywiadu przeszli na emeryturę lub zginęli, a „młodzi ludzie” nie mają możliwości zdobycia solidnego doświadczenia, takiego jak „starzy”. W efekcie spada wydajność całej konstrukcji, co prowadzi do znanych incydentów.
Upadek Związku Radzieckiego, na którym skupiał się wywiad amerykański, wpłynął na jego pracę w inny sposób. Wcześniej główne wysiłki CIA i innych organizacji koncentrowały się na ZSRR i kilku jego sojusznikach. Zainteresowanie dużą liczbą innych krajów okazywało się tylko wtedy, gdy było to konieczne. Teraz Stany Zjednoczone nie mają większego potencjalnego przeciwnika, ponieważ deklarowana walka z międzynarodowym terroryzmem ma kilka specyficznych cech. Jednym z nich jest istnienie nie tylko dużej organizacji, co stwarza znacznie większe zagrożenie w porównaniu z resztą, ale także stosunkowo małych grup i organizacji, które również wymagają monitorowania.
Obecność dużej liczby potencjalnie niebezpiecznych organizacji prowadzi do rozproszenia dalekich od nieograniczonych sił i trudności w pracy oraz wydobywaniu cennych informacji. Biorąc pod uwagę stałą rotację personelu, ta cecha pracy może znacznie pogorszyć ogólną efektywność służb specjalnych.
Interesującą cechą pracy wywiadu amerykańskiego w ostatnich latach jest wyraźna przewaga polityki nad badaniem faktów. Teraz, mając wiele danych na temat wojny w Iraku i wydarzeń, które do niej doprowadziły, można argumentować, że konflikt rozpoczął się nie z powodu wywiadu, ale z powodu politycznych i gospodarczych interesów Waszyngtonu. W rzeczywistości oficjalny Waszyngton podjął decyzję polityczną, a oficerowie wywiadu zebrali niezbędne informacje potwierdzające słuszność tej decyzji. Co prawda później okazało się, że Irak nie posiadał żadnej broni masowego rażenia, co stało się oficjalną przyczyną wojny, ale sekretarz stanu USA przyznał się do błędów i obwinił za nie CIA. Poza tymi oskarżeniami nie było realnych konsekwencji błędów.
Jest całkiem możliwe, że oprócz głównych błędów, które stały się przedmiotem dyskusji, amerykańskie organizacje wywiadowcze zrobiły małe i prawie niewidoczne dla ogółu społeczeństwa. Jednak oba błędy wywiadowcze mogą mieć najpoważniejsze konsekwencje dla samych Stanów Zjednoczonych, jak również dla ich sojuszników czy państw trzecich. Ostatnie wydarzenia, które zostały nagłośnione, mogą mówić o pewnych procesach zachodzących w CIA i innych podobnych organizacjach. Wszystkie te procesy i wydarzenia mają negatywny wpływ na efektywność pracy wywiadowczej i wydarzeń na arenie międzynarodowej. Nie wiadomo, czy amerykańskie kierownictwo zamierza w jakikolwiek sposób naprawić sytuację. Jednak potrzeba takich działań wydaje się od dawna spóźniona.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://wsj.com/
http://bloomberg.com/
http://theguardian.com/
http://svpressa.ru/
informacja