„Oko za oko, gaz za gaz!”
Broń chemiczna po I wojnie światowej: poglądy ekspertów wojskowych i naukowych
Podczas działań wojennych I wojny światowej powszechnie stosowano różne substancje toksyczne. Następnie, w latach 20. i 30. XX wieku, zaczęto stosować środki chemiczne. broń i systemy obrony chemicznej stały się nie tylko przedmiotem licznych studiów teoretycznych i publikacji, ale także przedmiotem praktycznej działalności w siłach zbrojnych wszystkich wiodących państw świata.
To prawda, że Charles Mouret, członek Paryskiej Akademii Nauk, zauważył w 1920 roku: „W całym cywilizowanym świecie nie ma ani jednej osoby, która nie zadrżałaby ze zgrozy na samą myśl o duszeniu gazów”. Jednak eksperci wojskowi mieli w tej sprawie własne zdanie. Na przykład generał Amos A. Fries, szef sił chemicznych armii USA, w 1921 r. stwierdził: „… wojna chemiczna powinna nie tylko zostać uznana w przyszłości przez wszystkie cywilizowane kraje, ale także stać się jedyną drogą, która wszystkie cywilizowane narody będą używać bez wahania .. „Wojna chemiczna jest tak samo uczciwą bronią jak karabiny maszynowe”.
Z kolei sowiecki chemik wojskowy Ya Awinowicki stwierdził: „Z naszej strony musimy przyznać, że wojna chemiczna, wysuwana przez współczesną kapitalistyczną rzeczywistość, jest faktem, którego nie można pominąć. Dlatego kwestie zdolności obrony chemicznej Związku Radzieckiego powinny być przedmiotem szczególnej uwagi wszystkich resortów i pracowników naszego kraju. Zasada postępowania towarzysza Trockiego w obronie S.S.S.R. "Oko za oko, gaz za gaz!" musimy to zastosować w praktyce”.
Tymczasem szef brytyjskiego wydziału chemii wojskowej, generał Hartley, rektor Uniwersytetu w Pittsburghu, dr Bacon, profesor biochemii na Uniwersytecie Cambridge J. Eldan, wspomniany już generał A. Fries i jego rodak E. Farrow, znany chemik, profesor uniwersytecki, pisał o „człowieczeństwie” substancji toksycznych we Wrocławiu J. Meyer.
Protokół genewski i kontynuacja wyścigu zbrojeń chemicznych
A jednak 17 czerwca 1925 r. W Genewie kilka państw podpisało protokół o zakazie używania na wojnie gazów duszących, trujących i innych podobnych, a także środków bakteriologicznych. 2 grudnia 1927 r. do tej umowy przystąpił również ZSRR.
Jednocześnie Protokół Genewski nie zabraniał prowadzenia badań nad rozwojem, produkcją i magazynowaniem bojowych środków chemicznych i środków ich przenoszenia. Nic więc dziwnego, że wszystkie wiodące militarnie kraje świata kontynuowały chemiczny wyścig zbrojeń.
Zagrożenie chemiczne na froncie leningradzkim we wczesnej fazie wojny
Wiele lat później oddziały chemiczne (bataliony i pułki moździerzy chemicznych) zostały włączone do formacji Wehrmachtu, które najechały Związek Radziecki 22 czerwca 1941 r. Ostrzegając Armię Czerwoną o realnym zagrożeniu rozpętaniem przez wojska niemieckie wojny chemicznej, Naczelne Naczelne Dowództwo zażądało „rzetelnego zorganizowania obrony chemicznej wszystkich oddziałów oraz doprowadzenia do właściwego stanu środków ochrony, odgazowania, rozpoznania chemicznego i nadzoru w wojskach”. stan ... surowe środki."
Aby wypełnić te instrukcje, służba chemiczna i oddziały chemiczne Frontu Leningradzkiego w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przeszły trudną ścieżkę mobilizacji, formowania i rozwoju. Pojawiły się trudności w szkoleniu personelu, rozwiązywaniu kwestii wyposażenia technicznego i broni, logistyce i użyciu wojsk chemicznych. Wraz z początkiem blokady sytuacja jeszcze bardziej się pogorszyła. W korespondencji niektórych urzędników główną przyczyną trudności, które pojawiły się w organizacji ochrony chemicznej, nazywano „brak uwagi dowództwa Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Czerwonego Sztandaru Bałtyckiego flota w czasie pokoju” na kwestie PCP.
Informacje wywiadowcze dotyczące przygotowań Niemiec do użycia broni chemicznej
Tymczasem przesłuchania więźniów, tłumaczenia przechwyconych dokumentów, raporty wywiadu wojskowego i tajnego wywiadu, informacje otrzymane od partyzantów – wszystko to świadczyło o wzmocnieniu dyscypliny chemicznej przez wroga, przygotowaniach do użycia bojowych środków chemicznych.
Tak więc w telegramie wysłanym 6 września 1941 r. Przez radę wojskową frontu do Ludowego Komisarza Obrony I.V. Stalina podano zeznanie jeńca wojennego F. Schneidera. Inżynier wojskowy, doktor nauk chemicznych i technologicznych, profesor nadzwyczajny w Instytucie Politechnicznym w Berlinie i starszy pracownik naukowy w oddziale instytutu badawczego koncernu Farbenindustri, 31 sierpnia leciał samolotem Junkers-88, który został zestrzelony i upadł do Zatoki Fińskiej na 7-8 km na północny zachód od Peterhof. Załoga samolotu zginęła, dokumenty na pokładzie zostały zniszczone, Schneider odniósł ciężkie rany i zmarł 32 minuty po schwytaniu, ale w tym czasie zdołali go jeszcze przesłuchać.
Zeznania ustne jeńca wojennego sprowadzały się do tego, że w koncernie Farbenindustry i Wehrmachcie potajemnie przygotowywano się do użycia agentów Obermüllera działających na niezabezpieczoną skórę, była też trująca substancja Obermüller-bis, która mogła przeniknąć przez maskę gazową. Według więźnia „postanowiono użyć powyższych substancji w niespodziewanym ataku na Wyspy Brytyjskie”.
Dr Schneider powiedział również, co następuje: „…ostatnie wydarzenia mogą spowodować nagłe użycie OV w północno-zachodnim i zachodnim kierunku frontu… Keitel zamierza przeprowadzić całkowicie nagle i przy sprzyjających warunkach meteorologicznych (wiatr wschodni)” . Prawdą jest, że niemieckie naczelne dowództwo w osobie Keitla „ma nadzieję odnieść sukces w ten sam sposób i pozostawić OV Obermüllera na niespodziewaną inwazję na Anglię”. Jednak „w ostatnich dniach Keitel wydał rozkaz gotowości do użycia (przeciwko Leningraderom. - E.K.) OV Obermüllera”.
W notatce przygotowanej na spotkanie dowództwa służby chemicznej Frontu Leningradzkiego stopień wzrostu zagrożenia chemicznego jest oczywisty: „Jeśli nadal nie ma danych na temat użycia agentów przez wroga, to rozpoznanie i wywiad więźniowie pokazują, że rzeczywistość zagrożenia wojną chemiczną rośnie z każdym dniem:
1. Z otrzymanych przez nas danych wiadomo, że we wrześniu Niemcy z Bukaresztu przywieźli na północ sprzęt do balonów gazowych.
2. Według tych samych danych wiadomo, że we wrześniu Niemcy wysłali na front wschodni kilkaset wagonów z amunicją chemiczną.
3. Tajny wywiad NWF ustalił obecność 3 magazynów z OM przed frontem jednej z armii.
Naziści oświadczają, że będą używać broni chemicznej wszędzie tam, gdzie napotkają zacięty opór. W rejonie 212. Dywizji Strzelców Frontu Północno-Zachodniego zrzucili ulotki o następującej treści: „Jeśli użyjecie piekielnej broni (wyraźnie chodziło o rakiety katiuszowe – E.K.), my użyjemy środków trujących”.
W raporcie do szefa Głównej Wojskowej Dyrekcji Chemicznej Armii Czerwonej (GVKhU KA) 10 grudnia 1941 r. Szef departamentu obrony chemicznej (OHZ) frontu, pułkownik A. G. Własow, charakteryzuje obecną sytuację w następujący sposób : „Południowy odcinek Frontu Leningradzkiego, który ma dogodne warunki do użycia bojowych środków chemicznych.
W związku z tym, że linia frontu od południa prawie przylega do Leningradu, nieprzyjaciel ma możliwość, oprócz lotnictwo środki ataku chemicznego z tego miejsca mogą oddziaływać na wszystkie tyły i obiekty przemysłowe, a także ludność miasta za pomocą ostrzału artyleryjskiego, a przy sprzyjających warunkach pogodowych sąsiednie obrzeża miasta mogą znajdować się w obszarze dostępnym dla fali trujących - uwolnienie dymu.
Dokumenty z Centralnego Archiwum Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej świadczą o niebezpieczeństwie użycia przez Niemców bojowych środków chemicznych przez cały okres blokady Leningradu.
Wywiady z więźniami, studium przechwyconych dokumentów schwytanych podczas operacji Iskra, pozwoliły pracownikom Dyrekcji NKGB na Obwód Leningradzki i miasto Leningrad przygotować się i wysłać w dniu 7 lipca 1943 r. do szefa sztabu Frontu Leningradzkiego, generała porucznika D. N. Gusiew, specjalna notatka o niemieckich oddziałach chemicznych i ich strukturze.
Struktura i uzbrojenie niemieckich wojsk chemicznych
Notatka zawiera następujące główne działy: struktura oddziałów chemicznych, broń, wyposażenie i narzędzia oddziałów chemicznych do zarażania (zatruwania) oddziałów. Osobny dział przedstawia „oddziały dział miotających”, które są uzbrojone w działa miotające 15 i 30 cm – moździerze 6-lufowe z 1941 roku. Amunicja do nich - "wybuchowa, dymna, z łatwopalnym olejem, przewidziana jest również do używania tych moździerzy do strzelania pociskami ze wszystkich rodzajów OM".
Dużo uwagi poświęca się również wojskowej chemii na uzbrojeniu armii niemieckiej:
- oznaczenie "żółtym krzyżem" - Zh-Lost (lepki gaz musztardowy), OMA-Lost (prawdopodobne dekodowanie Oxol mit Arsen Lost), Stickstoff-Lost (iperyt azotowy), OO-Lost (przypuszczalnie Oxol-Oxol-Lost - substancja chemiczna skład tej trującej substancji nie był znany nie tylko kadetom, ale także nauczycielom szkoły wojskowo-chemicznej w mieście Celle w Niemczech);
- oznaczenie "zielony krzyż" - fosgen, difosgen, pershtoff;
- oznaczenie "niebieski krzyż" - clarke 1, clarke 2, adasyt Klap;
- oznaczenie "biały krzyż" - eter bromooctowy BN Stoff.
Dokument wyraźnie pokazał gotowość faszystowskich Niemiec do prowadzenia wojny chemicznej.
Środki ochrony przeciwchemicznej na froncie leningradzkim
Dlatego zwraca się uwagę, że dowództwo oddziałów frontowych, dowódcy wojsk i grup operacyjnych, Rady Wojskowe Frontu i Armii, wydziały operacyjne NKWD, wydział polityczny frontu, prokuratura wojskowa front zapłacony na kwestie ochrony chemicznej nie jest przypadkowy.
Dekrety rady wojskowej frontu „O środkach zaradczych w przypadku użycia substancji trujących przez wroga”, „O zapewnieniu oddziałom Frontu Leningradzkiego środków ochrony chemicznej” (październik 1941 r.), Rozkaz dla oddziałów Frontu Leningradzkiego nr 0124 z dnia 18.10.41 „O usprawnieniu utrzymania środków obrony chemicznej i likwidacji ich nieuzasadnionych strat”, rozkaz do oddziałów 54. Armii nr 019 z dnia 18.10.41 „W sprawie stan obrony przeciwchemicznej jednostek i formacji”, rozkaz do wojsk Siniawińskiej grupy operacyjnej nr 013 z dnia 04.01.42 „O stanie służby chemicznej w jednostkach 286 , 128 sd, 1 GSB, 6 MBR i 21 TD i zaopatrzenie oddziałów chemicznych”, uchwała Rady Wojskowej frontu nr 00702 z dnia 05.03.42 „W sprawie środków wzmocnienia ochrony przeciwchemicznej wojsk”, rozkaz do oddziałów 55 Armii nr 0087 z dn. 12.04.42 00905 lata „W sprawie przygotowania do ochrony przeciwchemicznej wojsk przed atakiem chemicznym wroga”, rezolucja Rady Wojskowej Frontu Leningradzkiego nr 30.05.42 z dnia 00105 26.04.43 „O wzmocnieniu sił i środków odgazowania i ochrony chemicznej miasta Leningrad”, rozkaz do oddziałów Frontu Leningradzkiego nr 2 z dnia 00114 „O wynikach sprawdzania gotowości wojsk do PAH” , rozkaz do oddziałów 10.06.43. Ud. I nr XNUMX z dnia XNUMX „W sprawie weryfikacji gotowości wojsk do PCP i środków w celu jej zwiększenia” - to nie jest pełna lista dokumentów dyrektywnych dotyczących służby chemicznej Frontu Leningradzkiego.
Frontowy, wojskowy poziom uchwał i rozkazów sugeruje, że na niższych poziomach (kombinacja, jednostka) liczba dokumentów dotyczących ochrony chemicznej wojsk i obiektów rosła jak lawina. Ich opracowywanie i wdrażanie nabrało systematycznego charakteru, co ostatecznie spowodowało dość wysoką dyscyplinę chemiczną, gotowość wojsk do działania w warunkach użycia bojowych środków chemicznych przez wroga.
Dlaczego Niemcy nie użyły broni chemicznej?
Mimowolnie pojawia się pytanie: dlaczego wojskowo-polityczne kierownictwo Niemiec nie nakazało użycia broni chemicznej na frontach wojennych?
Czy to tylko pragnienie niemieckich generałów, aby zakończyć wojnę „bronią, z którą ją rozpoczęto”?
A może Hitler przestraszył się możliwości uderzenia odwetowego ze strony Wielkiej Brytanii, USA i ZSRR?
A może agresor odmówił strajku chemicznego ze względu na dość wysoką ocenę ochrony antychemicznej Armii Czerwonej?
Te i wiele innych pytań wciąż pozostaje otwartych...
Eduard Korszunow, szef wydziału badań wojskowych Historie Obwód Północno-Zachodni Federacji Rosyjskiej, Instytut Historii Wojskowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, podpułkownik
Informacja