10 stopni w dół, w ciemność rozczarowania. Esej 1
Tutaj tylko o moich odczuciach z wydarzeń z 10 miesięcy 2014 roku, począwszy od marca, o myślach spowodowanych tymi uczuciami. Żadnych prób zwracania się do podobnie myślących ludzi (chyba są tacy), by na nich polegać, aby nie toczyć się dalej w ciemność beznadziejności, nie licząc kroków. Przyjdź co może! Będę mówił przede mną. A jeśli ktoś czyta, to odrzuć - omów to, co zostało napisane między sobą. Oszczędź mi niezgody. Patrząc w przyszłość, zauważę: powiedziałem tutaj wszystko na ten temat. Co? Tak, które poniżej zostanie określone samo przez się zgodnie z logiką refleksji.
*
Górny stopień. Marzec to miesiąc, a nastrój jest wiosenny, słoneczny. Jestem pewien, że moi dalecy przodkowie (i Wołga, Syberyjczycy i Mało Rosjanie) wiosną, 231 lat przede mną, doświadczyli bardzo podobnego stanu umysłu. Następnie Katarzyna II podpisała manifest o przyłączeniu Krymu do imperium. Nie będę się odwoływał do mojego przodka Frola Cwietkowa, świadka chwalebnego wydarzenia, bo swidomsko-ukraiński czytelnik tego sarkastycznie zauważy: „Czego innego można oczekiwać od Moskwiczanina, który w przeciwieństwie do Ukraińca nie ma większej radości niż odcinając się od sąsiadów i przywiązując do siebie kawałek ziemi”. Uwagę czytelnika zwróciłbym raczej na mojego drugiego czterokrotnego pradziadka, Iwana Wieliczko z Połtawy, który w ramach pułku Przyłuckiego wydobywał Krym szablą kawaleryjską na rozkaz uwielbianej przez siebie królowej. Co więcej, pamiętajcie, nie dla Ukrainy. Nawet kapitan nie mógł wtedy pomyśleć o takim absurdzie. To tak, jakby mówić o przyłączeniu ziem Dalekiego Wschodu do Syberii. Była jedna potęga, a „każdy istniejący w niej język” bronił jej i zaokrąglał zgodnie z ówczesnym zwyczajem, tym bardziej Rosjanie „różnorodni rozmiarami” i „wielokolorowi”. Oles Buzina, tylko Ukrainiec (nie Svidomo), zauważył przy tej okazji: „To też było nasze Imperium”, nasza imperialna przeszłość „była cudowna”.
**
Ale powrócę do siebie, do moich osobistych odczuć z tamtych czasów, kiedy Krym po ciężkich próbach w przestrzeni postsowieckiej wrócił do Federacji Rosyjskiej. Traktat Iasi między Stambułem a Petersburgiem z 29 grudnia 1791 r. jest jedynym prawnie niepodważalnym dokumentem, który zabezpiecza Tawrię dla dzisiejszej Rosji, następcy ZSRR i Imperium Rosyjskiego. Wszystkie inne dokumenty – „darowizna” z 1954 r. o przekazaniu półwyspu Ukraińskiej SRR, decyzje na różnych szczeblach i uchwały o przydzieleniu go poradzieckiej Ukrainie – są dyskusyjne. Bowiem wewnętrzna redystrybucja terytorialna pod rządami wszechwładzy KPZR dokonywała się autokratycznie, a rozpad Związku Radzieckiego odbywał się bez odpowiednich procedur, ignorując międzynarodowe zasady i precedensy. Uczciwe referenda (ogólnounijne i regionalne) zostały zignorowane, analiza historyczny dane, dogłębny proces negocjacyjny, międzynarodowa ekspertyza prawna.
Historia krajowa dostarczyła takich nabytków i powrotu wcześniej odrzuconych przez bohaterskie poczynania wojska i wojska flota, mas ludowych, przywódców, dyplomatów i generałów, którzy stali się bohaterami narodowymi. A samo wydarzenie w zbiorowej świadomości nabrało kolorytu święta w odpowiednim akompaniamencie dźwiękowym. Choć marzec 2014 r. „podbój Krymu” minął bez ryku marsjańskich rydwanów, stosunkowo rutynowo, powracający Krym, jako jedna z najwyższych wartości w rosyjskim umyśle, był postrzegany przez patriotów z największą satysfakcją narodowej dumy. Nie tylko dlatego, że Krym to dla nas coś więcej niż rosyjska ziemia w centrum Morza Czarnego, naturalny fort, niezatapialny pancernik. Jego powrót nastąpił w czasie, gdy dotkliwie brakowało tego, co odżywia ducha narodu.
***
Rzeczywiście, coraz dalej w czasie jest Wielkie Zwycięstwo 1945 r., które wyniosło Rosję-ZSRR na takie wyżyny chwały i autorytetu, że nasi przodkowie zwyciężyli dopiero w 1814 r. w pokonanym Paryżu. Święto dumy narodowej! Ale potrzebuje stałego pożywienia z równoważnych źródeł. Przez 7 dekad, licząc od upadku Berlina, jedynie zwycięstwo rodzimej nauki i techniki, które oszołomiło świat wyczynem Gagarina, okazało się dla nas tchnieniem żywej wody ze szklanki chwały o porównywalnym znaczeniu do tego, co zostało osuszone na stopniach Reichstagu. Żadne rocznice chwalebnych wydarzeń, oficjalne uroczystości z paradami wojskowymi i fajerwerkami, wznoszone pomniki nie zastąpią prawdziwych wydarzeń, które podnoszą duszę. Obchodzenie ich rocznic jest konieczne i ważne, ale, widzicie, jest to fluktuacja pustki, sztuczne podniecenie, które zostaje zastąpione jeszcze większą tęsknotą za rzeczywistością, bez fałszu.
Nieoczekiwany rozpad wielkiego kraju po zwycięstwach 45 i 61 wywołał wśród mas gorzkie poczucie końca narodowej historii, nieodwołalnego, ogólnonarodowego pesymizmu w stopniu zagrażającym integralności państwa. Było poczucie wstydu dla Moskwy, która np. sumiennie toleruje fakt, że w połowie rosyjskiej Rygi znaczna część rodaków zostaje sprowadzona do stanu „Murzynów”. „Superpotęga naftowo-gazowa”, której przemysł i rolnictwo jest dławione importem (od chińskich laptopów po polskie jabłka) nie wywołuje prosperity. W czasach Wielkiego Księcia myśli wracają do „supermocarstwa konopi i smoły”, odmowy eksportu na rynki krajów rozwiniętych ówczesnej, naszej ówczesnej elity (tak jak teraz skorumpowanej i chciwej) straszyły Europę.
****
Aktualność ostatnich wydarzeń na Krymie polega właśnie na tym, że powrót Tavrii rozbudził umierające nadzieje patriotycznej większości: Rosja odradza się! Rosja wstaje z kolan.
Tak więc ja, Twój skromny sługa, doświadczyłem opisanych powyżej uczuć, będąc mentalnie pod wiosennym słońcem 2014 roku na moim „wyższym stopniu”, wymyślonym przeze mnie dla metaforyczności, pierwszym z 10, według liczby miesięcy, licząc do końca roku. I jako jeden z patriotycznej większości swoich rodaków miał nadzieję, że tamte dni były tylko początkiem odrodzenia, tylko pierwszymi próbami podniesienia się ciała ludu z kolan, na co skazała go pierestrojka i Jelcyn, i na które niełatwo sobie z tym poradzić ze względu na inercję liberalnej elity, która spycha kraje na jedyną możliwą drogę dla Rosji.
Zachęcającym znakiem tych nadziei był zbliżający się ruch mieszkańców ziem pierwotnie rosyjskich, oderwanych od wspólnej Ojczyzny. Opuścił sferę marzeń i nieśmiałych działań jednostek i grup ludności i stał się ruchem protestacyjnym różnej wielkości mas o różnej sile – od mas na Krymie i Donbasie po namierzanie (głównie w dużych miastach) w innych regionach SE - w Dniepropietrowsku, Odessie, Charkowie itp. Przeważali tu zwolennicy Antymajdanu i prezydenta Janukowycza. Faktyczne odsunięcie go od władzy w dniach 22-23 lutego przez ojców chrzestnych i „strażników Euromajdanu”, przy aprobacie i pomocy państw UE i NATO, zostało uznane przez protestujących za zamach stanu. Brak najmniejszego powodu do przewrotu w Kijowie obrażał wyborców PR, ponieważ głowa państwa dosłownie poczyniła wszelkie ustępstwa na rzecz opozycji, podpisując porozumienie o rozwiązaniu kryzysu w obecności wysokich rangą urzędników Unia Atlantycka i przedstawiciel Kremla.
Do ognia nastrojów protestacyjnych dołożyły się pierwsze decyzje samozwańczych władz, najbardziej zbrodniczej z nich - o pozbawieniu absolutnej rosyjskojęzycznej większości ludności na południe od 49. równoleżnika jej dawnych skromnych praw do ojczyzny. język. Pojawił się „syndrom naddniestrzański”. Akceptowalna dla SE idea federalizacji i decentralizacji kraju została stanowczo odrzucona przez protegowanych Euromajdanu. Połowa kraju była przerażona perspektywą życia w unitarnym państwie, w którym „mniejszość świdomo-ukraińska” stanie się znana (zgodnie z „wieczenią Doncowa” i rozwojem Bandery) metodami asymilacji obcojęzycznej większości, pozbawiając go pamięci historycznej, ucząc wrogości wobec wszelkich duchowych zjawisk rosyjskości, czcząc obcych bogów i bohaterów. Przywódcy przewrotu, zatwierdzonego przez „Euromajdan Veche”, nie zawracali sobie głowy określoną liczbą dni, po których głowa państwa, która opuściła stolicę, może zostać prawnie uznana za osobę, która odmówiła wypełnienia swoich obowiązków. Zachód natychmiast uznał „prezydenta”, premiera i gabinet z Euromajdanu, prawowitość organów ścigania kierowanych przez jawnych banderowców i prawicowych radykałów. Uznał prawomocność Rady Najwyższej, zastraszanej przez ulicznych gwałcicieli, sformatowanej przez wewnętrzną zdradę Partii Regionów i przerzedzonej przez przymusowych zbiegów.
Jednak miliony „huków” postrzegały nową władzę jako juntę, czyli wewnętrznych najeźdźców, wobec których dopuszczalne jest obywatelskie nieposłuszeństwo, a jeśli stosują metody przymusu siłowego – zbrojne odparcie. Ci, którzy początkowo, od 1991 r., postrzegali „niepodległą Ukrainę” jako wytwór regionalnych separatystów, wrogów jedności Rosji, niekonstytucyjną zmianę władzy na wzgórzach prawego brzegu Dniepru 22 lutego 2014 r. postrzegali jako sygnał do niezależności prawnej nieukraińskich regionów Ukrainy. Dla nich absurdalne państwo o takiej nazwie, żyjące niecałe 23 lata, przestało istnieć w dymie płonących opon, potwierdzając tym samym opinię o naturalnej niezdolności ukraińskich nacjonalistów do stworzenia odrębnego państwa. Po raz kolejny zręczni budowniczowie wspólnego wielkiego domu (cesarstwa i ZSRR) oddani planom kolektywu wykazali się bezradnością w budowie „gorącej chaty”, jak to już miało miejsce w przeszłości.
*****
Nastroje te potęgowała pozornie twarda pozycja Rosji. Przedstawiciel prezydenta Federacji Rosyjskiej Łukin, zachowując honor dyplomaty, nie zostawił podpisu, jak jego europejscy koledzy, na dokumencie faktycznej „abdykacji na raty” Janukowycza. Moskwa natychmiast zakwestionowała zasadność nowego kierownictwa w Kijowie. Jej ambasador Zurabov został odwołany, rzekomo na konsultacje, ale gest był znaczący. 4 marca na konferencji prasowej Władimir Putin nazwał wydarzenia na Ukrainie wojskowym zamachem stanu i gwałtownym przejęciem władzy, a Wiktora Janukowycza nazwano prawowitym prezydentem. W podobnym tonie wypowiadali się inni wysocy urzędnicy Federacji Rosyjskiej: państwowy przewrót antykonstytucyjny, junta (przeciwko oszustom), nielegalne działania. prezydent i premier; Gabinet Ministrów zatwierdzony przez bojowników „Prawego Sektora”; Rada Najwyższa, sformatowana przez uzbrojonego ohlosa pod groźbą życia deputowanych; nielegalne formacje zbrojne Gwardii Narodowej.
W rzeczywistości, w opinii Kremla, państwo ukraińskie, które uznał w 1991 roku i z którym zawarł szereg ważnych umów dwustronnych, przestało istnieć z końcem lutego 2014 roku. Takie stanowisko pozwoliło Moskwie z większą pewnością odnieść się do zasadności swoich działań na Krymie. A przełom krymski wobec Moskwy, przygotowany przez partię polityczną prorosyjskiej większości półwyspu i prawdziwą ludową potęgę autonomii, i bezinteresownie wspierany przez Rosję, niewiarygodny sukces tego przedsięwzięcia zwiększył nadzieje zwolenników ogólnorosyjska jedność w północnym regionie Morza Czarnego. 17 marca niewielu w jej granicach wątpiło w determinację Moskwy, by równie nieubłaganie kontynuować nowe gromadzenie ziem rosyjskich.
W opinii pisarza jest to właśnie „pierwszy krok”, na którym zacząłem opisywać swoje uczucia i przemyślenia z 10 miesięcy 2014 roku. Teraz mogę wziąć w myślach całe schody, które schodzą w dół, ale potem moja wyobraźnia pobiegła do góry. Tylko do góry! Więc daj mi szansę otrząsnąć się z uroku oszustwa. W kontynuacji eseju opowiem, co właściwie nastąpiło po tym, co zostało tutaj opisane. Nie, nic nowego dla ciebie. Kronika jest otwarta dla wszystkich. Opowiem ci, co się stało we mnie, zwykłym Rosjaninie. Może nie będę sam. Wyć do księżyca to zły interes.
informacja