Przegląd wojskowy

Aleksander Knyazev. Skutki demokracji – Afganistan zmierza ku dezintegracji

18
Aleksander Knyazev. Skutki demokracji – Afganistan zmierza ku dezintegracji


Początek roku gregoriańskiego w Kabulu charakteryzował się poważną działalnością antyprezydencką. Grupa deputowanych w Volusi Jirga (niższa izba parlamentu) zażądała zwołania Wielkiego Jirgi, aby postawić prezydenta Ashrafa Ghaniego Ahmadzaia przed sądem „za zdradę interesu narodowego”. Zgodnie z regulaminem afgańskiego parlamentu, jeśli inicjatywę ugrupowania poprze jedna trzecia deputowanych, to mogą oni tę kwestię poruszyć pod dyskusję, jeśli dwie trzecie - Wielka Dżirga będzie musiała się spotkać. Oburzenie miejscowego establishmentu politycznego wywołał fakt, że od inauguracji prezydenta minął już czwarty miesiąc, a w kraju nie ma prawowitego rządu, nie ma gubernatorów wojewódzkich, nie ma komendantów policji miejskiej i wojewódzkiej…

Posłów-inicjatorów pośrednio wspierały niektóre media, np. popularna telewizja satelitarna Tolo wraz z organizacją ATR przeprowadziła i opublikowała sondaż, według którego notowania prezydenta Ashrafa Ghaniego spadają niemal katastrofalnie. Po miesiącu u władzy działania Ashraf Ghani pozytywnie oceniło 59% respondentów, 100 dni po inauguracji liczba ta spadła do 27%. Ostatni sondaż wykazał, że 32% respondentów było niezadowolonych z wyników działań prezydenta, podczas gdy w poprzednim badaniu „niezadowolonych” z działań Ghani było tylko 6%. Sondaż pokazuje, że ludzie, którzy postrzegają Ashraf Ghani pozytywnie, mieszkają głównie we wschodnich i północnych prowincjach kraju.

„Niezadowoleni” to głównie mieszkańcy stolicy oraz centralnych i południowych regionów kraju. Biorąc pod uwagę, że prezydent pochodzi ze wschodnich plemion Durrani, a północ kraju jest etnicznie niezwykle pstrokata, mozaikowa, to pod „niezadowolonymi” mieszkańcami regionów centralnych i południowych należy rozumieć głównie ludność pasztuńską takich prowincji jak Kandahar, sąsiadujący z Uruzganem, częściowo Zabol i Helmand, czyli trzon opozycji wobec Ashrafa Ghaniego, stopniowo staje się, zgodnie z oczekiwaniami, Durrani Pasztunami z Kandaharu, tradycyjnie dominującymi w afgańskiej polityce. Wzrasta znaczenie czynnika plemiennego, przynajmniej w środowisku pasztuńskim (por. Alexander Knyazev: Nielegalna dwuwładza w Afganistanie – układ plemienny).

W związku z tym ciekawe stają się perspektywy polityczne byłego prezydenta Hamida Karzaja, który utrzymuje silną pozycję wśród władz Kandahar Pasztun. Członek Vulusi Jirga, znany dziennikarz Ramazan Bashardost, Hazara z Kandaharu, który już zaczął zbierać podpisy pod faktycznie postawieniem w stan oskarżenia Ashraf Ghani, znany jest z dwóch ważnych cech: bliskości z Karzajem i amerykańskim wywiadem serwisy, które nadzorują większość mediów w Kabulu. Roszczenia przeciwko Ashraf Ghani nie ograniczają się do przedłużającego się procesu tworzenia rządu. Powodem oskarżeń o „zdradę interesów narodowych” są jego próby negocjacji z częścią talibów (Ashraf Ghani nazywa ich „odmiennymi braćmi” i „przeciwnikami politycznymi”), zaproszenie do Kabulu przywódcy pakistańskiego „Dżamoatu”. e Ulama-e” Fazil Rahman, znany z faktu, że wydał fatwę dotyczącą legalności prowadzenia „dżihadu” na terytorium Afganistanu.

12 stycznia, 108 dni po inauguracji prezydent Ashraf Ghani Ahmadzai przedstawił Wulusi Jirga 25 kandydatów na ministerstwa i dwóch kandydatów na przywódców. Lista, opublikowana przez szefa sztabu prezydenta IGA, Abdusaloma Rahimiego, składała się z 13 kandydatów nominowanych przez prezydenta Ashrafa Ghaniego i 12 kandydatów na ministrów, jak uzgodnił we wrześniu szef „rządu jedności narodowej” Abdullah Abdullah. Zgodnie z prawem to izba niższa musi zatwierdzić skład rządu, co najwyraźniej nie nastąpi szybko.

Nawet w trakcie kampanii wyborczej Ashraf Ghani deklarował, że jedną z głównych zasad tworzenia rządu było posiadanie przez członków gabinetu odpowiedniego wykształcenia, wiedzy i umiejętności zawodowych, a także nieuczestniczenie w poprzednich wydarzeniach militarnych, co budziło podejrzenia społeczeństwo popełnienia zbrodni wojennych. To ostatnie oznaczało de facto zamiar zamknięcia dostępu do rządu i systemu administracji państwowej jako całości dla dawnych „mudżahedinów”, czyli przedstawicieli dawnego Sojuszu Północnego, reprezentowanych najczęściej przez afgańskich Tadżyków. Zasada ta początkowo była sprzeczna z kompromisem osiągniętym między Ashrafem Ghanim a Abdullo Abdullo, który w swojej kampanii wyborczej opierał się głównie na tej etnopolitycznej sile i liczył na jej poparcie w przyszłości. Lista przedłożona parlamentowi przez prezydenta jest w dużym stopniu sprzeczna zarówno z obietnicami samego Ashrafa Ghaniego, jak i wspomnianym kompromisem. Widać to choćby na przykładzie kilku kluczowych stanowisk i proponowanych osób.

Jedyny realny kandydat na kluczowe stanowiska ministerialne od Abdullo Abdullo, Salokhuddin Rabbani, syn byłego prezydenta Burkhanutdina Rabbaniego, został zaproponowany na stanowisko ministra spraw zagranicznych. Ta decyzja nie była łatwa dla samego Abdullo Abdullo, kolejnym pretendentem był jego najbliższy współpracownik, szef GUNB Afganistanu w latach 2002-2010, pochodzący z Pandższiru Amriullo Soleh. Preferencja na korzyść Rabbaniego oznacza dążenie Abdullo do nieutracenia poparcia Tadżyków z Badachszanu, skąd pochodzi klan Nabbani, ale jednocześnie Abdullo Abdullo musi osłabiać swoją pozycję w swoim wewnętrznym kręgu.

Zgodnie z porozumieniami między Ashrafem Ghanim i Abdullo Abdullo, na podstawie których ogłoszono zwycięstwo Ghaniego w wyborach, powołanie ministrów spraw zagranicznych, obrony, głównego dyrekcji bezpieczeństwa narodowego (GUNB, czyli Krajowej Dyrekcji Bezpieczeństwa, SRK) i finanse miały stać się prerogatywą premiera. Mimo to Ashraf Ghani zaproponował już kandydaturę Shermuhammada Karimiego, absolwenta jednej z brytyjskich akademii wojskowych, byłego szefa Sztabu Generalnego, na aktualnej liście kandydatów na stanowisko ministra obrony. Decyzja o powołaniu ministra obrony była generalnie jedną z najbardziej bolesnych kwestii. Jeden z najzdolniejszych i najpotężniejszych współczesnych polityków afgańskich, były gubernator prowincji Balch, generał Ata Mohammad Nur, który udzielił fundamentalnie ważnego poparcia w wyborach Abdullo Abdullo, ale który pozostaje w trudnych konfrontacyjnych relacjach z Ashrafem Ghanim, całkiem otwarcie twierdził, że pozycja. Jego nieobecność na liście kandydatów na ministrów jest początkiem odrębnego trendu w polityce wewnętrznej Afganistanu. Oprócz mianowania na stanowisko szefa GUNB Ashrafa Ghaniego Rahmatullo Nabila, Durrani Pasztun z prowincji Wardak, b. szef służby bezpieczeństwa prezydenta Afganistanu (do czerwca 2010 r.), b. szef GUNB (do sierpnia 2012 r.).

Zatwierdzenie listy przedstawionej przez Ashrafa Ghaniego w parlamencie nie jest jednak faktem. Rozwój wydarzeń może przebiegać według kilku opcji, w przybliżeniu równie negatywnych. Posłowie Vulusi Jirga, niezadowoleni z prezydenta, zamierzają dokładnie zbadać tajniki kandydatów na ministrów, w tym np. dla wielu drażliwych kwestii, takich jak legalność ich dyplomów edukacyjnych. Przeplatanie się interesów i relacji etniczno-politycznych, regionalnych, przestępczych, handlowych, interpersonalnych i innych w obrębie kabulskiej klasy politycznej może prowadzić zarówno do całkowitego odrzucenia listy prezydenckiej, jak i do długich dyskusji wokół poszczególnych kandydatów. Co sprawia, że ​​perspektywa skutecznego rządu jest bardzo abstrakcyjna.

W trakcie trwających trzy i pół miesiąca intryg personalnych w Kabulu w afgańskim życiu politycznym pojawiło się kilka stosunkowo nowych trendów.

Pierwsza z nich w rzeczywistości nie jest nowa: przedłużający się proces formowania rządu prawie do zera redukuje euforię wokół wrześniowego kompromisu między Ashrafem Ghanim i Abdullahem Abdullahem, która istniała w wielu kręgach politycznych i eksperckich w samym Afganistanie, poza nim, wśród ludności Afganistanu. Nie będzie silnego rządu, zdolnego do realizacji przynajmniej niektórych pozytywnych programów stabilizacyjnych i rozwojowych w Afganistanie. Prędzej czy później parlament może zgodzić się z takim czy innym składem gabinetu, ale będzie to rząd dekoracyjny, zdolny tylko bardzo lokalnie, punktowo wpływać na to, co dzieje się w kraju, nie kierując głównymi procesami i ograniczając się głównie do ramy instytucji rządowych w Kabulu.

Pozostałe dwa trendy rozwijają się synchronicznie ze sobą. Rezultat „pokojowego przekazania władzy” w Kabulu, cały proces przedwyborczy i obecny, związany z redystrybucją funkcji władzy, prowadzi do powstania dwóch dużych ugrupowań opozycyjnych.

Jeden z nich jest związany z byłym prezydentem Hamidem Karzajem, który obecnie aktywnie działa na rzecz konsolidacji wokół siebie autorytatywnych pasztuńskich kręgów politycznych, w tym parlamentarnych. W środowisku Pasztunów ważny jest czynnik plemienny, trzonem formacji tej grupy opozycyjnej będą raczej plemiona Kandahar Durrani. Podejmowana jest również próba zaangażowania sił niepasztuńskich, w szczególności „grupa Karzaja” aktywnie kontaktuje się z Tadżykami Heratu, historycznie już dowodzonymi przez Mohammada Ismaila Khana. Nominacja przez prezydenta Nurulhaka Ulumiego, przedstawiciela szczególnie autorytatywnej plemiennej gałęzi Kandahari Durranis, na stanowisko ministra spraw wewnętrznych, powinna między innymi oznaczać, że prezydent rozumie niebezpieczeństwo powstania opozycji kandaharskiej. Jednak sam Nurulhak Ulumi, pomimo dalekiego związku z byłym królem Zahirem Shahem, może nie wystarczyć, by stać się łącznikiem między Ashrafem Ghanim a elitą Kandaharu, zwłaszcza że jego biografia związana z „reżimem komunistycznym” zawsze może stać się poważnym tematem. podatność nawet wśród krewnych Kandahar.

Kolejna wschodząca grupa opozycyjna jest powiązana z generałem Atą Mohammadem Nurem. Pojawiają się oznaki próby zjednoczenia niezadowolonych z tego, co się dzieje, części tadżyckiej i niepasztuńskiej elity politycznej w ogóle. Udział w nim niektórych przedstawicieli elity pasztuńskiej, zwłaszcza północnych Pasztunów, nie jest wykluczony. Utworzenie takiego ugrupowania przyczyni się do wzrostu rozłamu w obrębie tadżyckiej społeczności Afganistanu na co najmniej dwie części: Pandższir i północną, warunkowo – „Mazar-Sharif”.

W tych procesach uwagę zwracają czynniki geograficzne i polityki zagranicznej. 6 stycznia kabulska agencja informacyjna Khaama Press opublikowała długi wstępniak o Hamidzie Karzaju (Karzai wciąż może być partnerem strategicznym Ameryki), którego jednym z ważnych znaczeń jest teza o perspektywach politycznych byłego prezydenta, m.in. sytuacja administracji Obamy wyjeżdżającej do Waszyngtonu, z którą Karzaj „nie dogadał się”. W każdym razie cała biografia polityczna Hamida Karzaja, związanego z pewnymi kręgami amerykańskiego establishmentu, pozwala śmiało stwierdzić, że skreślenie go z afgańskiej polityki byłoby zbyt wcześnie. W przeciwieństwie do Ashraf Ghani, Hamid Karzai ma już duże doświadczenie w kontaktach z partnerami zewnętrznymi poza Stanami Zjednoczonymi – Indiami, Chinami, Iranem, Rosją – doświadczenie, którego Ashraf Ghani jeszcze nie zdobył. W Afganistanie centrum wsparcia Karzaja z pewnością był i pozostaje Kandahar, co jest ważne z punktu widzenia ogólnej tożsamości Pasztunów.

Wysoki poziom zewnętrznych wpływów na krajowe procesy polityczne jest od dawna historyczne dane, które zostało ustalone na początku XIX wieku podczas pierwszej wojny anglo-afgańskiej i późniejszej „Wielkiej Gry” imperiów. Oczywiście, poważnie się zmienia, tylko zintensyfikował się w ostatnich dziesięcioleciach, stale aktualizując problem integralności terytorialnej Afganistanu, a od czasu do czasu trend w kierunku separatyzmu.

Szczególne miejsce dla grupy etniczno-politycznej Mazar-Sharif istniało zawsze, inną rzeczą jest to, że lokalna elita w poprzednim okresie była konsolidowana z najbardziej aktywnym politycznie Pandższirem w procesach ogólnoafgańskich. W rozdrobnieniu społeczności tadżyckiej w Afganistanie, które wyraźnie ujawniło się w latach 2002-2003, ważną rolę odegrał czynnik roli jednostki. Punktem wyjścia była śmierć Ahmadshaha Massouda we wrześniu 2001 r., a po upadku reżimu talibów w Kabulu proces przyspieszył. Kres dawnej jedności położyła śmierć we wrześniu 2011 roku byłego prezydenta Burkhanutdina Rabbaniego, który ideologicznie jeszcze jakoś jednoczył różne grupy Islamskiego Towarzystwa Afganistanu, najstarszej narodowej partii tadżyckiej. Polityczne ambicje przywódców tadżyckich, nawet w grupie Panjshir, zaczęły się rozchodzić, a interesy Badachszan i ogółu mieszkańców północy w wielu przypadkach wchodziły w realne antagonizmy. Tymczasowe skojarzenia na gruncie etnicznym przez cały ten czas zdarzały się tylko przy specjalnych okazjach, z reguły wyborczych.

Rozbieżność interesów napędzana jest także czynnikami zewnętrznymi. Jeśli dla Badakhshan, a zwłaszcza Balkh, z centrum w Mazar-i-Sharif, stosunki zewnętrzne z postsowiecką Azją Centralną i Chinami są istotne, to elita pandższirska żyje w większym stopniu z interesów w Kabulu, w tym czynnika tradycyjnego konfrontacja z Pakistanem, arbitrem, z którym w ostatnich dziesięcioleciach są tak naprawdę Stany Zjednoczone. Północne elity tadżyckie zawsze dążyły do ​​większej autonomii od stolicy, podczas gdy Pandższirowie w tym sensie są bardziej zorientowani na cele narodowe i udział w sprawach Afganistanu jako całości, będąc w ciągłym poszukiwaniu równowagi interesów, a nie z regionami północnymi, ale z elitą pasztuńską w Kabulu.

Wykluczenie elity Mazar-Sharif ze struktur rządowych przyczyni się jedynie do procesów odśrodkowych, a biorąc pod uwagę brak kontroli rządu w Kabulu nad większością terytorium kraju, słabość rządowych sił bezpieczeństwa zmieni Afganistan w prosty zestaw terytoria odseparowane od siebie. „Pokojowe przekazanie władzy”, oparte na porozumieniach tylko między dwoma podmiotami procesu politycznego, nie prowadzi do powstania tandemu, a nawet mniej lub bardziej efektywnej dwuwładzy z podziałem stref wpływów. Jak dotąd jest to główny rezultat demokratycznego rozwoju Afganistanu, wobec którego zachodzą złożone procesy w dziedzinie bezpieczeństwa regionalnego jako całości.
Pierwotnym źródłem:
http://www.regnum.ru/news/polit/1884853.html
18 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. silver169
    silver169 18 styczeń 2015 07: 05
    +6
    Tak, taka jest prawdziwa amerykańska demokracja. Gdziekolwiek się pojawiła, góry trupów, bólu i biedy. Całe kraje zamieniają się w nic, a zadowolony Wujek Sam radośnie pociera zakrwawione ręce.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. ya.seliwerstov2013
      ya.seliwerstov2013 18 styczeń 2015 07: 27
      +5
      Cytat ze srebra169
      tak wygląda prawdziwa amerykańska demokracja.
      1. Myśl Gigant
        Myśl Gigant 18 styczeń 2015 09: 58
        +1
        Dom z kart zachodniej demokracji, zbudowany z materacy w Afganistanie, nie wytrzyma nadchodzących niepokojów w kraju i rozpadnie się, a niewyobrażalny chaos pozostanie, jak zawsze, po materacach.
        1. Rarahin
          Rarahin 18 styczeń 2015 10: 17
          +1
          Ale jak. „Nośniki” demokracji wpajają wartości prawdziwie „demokratyczne”.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. SveTok
        SveTok 18 styczeń 2015 10: 03
        0
        I tylko leniwce tego potrzebują.
    4. Civil
      Civil 18 styczeń 2015 09: 34
      +1
      Dawno nie było żadnego kraju... trzeba to Chinom dać według własnego uznania, może coś dadzą)
      1. avt
        avt 18 styczeń 2015 09: 40
        +1
        Cytat: Cywilny
        Od dawna nie ma kraju ...

        Cytat z domokl
        Jeszcze w latach 80. było jasne, że Afganistan nie był jeszcze krajem w klasycznym tego słowa znaczeniu… To terytorium kontrolowane przez klany Uzbeków, Pasztunów, Farsi… A centralne władze Kabulu po prostu wiedziały, jak się porozumieć rozgraniczenie władzy z przywódcami tych klanów...

        dobry TAk . W pewnym stopniu rząd centralny jest tam tak naprawdę zjawiskiem warunkowym. Powiedziałbym nawet, że Afganistan w zasadzie nie jest nawet konfederacją narodów, ale plemion. Stosując się do koncepcji plemiennych, a nie praw państwowych, istnieje feudalizm, w jego klasycznym znaczeniu, w powijakach z powodu braku odpowiedniego terytorium, nie tylko dla rolnictwa, ale także do życia dla znacznej liczby ludności.
      2. g1v2
        g1v2 18 styczeń 2015 12: 14
        -1
        Raczej zostanie podzielony pomiędzy Pakistan i Iran i niech przywrócą tam porządek w orientalnym stylu. A my i UE taktownie się odwrócimy, żeby nie widzieć, jak to zrobią. Myślę, że IRGC i Pakistan szybko zaprowadzą porządek, a jeśli będziesz miał szczęście, będzie można im sprzedać więcej broni do tej sprawy.
  2. domokła
    domokła 18 styczeń 2015 07: 07
    +2
    Jeszcze w latach 80. było jasne, że Afganistan nie był jeszcze krajem w klasycznym tego słowa znaczeniu… To terytorium kontrolowane przez klany Uzbeków, Pasztunów, Farsi… A centralne władze Kabulu po prostu wiedziały, jak się porozumieć rozgraniczenie władzy z przywódcami tych klanów...
    A w sytuacji postamerykańskiej sprzeczności między klanami (głównie ze względu na relacje z tymi oddziałami) zaostrzyły się, ale myślę, że Afganistan się nie rozpadnie... Po prostu dlatego, że klany nie dojrzały jeszcze do zrozumienia państwa, jako takie... A większość Afgańczyków nawet nie wie, co się dzieje w Kabulu...
  3. Aibolit
    Aibolit 18 styczeń 2015 07: 12
    +2
    Ich łapy poplamione narkotykami i olejem ...
  4. Humpty
    Humpty 18 styczeń 2015 07: 19
    +4
    Afganistan upada czy nie, jaka jest różnica. Ta Somalia, ten Afganistan to kolonia trędowatych. Nikt nie oczekuje niczego dobrego. Powodzenia autorowi artykułu. Nie wolno mu wjeżdżać do ojczyzny, bo o stosunkach kirgisko-rosyjskich pisał mniej więcej zgodnie z prawdą. Ostatnia kropla dla władz 2200-letniego Kirgistanu państwo (Kirgistan 22:00) było prawdopodobnie jego wzmianką o najstarszej kirgiskiej wsi, która pojawiła się gdzieś na przełomie XIX i XX wieku.
  5. VadimSt
    VadimSt 18 styczeń 2015 07: 25
    +3
    Cóż, do diabła z nimi, niech sami się zorientują, ale ze zwycięzcą już musisz budować zadania na przyszłość. Niejednokrotnie pospieszyliśmy, aby oddać „chwałę” temu, który skończył w dupie, a my jesteśmy przegranymi.
  6. 11111mail.ru
    11111mail.ru 18 styczeń 2015 07: 50
    +2
    Nie takie proste. Wrzuć kamyk do stawu - kręgi przejdą przez wodę, która dotrze do brzegu. Kolejny upadek kolejnego afgańskiego reżimu to rozbieżne kręgi niepokojów w Azji Centralnej i byłych republikach socjalistycznych (w ZSRR).
    1. Humpty
      Humpty 18 styczeń 2015 08: 10
      +2
      Cytat: 11111mail.ru
      Nie takie proste. Wrzuć kamyk do stawu - kręgi przejdą przez wodę, która dotrze do brzegu. Kolejny upadek kolejnego afgańskiego reżimu to rozbieżne kręgi niepokojów w Azji Centralnej i byłych republikach socjalistycznych (w ZSRR).

      Azja Środkowa bez Afganistanu jest źródłem niepokojów. Nigdy nie rozumiałem wyrażenia „Wschód to delikatna sprawa.” Wschód to ciemna sprawa.
  7. skuwki karabinowe
    skuwki karabinowe 18 styczeń 2015 09: 09
    +1
    Wszyscy ci afgańscy prezydenci, parlamenty, deputowani itd. są próbą dostosowania tradycyjnego stylu życia do zachodnich standardów demokracji. Wszystkie te próby są całkowicie bezużyteczne, po pierwsze dlatego, że ludność ma zupełnie inny światopogląd niż zachodni, a po drugie z powodu oczywistej lalkarstwa Amerykanów.
  8. Stinger
    Stinger 18 styczeń 2015 09: 41
    +2
    I co. Normalna amerykańska demokracja. Ustaw marionetkę, zajmij się nią i zadławij resztę. Czy kiedykolwiek negocjowali z kimkolwiek, biorąc pod uwagę opinie wszystkich stron? Najnowszym przykładem ustanowienia demokracji według tej zasady jest Ukraina. Krokodyl nie wraca.
  9. sv68
    sv68 18 styczeń 2015 09: 44
    +2
    teraz Stany Zjednoczone wyznaczą do królestwa lokalnych bogów i wszystko pozostanie takie, jakie jest, nawet handel narkotykami i wieczna wojna domowa, bo spokojny Afgańczyk to śmierć dla Jankesów.
  10. Wadim237
    Wadim237 18 styczeń 2015 10: 02
    +3
    W Afganistanie nie ma co się rozpadać, bo wszystko już dawno się rozpadło.
  11. Dimy4
    Dimy4 18 styczeń 2015 13: 10
    0
    Logicznym skutkiem „demokracji” na sposób amerykański w każdym kraju jest załamanie gospodarki, brak rządu centralnego, lub znaczna część populacji tego nie akceptuje. Smutne skutki takiej demokratyzacji można wyliczać długo, tylko jeden – wszystkie mniej lub bardziej cenne zasoby trafiają w ręce Wuja Sama. Ukraina również podąża tą „sukcesem” ścieżką.
    Dziel i rządź! stara zasada.
  12. Normalny ok
    Normalny ok 18 styczeń 2015 13: 25
    +1
    Jest tylko jeden problem, ale poważny: cały ten afgański chaos na pewno powróci, by prześladować Azję Środkową i Rosję. Może po to jest stworzony?
  13. Arkan
    Arkan 18 styczeń 2015 13: 49
    0
    „Wschód to delikatna sprawa”. W Afganistanie, gęstym systemie plemiennym, jest to neolit ​​w naszych czasach.
  14. F. Vastag
    F. Vastag 18 styczeń 2015 15: 36
    0
    On (Afganistan) nie zmierza w kierunku dezintegracji, ale w kierunku wchłonięcia-aneksacji przez obłąkany fundamentalistyczny muzułmański Pakistan. Będzie to Wielki „Af-PAK” (czarna dziura i siedlisko światowego terroryzmu i handlu narkotykami)
    1. ojcostwo
      ojcostwo 18 styczeń 2015 18: 20
      +1
      A kto pozwoli Pakistanowi wchłonąć? Chiny? Stany? Iran? Indie? Rosja (i Tadżykistan, których interesów i plemion na północy jest tam pod dostatkiem)?
      Od wieków doszło do skrzyżowania interesów i nikt nigdy nie będzie mógł go posiadać.
      1. F. Vastag
        F. Vastag 18 styczeń 2015 21: 54
        0
        Pakistan (i jego ludność – nieadekwatni muzułmańscy fanatycy) zawsze miał tego samego patrona i Sponsora (Ameryka co roku pompuje do Pakistanu miliardy dolarów (czysto drukowanych) – jak na „Walkę z terroryzmem”) – są to Stany (my). (ZSRR ) - ZAWSZE wspierany i po stronie INDUS). Gdy tylko stany wycofają zdecydowaną większość swojego kontyngentu, talibowie (zarówno lokalni, jak i pakistańscy) szybko rozproszą nieudolną armię afgańską (ustanowienie reżimu szariatu w Afganistanie) i spróbują rozprzestrzenić się na Pakistan (aby musiał w pełni użyj jego fundamentalistycznej armii przeciwko własnym pielęgnowanym bojownikom - z talibów)
  15. Megatron
    Megatron 19 styczeń 2015 23: 42
    0
    Nie przeszkadzajcie Afgańczykom. Niech powrócą do swojego ulubionego systemu plemiennego.