Rozpad Cesarstwa Rzymskiego na Wschód i Zachód

39
Rozpad Cesarstwa Rzymskiego na Wschód i Zachód

1620 lat temu, 17 stycznia 395 roku, Cesarstwo Rzymskie zostało podzielone na Wschodnie i Zachodnie. Era Cesarstwa Rzymskiego dobiegła końca. W tym dniu zmarł ostatni cesarz zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego, Teodozjusz I Wielki. Przed śmiercią cesarz Teodozjusz przeprowadził pokojowy podział Cesarstwa Rzymskiego między swoich synów. Najstarszy syn Arkady przejął kontrolę nad wschodnią częścią cesarstwa ze stolicą w Konstantynopolu, znanym we współczesnej historiografii jako Bizancjum. Młodszy Honoriusz otrzymał zachodnią część Cesarstwa Rzymskiego. Teodozjusz przekazał młodego cesarza Honoriusza zaufanemu dowódcy Flawiuszowi Stylicho, którego poślubił swoją siostrzenicę Serenę. Stylichon faktycznie stał się władcą Cesarstwa Zachodniorzymskiego.

W drodze do podziału

W III-IV wieku. Imperium Rzymskie znajdowało się w głębokim upadku. Elita wojskowo-polityczna zdegradowała się, pogrążona w hedonizmie. Imperium wstrząsały zamieszki, wojny domowe, najazdy „barbarzyńców”. Skończył się okres ekspansji zewnętrznej, która dała Rzymowi napływ złota, łupów i niewolników. Nie można było już pasożytować na innych narodach. W Europie Środkowo-Wschodniej przodkowie współczesnych Niemców i Słowian odrzucili Rzymian. Najazdy właścicieli czarnomorskich stepów - Scytów i Sarmatów (bezpośrednich przodków Rosjan), ubranych w zbroje jeźdźców i przebijających przeciwników długimi włóczniami, sprowadziły Rzym na skraj militarnej klęski. Wiele miast zamieniło się w ruiny. Na Bliskim Wschodzie Rzymianie zatrzymała Persja.

Populacja również uległa degradacji. Służba wojskowa przestała być podstawą społeczeństwa rzymskiego. Rzymianie przestali być ludem wojowników. „Rdzenni” Rzymianie nie chcieli się nawet rozmnażać. Życie dla przyjemności nie pozostawia miejsca dla dzieci. Imperium zostało dotknięte kryzysem demograficznym. Pod tym względem obecna cywilizacja europejska jest podobna do upadłego Cesarstwa Rzymskiego. Aby utrzymać potęgę militarną, sprawy wojskowe musiały zostać oddane „barbarzyńcom”. Wielu z namiętnych „barbarzyńców” zostało w końcu wybitnymi dygnitarzami, generałami, a nawet cesarzami. Całe plemiona osiedliły się w przygranicznych prowincjach, a ich przywódcy przysięgli chronić Rzym. W rezultacie niektórzy rzymscy „barbarzyńcy” walczyli z innymi „barbarzyńcami”. Zbliżał się moment, kiedy silne i prężne plemiona zajmą „niszę ekologiczną” zdegenerowanych Rzymian.

Kryzys militarny, społeczno-polityczny uzupełnił rozdźwięk w kulturze i religii. Starożytne kulty pogańskie stopniowo ustąpiły miejsca młodemu chrześcijaństwu. Samo chrześcijaństwo już wtedy nie było zjednoczone i zostało podzielone na szereg walczących prądów. Władza cesarska potrzebowała poparcia ludu i boga (bogów), w którego ludzie wierzyli. Cesarze wybierali między popularnym na Wschodzie Mitrą (Słońcem), Jowiszem i Chrystusem. W końcu Chrystus został wybrany. Według legendy podczas walki o tron ​​następca Dioklecjana Konstantyn (306 - 337) miał wizję krzyża otoczonego blaskiem i napisem: „Tym zwyciężysz”. Cesarz nakazał postawić krzyż na sztandarach swoich legionów i wygrał. Od tego momentu rząd cesarski zaczął sprawować patronat nad chrześcijanami.

Na początku IV wieku Konstantyn Wielki uznał chrześcijaństwo, nie był już prześladowany. Konstantyn również w 325 r. zwołał pierwszy sobór kościelny w Nicei, na którym zatwierdzono „Symbol Wiary” – oświadczenie o podstawach chrześcijaństwa, jednoczące religię. Pod koniec tego samego stulecia cesarz Teodozjusz uznał nicejską gałąź chrześcijaństwa za dominującą religię państwową. Teraz chrześcijaństwo prześladowało swoich przeciwników, w tym „heretyckie” gałęzie chrześcijańskie. Chrześcijaństwo przekształciło się z prześladowanej doktryny w ideologię państwową, kulturę chrześcijańsko-grecką. Nowa stolica imperium, Konstantynopol, stała się centrum nowej ideologii.

Trzeba powiedzieć, że zwycięstwo chrześcijaństwa uratowało wschodnią część Cesarstwa Rzymskiego. Chrześcijaństwo zmobilizowało społeczeństwo, wzmocniło fundamenty moralne. Państwo wykorzystywało Kościół do kontrolowania społeczeństwa. Kościół stał się symbolem jedności, braterstwa i miłosierdzia. Nie tylko dawała pociechę, ale także karmiła biednych. Cesarze uczynili kościół najbogatszym właścicielem ziemskim, przekazali mu ogromne fundusze, wiele domów i działek. Dzięki tym funduszom powstały szpitale, domy do przyjmowania wędrowców, każdy żebrak mógł dostać w kościele talerz gulaszu lub monetę na jedzenie. Kościół przejął rolę systemu opieki społecznej.

Podział imperium

Nawet Dioklecjan (panujący w latach 284 – 305) wprowadził system tetrarchii (z greckiego „rządy czterech, tetraarchia”). Władza w cesarstwie została podzielona pomiędzy dwóch Augustów, którzy mieli młodszych współwładców – Cezarów. Dioklecjan chciał, aby Augustowie odeszli na emeryturę po 20 latach panowania i zostali zastąpieni przez Cezarów, których zastąpili nowi Cezarowie. Jednak system był niestabilny i doprowadził do morderczych wojen między pretendentami do cesarskiego tronu. Konstantyn wygrał wojnę. Za panowania Konstantyna przywrócono władzę państwa, a sprzeczności chwilowo wygładzono. Ale już jego synowie rozpętali nową morderczą wojnę. W rezultacie zginęło dwóch braci, Konstancjusz pokonał, który rządził do 361 roku. Konstancjusz był zwolennikiem arianizmu. Arianie wierzyli, że Chrystus nie jest równy Bogu Ojcu. Nikonianie byli prześladowani.

Konstancję zastąpiła Julian (Julian Apostata). Był synem Juliusza Konstancjusza, bratem Konstantyna Wielkiego i kuzynem zmarłego cesarza. Konstancjusz, rozwiązując problem sukcesji tronu, ogłosił Juliana Cezara, poślubił swoją siostrę Elenę. Julian skutecznie stawiał opór Niemcom w Galii i był kochany przez wojska. W 360 roku Konstancjusz przygotowywał się do kampanii perskiej i zażądał od Juliana wysłania najlepszych legionów na Wschód. Oddziały odmówiły i zbuntowały się. Cesarz, zajęty wojną z Persami, nie mógł go stłumić. Julian zajmował przełęcze w Alpach, Ilirii, Panonii i we Włoszech. Zbliżała się nowa wielka wojna domowa. Niespodziewana śmierć Konstancjusza uratowała imperium przed wojną. Julian wszedł do Konstantynopola jako bezpośredni i prawowity spadkobierca Konstancjusza.

Był to cesarz-filozof. Julian deklarował tolerancję religijną i planował przeprowadzić restaurację pogaństwa. Jednocześnie chciał odnowić pogaństwo w oparciu o filozofię (neoplatonizm) i zapożyczenie niektórych cech chrześcijaństwa (hierarchia, pobożność, miłosierdzie itp.). Nie rządził jednak długo, więc reformy nie zostały zakończone. W 363 Julian zmarł w dziwnych okolicznościach podczas kampanii perskiej.

Tron objął były dowódca nadwornej straży Jowian. Został wybrany w sierpniu przez żołnierzy. Ale rządził też przez krótki czas i zmarł w 364 r. w nie do końca wyjaśnionych okolicznościach. Walentynian został cesarzem (364-376). Na prośbę wojska zatwierdził swojego brata Walensa na Augusta i współwładcę (364-378). Walens rządził na Wschodzie. Walentynian pozostawił zachodnią część imperium, jego następcą został jego syn Gracjan (375-383). W tym samym czasie wojska proklamowały Augusta Walentyniana II (375-392), czteroletniego przyrodniego brata Gracjana. Po śmierci Walensa, który poległ w bitwie pod Adrianopolem w 378 r., Gracjan zatwierdził na stanowisko Augusta Teodozjusza, któremu powierzono kontrolę nad wschodnią częścią cesarstwa.

Teodozjusz był w stanie powstrzymać natarcie Gotów i zepchnąć ich z powrotem nad Dunaj. Przywrócono porozumienie z Gotami o ochronie granic. „Barbarzyńcy” osiedlili się jako federaci Cesarstwa Rzymskiego w Mezji Dolnej i Tracji (dzisiejsza Bułgaria). Teodozjusz udowodnił, że jest dobrym dowódcą i pokonał Arabów. Wiele plemion arabskich osiedliło się w Syrii jako federacje. Zaczęli strzec granic państwa. Udało nam się utrzymać dobre stosunki z Persami. W państwie perskim w tym okresie toczyła się walka o władzę, a Teodozjusz zdołał utrzymać dobre stosunki z szybko zmieniającymi się władcami perskimi. W Armenii, która była „kością niezgody” między dwoma wielkimi mocarstwami, zawarto porozumienie o podziale stref wpływów.

W tym czasie w zachodniej części Cesarstwa Rzymskiego rozpoczęło się kolejne zamieszanie. Generał Magnus Maximus w Wielkiej Brytanii został ogłoszony przez żołnierzy cesarzem. Część armii niemieckiej również przeszła na jego stronę. Gracjan wkrótce zdradził resztę armii, został zabity. Władza została podzielona pomiędzy Maksyma i przyrodniego brata Gracjana, cesarza Walentyniana. W 387 Maximus postanowił zostać jedynym cesarzem i wysłał wojska do Włoch. Walentynian poprosił Teodozjusza o ochronę. Ich związek został przypieczętowany małżeństwem Teodozjusza z Gallą, siostrą Walentyniana. Rozpoczęła się nowa wojna między zachodnią i wschodnią częścią imperium. W 388 zjednoczona armia Teodozjusza i Walentyniana pokonała armię Maksyma. Maxim nie żyje.

Wkrótce na zachodzie miał miejsce nowy zamach stanu. Cesarz Walentynian i jego naczelny dowódca Arbogast pokłócili się. Walentynian został zabity. Arbogast wyniósł na tron ​​swojego protegowanego Eugeniusza. Teodozjusz odmówił uznania zasadności zamachu, rozpoczęła się nowa wojna. 6 września 394 r. w bitwie nad rzeką Frigid u podnóża Alp Wschodnich armia Arbogasta została pokonana. Eugene zginął, Arbogast popełnił samobójstwo.

Tym samym Teodozjusz na kilka miesięcy stał się de facto władcą zjednoczonego Cesarstwa Rzymskiego. Jednak zjednoczone imperium nie przetrwało długo. 17 stycznia 395 zmarł Teodozjusz Wielki. Przed śmiercią podzielił Cesarstwo Rzymskie. Umieścił swojego syna Honoriusza w Rzymie, a Arkadiusz rządził podczas jego nieobecności w Konstantynopolu.

Odtąd obie części imperium już nigdy nie zjednoczyły się pod jednym przywództwem. Rzym szybko zbliżał się do upadku. Już w 401 roku Goci ponownie powstali. Wybrali Alarica na dowódcę wojskowego i pomaszerowali na Rzym. Wódz i opiekun rzymski Honoriusz Stylicho, który był także „barbarzyńcą” służącym w armii rzymskiej, a jego armia składała się w większości z tych samych „barbarzyńców”, powołanych w legionach armii niemieckiej do obrony Rzymu. Pierwszy atak jest gotowy do odparcia. Ale na północy Niemcy wykorzystali odejście wojsk rzymskich i wdarli się do Galii. Cała Gal był w ogniu. W 405 Stylichon odparł inwazję „barbarzyńskiej” armii Radagajsusa (Radagast). Jednak Stylicho został oskarżony o przyjaźń z Alarykiem, próbę zamachu stanu i został zabity. W 410 roku Goci Alaryka zdobyli Rzym. „Wieczne Miasto” zostało zdobyte przez wrogów po raz pierwszy od 800 lat (od ataku Galów w IV wieku p.n.e.).

Inwazja Hunów podpisała wyrok śmierci Cesarstwa Rzymskiego. Plemiona, które opuściły Hunów, przeszły następnie przez Galię w ciągłym strumieniu. Plemię Vandals-Vends sprowadziło nawet do Afryki Północnej, gdzie założyli własne państwo. „Ostatni Rzymianin” Flawiusz Aetius w bitwie na polach katalauńskich w 451 roku zdołał powstrzymać hordy Atilli. Jednak najlepszy dyplomata i dowódca, zbawiciel Rzymu, zginął już w 454 roku z rozkazu cesarza Walentyniana. W 455 r. Wandalowie najechali Rzym. Miasto zostało poddane straszliwej klęsce. Po ich odejściu Włochy zostały zdominowane przez przywódców najemników, którzy intronizowali i obalali cesarzy. W innych prowincjach „barbarzyńcy” tworzyli własne formacje państwowe. We wschodniej części cesarstwa rządzili własni cesarze, którym los Rzymu nie przejmował. Wieczne Miasto na długo straciło swoją świetność.

Rzym ostatecznie upadł w 476, kiedy generał Odoacer odsunął od władzy Romulusa Augusta i ogłosił się królem Włoch. Wschodnia część Cesarstwa Rzymskiego (Cesarstwo Rzymskie) przetrwała prawie tysiąc lat i upadła w 1453 r. pod naporem nowych „barbarzyńców” – Osmanów.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 36
    17 styczeń 2015 07: 46
    Dziękuję autorowi za pracę, ale chciałbym zwrócić uwagę na następujące:
    - tytuł powinien zawierać właściwą nazwę karty;
    - nie angażuj się w demagogię: Najazdy właścicieli stepów czarnomorskich - Scytów i Sarmatów (bezpośrednich przodków Rosjan) - dlaczego Etruskowie nie są przodkami Rosjan, jest przecież taka „naukowa” wersja. Jednocześnie nieco wyżej autor wspomina o Słowianach. Więc Rosjanie są ugrofińsko-mongolskimi, jak twierdzą nasi sąsiedzi Svidomo? Jeśli autor nie wie, mogę wyjaśnić, że Scytowie, Sarmaci (oba narody były w większości koczownicze), Meots (osiadły rolnik) i kilka innych ludów, które zamieszkiwały północny region Morza Czarnego i obecne południe Rosji, były narodami irańskimi, oraz są spokrewnieni ze Słowianami tylko dlatego, że należymy do tej samej grupy językowej i zapożyczyliśmy niektóre słowa z języka scytyjskiego (pies, droga, koń, topór itp.);
    - i ostatni. Turcy osmańscy nie byli bynajmniej takimi „barbarzyńcami”, a upadek Konstantynopola i całego Bizancjum był wynikiem zdrady, także ze strony krajów zachodnich, które obiecywały pomoc współwyznawcom (niedługo wcześniej Związek Prawosławnych i Katolików). Przyjęto kościoły, z których obecni unici wywodzą się poza Ruinami, Białorusią itd.), ale zdradziły Bizancjum. I dalej. W Bizancjum rozwinęła się banalna sytuacja, która następnie powtórzyła się w ZSRR – władze widziały, że wszystko pójdzie na marne, ale nie miały ani siły, ani chęci, aby cokolwiek naprawić. Samo Bizancjum wpadło w ręce Turków, grzechem było z niego nie korzystać.
    Przepraszam za tak długi komentarz, po prostu w odległej młodości trochę się tym zajęłam.
    1. + 10
      17 styczeń 2015 08: 59
      W oczy raniło też stwierdzenie, że Scytowie i Sarmaci są bezpośrednimi przodkami Rosjan. Może zna tę część historii z wiersza Bloka?
      Scytowie i Sarmaci to koczownicy mówiący po irańsku (i niewielka część osiadłych klanów mówiących po irańsku), którzy mieszkali w domach przypominających jurty, jedli koninę, pili kumys i sądząc po opisach historycznych, są bardziej podobni w życiu codziennym współczesnym tureckojęzycznym ludom Azji Środkowej niż jakimkolwiek innym ludom.
      Scytowie zostali wchłonięci przez koczowników tureckojęzycznych, którzy 2500 lat temu zaczęli przenosić się z terenów dzisiejszej Mongolii, Syberii, Ałtaju na współczesne kazachskie stepy. Bliskość ich koczowniczych kultur umożliwiła szybkie połączenie nomadów irańskojęzycznych z tureckojęzycznymi. Rezultatem była wspólność z językiem tureckim, ale z ogromnym przeplataniem się wschodnich słów irańskich i ogromnym wachlarzem kultury scytyjskiej, która wciąż jest widoczna gołym okiem wśród współczesnych Kazachów, Kirgizów, Uzbeków.
      Po wchłonięciu środkowoazjatyckich Scytów (Saksów), później zachodni Scytowie (którzy mieszkali na wybrzeżu Morza Czarnego) rozpuścili się w konglomeracie tureckim - w V wieku granice tureckiego kaganatu dotarły do ​​​​tego morza, wybijając stamtąd Bizantyjczyków .
      Krótko, z grubsza upraszczając, otrzymujemy następujący obraz.
      A genetyczny związek między Scytami a Rosjanami to tylko poezja Srebrnego Wieku. Nawet afgańscy Pasztunowie mają więcej praw historycznych do dziedzictwa scytyjskiego niż Rosjanie. Bez urazy.
      1. + 12
        17 styczeń 2015 13: 50
        Cytat: Karauyl
        Scytowie i Sarmaci to koczownicy mówiący po irańsku (i niewielka część osiadłych klanów mówiących po irańsku), którzy mieszkali w domach przypominających jurty, jedli koninę, pili kumys i sądząc po opisach historycznych, są bardziej podobni w życiu codziennym współczesnym tureckojęzycznym ludom Azji Środkowej niż jakimkolwiek innym ludom.

        To zabawne, kiedy autorzy piszą jako naoczni świadkowie.
        Niemożliwe jest korygowanie niedokładności nonsensem.

        Częściowo masz rację. PRZED mongolskim (z językiem tureckim) podbojem Azji Środkowej i Środkowej, miejscową autochtoniczną ludnością tubylczą byli Wschodni Sarmaci i być może całkiem mitologiczni Dinlinowie. 2500 lat języka tureckiego brzmi dość anegdotycznie. Podobny do 140 000 letniego ukramu. Klan Ashina, który utworzył język turecki i turecki, jest drugą połową końca VI wieku naszej ery. Turcy podbili samą Azję Środkową aż do X wieku. Dlatego turecki kaganat w V wieku, a nawet nad Morzem Czarnym, kiedy nie urodził się nawet Bumyn, założyciel tureckiego kaganatu, może to być tylko w stanie zapalnym mózgu absolutnie niewykształconego ucznia Svidomite. To, co Mongołowie mówili przed Ashinem, jaki mieli prajęzyk, zwłaszcza 6 tysiąca lat temu, jest interesującym pytaniem. Ale w każdym razie jest to rodzina języków Ałtaju. I nie indoeuropejski, jak Słowianie, Sarmaci i Scytowie. Scytowie mieszkali na zachód od Sarmatów. I nie mogli zniknąć. Tych. lub język scytyjski stopniowo stał się słowiański, rosyjski. Albo Scytowie zostali zeslawizowani przez pokrewnych Słowian, Rosjan.
        Saks to także plemiona mówiące po irańsku. Tylko one odnoszą się do czasów ponad 1000 lat PRZED tymi omawianymi. Dlatego to, kim stali się Sakas za 1000 lat, jest kwestią tego samego porządku, co teraz Scytowie.

        Język turecki, nie tylko na południowych stepach rosyjskich, ale także w rejonie Wołgi, powstał tylko pod rządami Połowców. Pieczyngowie na naszym terenie mówili tylko sami.
        1. +1
          18 styczeń 2015 13: 29
          1) Inwazja „mongolska” - w zasadzie tylko warunkowo „mongolska”. W rzeczywistości Horda składała się z Turków. Nawet Mongołowie nie kłócą się z tym szczególnie. Turcy spierają się z Mongołami przede wszystkim o narodowość samego Czyngis-chana. A jeśli chodzi o armię i aparat państwowy, to nawet Mongołowie mówią, że 90% stanowili Turcy.
          2)
          Cytat: Mikołaj S.
          2500 lat języka tureckiego brzmi dość anegdotycznie.

          Napisane w uproszczony sposób. Można napisać proto-turecki. Znaczenie niewiele się zmienia, biorąc pod uwagę, że języki tureckie są znacznie bardziej konserwatywne w porównaniu z językami indoeuropejskimi pod względem zniekształcenia bazy słownictwa - zmieniają się bardzo powoli. Każdy Azerbejdżan, Kazach, Tatar, Uzbek może bez trudu przeczytać starożytne tureckie epitafia przepisane na współczesne pismo prawie półtora tysiąca lat temu. Ale Europejczykom trudno jest zrozumieć ich teksty z tego samego okresu, ponieważ języki europejskie szybko „mutują”.
          3)
          Cytat: Mikołaj S.
          Dlatego turecki kaganat w V wieku, a nawet nad Morzem Czarnym, kiedy nie urodził się nawet Bumyn, założyciel tureckiego kaganatu
          Tutaj się pomyliłem - początkowo chciałem napisać o pięćsetnych latach, ale w końcu postanowiłem po prostu wskazać stulecie. W rezultacie napisał „V wiek”, choć trzeba było napisać „VI wiek”. Wtedy to Turcy przybyli na Krym.
          4)
          Cytat: Mikołaj S.
          Saks to także plemiona mówiące po irańsku. Tylko one odnoszą się do czasów ponad 1000 lat PRZED tymi omawianymi.

          Cześć. Wschodni Scytowie - Saks - byli na arenie politycznej do początku I tysiąclecia naszej ery. Zostały wchłonięte i zasymilowane przez koczowników mówiących po turecku, którzy zaczęli zaludniać współczesne ziemie Kazachstanu przez 1 lat. Od Saksów we współczesnej kulturze kazachskiej „resztki” są ponad dachem – zaczynając od słów podstawowego leksykonu, a kończąc na głównych świętach i elementach ubioru.
          A w połowie pierwszego tysiąclecia naszej ery przyszła kolej na asymilację zachodnich Scytów, kiedy „tureckie” fale migracji ze wschodu trafiały do ​​nich jedna po drugiej.

          Cytat: Mikołaj S.
          Język turecki, nie tylko na południowych stepach rosyjskich, ale także w rejonie Wołgi, powstał tylko pod rządami Połowców. Pieczyngowie na naszym terenie mówili tylko sami.
          A fakt, że przed Połowcami w tzw. Bułgarzy, Awarowie, Chazarowie i inni tureccy koczownicy wylądowali na stepach „południowo-rosyjskich” po fali huńskiej, zapomniałeś?
          1. +2
            18 styczeń 2015 16: 56
            Nie masz wiedzy i nigdy nie będziesz systematyczny. Dlatego Nie rozumiesz znaczenia tego, co jest napisane. Mniej trzeba czytać Murad Aji. W porównaniu z którym nawet Walyansky i Kalyuzhny są przykładami naukowej sumienności.

            Etniczni Turcy, którzy w celu odróżnienia ich od później zturkowanych Mongoloidów i Kaukasoidów! zwane turkutami - westernmongolski plemię. W związku z tym PRZED Turkami, ściśle mówiąc, nie było języków tureckich, ale starożytne języki rodziny ałtajskiej. Ale pierwsze kagany Turkutów, Bumyn, czyli Ilkhan itp. - osobowości są jeszcze bardziej legendarne niż Kiy, Shchek, Boyan itp.

            Cytat: Karauyl
            antyczne epitafia tureckie prawie półtora tysiąca lat temu

            Dla kogo to kłamstwo? Runy z inskrypcjami (nie tylko grobowymi) - pismo Orkhon-Jenisei - pojawiły się znacznie wieki później niż nawet Bumyn. dic.academic.ru/dic.nsf/bse/116996/Orkhon

            Pismo ujgursko-mongolskie to już czas po Chigis Khanie. Tylko jeśli spojrzysz na źródła, na przykład "Tajna historia Mongołów" - przypisywana czasom Ogedei - ale nie ma oryginału, ale istnieje chińskie wydanie w chińskiej transkrypcji około XV wieku. „Badanie źródeł literackich w piśmiennictwie ujgursko-mongolskim (poszukiwania, badania archeologiczne, tekstowe i publikacja źródeł historii literatury buriackiej)” Streszczenie rozprawy doktorskiej Dugar-Nimaev Tseren-Anchik
            http://cheloveknauka.com/issledovanie-literaturnyh-istochnikov-na-uyguro-mongols
            koy-pismennosti-razysaniya-arheograficheskoe-tekstologicheskoe-iz#ixzz3PB7XnoNv

            Przed powstaniem literackiego Chagatai wszystko jest bardzo wątpliwe. Ale obok Persów (są też Irańczykami) mają tak wspaniałą kulturę. Jeden Omar Khayyam jest coś wart.
            Cytat: Karauyl
            Tutaj się pomyliłem... Napisałem "V wiek", chociaż trzeba było napisać "VI wiek". Wtedy na Krym przybyli Turcy

            Śmieszne bzdury. Znałbyś przynajmniej oficjalną historię Kazachstanu z wystającymi protoKazachami, w przeciwnym razie jest to jakoś niewygodne dla kaganatu „w VI wieku”. Nie wiesz, co się z nim stało. Przeczytaj tutaj: „Historia Kazachstanu. Turecki Kaganat” kazachstan.awd.kz/theme/t6_3.html

            Nie chcę nawet dyskutować o Saksie – to osobna sprawa. Na przykład na Krymie znajduje się starożytne miasto Saki. Czy to są Scytowie, którzy przybyli tu z Iranu? Z takim samym sukcesem możesz spekulować na temat Massagetae, Getae, Hittite, Ready - nadal nic nie wiesz.
            Cytat: Karauyl
            Bułgarzy, Awarowie, Chazarowie i inni turcy nomadzi

            Autorzy tacy jak ty piszą o tym, że są „tureccy” w wiki i innych pediach. Dlatego brak jest źródeł, które jednoznacznie wskazywałyby na ich język. Hunowie również mają zastosowanie. A wersji pochodzenia wszystkich z nich jest więcej niż wystarczająco.
    2. + 10
      17 styczeń 2015 11: 13
      Scytowie, czyli imię Skolota (językoznawcy nie mogą przypisać tego imienia żadnej innej grupie językowej, z wyjątkiem słowiańskiej), jak wskazują pisma Herodota, są naszymi przodkami z bardzo wysokim stopniem prawdopodobieństwa. Nawet jeśli ich język należał do irańskiej grupy językowej, czemu zaprzecza imię i nazwisko tych ludzi, nie wskazuje to na ich pochodzenie etniczne, czarnoskóry mówiący po rosyjsku nie jest Rosjaninem i odwrotnie, Rosjanin z pochodzenia, który mówi język plemienia afrykańskiego nadal jest rosyjski. Z najnowszej historii… w Republice Inguszetii przed wojnami napoleońskimi i częściowo w ich trakcie cała nasza elita preferowała francuski nad rosyjski, a także elita Anglii we wcześniejszym okresie, co nie wskazuje na ich pochodzenie etniczne. Aby przypisać Turkom Scytów-Skolotów, trzeba się bardzo postarać, ponieważ wykopaliska ich pochówków i analiza szczątków wskazują na ich „europejskość” + na biżuterii znanej nam jako „scytyjskie złoto” jest bardzo powszechne obraz ludzi, spójrz na zdjęcia tej biżuterii i upewnij się, że Europejczycy są na nich przedstawieni (skromnie), a jeśli nie skromnie, to tych brodatych mężczyzn ze złotą biżuterią trudno pomylić z nikim innym.
      1. +1
        17 styczeń 2015 12: 24
        Cytat z rarog
        spójrz na zdjęcia tej biżuterii i upewnij się, że przedstawiają Europejczyków (skromnie)

        Tutaj mnie rozśmieszyłeś. Zacznijmy od tego, że plemiona irańskie też były Kaukazoidami, a nie Mongoloidami, którzy przybyli na Wschód znacznie później. Po drugie, każdy może być twoimi przodkami, tak zadecydował nasz los, ale nie Scytowie, którzy praktycznie zniknęli i zasymilowali się z tymi samymi południowymi Słowianami. Pośrednio - tak, być może, ale nie są twoimi bezpośrednimi krewnymi.
        1. +9
          17 styczeń 2015 13: 51
          Nie napisałem nic śmiesznego. Bardzo dobrze wiem, że Indoaryjczycy (należą do nich również Persowie-Irańczycy) są bezpośrednimi krewnymi Rusi, jest to potwierdzenie w nowo powstającej dziedzinie badań DNA - genealogii DNA. Około 48% (swoją drogą najwięcej) etnicznych Rosjan (Białorusini, Wielkorusi i Małoruscy) ma haplogrupę R1A Z280 – powiązaną z haplogrupą Indian należących do kasty braminów i Irańczyków. O Turkach pisałem w swoim poście, tylko po to, aby zapobiec próbom innych członków forum, którzy mogą przypisywać Scytów Mongoloidom, nic więcej. Jeśli twierdzisz, że Słowianie zasymilowali Scytów, pojawia się kilka pytań:
          - Jak asymilacja jest sprzeczna z faktem, że Scytowie są przodkami Rosjan?
          - Co zrobimy z danymi Herodota na temat imienia Scytów - Skoloty, jak pisałem powyżej, współcześni językoznawcy odnoszą słowo "Skoloty" do grupy języków słowiańskich?
          - Skąd przybyli Słowianie? Gdzie nagle pojawili się na przełomie 5-6. w naszej wierze, jeśli dobrze pamiętam, na ziemiach Scytów-Skolotów, o podobnym sposobie życia i wierzeniach Scytów-Skolotów, według tych samych źródeł greckich? Czy nie łatwiej założyć, że z jakiegoś powodu są to te same osoby, które zmieniły nazwisko? Na przykłady nie trzeba daleko posuwać się... Ukraina i Ukraińcy są całkiem odpowiedni.
          1. -1
            18 styczeń 2015 13: 37
            Cytat z rarog
            z podobnym sposobem życia i wierzeniami Scytów-Skolotów, według tych samych greckich źródeł?

            Czytałeś Herodota? Jakie dowody na podobieństwo kultur słowiańskich i scytyjskich znaleziono tam?

            Scytowie to klasyczni koczownicy stepowi. Słowianie prowadzą siedzący tryb życia.
            Ubrania scytyjskie i słowiańskie różnią się od siebie. Kuchnia jest inna. Przekonania się różnią. Języki (według znanych słów) różnią się. Postawy wobec wojny są różne i tak dalej.
            Była niewielka część osiadłych Scytów, ale nawet Herodot pisze o niektórych z tych „oraczów”, że sami nie jedzą pszenicy, ale uprawiają ją wyłącznie na handel z osiadłymi nie-Scytami sąsiadami, woląc jeść tak samo jak nomadzi - dużo mięsa (przede wszystkim końskiego), dziczyzny, kumysu.
            1. +2
              18 styczeń 2015 13: 52
              Cytat: Karauyl
              Scytowie to klasyczni koczownicy stepowi. Słowianie prowadzą siedzący tryb życia.

              1) Czy nie sądzisz, że Scytowie mogliby się ustatkować? Cóż, czy część Scytów podczas osiadłego życia zaczęła nazywać się Słowianami?
              2) Sądząc po twoich postach, Słowianie pojawili się później. Skąd więc przybyli Słowianie? A w takich ilościach, że obecnie jedna czwarta (w przybliżeniu) światowej populacji ma słowiańskie korzenie?
              Nie ma poczucia, że ​​to słowiańska historia została kiedyś sfałszowana?
              hi
            2. +5
              18 styczeń 2015 14: 11
              Dlaczego Słowianie są koniecznie rolnikami? Dlaczego „historycy” nie dają nawet Słowianom szansy na nomadę? Scytowie zniknęli donikąd, a na ich miejscu Słowianie powstali z pustki i natychmiast stali się rolnikami?

              Szczerze mówiąc, nie ma się o co kłócić. Oficjalna historia wie, co zrobili i kim byli ludzie 5000 lat temu na terytorium współczesnych Chin, 4000 lat temu w Afryce Północnej, wiedzą nawet, co wydarzyło się na Wyspach Brytyjskich, ale terytorium Rosji i historię narodu rosyjskiego ( nasi przodkowie) są solidną białą plamą, pomimo kultury Ivankovskaya na Wołdze, Arkaim na Uralu, złota tych samych zachodnich Scytów itp. itd., co w taki czy inny sposób potwierdza nasze pokrewieństwo ze starożytnymi ludami, które żyły na tym terytorium… wszystko jest zaprzeczone. Słowianie. mówią w VI wieku naszej ery. zeszli z drzew, na których nikt ich wcześniej nie zauważył, i od razu zostali rolnikami, a potem przyszli do nich Skandynawowie i dali im państwo, choć sami nie mieliby pojęcia o państwowości przez następne stulecie, a nawet dwa. Pachnie politycznym porządkiem, ale nawet nie pachnie, śmierdzi.

              Nawiasem mówiąc, przestudiuj prace Klyosova i Rozhansky'ego, a przynajmniej zachodnich ekspertów w dziedzinie genealogii DNA, wyraźnie stwierdza, że ​​badania DNA szczątków z pochówków scytyjskich i słowiańskich + badania DNA współczesnych przedstawicieli Słowian mówią o ich bezpośrednim relacja. Wszystkie są zdominowane przez haplogrupę R1A. Historię można zinterpretować, wyniki analizy DNA - nie, to liczby w Afryce, liczby!
              1. 0
                18 styczeń 2015 14: 30
                Cytat z rarog
                Kultura Iwankowa


                Oczywiście kultura Imenkovskaya *. Zła nazwa.
            3. +2
              18 styczeń 2015 14: 40
              Cytat: Karauyl
              Cytat z rarog
              z podobnym sposobem życia i wierzeniami Scytów-Skolotów, według tych samych greckich źródeł?

              Czytałeś Herodota?


              Nie czytałem oryginału, nie znam greckiego, a greckie źródła to nie tylko Herodot. Czytam dzieła historyczne różnych autorów (i zwolenników relacji Słowian ze Scytami i ich przeciwnikami), które często zawierają odniesienia do dzieł starożytnych. Ostatnio coraz mniej podoba mi się podejście historyków do badania minionych dni, zbyt swobodnych interpretacji, czasem wręcz sprzecznych ze zdrowym rozsądkiem. Wraz z pojawieniem się genealogii DNA, o której już nie raz wspominałem w tym wątku, manipulacje w zakresie badania pokrewieństwa i sukcesji narodów skończą się na niczym, choć w tej części badania naszej przeszłości pozbędziemy się bezwstydnych kłamców z historii, pracujących dla zadowolenia porządku politycznego.
    3. +5
      17 styczeń 2015 11: 16
      Oczywiście są pytania, ale to drugorzędne, najważniejsze jest to, że ludzie będą czytać, zadawać pytania, szukać, oświecać!
      1. +1
        17 styczeń 2015 21: 13
        Bardzo ciekawy artykuł, przyjaciele! Tak, twoja dyskusja jest interesująca. I w sporze rodzi się PRAWDA. dobry
        1. +4
          18 styczeń 2015 02: 55
          W sporze stanowisko jest wyjaśnione, co już samo w sobie jest przydatne. Ale jeśli chodzi o narodziny prawdy - nie byłbym takim optymistą: może i tak jest, ale to mało prawdopodobne! tak
    4. Perwusza Isajew
      +1
      17 styczeń 2015 13: 47
      Elita wojskowo-polityczna zdegradowała się, pogrążona w hedonizmie.


      Encyklopedia filozoficzna HEDONIZM
      (greckie hedone - przyjemność) - rodzaj nauk etycznych i poglądów moralnych, w których wszystkie definicje moralne wywodzą się z przyjemności i cierpienia

      jak można ugrzęznąć w naukach etycznych? dobrze, dobrze.

      przez kilka lat, może poważniejsze wojny na tematy historyczne grzmiały na paliwie, jeden temat osiągnął 10000 XNUMX postów, a admini się obudzili i go zburzyli, ale szkoda, że ​​było sporo ciekawych komet.Teraz czas zacząć mówić to jeszcze raz, POMÓWMY DOBRZE.
      Rzym we Włoszech NIGDY nie mógłby osiągnąć chwały, potęgi i dobrobytu ze względu na to, że nie znajduje się w najdogodniejszym miejscu. A te miasta-państwa, które docierają do władzy, które mają dogodne miejsca handlowe, Rzym tego nie ma, Tyber nie jest żeglowny przez większość roku, a po drugie, nie ma złóż mineralnych niezbędnych w Rzymie ani w dzielnicy do budowy cywilizacja, taka jak miedź i cyna, co robić setki tysięcy BRĄZOWYCH MIECZY I KURSY.
      Opierając się tylko na tak prostych rozważaniach, nie ma podstaw, by mówić o powstaniu i upadku Cesarstwa Rzymskiego.
      Rzym powstał w XIV wieku, jako ośrodek religijny – tworzyli go Etruskowie – Rosjanie, obrazy z tekstami pism etruskich – odczytywane na podstawie pisma słowiańskiego.
      Ogólnie rzecz biorąc, jest zaskakujące, jak potężne państwo, według historyków, mogło spaść tak nisko? I jak potężna religia Rzymian mogła zostać pokonana przez znikomą religię chrześcijańską, która nie miała licznych zwolenników? Przecież wiadomo, że rzekomo chrześcijanie byli zwalczani i niszczeni fizycznie, więc należało się z nimi rozprawić? Ameryka zniszczyła MILIONY Indian w ciągu stu lat, a potężne Imperium Rzymskie nie mogło poradzić sobie z nędzną bandą chrześcijan? kim ponadto są żydowscy obcokrajowcy, a ponadto są prześladowani przez własny naród i judaizm ??? Nie wierzę, to garść niekonsekwencji.
      Krótko mówiąc, mówienie o upadku Cesarstwa Rzymskiego jest podobne do omawiania bajki o rzepie ...
      1. 11111 MAIL.RU
        +2
        17 styczeń 2015 14: 56
        Cytat: Perwusza Isajew
        Encyklopedia filozoficzna HEDONIZM
        (greckie hedone - przyjemność) - rodzaj nauk etycznych i poglądów moralnych, w których wszystkie definicje moralne wywodzą się z przyjemności i cierpienia
        jak można ugrzęznąć w naukach etycznych? dobrze, dobrze.

        Tak, nie na próżno kiedyś zauważono, że „specjalista jest jak przepływ, ponieważ jego pełnia jest jednostronna” (patrz 101. aforyzm ze zbioru myśli i aforyzmów „Owoce medytacji” ( 1854) Kozmy Prutkov). Przeczytaj poniżej, skupiając się na zaznaczonym tekście:
        Hedonizm, a, pl. nie, m. (z greckiego hedone - „przyjemność”) philos. - Doktryna etyczna, najdobitniej wyrażona w starożytnej Grecji, wychodząca ze stanowiska, że człowiek zawsze szuka przyjemności i unika bólu.
        (źródło: Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego Uszakowa)
        Hedonizm jest doktryną moralną i etyczną, zgodnie z którą przyjemność jest najwyższym dobrem i kryterium ludzkiego zachowania, który determinuje cały system wymagań moralnych.
        grecki hedone - "przyjemność".
        (źródło: Słownik Nauk Społecznych. Glossary.ru)
        Hedonizm (od greckiego hédone – „przyjemność”) – pragnienie jednostki, aby zwiększyć swoje samopoczucie w imię maksymalizacji przyjemności czerpanej z życia.
        (źródło: Współczesny Słownik Ekonomiczny)
        Hedonizm, grecki, doktryna przyjemność jako najwyższy cel życia. Cyrenejczycy i epikurejczycy byli przedstawicielami hedonizmu w starożytności.
        (źródło: Mały słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona)
        Цитируется по http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=0045cf12-09ee-4217-b296-d47cda2e5b2e
        Przez nieuwagę, zwracając uwagę na uzasadnienie teoretyczne, po prostu przegapiłeś praktyczną realizację pomysłu. ujemny
        1. Perwusza Isajew
          +1
          17 styczeń 2015 15: 23
          W jakim języku musisz pisać, aby zrozumieć? hedonizm to doktryna przyjemności, głównym słowem jest doktryna ...
      2. 11111 MAIL.RU
        +6
        17 styczeń 2015 15: 32
        Cytat: 11111mail.ru
        jak potężna religia Rzymian mogła zostać pokonana przez nieistotną religię chrześcijańską, która nie miała licznych zwolenników?

        ... "potężna religia Rzymian" ... Panteon rzymski bogowie to kalka z greckiego panteonu. Wraz z urzędnik kulty w samym Rzymie to kulty Izydy (Egipt), Kybele (Azja Mniejsza). Wyznawcy wspomnianych kultów krzywoprzysięstwa, kazirodztwa, bachanalii byli w naszym rozumieniu bardziej atrakcyjni niż normalne ludzkie życie, przez co ulegali degeneracji. Chrześcijaństwo, w przeciwieństwie do pogaństwa, zapewniało człowiekowi najlepsze wsparcie moralne, dlatego w przeciwieństwie do pogańskich wspólnoty chrześcijańskie rosły i rozmnażały się. Przeczytaj o tragicznych losach legionu „Tebańskiego” poddanego w 100% zdziesiątkowaniu. Dlatego cesarz Konstantyn musiał polegać na chrześcijanach, ponieważ była to najbardziej niezawodna część wojsk.
        1. Perwusza Isajew
          +4
          17 styczeń 2015 18: 03
          Cytat: 11111mail.ru
          Legion „Theban” poddany 100% zdziesiątkowaniu.


          to znowu absurd, przynajmniej „dziesiątkowanie” - co dziesiąte, a jeśli wszystko jest w jednym rzędzie, to nie dziesiątkowanie, wieszają makaron na uszach i wierzysz.

          Cytat: 11111mail.ru
          Wyznawcy wspomnianych kultów krzywoprzysięstwa, kazirodztwa, bachanalii byli w naszym rozumieniu bardziej atrakcyjni niż normalne ludzkie życie, przez co ulegali degeneracji. Chrześcijaństwo, w przeciwieństwie do pogaństwa, zapewniało człowiekowi najlepsze wsparcie moralne, dlatego w przeciwieństwie do pogańskich wspólnoty chrześcijańskie rosły i rozmnażały się.


          twoje słowa są szczególnie mocne teraz o „wsparciu moralnym”, kiedy pedofile są wybierani na chrześcijańskich biskupów, a kościoły zachodnie są koronowane nie za prokreację, ale osoby tej samej płci za rozpustę i rozpustę…
          1. 11111 MAIL.RU
            +3
            17 styczeń 2015 18: 25
            Cytat: Perwusza Isajew
            to znowu absurd, przynajmniej „dziesiątkowanie” - co dziesiąte, a jeśli wszystko jest w jednym rzędzie, to nie dziesiątkowanie

            Faktem jest, że w stosunku do tego legionu dziesiątkowanie zostało zastosowane WIELOKROTNIE. „Ponieważ akt zastraszenia nie przyniósł efektu, powtarzano go wiele razy, aż do eksterminacji całego legionu”. http://adamovka.ru/saint/?id=2083
            Cytat: Perwusza Isajew
            twoje słowa są szczególnie mocne teraz o „wsparciu moralnym”, kiedy pedofile są wybierani na chrześcijańskich biskupów, a kościoły zachodnie są koronowane nie za prokreację, ale osoby tej samej płci za rozpustę i rozpustę…

            Cóż, kochanie, nie musisz zniekształcać, do tego możesz skosztować kandelabrów! Od tego wydarzenia minęło 1729 lat. Chyba takich męczenników za wiarę i w takiej liczbie nie można teraz rekrutować, poza tym o „przekręcanie” swoich faktów: ja wam mówię o wierze, a wy mówicie o kościele. Spróbuj sam zrozumieć, że to nie to samo! Masz taki sam przypadek, jak w przypadku „hedonizmu”.
            Tam z Żydami - ile wieków temu Mojżesz zabronił im czcić złotego cielca? A teraz co: wskaż palcem dowolnego bankiera…
            1. Perwusza Isajew
              +1
              17 styczeń 2015 18: 39
              w ogóle wątpiłem w sam fakt werbowania chrześcijan do armii rzymskiej, bo skoro Rzymianie walczyli z nową religią, to powinni byli ją wytępić, a nie włączać do wojska swoich wrogów, bo wszyscy mówią, że Rzymianie nie byli idiotami czy TI już to rozpoznało? Mówią, że Iwan Groźny był idiotą.
              Twoje „wielokrotne dziesiątkowanie” do korzeni to tylko opowieść dla idiotów, jak żołnierze nie rozumieli od pierwszego czy drugiego razu, że zostali straceni, ale nadal angażowali się w nieprzyzwoitości, nawet wtedy, gdy wszyscy wokół to robili , znowu liczyć się z tobą .
              Jeśli chodzi o kandelabry, kiedy machasz kandelabrem przed ekranem, nie upuszczaj go na stopę ani niczego nie łam, ponieważ jesteś jednym z tych, którzy przestali rozumieć różnicę między komunikacją rzeczywistą a korespondencyjną.
              Cóż, jeśli chodzi o hedenizm, to prawdopodobnie nie uczyłeś się dobrze w sowieckiej szkole, ponieważ głupie rzeczy tam nie szły ...
              1. 11111 MAIL.RU
                +1
                17 styczeń 2015 23: 16
                Cytat: Perwusza Isajew
                ogólnie wątpiłem w sam fakt rekrutacji chrześcijan do armii rzymskiej, bo skoro Rzymianie walczyli z nową religią, to powinni byli ją zniszczyćиbij, nie włączaj wrogów do armii

                Rzeczywiście? A gdzie zatem „sporządził” św. Mauritius, za który został kanonizowany?
                Konstantyn wiele zawdzięczał swojemu zwycięstwu nad Maksencjuszem chrześcijanom, którzy stanowili znaczną część jego armii. http://oficeri.my1.ru/publ/i_vi_veka/vizantijskaja_imperija/konstantin/15-1-0-18

                Oto kolejny, złap: rzymskie legiony Kolobov A.V. poza polem bitwy
                „Chrześcijanie pojawiają się w wojsku pod koniec II wieku, o czym pisze Tertulian (Tertul. De corona miliitis)”. „Tolerancja religijna, tkwiąca w społeczeństwie rzymskim w I-II wieku, umożliwiła znalezienie kompromisu między wymogami lojalności wobec cesarza a nienaruszaniem norm chrześcijańskich”. http://ancientrome.ru/publik/kolobov/kolob05.htm#VI
                Cytat: Pervusha Isajew
                Cóż, jeśli chodzi o hedenizm, to prawdopodobnie nie uczyłeś się dobrze w sowieckiej szkole, ponieważ głupie rzeczy tam nie szły ...

                Tak, taka głupota jak GedЕnie przeszedłem...
                1. Perwusza Isajew
                  0
                  18 styczeń 2015 07: 02
                  Cytat: 11111mail.ru
                  Rzeczywiście? A gdzie zatem „sporządził” św. Mauritius, za który został kanonizowany?


                  tak, nie przejmuj się twoim świętym Mauritiusem, fikcyjna armia odpowiada fikcyjnym bohaterom, główne zastrzeżenia do istnienia twojego rzymskiego imperium nie są w obalaniu opowieści o Mauritiusie i moralnych chrześcijanach w rzymskiej armii, ale co ? więc już o tym mówiłem...

                  Cytat: 11111mail.ru
                  Tak, nie przeszedłem przez taką głupotę jak heDenizm ...

                  jaka jest różnica jak nazwać coś, czego nie było?
                  1. 11111 MAIL.RU
                    +1
                    18 styczeń 2015 11: 30
                    Cytat: Perwusza Isajew
                    fikcyjna armia odpowiada fikcyjnym bohaterom, główne zastrzeżenia co do istnienia twojego imperium rzymskiego nie znajdują się w obalaniu opowieści

                    Cytat: Perwusza Isajew
                    jaka jest różnica jak nazwać coś, czego nie było?

                    Z tobą wszystko jest jasne. Twoja wiedza historyczna pochodzi z inteligentnych książek Fomenko-Nosovsky'ego.
                  2. +1
                    18 styczeń 2015 15: 32
                    Czy kiedykolwiek przyszło ci do głowy, że to nie armia została wynaleziona, ale prześladowania chrześcijan?
                    Kościół potrzebował męczenników, a on ich wymyślił lub wziął za przykład tych, którzy podlegali podziałowi i ogłosili ich męczennikami.
                    Robienie słonia z muchy jest powszechną praktyką wszystkich propagandystów.
                    Ktoś zostanie uwięziony i „powie, że było ich 100”.
        2. Perwusza Isajew
          +1
          17 styczeń 2015 18: 10
          Cytat: 11111mail.ru
          Dlatego cesarz Konstantyn musiał polegać na chrześcijanach, ponieważ była to najbardziej niezawodna część wojsk.


          brzmi fajnie, czy możesz sobie teraz wyobrazić, że w zachodnich armiach będą niszczyć pido_rasy, których jest coraz więcej, dla KOGO? może nadchodzi też NOWA RELIGIA? ale to jest w twoim raczej tradycyjnym spojrzeniu na historię.Nawiasem mówiąc, pytanie jest dla ciebie - jak nośniki informacji mogą dotrzeć do naszych czasów, jeśli ani papier, ani papirus, ani pergamin nie żyją tysiąc lat? chodzi o twój legion...
          1. 11111 MAIL.RU
            0
            17 styczeń 2015 22: 35
            Cytat: Perwusza Isajew
            Swoją drogą, pytanie do Ciebie - Jak nośniki informacji mogły dotrzeć do naszych czasów, skoro ani papier, ani papirus, ani pergamin nie żyją tysiąc lat?

            Zdumiewasz mnie! O zwykłym przepisaniu w głowie, myśl nie mogła przyjść? Nikt nie potrzebuje teraz skrybów (kopiujących), ale kiedyś byli bardzo poszukiwani.
            W 1947 r. pasterze arabscy ​​odkryli w jaskini w pobliżu Morza Martwego tzw. „Rękopisy z Qumran”. Ich datowanie waha się od 67 r. n.e. do połowy II wieku n.e. Co najmniej to już 1800 lat, co przekracza liczbę, którą podałeś o 800 lat. Radzę zastanowić się nad treścią tego, co zamierzasz "podarować górze", zanim klikniesz ikonę "Dodaj".
            1. Perwusza Isajew
              0
              18 styczeń 2015 07: 15
              Cytat: 11111mail.ru
              O zwykłym przepisaniu w twojej głowie, myśl nie mogła przyjść


              rozmawiali o tym już wiele razy, powiedzmy, że byli ludzie piśmienni w X wieku, były dwa razy i przeliczyli się, głównie mnisi, ale dlaczego mnisi mieliby przepisywać wszelkiego rodzaju bzdury o poganach i ich czasach? Liczni Homerowie, Owidianie itp. starożytni pisarze? Przypomnę PODSTAWOWE PRAWO HISTORII – HISTORIA PISZĄ ZWYCIĘZCY, więc Twoja opowieść o zdziesiątkowaniu do zera jakoś nie pasuje do zdrowego rozsądku.
              Jeśli chodzi o datowanie, to już jest poważna, ponieważ datowanie metodą analizy węglowej nie jest zbyt dokładne i daje rozpiętość na TYSIĄCE LAT, więc wszystko, co zostało opracowane tą metodą, można kwestionować ...
              1. 11111 MAIL.RU
                0
                18 styczeń 2015 12: 23
                Cytat: Perwusza Isajew
                Jeśli chodzi o daty, to już jest poważna

                Więc bądź poważny, wpisz w polu wyszukiwania tekst „datowanie rękopisów z Qumran” i skorzystaj z linków. Sprawdź, czy znaleziska z Qumran są datowane radiowęglowo. Przeczytaj o innych metodach określania i dopiero wtedy wyciągnij wnioski. Nawiasem mówiąc, w kronikach Qumran odnotowuje się czyny nie pogan, ale tylko sekciarzy - „protochrześcijan”. Osobiście dla Ciebie powtórzę fragment tekstu T.S. Shaova „Developing Fomenko”, dotyczący Ciebie i Twojego rodzaju:
                „Ale jesteśmy przebiegłymi potomkami:
                Wiemy więcej, wiercimy głębiej.
                W nauce historycznej
                Inaczej wszystko zapakujemy."
                Cytat: Perwusza Isajew
                osoby wykształcone, powiedzmy wiek, więc w 10 było to dwa razy i przeliczono, głównie mnisi

                Kochany Kochany! Mówią, że nie zostałeś poinformowany o listach z kory brzozy w Nowogrodzie? Co więcej, litery z kory brzozy znaleziono nie tylko w Nowogrodzie, ale także w Pskowie i Twerze. Nawet w świetle twojej „nowej chronologii” mają co najmniej 600 lat, a co innego by się z nimi stało w tym samym czasie? Środowisko konserwujące jest przecież takie samo! A jeśli tzw. usunąć "przesunięcie chronometrażu" w 391?, to będzie to niecałe tysiąc lat. http://new.chronologia.org/volume12/turin2012_gramoty.php Jest też rysunek.
    5. -8
      17 styczeń 2015 15: 58
      ..bzdura - autor w ogóle nie zna tematu.. Konstantynopol założył Dmitrij Donskoy = Konstantyn Wielki ... Jezus Chrystus = Książę Andriej Bogolubski 1152-1185 ... , Aleksander Newski = Aleksander Wielki, Gajusz Juliusz Cezar = Jurij Jerzy Dolgoruky = Cezar Khan .. i tak dalej .. Historia Rzymu jest skreślona z Rosji ...
      1. 11111 MAIL.RU
        +2
        17 styczeń 2015 23: 26
        Cytat z: ver_
        Guy Julius Caesar= Yuri George Dolgoruky=Cezar Khan.. i tak dalej Historia

        Posłuchaj lepiej piosenki Timura Sultanovicha Shaova „Developing Fomenko”, może poczujesz się lepiej. Napiszę do ciebie...
        „Ale jesteśmy przebiegłymi potomkami:
        Wiemy więcej, wiercimy głębiej.
        W nauce historycznej
        Zawińmy wszystko inaczej.
        ........................
        ........................
        Historia nie jest gówniana za dwadzieścia rubli,
        Historia wymaga ponownej oceny.
        Tak myśleli Tukidydes i Tacyt,
        To historycy Nosowski i Fomenko.
    6. 0
      18 styczeń 2015 14: 16
      Wygląda na to, że jest to pospiesznie podjęty artykuł tu i tam (no cóż, będzie). Stąd błędy, które zauważyłeś. Tyle że nie są to błędy autora, ale skompilowane przez niego sztuczki innych pseudonaukowców. Błędem autora jest to, że uważa się za historyka.
      Cena tego artykułu to 0, jeśli nie mniej. Szybki wypad dyletanta do historycznej daty jest tym, czym jest.
  2. +9
    17 styczeń 2015 08: 29
    Wydaje się, że format artykułu jest dość wąski do opisania tego procesu i ciekawie byłoby przeczytać listę odniesień, z której skorzystał autor, nagle ktoś zainteresuje się tym zagadnieniem głębiej.
  3. s1n7t
    +2
    17 styczeń 2015 09: 00
    „... Sarmaci (bezpośredni przodkowie Rosjan)”

    Ojej! A ja naiwnie wierzyłem, że przodkowie Rosjan nadal byli Słowianami śmiech napoje
  4. drapieżnik.3
    +3
    17 styczeń 2015 09: 18
    Populacja również uległa degradacji. Służba wojskowa przestała być podstawą społeczeństwa rzymskiego. Rzymianie przestali być ludem wojowników. „Rdzenni” Rzymianie nie chcieli się nawet rozmnażać. Życie dla przyjemności nie pozostawia miejsca dla dzieci. Imperium zostało dotknięte kryzysem demograficznym. Pod tym względem obecna cywilizacja europejska jest podobna do upadłego Cesarstwa Rzymskiego. Aby utrzymać potęgę militarną, sprawy wojskowe musiały zostać oddane „barbarzyńcom”. Wielu z namiętnych „barbarzyńców” zostało w końcu wybitnymi dygnitarzami, generałami, a nawet cesarzami. Całe plemiona osiedliły się w przygranicznych prowincjach, a ich przywódcy przysięgli chronić Rzym.


    A dziś to, co dzieje się w Europie, powtórzenie przeszłości, tylko „barbarzyńcy” są inni!
    1. +4
      17 styczeń 2015 11: 04
      Potęga rzymska to nie tylko wojownicy. Nie utrzymasz stanu samymi wojownikami. Rzym to prawo rzymskie - protoplasta obecnego, to rzymscy naukowcy i filozofowie, to rzymska kultura, nauka. Rzym zaczął ginąć, gdy z republiki przekształcił się w imperium. Od tego zaczęła się jego stopniowa degradacja.
      1. Perwusza Isajew
        +2
        17 styczeń 2015 13: 59
        Cytat z Rastas
        Rzym to prawo rzymskie - protoplasta obecnego, to rzymscy naukowcy i filozofowie, to rzymska kultura, nauka


        jeśli chodzi o naukę rzymską, to jest szczególnie zabawne, spróbuj pomnożyć lub podzielić przez cyfry rzymskie, a będę się śmiać ...
        1. +2
          17 styczeń 2015 15: 25
          Musiałem iść do szkoły. W piątej klasie zdaliśmy cyfry rzymskie, chociaż prawdopodobnie nie znaleźliście szkoły sowieckiej, ale w nowoczesnej prawdopodobnie jej nie zdają, nie wiem. Ale Rzymianie nie mieli jeszcze mnożenia ani dzielenia. Nawiasem mówiąc, nie tylko liczby, ale także stworzenie kalendarza juliańskiego. Ogólnie poznasz osiągnięcia nauki rzymskiej - nauczysz się wielu ciekawych rzeczy. A także o innowacjach architektonicznych, podstawach botaniki oraz o odkryciach medycznych, takich jak farmakologia, pediatria, badanie funkcji mózgu i wiele innych.
          1. Perwusza Isajew
            +1
            17 styczeń 2015 18: 24
            Cytat z Rastas
            Musiałem iść do szkoły. W 5 klasie zdaliśmy cyfry rzymskie, choć pewnie nie znaleźliście szkoły sowieckiej, ale w nowoczesnej chyba jej nie zdają, nie wiem


            dlaczego „nie zatrzymał się”? kiedy dokładnie to się skończyło. Tylko nie oszukuj w szkole, oni przeszli przez JAK ZAPISAĆ cyfry rzymskie, a nie jak liczyć.
            Oto najprostszy przykład z Internetu dla Ciebie, jak pomnożyć dwie liczby, aby uzyskać CZTERYCYFROWY LICZBA DZIESIĘTNA. Ale to tylko prymitywne mnożenie, ale jak prowadzono ewidencję w urzędach rządu, jak obliczano finanse imperium, jak obliczano wydatki licznych legionów? Historycy wymyślili liczydło, ale jest to również NIEMOŻLIWE, w skrócie, powiedzmy, oblicz budżet swojej rodziny, powiedzmy na rok, a zrozumiesz, że Imperium Rzymskie nigdy nie istniało ...

            http://www.lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt_with-big-pictures.html
        2. Komentarz został usunięty.
      2. Xan
        +1
        18 styczeń 2015 16: 03
        Cytat z Rastas
        Rzym zaczął ginąć, gdy z republiki przekształcił się w imperium.

        W tym czasie jest to proces obiektywny. Wtedy gospodarki krajów miały niewielki wpływ na systemy uzbrojenia. A imperium w tej sytuacji jest zawsze silniejsze niż republika.
        Tylko imperia pokazały przykłady udanych wojen w historii.
        Oczywiste jest, że zawsze trzeba jakoś zarządzać gospodarką i pożądane jest, aby robić to dobrze. A Rzym osiągnął punkt, w którym podboje nie zwiększyły dochodów państwa w porównaniu z kosztami tego, co już zostało zdobyte. Rzym był skazany na zagładę ze względu na ówczesną ewolucję. Nie można było stworzyć takiego społeczeństwa obywatelskiego z rządem kontrolowanym przez ludzi, żeby była dobrze prosperująca gospodarka w dziedzinie prawa, byli rozwalający generałowie i niemożność uzurpowania sobie władzy przez tych bohaterów w kontekście toczących się wojen wzdłuż granice.
  5. +3
    17 styczeń 2015 10: 14
    Dobra mapa, ale z denerwującą literówką w tytule.
  6. +2
    17 styczeń 2015 11: 44
    Azja i region Pacyfiku dały początek wielu narodom, które obecnie żyją w Europie i Ameryce.
    Obecność ogromnej liczby plemion słowiańskich w tych miejscach, w których przed nimi żyły zupełnie inne plemiona, wymownie wskazuje, moim zdaniem, że skądś pochodziły. 99% z Azji, bo nigdzie indziej.
    Fala za falą przychodziły plemiona - Niemcy, Hunowie, Scytowie, Sarmaci. Nie wiadomo, kto i kto ich stamtąd wypchnął, może przyszli Chińczycy i Mongołowie, a pierwsi uchodźcy zostali wypchnięci przez niektórych Persów, Saków, Massagetów, Sumerów.
    To ciekawe, ale celowo wszystko naszkicowałem bez przestrzegania chronologii, ponieważ przyjęta chronologia może nie być zbyt poprawna.
    I w ogóle każdy historyk podąża w swoim kierunku, w kierunku swoich współczesnych preferencji narodowych, a nawet politycznych. Tak więc, niestety, nierealne jest znalezienie prawdy w starożytnej dziczy na podstawie prac historyków.
    Pozostaje zadowolić się pięknymi opowieściami z przeszłości i podziwiać artefakty w muzeach.
  7. +2
    17 styczeń 2015 13: 36
    autor czerpie analogie między upadkiem Cesarstwa Rzymskiego a dzisiejszą Europą, jest to dość napięte porównanie i dość śliska okupacja, bo było takie sformułowanie „Moskwa jest trzecim Rzymem i czwartego nie będzie” puść oczko(Prawdą jest, że Pekin nie przymierzy europejskiego płaszcza wiecznego Rzymu; on sam ma wieczną historię, na którą inni mogą patrzeć). I oczywiście ciekawie jest czytać historyczne dramaty i tragedie.
  8. +5
    17 styczeń 2015 16: 01
    Schyłek ery Cesarstwa Rzymskiego jest bezpośrednią wskazówką dla Europy Zachodniej o przyszłości, która ją czeka. To nie tylko zbyt wiele meczów! Wydaje się, że ktoś, korzystając z „doświadczenia” upadku imperium, uruchomił ten sam proces w Europie, która przez cały XX wiek była zjednoczona najpierw wojnami, potem gospodarczo, teraz politycznie. Kiedy Europa się zjednoczyła, jest aktywnie zaludniana przez cudzoziemców (migranci, polityka wielokulturowości – Nowa Wielka Migracja Narodów) i zarażona wirusem (należy zwrócić uwagę na ten sam hedonizm). Teraz rozpoczynają proces super-dezintegracji Europy, najlepiej z kilkoma wojnami i przewrotami. W rezultacie cała Europa jest usiana nowymi „barbarzyńskimi królestwami” pogrążonymi w głębokiej depresji i upadku kulturowym. Coś takiego.
  9. -3
    17 styczeń 2015 19: 19
    /// Najazdy właścicieli stepów czarnomorskich - Scytów i Sarmatów (bezpośrednich przodków Rosjan), ubranych w zbroje jeźdźców ///

    ====
    Scytowie i Sarmaci nie byli przodkami Rosjan
    1. +4
      17 styczeń 2015 20: 11
      Nie uważaj tego za dziwne, jest terytorium - Równina Rosyjska - Scytowie / Karmaci pojawiają się na nim z powietrza, a następnie znikają w ten sam dziwny sposób - potem zaraz po ich zniknięciu Słowianie pojawiają się z powietrza w tym samym miejscu, którzy w końcu zostają Rosjanami, Polakami, ale archeologicznie NIE ma danych potwierdzających totalne ludobójstwo tych pierwszych z drugimi?! Albo, zgodnie z tą samą logiką, Rosjanie i Polacy nie są Słowianami, ale też pojawiają się na ich miejscu z powietrza, a Słowianie znikają donikąd… nie, tego nie mówisz, ale nawet próbujesz ośmieszyć , ponieważ istnieją źródła pisane potwierdzające, że współcześni Polacy i Rosjanie wyszli ze Słowian. A fakt, że w czasach Scytów praktycznie nie było źródeł pisanych, nikomu nie przeszkadza, czy też brak takiego źródła jest potwierdzeniem „różnicy między Słowianami a Scytami / Sarmatami”?! A może to wciąż ci sami ludzie w innym okresie czasu? W końcu jakieś 100 lat temu (w przybliżeniu) 99% przodków obecnych skoczków z Ukrainy było bez wyjątku Rosjanami, ale ich potomkowie nagle stali się „Ukrainami” – tylko porządek polityczny, ich DNA pozostało takie samo.

      Przeczytaj specjalistę od genealogii DNA Klyosova lub Rozhansky'ego, na przykład o "reformatowaniu", wpisz tam w wyszukiwaniu - "Kim są Scytowie".

      Rozpowszechnianie danych z badań DNA z wykopalisk scytyjskich pochówków i DNA współczesnych etnicznych Rosjan w ograniczonej liczbie postów na temat dyskusji, zwłaszcza dla każdego wątpiącego, jest niewdzięcznym zadaniem. I lepiej potwierdzić swoje kategoryczne stwierdzenia - „Scytowie i Sarmaci nie byli przodkami Rosjan” z obiektywnymi danymi naukowymi, Wikipedia się nie liczy.

      Wierzę, że nowy kierunek w badaniu DNA – genealogia DNA przełamie wiele historycznych stereotypów, a nawet historycznych fałszerstw, takich jak normańska teoria pochodzenia państwowości w Rosji itp. Dlatego historię można napisać na nowo, aby zadowolić porządek polityczny, tak jak teraz, gdy Zachód coraz bardziej stara się zapomnieć o kolosalnym wkładzie narodu rosyjskiego w pokonanie nazistowskich Niemiec, co tam… nie tylko umniejsza ten wkład, ale także zrównać ZSRR z III Rzeszą. A dane z badań DNA to rzecz obiektywna - nalewali specjalne. rozpuszczalnik do próbek DNA, przejechał przez wirówkę, uzyskał liczby, porównał liczby z poprzednich badań i stwierdził, czy są krewni, czy nie. (Oczywiście powyższe jest znacznie uproszczone przeze mnie).
      1. -1
        18 styczeń 2015 13: 43
        Cytat z rarog
        jest terytorium - Równina Rosyjska - Scytowie / Karmaci pojawiają się na nim z powietrza, potem znikają w ten sam dziwny sposób - potem zaraz po ich zniknięciu Słowianie pojawiają się z powietrza w tym samym miejscu

        Błąd na samym początku. W szczególności tam, gdzie żyli Scytowie, pojawiły się plemiona tureckojęzyczne. I dopiero wtedy na tych ziemiach pojawili się Słowianie, którzy w czasach Scytów żyli na terenie Europy Środkowej, dopóki Niemcy nie wyparli ich na wschód.
        1. +1
          18 styczeń 2015 14: 13
          Odpowiedziałem ci powyżej. Przeczytaj prace badaczy z dziedziny genealogii DNA.
          1. 0
            23 styczeń 2015 03: 02
            Przeczytaj prace badaczy z dziedziny genealogii DNA.

            DNA, język, tożsamość polityczna - leżą na RÓŻNYCH płaszczyznach!
            Na przykład w Azji Mniejszej Grecy podbici przez Turków przeszli na islam, mówili po turecku i stali się Turkami, zachowując to samo DNA. A język arabski rozprzestrzenił się od Tygrysu do Atlantyku bez dotykania DNA. Mówią tym samym językiem, ale narody są różne.
    2. +1
      18 styczeń 2015 22: 01
      Cytat: Wiktoria
      /// Najazdy właścicieli stepów czarnomorskich - Scytów i Sarmatów (bezpośrednich przodków Rosjan), ubranych w zbroje jeźdźców ///

      ====
      Scytowie i Sarmaci nie byli przodkami Rosjan

      Co za stanowcze stwierdzenie! Byłeś świadkiem? Skąd wiesz to tak dokładnie?
      Było wielu przodków współczesnych Rosjan, w tym Scytów i Sarmatów. Nie możesz zmiażdżyć genów palcem!
      1. 0
        23 styczeń 2015 03: 06
        Było wielu przodków współczesnych Rosjan, w tym Scytów i Sarmatów. Nie możesz zmiażdżyć genów palcem!

        Oprócz genów w języku rosyjskim są słowa scytyjskie
        TAK - wszyscy Słowianie mają "SO"
        AX - dla wszystkich Słowian "AX"
        PIES - wszyscy Słowianie mają "PES"
  10. AAP
    +1
    17 styczeń 2015 20: 06
    Jak wszystko jest naciągane. Ten artykuł uparcie chce nas zapewnić o „dzikiej” drodze rozwoju. Zobaczmy sami, gdzie narysowaliśmy
  11. +4
    17 styczeń 2015 20: 57
    Zwycięstwo chrześcijaństwa uratowało wschodnią część Cesarstwa Rzymskiego. Chrześcijaństwo zmobilizowało społeczeństwo, wzmocniło podstawy moralne… Kościół przyjął rolę systemu ubezpieczeń społecznych.


    Złote słowa!

    Być może warto było w artykule wspomnieć, że pomimo politycznego podziału cesarstwa w 395 roku (daty 17 stycznia nie znałem lub zapomniałem, może ten czas będę pamiętał) chrześcijaństwo pozostało zjednoczone jeszcze przez sześć i pół roku. wieki, aż do Wielkiej Schizmy w 1054. Ale to tylko osobista opinia. Ludzka próżność - każdy stara się znaleźć drobinkę na Słońcu. Artykuł jest świetny, dzięki!
  12. Komentarz został usunięty.
  13. 0
    17 styczeń 2015 21: 56
    mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego
    1. +1
      17 styczeń 2015 22: 17
      Cytat: Misza
      mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego


      Kto mówi? Kiedy to zostało powiedziane? Gdzie jest dokumentalne obalanie istnienia Bizancjum – Cesarstwa Wschodniorzymskiego?
    2. 0
      23 styczeń 2015 03: 08
      mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego

      "Wszystko to wymyślił Churchill w 18 roku! ....!
  14. 0
    17 styczeń 2015 22: 43
    Cytat z rarog
    Cytat: Misza
    mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego


    Kto mówi? Kiedy to zostało powiedziane? Gdzie jest dokumentalne obalanie istnienia Bizancjum – Cesarstwa Wschodniorzymskiego?

    http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0#t=294
    1. +1
      17 styczeń 2015 23: 55
      Cytat: Misza
      Cytat z rarog
      Cytat: Misza
      mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego


      Kto mówi? Kiedy to zostało powiedziane? Gdzie jest dokumentalne obalanie istnienia Bizancjum – Cesarstwa Wschodniorzymskiego?

      http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0#t=294


      Jeśli oglądasz wideo z czasu, do którego podałeś link, to materiał opowiada o przynależności Cesarstwa Rzymskiego (generalnego i zachodniego) do świata słowiańskiego. Takie stwierdzenia budzą dumę, nawet w jakiś sposób są czasami potwierdzane, ale jak mają się one do stwierdzenia – „mówią, że WSCHODNIEGO Cesarstwa Rzymskiego nie było”?
      1. 0
        23 styczeń 2015 03: 09
        Takie stwierdzenia pochlebiają samoocenie,


        Podobnie: Ukraińcy wykopali morze...
  15. Komentarz został usunięty.
  16. +2
    18 styczeń 2015 00: 18
    Cytat z rarog
    Cytat: Misza
    Cytat z rarog
    Cytat: Misza
    mówią, że nie było wschodniego imperium rzymskiego


    Kto mówi? Kiedy to zostało powiedziane? Gdzie jest dokumentalne obalanie istnienia Bizancjum – Cesarstwa Wschodniorzymskiego?

    http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0#t=294


    Jeśli oglądasz wideo z czasu, do którego podałeś link, to materiał opowiada o przynależności Cesarstwa Rzymskiego (generalnego i zachodniego) do świata słowiańskiego. Takie stwierdzenia budzą dumę, nawet w jakiś sposób są czasami potwierdzane, ale jak mają się one do stwierdzenia – „mówią, że WSCHODNIEGO Cesarstwa Rzymskiego nie było”?

    tam, na początku filmu, jest napisane, że nie było ani wschodnich, ani zachodnich imperiów rzymskich) i nie było samego imperium. Po prostu nie wyraziłam się dobrze
  17. +3
    18 styczeń 2015 00: 56
    Nieprawidłowy artykuł, temat protoukrov nie został ujawniony.
    1. +1
      18 styczeń 2015 22: 19
      Cytat z AID.S
      Nieprawidłowy artykuł, temat protoukrov nie został ujawniony.

      Dzięki za żart.
  18. andru_007
    +2
    19 styczeń 2015 10: 17
    Cytat: Karauyl
    Scytowie i Sarmaci - nomadzi mówiący po irańsku

    o ile mi wiadomo, nie zachowało się ani jedno źródło pisane, które twierdziłoby, że są to plemiona mówiące po irańsku. Scytowie i Sarmaci nie są własnym imieniem plemion, a jedynie ich greckim imieniem. Czy Scytowie byli tylko nomadami? To na ogół osobna rozmowa: w końcu byli królewscy Scytowie, scytyjscy rolnicy (najwięksi dostawcy zboża do Konstantynopola).

    Cytat: Karauyl
    Scytowie zostali wchłonięci przez koczowników mówiących po turecku

    Scytowie byli bardzo dużym ludem (być może największym z europejskiej części kontynentu) przez ponad tysiąc lat, aby mogli zostać połknięci bez śladu!

    Dziwny paradoks: Scytowie - najwięksi ludzie (grupa etniczna) europejskiej części kontynentu natychmiast znikają i prawie natychmiast pojawiają się Słowianie - najwięksi ludzie (grupa etniczna) europejskiej części kontynentu, których Rzymianie nazywają Scytami , no prawie do upadku Konstantynopola ....
  19. 0
    6 marca 2015 17:10
    Nikonianie byli prześladowani.

    Kim są Nikonianie i dlaczego zaczęli być prześladowani za Konstancji?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”