Rosja wraca do Afryki po swoje pieniądze
Kolejne spotkania Siergieja Ławrowa z jego odpowiednikami z Tanzanii i Burundi (kraje sąsiednie) kontynuowały serię podobnych kontaktów z przedstawicielami „czarnej” Afryki (nie tylko na szczeblu szefów resortów spraw zagranicznych, ale także innych resortów i resortów). Ostatnio Ławrowowi udało się odwiedzić RPA, Zimbabwe, Mozambik, Etiopię, Angolę, Sudan Południowy, podczas jego wizyty w Algierii aktywnie dyskutowano o wydarzeniach wokół Mali.Dawno nie było czegoś takiego. Po 1991 r. Rosja nie tylko „opuściła” „czarny” kontynent, ale została tam unicestwiona. W połowie lat 90. jeden z ówczesnych zastępców Shoigu w Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych powiedział autorowi: „Wiesz, jesteśmy jedyną strukturą państwową, która reprezentuje Rosję w Afryce”. Oznaczało to okresowe dostawy pomocy humanitarnej po klęskach żywiołowych i nie mniej naturalne ludobójstwa. I to było absolutnie prawdziwe. Nawet duże firmy energetyczne były wówczas reprezentowane tylko w Nigerii. Afrykanie oceniali „rosyjską” obecność cywilnych załóg ukraińskich samolotów, które krążyły z niezrozumiałym ładunkiem po całym kontynencie i co jakiś czas spadały miejscowym na głowy.
Dla Związku Radzieckiego Afryka stanowiła ogromne pole bitwy przeciwko imperializmowi i neokolonializmowi. ZSRR nie czerpał żadnych korzyści ekonomicznych ze swojej kolosalnej obecności na kontynencie, przeciwnie, wydawał tam monstrualne pieniądze, zarówno bezpośrednio w postaci pożyczek, jak i inwestycji oraz niekończącego się dopływu broni. Teraz długi krajów afrykańskich - byłych sojuszników ZSRR można tylko hojnie umorzyć, ponieważ nie ma nadziei, że te niewiarygodne kwoty zostaną kiedykolwiek spłacone. Nikt nigdy nie zapyta o przedsiębiorstwa przemysłowe, które zostały zbudowane dzięki sowieckim inwestycjom. Nawiasem mówiąc, nie tylko odpisujemy długi tamtego okresu wobec krajów afrykańskich, ale także wielu Europejczyków. Na przykład Portugalia, która w ciągu ostatnich dziesięciu lat była bardzo aktywna w swojej byłej kolonii, a następnie sojusznik ZSRR – Angola. Do niedawna to Portugalczycy mieli tam najsilniejszą pozycję ekonomiczną, w tym w wydobyciu ropy naftowej. I dopiero w ostatnim roku sytuacja zaczęła się zmieniać na korzyść Rosji.
„Wycofanie się” Rosji z Afryki na początku lat 90. – a dla wielu Rosjan może to być rewelacja – było bardzo tragicznie odbierane w byłych krajach sojuszniczych. Jak na Kubie. Wielu uważało to za zdradę, zwłaszcza te kraje, w których niepodległość i suwerenność opierały się na sowieckich doradcach wojskowych: Angola, Mozambik, Etiopia. W tym ostatnim nasze „wycofanie się” zakończyło się tragedią: armia etiopska została szybko pokonana przez erytrejskich rebeliantów, którzy wkroczyli w hałaśliwym tłumie do Addis Abeby, wypędzili stamtąd prezydenta Mengistu Haile Mariam i ostatecznie ogłosili niepodległość Erytrei. Angolę i Mozambik przed takim scenariuszem uratował jedynie fakt, że „wróg nr 1” – RPA (jako reżim polityczny) – upadł jednocześnie ze Związkiem Sowieckim. To jedyny powód, dla którego wycofanie się sowieckich doradców wojskowych i kubańskich jednostek wojskowych z Kaplin (strefa przygraniczna między Angolą a Namibią – odwieczny teatr działań wojennych) nie zakończyło się wraz z upadkiem „marksistowskich” reżimów w Luandzie i Maputo .
Niechęć do Moskwy przez długi czas pozostawała głównym czynnikiem psychologicznym, który uniemożliwiał przywrócenie normalnych stosunków z byłymi afrykańskimi sojusznikami. Ideologia umarła, do głosu doszedł komponent ekonomiczny i okazało się, że nie ma w niej równych Chińczykom. Rywalizacja między ZSRR a ChRL na kontynencie afrykańskim rozpoczęła się niemal natychmiast, gdy tylko Pekin znalazł na to wystarczające środki, czyli w drugiej połowie lat 60-tych. W tej epickiej konfrontacji było wiele ideologii i geopolityki, ale w przeciwieństwie do Moskwy Pekin już aktywnie interweniował w gospodarki tych krajów (i nawet nie krajów, ale tak zwane „ruchy narodowowyzwoleńcze”), do których dotarł. Klasyczny przykład: Zimbabwe, wtedy jeszcze dobrze prosperująca Rodezja. Związek Radziecki poparł Ludową Armię Rewolucyjną Zimbabwe (ZIPRA) dowodzoną przez Joshuę Nkomo w walce z miejscowymi białymi i RPA, a Chińczycy poparli Afrykański Związek Ludowy Zimbabwe (ZANU) kierowany przez Mugabe. Mugabe wygrał, a wieloletnie pozycje ZSRR w Zimbabwe poszły w proch. Była to poważna porażka sowieckiego wywiadu, który do ostatniego trzymał się „wiernego marksisty” Nkomo w przeciwieństwie do „nacjonalistycznego” Mugabe, nie rozumiejąc nawet, że ich konfrontacja nie miała bezpośredniego związku z ideologią. Po prostu Nkomo ze swoją ZIPRA reprezentował lud Matabele, a Mugabe ze swoim ZANU reprezentował lud Shona, podobny do Zulusów. A pierwszą rzeczą, jaką zrobił Mugabe po dojściu do władzy, było zainscenizowanie lokalnego ludobójstwa matabeli, chowając się za rewolucyjnymi, a nawet maoistowskimi hasłami.
Ale czyn został dokonany. Chińczycy okopali się w bogatym w minerały Zimbabwe i chcieli pluć na ideologię, prawa człowieka i politykę wewnętrzną Mugabe, dotychczasowego stałego prezydenta. Przez cały ten czas Chińczycy po prostu rządzili Zimbabwe, nawet zachęcając Mugabe do haniebnej konfiskaty ziemi białym farmerom, co doprowadziło do upadku rolnictwa, głodu i bezprecedensowej inflacji (zachowuję jako relikt zimbabweńskiego banknotu o wartości 1 biliona dolarów, za które nawet pudełko zapałek nie kupi). W przypadku konfliktów między przedsiębiorcami angielskimi i południowoafrykańskimi (białymi) a przedsiębiorcami chińskimi strona rosyjska niezmiennie stanęła po stronie anglosaskich – w latach 90. było to zarówno łatwiejsze, jak i bardziej zrozumiałe.
Wizyta Ławrowa w Harare we wrześniu ubiegłego roku radykalnie zmieniła tę sytuację. Rosja otrzymała koncesję na zagospodarowanie trzeciego na świecie złoża platyny, Darwendale. A to 300 miliardów dolarów (amerykańskich, nie lokalnych) i faktycznie wiodąca pozycja Rosji na światowym rynku platyny. Jednocześnie Moskwa całkowicie zrezygnowała z ideologicznego komponentu w stosunkach z Zimbabwe, koncentrując się na gospodarce. Ale jest mało prawdopodobne, aby kontrakt platynowy był właśnie wyparciem Chin z Zimbabwe. Pekin porzucił projekt budowy elektrowni wodnej Kariba, a spośród dotychczasowych „podbojów” ze strony Chińczyków nikt niczego nie „wyciskał”. Najprawdopodobniej mówimy o nieformalnym podziale stref wpływów w Zimbabwe w ramach BRICS, ponieważ nikt nie anulował rosnącego zainteresowania RPA swoim starym satelitą i sąsiadem. Najwyraźniej los ewentualnych rosyjskich projektów w krajach, w których wpływy Pekinu są tradycyjnie większe niż rosyjskie (np. Tanzania, Uganda, Zambia) zostaną rozstrzygnięte w podobny sposób – poprzez podział strefy wpływów z Chinami.
Podobna sytuacja rozwinęła się w Angoli, gdzie nowe kontrakty na ropę i gaz napotykają opór nie z Chin, ale ze „starej” metropolii – Portugalii, która z powodzeniem zajęła miejsce opuszczone po ZSRR. Jak się okazało, Afrykanie dość łatwo znajdują wspólny język z byłymi krajami macierzystymi, może z wyjątkiem Konga, które jakoś nie przeżywało renesansu w stosunkach z Belgią. Pomaga tu przyzwyczajenie języka portugalskiego, który nie stracił całego pokolenia Angoli i Mozambijczyków, którzy studiowali w Związku Radzieckim. W związku z tym kwestia zwiększenia liczby afrykańskich studentów na rosyjskich uniwersytetach i powrotu języka rosyjskiego do Afryki była już kilkakrotnie podnoszona. Być może coś w tej sprawie zmieni się po tym, jak Rossotrudniczestwo i inne odpowiedzialne za to struktury wreszcie rozpoczną pracę w nowym schemacie.
W penetracji gospodarczej Rosji do regionu Afryki Południowej wiodącą pozycję zajmują obecnie korporacje państwowe. Przykład: projekt Kolei Rosyjskich dotyczący budowy linii kolejowej w Malawi, kraju niedostępnym nawet w czasach Związku Radzieckiego. W Afryce Środkowej sytuacja jest bardziej skomplikowana właśnie dlatego, że wcześniej niewiele wiedzieli o dalekim północnym kraju Rosji. Ostatnie rozmowy w Moskwie z przedstawicielami Burundi teoretycznie pozwolą nam również wejść na ten rynek, jeśli skoncentrujemy się na projektach gospodarczych i nie będziemy angażować się w polityczne starcia, z których tak słyną kraje Afryki Środkowej.
Stopniowo Afryka staje się także miejscem nowej konfrontacji geopolitycznej – w tych samych nowych warunkach. Stany Zjednoczone i Europa przez ostatnie dziesięć lat skupiały się głównie na projektach pobierania opłat drogowych, które napłynęły na kontynent pod auspicjami łagodzenia ubóstwa. Logika jest taka: trzeba zlikwidować biedę w Afryce, graniczącą z głodem, czyli usunąć trwałą podstawę niestabilności politycznej, a wtedy nadejdzie demokracja. W rzeczywistości nie tylko prowokowało to korupcję wśród afrykańskich elit, ale także zwielokrotniało nastroje antyeuropejskie, gdyż „wybijanie” pieniędzy ze Stanów Zjednoczonych i Europy przez afrykańskie stolice opierało się na bardzo popularnych hasłach „pozbywania się dziedzictwo kolonializmu”. I to „dostarczenie” nie oznaczało progresywnego rozwoju, to znaczy inwestycje pozostały czysto prywatnym i ryzykownym biznesem.
Przenikanie rosyjskiego kapitału prywatnego do Afryki również opierało się na zdrowym awanturnictwie. Nawet jeśli jakiś duży projekt powstawał (np. w Ugandzie) z dużym inwestorem, wymagało to zanurzenia się w lokalnych realiach, co jest traumatyczne dla zdrowia i psychiki. Nieskończony Historie Lata 90. o samotnych bohaterach z rosyjskich prowincji, którzy poszli prać złoto w Gwinei czy diamenty w Liberii, są raczej dowodem ówczesnej słabości Rosji jako całości. Konsolidacja tych prywatnych sukcesów na szczeblu państwowym to już zadanie dla nowoczesnych struktur państwowych, w tym ambasad.
W rezultacie sami Afrykanie zainteresowali się współpracą z Rosją na nowym poziomie, gdyż w ich mniemaniu nie jest to już kraj samotnych poszukiwaczy przygód i „ostatnich żołnierzy imperium”. W afrykańskim umyśle zwyczajowo postrzega się Europejczyków jako przedstawicieli, jeśli nie bezpośrednio potężnego państwa, to jakiejś części tego państwa. Tak zawsze zachowywali się Anglosasi w Afryce, wypowiadając się w imieniu królowej lub reprezentując jakąś oficjalną strukturę. W Afryce trudno dostrzec prywatną inicjatywę, nie popartą autorytetem państwa, korporacji lub w najgorszym razie przywódcy i plemienia. Dlatego poszukiwacze przygód wciąż nie zakorzeniają się tam na poważnie, będąc tylko ciekawym, czasem bohaterskim, ale po prostu epizodem, który nie zostawia śladu w polityce.
Niemal każdy kraj na kontynencie afrykańskim naprawdę interesuje Rosję. Politycznie oczywiście łatwiej jest wrócić do tych krajów, w których wpływy ZSRR były wcześniej zauważalne, ale w niektórych z tych krajów sytuacja polityczna zmieniła się zbyt dramatycznie, aby korzystać wyłącznie z pamięci historycznej. Rosyjskie MSZ musi na bieżąco odbudowywać schemat relacji z krajami kontynentu, w tym kadrowego. Widoczne są już kontury całkowicie integralnego planu, zgodnie z którym być może w najbliższej przyszłości zostanie zbudowana pozycja Rosji na kontynencie jako całości. Pod wieloma względami mówimy nie tylko o projektach dwustronnych, ale także o udziale w strukturach regionalnych innych niż BRICS, na przykład poprzez Unię Afrykańską. A co najważniejsze: stosunki rosyjsko-afrykańskie stają się już ekonomicznie uzasadnione, w przeciwieństwie do sowiecko-afrykańskich. Oczywiście w Afryce nie ma nic do zrobienia bez pewnych kosztów początkowych, w wielu krajach po prostu nie ma odpowiedniej infrastruktury. Ale teraz to już nie lata 70., a główni rosyjscy partnerzy na kontynencie są w stanie samodzielnie zapłacić nawet za tak upolitycznioną sferę handlu, jak współpraca wojskowo-techniczna.
informacja