Ogólna odwaga

79
Polega na posiadaniu własnego punktu widzenia w kwestiach operacyjnych i umiejętności jego obrony w akceptowalnych granicach przed politykami.

Wielki rosyjski dowódca Aleksander Suworow pisał w swoich pismach: „Odwaga dla zwykłego żołnierza, nieustraszoność dla oficera, odwaga dla generała”. Istnieje inna wersja tego cytatu: „Dla żołnierza – odwaga, dla oficera – odwaga, dla generała – odwaga”. Wreszcie jest trzecia wersja słynnego oświadczenia dowódcy wojskowego: „Żołnierz – odwaga, oficer – odwaga, generał – odwaga”. Zauważ, że los generała we wszystkich trzech wersjach pozostaje niezmieniony. Spróbujmy dowiedzieć się, co to jest - odwaga starszego oficera.

Wszelkie poważne badania tego problemu, zwłaszcza z wieloma historyczny w krajowej literaturze wojskowej po prostu nie ma przykładów i zaleceń. Jako kilka przykładów przytoczono tylko mityczny spór między Gieorgiem Żukowem a Stalinem w sierpniu 1941 r. o porzucenie Kijowa (i czy rzeczywiście było to bardzo duże pytanie) i Konstantina Rokossowskiego broniącego własnej wersji białoruskiej strategicznej operacji ofensywnej w 1944 r. . To chyba wszystko. Powiedzmy tylko - szczerze rzadko.

Punkt widzenia Wiktora Suworowa

Oto fragment z książki Wiktora Suworowa „Oczyszczenie” (z drobnymi skrótami), w której autor podaje swoje zrozumienie odwagi generała:

„Zaraz po wojnie niemieccy generałowie zalali rynek książek pamiętnikami. Pod koniec lat 50. do naszego kraju napłynęły także te pamiętniki: Westphal, Blumentritt, Zeitzler, Zimmermann, Manteuffel, Guderian, Goth, Rendulich, Teipelskirch, Kesselring, Schneider, Mellenthin.

Ogólna odwagaPrzyznaję: o wiele bardziej podobały mi się wspomnienia generałów niemieckich niż wspomnienia sowieckich. Sowiecki generał przypomniał sobie, jak szeregowiec Iwanow wysadził ostatnim granatem niemiecki czołg, jak sierżant Pietrow ostatnim pociskiem zniszczył atakujących nazistów, jak pod ciężkim ostrzałem instruktor polityczny Sidorow podniósł bojowników do ataku, jak porucznik Semenow wysłał swój płonący samolot klaster czołgi... A nasi generałowie opowiadali o tym, co powiedział umierający szeregowy Iwanow: poprosił o wstąpienie do partii. Sierżant Pietrow również zapytał. I wszyscy inni.

Ale wśród Niemców z jakiegoś powodu nikt nie dokonywał wyczynów, nie wykazywał heroizmu. W ich pamiętnikach nie ma miejsca na wyczyny. Dla nich wojna to praca. I opisali wojnę z punktu widzenia fachowców: mam tyle sił, wróg podobno ma tak dużo... Moje zadanie jest takie a takie... Takie a takie czynniki utrudniają wykonanie zadania, ale takie a takie czynniki mu towarzyszą i ułatwiają. W tej sytuacji mogły być trzy rozwiązania, ja wybrałem drugie... Z takiego a takiego powodu. Oto, co z tego wyszło.

Wspomnienia niemieckich generałów wydają się być zbiorem fascynujących pouczających zagadek. Każdy pisał po swojemu, ale wszystko jest ciekawe.

A pamiętniki naszych generałów wydawały się być pisane przez tę samą grupę maszynistek Gławpurowa, która jedynie przestawiała numery dywizji i pułków, nazwy miejscowości i imiona bohaterów. Z jakiegoś powodu nasz żołnierz zawsze nie miał wystarczającej ilości nabojów, pocisków, granatów, a wszystkie wspomnienia generała dotyczą tego, jak nasi ludzie rzucają siekierą na czołg, zestrzeliwują samolot z karabinu i przebijają zbiornik paliwa transporter opancerzony z widłami. Wszystko u nas sprowadzało się niejako do walki wręcz, do przepychanek, wydaje się, że nie ma sztuki militarnej, nie ma taktyki.

W naszych pamiętnikach mamy szkołę odwagi.

Niemcy mają szkołę myślenia.

Wkrótce jednak pojawiła się wątpliwość: wszyscy są bardzo bystrzy, panowie niemieccy generałowie, a Hitler w ich opisach jest kompletnym idiotą. Jeśli tak, to w jaki sposób ci mądrzy ludzie pozwolili, by idiota nimi dowodził?

Ta myśl po raz pierwszy przyszła mi do głowy, kiedy czytałem generała pułkownika Kurta Zeitzlera. Był szefem Sztabu Generalnego podczas bitwy pod Stalingradem. Opisuje Hitlera jako kompletnego kretyna: „Pierwsza część mojego raportu została przedstawiona w formie przystępnej dla osoby nie znającej się na sprawach wojskowych” („Decyzje fatalne”. M., Voenizdat, 1958, s. 159). Szef Sztabu Generalnego pisał raporty dla swojego Naczelnego Wodza jak za człowieka z ulicy, który nie zna różnicy między korpusem a brygadą. Mówiąc najprościej, generał pułkownik Zeitzler pisał raporty dla Hitlera, jak dla idioty. Żeby było jasne... Dalej Zeitzler na wielu stronach opisuje swoje błyskotliwe decyzje (naprawdę ciekawe) i reakcję na nie głupiego, upartego kaprala.

Wtedy pomyślałem: ale pan, panie Zeitzler, miał pan wyjście. W takich przypadkach szef Sztabu Generalnego musi powiedzieć swojemu ukochanemu przywódcy lub Führerowi: walcz, jak chcesz, ale nie jestem za to odpowiedzialny wobec mojego kraju i historii. Przestań, tatusiu. Wyślij ich na dowolną pozycję, nawet do korpusu, nawet do dywizji, a nawet zastrzel, jeśli chcesz, ale jeśli chcesz, sam odpowiedz za swoją głupotę.

Więc nie. Mądry Zeitzler tego nie powiedział. A pozostali generałowie milczeli. Dlatego za wszystkie bzdury Hitlera wszyscy ponoszą pełną odpowiedzialność ...

...Kocham Guderiana. Jego książki towarzyszyły mi przez całe życie. Mężczyzna był bystry. Ale oprócz umysłu generał potrzebuje charakteru, woli i odwagi. Wspomnienia wszystkich niemieckich generałów przesiąknięte są myślą: Hitler był głupcem i zmuszał nas do wykonywania złych rozkazów. Dokładnie tak było. Ale wielki i niezwyciężony staje się tylko ten generał, który nie wykonuje złych rozkazów. Odwaga żołnierza polega na podejściu do bagnetów wroga, aby wykonać dany mu rozkaz. A odwaga generała polega na myśleniu głową i wykonywaniu tylko tych rozkazów, które prowadzą do zwycięstwa.

Jak często przechwalają się generałowie, politycy, historycy Zachodu: mamy myślącego żołnierza! A ty masz głupca Vankę, on nie jest wyszkolony do myślenia.

Czy macie, panowie, myślącego żołnierza? Wspaniale. I mamy myślących generałów, oni też są odważni. Mieli odwagę mieć własne zdanie i bronić go. Niemiecki generał wykonał każdy rozkaz. I to wcale nie jest moc. To jest słabość. A nasi generałowie nie wykonują żadnego rozkazu. Oto ta siła!

Jeśli generał ma błyskotliwą głowę, ale wykonuje idiotyczne rozkazy Führera, który prowadzi kraj do katastrofy, to ta błyskotliwa głowa jest bezwartościowa. Jaki z niej pożytek? Taka głowa nadaje się tylko do pisania wspaniałych wspomnień po wojnie. A na wojnie ta głowa jest bezużyteczna. Jeśli generał wykonuje głupie rozkazy, to nie jest generałem, jest tylko służącym.

... Najgorsze dla władcy jest znalezienie się w sytuacji, w której wszyscy wokół się zgadzają, kiedy wszyscy zgadzają się z wszelkimi decyzjami władcy i chwalą je. Każdy najmądrzejszy człowiek w tej sytuacji traci orientację, każdy mądry człowiek traci zdolność dostrzegania swoich błędów. Dlatego je powtarza i mnoży.

Do tego impasu prowadziła polityka personalna Hitlera.

... Zawsze, zarówno na początku wojny, pamiętnego lata i tragicznej jesieni 1941 r., jak i pod jej zwycięskim końcem, w Armii Czerwonej byli generałowie, którzy mieli głowę na ramionach i dość odwagi w sercu, by bronić swojego punktu widzenia jeszcze przed Stalinem.

Hitler miał generałów z bardzo dużego wyboru, ale takich generałów jak Stalin, Hitler nie miał ani na początku, ani pod koniec wojny.

Nikt.

Niemcy przegrały, ponieważ generałowie Stalina byli niezmiernie lepsi pod względem wyszkolenia niż generałowie Hitlera.

Odwaga jest jednym z głównych elementów tego poziomu.”

Kolejny punkt widzenia

Zwróćmy uwagę na następujący fragment z książki Wiktora Suworowa:

„Ale generał staje się wielkim i niezwyciężonym tylko tym, kto nie wykonuje złych rozkazów. Odwaga żołnierza polega na podejściu do bagnetów wroga, aby wykonać dany mu rozkaz. A odwaga generała polega na myśleniu głową i wykonywaniu tylko tych rozkazów, które prowadzą do zwycięstwa.

Pięknie i żywo powiedziane. Ale o to chodzi. Armia, w której nie wykonuje się rozkazów przełożonych, to już nie armia, ale tłum uzbrojonych ludzi. W siłach zbrojnych należy kultywować tylko jedno: rozkaz musi być wykonany dokładnie, bezwarunkowo i terminowo. Każdy. I za wszelką cenę. Dowódca i dowódca nie powinni myśleć - właściwy rozkaz, niepoprawny, kryminalny, niekryminalny, logiczny lub pozbawiony sensu i logiki, czy jest to poza możliwościami jednostek (jednostek, stowarzyszeń) czy nie, czy odpowiada obowiązującym sytuacji lub nie odpowiada.

Trzeba to zrobić – kropka. I nie, absolutnie żadnych innych opcji. A to powinno zostać wprowadzone do szanującej się armii na poziomie rdzenia kręgowego i odruchów. Od pierwszych dni służby.

Czym więc jest odwaga generała, która bardziej niż innych cech jest potrzebna najwyższym oficerom? Podam tylko dwa nowoczesne przykłady.

Pod koniec listopada 1994 r. kierownictwo kraju nakazało Siłom Zbrojnym przygotowanie w ciągu jednej nocy propozycji przywrócenia porządku konstytucyjnego w Czeczeńskiej Republice. Następnie odbyło się słynne spotkanie, na którym minister obrony generał Pavel Grachev był zmuszony zgodzić się z pospiesznymi planami Borysa Jelcyna dotyczącymi pacyfikacji Czeczenii. Zgoda generała, zauważamy, nawet w protokole strzelanie nie brzmiało od razu.

Widać było, jak dowódcę dręczyła odpowiedź przed kamerą. Nawiasem mówiąc, Grachev nie powinien być przedstawiany jako osoba o ograniczonym umyśle. On taki nie był (świetnie opłacane prześladowania dowódcy wojskowego w niektórych gazetach to kwestia wymagająca osobnego opracowania). Stan Sił Zbrojnych Rosji pod koniec listopada 1994 r. był dobrze znany Pawłowi Graczowowi. A generał doskonale zdawał sobie sprawę, że kierownictwo polityczne stawia przed armią nierealne zadania.

Ale odwaga niezbędna według Aleksandra Suworowa (nie według Wiktora) polega na ogłoszeniu głowie państwa: „Towarzyszu Naczelny Dowódca, w obecnej sytuacji wojska nie są gotowe do wypełnienia operacji i walki zadania, które wyznaczyłeś. Proszę o półtora miesiąca na przygotowanie i koordynację bojową jednostek i formacji” – nigdy tego nie znalazł.

W przyszłości niestety to, co się stało. Ale tym przypadkiem nie zajmują się akademie wojskowe, a tym bardziej alternatywne rozwiązania tych problemów (takie jak: „Co by się stało, gdyby…”).

Nawiasem mówiąc, w tamtych czasach niewiele osób sprzeciwiało się Borysowi Jelcynowi. Podczas prezentacji dowódców wojskowych ówczesnemu prezydentowi kraju z okazji nadawania kolejnych stopni wojskowych, według naocznych świadków, ich kręgi szyjne pękały od napięcia, a powietrze w ogóle nie pachniało francuskimi perfumami.

A oto rzadki przykład innego rodzaju niż stosunkowo niedawna wojna „ósma-ósma-ósma”. Kiedy rozpoczęła się prowokacja gruzińska, przywództwo polityczne kraju znajdowało się daleko poza granicami państwa. Minister obrony Anatolij Sierdiukow nie był znany gdzie (i do tej pory miejsce pobytu szefa resortu wojskowego nie zostało dokładnie ustalone). W tym momencie nie dawał żadnych sygnałów o sobie.

Szef Sztabu Generalnego, który nigdy wcześniej nie walczył, w obecnej sytuacji zrobił wszystko, co w jego mocy, aby uniknąć decyzji o użyciu wojsk w jakiejkolwiek formie (w formie ustnej i pisemnej). I udało się go uniknąć.

Dowódca Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego miał bardzo mały wybór.

Pierwszy. Nic nie robić. Poczekaj, aż pojawią się odpowiedni urzędnicy i wydaj wszystkie niezbędne instrukcje. W takim przypadku Osetię Południową za kilka dni zmiażdżyłoby gruzińskie lodowisko, a potem tunel Roki i tak musiałby zostać zdobyty szturmem, ale teraz z dużymi stratami. Po stronie wojsk gruzińskich byłyby bowiem wszelkie korzyści z jednostek i formacji broniących się w górach. Następnie, za zbrodniczo niedbałą bezczynność dowódcy oddziałów Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego, mogli oni zostać wyrzuceni z wojska z hukiem (do huku dużych i małych bębnów), wyrwać generałowi szelki z mięso i postawił dowódcę przed sądem wojskowym.

Drugi. Zacznij, nie czekając na instrukcje, działać. Podnieś oddziały okręgowe w stan gotowości bojowej. Zdobądź tunel Roki. Zacznij przenosić jednostki i formacje do Tskhinval i dalej.

Dowódca wojskowy w tej sytuacji wykazał się odwagą, która jest bardzo rzadka dla współczesnego rosyjskiego starszego oficera (tak potrzebna w takim przypadku generałowi) i postanowił działać zgodnie z drugą opcją. I nawet w tym przypadku generała za arbitralność można również wyrzucić z hukiem ze wszystkich możliwych szeregów, wyrwać generałowi szelki z mięsem i postawić je przed sądem wojskowym. Ale jego własne sumienie byłoby czyste. I śmiało spoglądałby swoim podwładnym w oczy. Niewątpliwie sąd historii uniewinniłby generała.

Ponadto nie powinniśmy zapominać, że los nieszczęsnego i całkowicie oczernionego generała Pawłowa wciąż stoi przed oczami wszystkich dowódców wojskowych szczebla operacyjno-strategicznego armii rosyjskiej.

Co się właściwie stało?

W imieniu państwa rosyjskiego jego decyzją dowódca Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego rozpoczął kampanię wojskową sierpnia 2008 roku. Po długiej przerwie, gdy stało się jasne, że sytuacja w strefie walk rozwija się w ogólnie korzystnym kierunku, pojawili się przyszli zwycięzcy z resortu wojskowego.

Jako małą dygresję do tematu należy zauważyć, że dobrze, że na miejscu armii gruzińskiej była banda patologicznych tchórzy, która po pierwszych starciach z częściami regularnej armii rosyjskiej zaczęła się rozpraszać widocznymi oznaki spontanicznej defekacji.

A co by było, gdyby zmotywowana i gotowa do walki armia weszła w zbrojną konfrontację z armią rosyjską? W szczególności w tej wojnie Rosjanie lotnictwo napotkał nawet słabo zorganizowany system obrony powietrznej wroga i najprawdopodobniej tylko jego podstawy. Ogólny wynik jest po prostu katastrofalny – Dowództwo Sił Powietrznych doświadczyło prawdziwego szoku i nie mniejszego podziwu z powodu nieprzewidywalnej skali strat samolotów i personelu lotniczego w pierwszych dwóch dniach działań wojennych. A gdyby to były Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna armii, przynajmniej minimalnie podobnej, powiedzmy, do tureckiej? Tak, po trzech dniach takich bitew rosyjskie siły powietrzne pozostałyby bez samolotów i wyszkolonych pilotów.

Wróćmy jednak do głównego tematu - odwagi generałów. To wcale nie polega na tym, żeby nie wykonywać głupich rozkazów, ale mieć swój własny punkt widzenia w kwestiach operacyjnych i być w stanie go do pewnego stopnia obronić przed dowództwem sił zbrojnych i Naczelnym Dowództwem. A po tym kamieniu milowym - albo bezwarunkowo wykonaj rozkaz, albo zamelduj się przy stole: proszę o zwolnienie, zwolnienie ze stanowiska, powołanie z degradacją, wysłanie do batalionu karnego.

Wreszcie nie mniej odwagi wymaga generał przy podejmowaniu decyzji w trudnej sytuacji przy braku komunikacji z wyższym dowództwem. Ale to tylko kilka aspektów bardzo potrzebnej odwagi. Nie mniej potrzebuje samokontroli podczas prowadzenia działań wojennych. Ale to już temat na kolejny post.

A co z odwagą generałów we współczesnej Rosji jako całości? Już nie raz o tym mówiłem i pisałem (muszę nawet sięgnąć do autocytowania), ale w ostatnich latach najwyżsi oficerowie Sił Zbrojnych FR po cichu „poddali” rodzaje Sił Zbrojnych, okręgi, główne dowództwa, armie, korpusy, dywizje, wojskowe instytucje edukacyjne . Nikt „nawet w ramach dostępnych do tego granic” (jak pisali wcześniej w ocenach wykonawczych) nie próbował się sprzeciwić, bronić innego punktu widzenia. Nikt nie próbował bronić swojej opinii tylko z jednego powodu – w zasadzie jej nie miał. Nikt (podkreślam jeszcze raz, nikt) nie położył na stole raportu do Naczelnego Wodza z prośbą o dymisję. Ostrożna krytyka brzmiała tylko z ust nadmiernie ośmielonych emerytów.

Prawdopodobnie przywódcy polityczni kraju powinni poważnie przyjrzeć się temu fenomenowi generała (a nawet szczegółowo rozgryźć: czy to naprawdę taka cnota najwyższych oficerów). Bo w naturze tak się nie dzieje - rybie milczenie i posłuszeństwo w czasie pokoju i rzadko spotykana odwaga w czasie wojny. Podobne cechy krajowych starszych oficerów mogą doprowadzić do najważniejszej katastrofy – utraty dowodzenia i kontroli oraz ogólnej klęski wojennej. I nikt jeszcze nie odwołał ostatniego w warunkach współczesnej sytuacji wojskowo-politycznej. Tacy ludzie oczywiście nie wycofają swoich jednostek i formacji na Plac Senacki (jak 14 grudnia 1825 r.), tu władza może być absolutnie spokojna, ale czy dowódcy wojskowi, którzy nie mają poczucia własnej wartości, są w stanie wygrywać wojny. otwarte pytanie.

Ale ogólnie rzecz biorąc, kwestia odwagi, honoru i godności generała w ogóle nie była badana. Temat, jak mówią, nie jest ujawniany. Ale wydaje się, że dzisiaj testament wielkiego Aleksandra Suworowa nie jest honorowany.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

79 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 35
    21 styczeń 2015 15: 06
    Po co cytować Rezuna? Wyrywając cytaty z kontekstu, tworzysz aurę dobrego pisarza, ci, którzy wcześniej nie czytali, mogą otworzyć tę fiolkę z trucizną.
    1. +9
      21 styczeń 2015 15: 15
      Generał to nie tylko tytuł, to powołanie, to stan umysłu, jeśli chcesz, i nie jest to dane wszystkim, ale tylko nielicznym.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. + 14
      21 styczeń 2015 15: 25
      Najwyższy czas rozpędzić połowę generałów.
      Tylko dacze mogą się same budować.
      Ambitni i nie trzęsący się, bo ich „nabyte przez przepracowanie” powinno rozkazywać
      1. +2
        21 styczeń 2015 15: 47
        Cytat: Sybi
        Ambitni i nie trzęsący się, bo ich „nabyte przez przepracowanie” powinno rozkazywać

        Mimo to musisz znać miarę. A potem mamy Cesarską Armię Japońską, w której dowódcy armii spokojnie rozpoczęli wojny z innymi państwami.
        A „ambitni dowódcy”, stojąc kilka kilometrów od jedynej drogi w dżungli, raz po raz odmawiali wykonania rozkazów dowódców do ofensywy - pod pretekstem, że nie rozumieją sytuacji (jako w rezultacie Brytyjczycy byli w stanie wycofać wszystkie siły mobilne z powstającego kotła).
        1. +3
          21 styczeń 2015 19: 59
          Zastąpienie pojęć nie jest artykułem, ale zniekształceniem faktów.
      2. +2
        21 styczeń 2015 16: 14
        Są generałowie i są dowódcy. Dowódcą jest ten, którego żołnierz zamyka klatką piersiową.
        Są też bataliony „szczęścia” kopiące ogrody w pobliżu daczy generałów. Więc żołnierz nigdy nie nazwie tych generałów swoim KOMENDANTEM.
        1. +7
          21 styczeń 2015 16: 32
          Zakharov M.V. spotkał wojnę jako szef sztabu odeskiego okręgu wojskowego. Wbrew rozkazom z wyprzedzeniem wycofywał wojska w rejony koncentracji i rozpraszał lotnictwo. Tam, gdzie opór wojsk sowieckich był najbardziej zorganizowany i zaciekły, myślę, że nie warto o tym przypominać. Nawiasem mówiąc, Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej zrobił to samo, wiadomo również, jak przebiegało życie tego odważnego dowódcy
          1. +7
            21 styczeń 2015 17: 23
            Cytat z Blizarta
            Zakharov M.V. spotkał wojnę jako szef sztabu odeskiego okręgu wojskowego. Wbrew rozkazom z wyprzedzeniem wycofywał wojska w rejony koncentracji i rozpraszał lotnictwo. Tam, gdzie opór wojsk sowieckich był najbardziej zorganizowany i zaciekły, myślę, że nie warto o tym przypominać.

            Och, ho, ho… ale to nic, że przeciwko OdVO była najsłabsza z grup, do których zaliczali się także Rumuni.

            A co do "wbrew zamówieniom" - polecam zapoznać się z zamówieniami na PribVO. Tydzień przed wojną według zamówień z góry okręg rozpoczął wycofywanie wojsk do miejsc koncentracji, rozmieszczenie systemu obrony przeciwlotniczej i inne”. cechy zagrożonego okresu. Zrobiono nawet więcej niż w OdVO. Ale to nie uratowało sytuacji... Wehrmacht okazał się po prostu lepiej wyszkolony i miał większe doświadczenie. Najlepszy niszczyciel czołgów PribVO z pięćdziesięcioma KVs w ciągu kilku dni został zestrzelony do zera w bitwach z dywizją pancerną na czeskiej 35 (t).
          2. +2
            21 styczeń 2015 17: 27
            Cytat z Blizarta
            Nawiasem mówiąc, Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej zrobił to samo, wiadomo również, jak przebiegało życie tego odważnego dowódcy

            Byłoby miło, gdyby Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej zajął się wypełnianiem jego rozkazów. A potem KomChF, mimo telegramu z Moskwy, do ostatniego nie pozwolił otworzyć ognia do samolotów niemieckich. W rezultacie Niemcy prawie bez przeszkód zaminowali kanał GVMB Floty Czarnomorskiej. I nie było czego łowić w minach - dla min magnetycznych znanych od 1919 r. Marynarka Wojenna ZSRR nie miała włoków.
            Marynarki Wojennej NK nie zawracały sobie głowy ani włokami, ani rozmagnesowywaniem, ani nawet zapoznawaniem flot z nabytymi przed wojną niemieckimi minami.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              21 styczeń 2015 18: 55
              Cytat: Alexey R.A.
              W rezultacie Niemcy prawie bez przeszkód zaminowali kanał GVMB Floty Czarnomorskiej


              Jeden samolot minujący został dokładnie zestrzelony przez Siły Powietrzne Floty Czarnomorskiej.
              1. +1
                22 styczeń 2015 10: 57
                Cytat od Aleksandra
                Jeden samolot minujący został dokładnie zestrzelony przez Siły Powietrzne Floty Czarnomorskiej.

                Z drugiej fali. Pierwsza spokojnie ułożyła swój ładunek, podczas gdy w dowództwie floty zrzucali na siebie odpowiedzialność. "Pobudka w Sewastopolu„Nr 2.
      3. +2
        21 styczeń 2015 16: 32
        No cóż, podniosłeś temat, najniebezpieczniejszy od rządzących, od głupców, wrogów i szkodników.
        Jeśli zasadniczo.
        Cóż, po pierwsze, kwestia nie jest omawiana, a zatem kwestia „Siły Zbrojne i inne formacje zbrojne Federacji Rosyjskiej, przez które zostały utworzone, w jakim celu, w jakim celu,
        komu służą, przeciwko komu muszą walczyć, czyje tradycje kontynuują lub odmawiają kontynuacji. A głównym pytaniem jest to, do jakich ludzi - narodu należą, czyli jaka dostatecznie liczna, stabilna i samowystarczalna społeczność ludzi może ją wesprzeć swoją służbą i wyrzeczeniami.
        Odpowiedź jest zwykle deklaratywna, prymitywnie kpiąca, nie poparta prawdziwymi profesjonalnymi dokumentami i rzeczywistymi działaniami, jeśli można dowiedzieć się wszystkiego i wszystkiego, co utajnione.

        Dlatego każdy, kto dołącza do tych formacji, wchodzi niejako do ciemnego pokoju, w którym zgodnie z koncepcjami jest bity i torturowany w sensie przenośnym, a często w sensie dosłownym, twierdząc, że tylko oni (niektórzy tajni przywódcy ) posiadają profesjonalną i błyskotliwą umiejętność budowania formacji zbrojnych i prowadzenia wojen.
        Wszelkie tradycje i skłonności ludzi w sprawach wojskowych są przeraźliwie ignorowane w imię zupełnie niezrozumiałych i niewytłumaczalnych „świętych, nietykalnych zasad” (lub zasady, że zasad nie powinno być). W wyniku selekcji kadrowej, w strukturach Sił Zbrojnych kadra składa się prawie wyłącznie z osób, które nie zadają zbędnych pytań, nie interesują się biznesem, zawodem, w ogóle nie myślą o swoim rzemiośle, a jedynie wykonując polecenia przełożonych.
        Ale kiedy wybucha wojna, wszyscy mądrzy, zręczni i zdolni ludzie próbują w praktyce powstrzymać wrogów poprzez karalną inicjatywę, łamanie wszelkiego rodzaju „ich” głupich dokumentów i działań w praktyce. Cóż, uczą się na krwawej praktyce, więc naturalnie jest wiele ofiar. W wojnie nie ma innego wyjścia.
        Na początek wystarczy, ale temat jest niewyczerpany i bardzo ważny dla naszego życia.
      4. +2
        22 styczeń 2015 11: 23
        Spójrzmy na żyjących rosyjskich generałów... Szamanów. Dajcie spokój, mieszkańcy regionu Uljanowsk, odpowiedzcie, jak on wami rządził, będąc gubernatorem? Region moskiewski, tak, jaki jest twój stosunek do bohatera sów związku, generała Gromowa? Jakim on jest gubernatorem? Ale przede wszystkim zabił mnie epizod, kiedy obroną dowodził Sierdiukow. Odwiedzając szkołę powietrzną w Ryazan, publicznie nazwał miejscowego szefa „dupkiem”. A dyrektor szkoły nie dał zarozumiałemu cywilnemu shpakowi w twarz, nie zastrzelił się. A za jakie „zasługi” minister obrony Shoigu nosi gwiazdkę? Jakie szkoły wojskowe, akademie ukończył, w jakich operacjach wojskowych brał udział? Napisz jego oficjalny rozwój wojskowy. Wniosek: współczesny rosyjski generał i HONOR to rzeczy nie do pogodzenia.
    4. Rosom
      -6
      21 styczeń 2015 15: 26
      ten facet się oddaje
    5. + 15
      21 styczeń 2015 15: 26
      Właśnie to chciałem podkreślić! Jeśli nie ma żadnych skarg na pomysł przedstawiony w artykule, to cytaty tego dżentelmena są całkowicie nieodpowiednie! Niech Rezun ugotuje melonik, ale czegoś w nim od bardzo dawna brakowało, a mianowicie 9 gramów ołowiu za zdradę Ojczyzny i nieustanną pracę przeciwko niej!
      1. +8
        21 styczeń 2015 15: 50
        Cytat: Zyablitsev
        Niech garnek Rezuna gotuje...


        Piwa dla tych, którzy w historii mają od 2 do 5. Szkoda, że ​​Sudoplatovów nie ma - nie ma nikogo, kto mógłby dać pudełko czekoladek ...
        1. +6
          21 styczeń 2015 15: 53
          Powiedziałbym podejrzany „melonik”, ale jeśli chodzi o Sudoplatov, jesteś na punkcie, jest wielu, których dzisiaj brakuje!
          1. +2
            21 styczeń 2015 16: 07
            Cytat: Zyablitsev
            Powiedziałbym podejrzany "melonik"


            Do tej pory czytałem jego „Lodołamacz” ze „świeżymi” nie zardzewiałymi szynami, po czym splunąłem w książkę i ją spaliłem. Kto nie wie – szyny nie rdzewieją tylko wtedy, gdy jeżdżą po nich pociągi. Nie ma innych opcji. O czym czytać, skoro takie „argumenty” prowadzą do upartych !?
            1. +2
              21 styczeń 2015 16: 18
              „Lodołamacz”, wykonane na zamówienie bzdury MI-6, nic więcej, przeznaczone dla masowego czytelnika Zachodu, który niczym nie jest obciążony!
              1. +1
                21 styczeń 2015 16: 32
                Cytat: Zyablitsev
                „Lodołamacz”, niestandardowy nonsens MI-6,

                Ale „Akwarium” to książka wysokiej jakości iw 90% prawdziwa. Napisane na "ziarno", że tak powiem. Już podczas pierwszego czytania zaalarmowano mnie, że jest to zbyt ekscytujące do czytania i zbyt „artystycznie” napisane dla wojskowego.
                Ale znowu spodobało mi się Akwarium.
                1. +1
                  21 styczeń 2015 16: 40
                  Cytat: Ingvar 72
                  Ale „Akwarium” to książka wysokiej jakości iw 90% prawdziwa.


                  Mam nadzieję, że nie uwzględniłeś odcinka z piętą na palcu w tych bardzo prawdziwych 90%!? puść oczko Nietrudno to sprawdzić... śmiech
                  1. +1
                    21 styczeń 2015 16: 57
                    Cytat od SHILO
                    Mam nadzieję, że nie uwzględniłeś odcinka z piętą na palcu w tych bardzo prawdziwych 90%!?

                    W 90% uwzględniłem moment, w którym czołgi opuściły jednostkę w stanie pogotowia i BARDZO poważne szkolenie w GRU. Po raz kolejny nie twierdzę, że książka jest zrobiona na zamówienie, ale jest napisana zgodnie z prawdą. Ale tylko pierwszy! Dlatego wiele tabletek jest powlekanych. hi
                    PS Również witam! puść oczko
                    1. +1
                      21 styczeń 2015 17: 18
                      Witaj Igorze! Dawno się nie spotkaliśmy... I! I zgadzam się na obcasach... Huh?
                      1. 0
                        21 styczeń 2015 19: 16
                        Cytat od SHILO
                        I zgadzam się na obcasach... Huh?

                        Kostia, przeczytałem książkę około 6 lat temu, nie pamiętam wysokich obcasów. Szczerze mówiąc. czuć
                      2. 0
                        22 styczeń 2015 17: 44
                        Cytat od SHILO
                        I zgadzam się na obcasach... Huh?

                        Gdzieś w internecie natrafiłem na zdjęcia z adaptacji sabotażu. Były nie tylko obcasy, ale też kopyta i inne bzdury. To prawda, z powrotem w II wojnie światowej. Ale wierzyć, że to są rzemiosło, czy nie, nie wiem.
                2. +5
                  21 styczeń 2015 16: 43
                  Jeśli obiektywnie, to styl pisania jest obecny, ale nie ośmielam się oceniać prawdziwości! A oto jak pokonuje zdradę w "Akwarium" - po prostu ten sam wojownik z reżimem, nie ma sposobu, aby uczciwie powiedzieć, jakie łupy sprzedał swojej ojczyźnie!
                  1. +2
                    21 styczeń 2015 17: 04
                    Cytat: Zyablitsev
                    A oto jak pokonuje zdradę w "Akwarium"

                    Bardzo rzadka osoba publicznie przyzna się do winy lub pomyłki. Większość będzie próbowała sprowadzić ten pomysł pod swoją podłość.zażądać
                    Gorbach wciąż rozdziera kamizelki - mówią, że wszystko zostało pomyślane poprawnie, bojarzy nas zawiedli! hi
          2. +5
            21 styczeń 2015 16: 33
            Szkoda, że ​​nie ma naczelnego lekarza od wypadków: Pavel Anatolyevich Sudoplatov! Jego leki były bardzo wysokiej jakości. Nikt nie narzekał!
    6. +5
      21 styczeń 2015 15: 31
      Cytat z Azzi
      ci, którzy wcześniej nie czytali, mogą otworzyć fiolkę z trucizną.

      Jeśli masz mózg, nie zostaniesz otruty. A czasem nawet przydatne dla perspektyw.
      1. +4
        21 styczeń 2015 16: 05
        Czytanie jest pomocne! hi
        Nawet jeśli nie ma mózgów!
      2. 0
        21 styczeń 2015 16: 40
        Cytat z Drednouta
        A czasem nawet przydatne dla perspektyw.

        Aby dokonać obiektywnej analizy, musisz znać wszystkie punkty widzenia na problem!
        1. 0
          21 styczeń 2015 16: 51
          Cytat: tol100v
          Aby dokonać obiektywnej analizy, musisz znać wszystkie punkty widzenia na problem!


          Zacznij od punktu widzenia markiza de Sade... i pana Masocha... śmiech
    7. + 13
      21 styczeń 2015 15: 37
      Rezun jest ... Redaktorzy strony poprosili o nie wyrażanie siebie, niech zrobi to Gena Janissary.

      1. +4
        21 styczeń 2015 15: 55
        Przyjemna chwila...Dziękuję +!
    8. ван71
      +3
      21 styczeń 2015 15: 42
      Rezun jest ZDRAJCA, ale „cytat wyrwany z kontekstu” jest poprawnie wyrwany.
      A jako pisarz zdrajca Rezun jest dobry.
    9. +3
      21 styczeń 2015 15: 48
      Drogi Azzi.
      Dlaczego obwiniasz autora artykułu?
      Nie ma nic nagannego w tym, że cytował fragmenty dzieł Suworowa (Rezun).
      Suworow wykonał ogromną pracę analityczną.
      Każde z jego słów, każde z jego wypowiedzi potwierdzają setki faktów krzyżowych.
      I jak dotąd nikt nie był w stanie kompetentnie i rozsądnie obalić jego dzieł. I nie znaleziono, ani jednego bezpodstawnego faktu.
      Jasne jest, że jesteś zdezorientowany nazwiskiem autora.
      Powody, które zmusiły autora do napisania takich książek, leżą na innej płaszczyźnie.
      Potrzebował biletu w jedną stronę.
      I dostał to.
      Ale to, co zrobił ze swoimi pracami, wywołało we mnie, Rosjaninie, zupełnie inne myśli i uczucia.
      Autor otwarcie pokazał w swoich pracach, co wciąż wywołuje zaciekłą debatę wśród historyków.
      On dobrowolnie lub mimowolnie sprawia, że ​​podziwiamy zarówno żołnierzy radzieckich, oficerów, generałów, jak i przywódcę naszego narodu - Stalina.
      Tytaniczna praca ludu, zmierzająca do osiągnięcia jednego celu - zwycięstwa w Rewolucji Światowej, ani reklamowanej, ani propagandowej, widocznej i ukrytej, jednocześnie od wszystkich i od wszystkich.
      Z opozycją zarówno w kraju jak i za granicą.
      Podczas restrukturyzacji całego aparatu wojskowego i państwowego.
      Koncentracją środków mobilizacyjnych kraju.
      Tak.
      Wielu wyda się dziwne i wywrotowe, że stąd wynika, że ​​my, ZSRR, sprowokowaliśmy II wojnę światową.
      Więc co?
      Wiemy na pewno, że Hitler uderzył pierwszy.
      Nie ma znaczenia, co go skłoniło do tego.
      Ważne jest to, że my, potomkowie żyjący na tej ziemi, mamy z czego być dumni i na co warto patrzeć.
      Tylko wtedy Rosję można uznać za wielki kraj pod każdym względem, gdy podejmuje decyzje i dąży do ich realizacji, kierując się własnymi interesami.
      1. +2
        21 styczeń 2015 16: 16
        Cytat z demo
        Nie ma nic nagannego w tym, że cytował fragmenty dzieł Suworowa (Rezun).


        I czy mogę cytować fragmenty z „Mein Kampf” lub czytać z Własowa ... puść oczko A co powiesz na omówienie kreacji pedofilów, zoofilów i innych im podobnych?
        1. +2
          21 styczeń 2015 17: 04
          Możesz nawet fragmenty przemówienia Churchilla w Fulton.
          Ale tylko jeśli jest to z korzyścią dla Rosji.
        2. +1
          21 styczeń 2015 17: 06
          Cytat od SHILO
          Cytat z demo
          Nie ma nic nagannego w tym, że cytował fragmenty dzieł Suworowa (Rezun).


          I czy mogę cytować fragmenty z „Mein Kampf” lub czytać z Własowa ... puść oczko A co powiesz na omówienie kreacji pedofilów, zoofilów i innych im podobnych?


          Nigdy. Nigdy nie interesowały mnie minusy. Ale tutaj to już otwarte… Argumenty do studia. Ali słaby?
      2. +1
        21 styczeń 2015 16: 40
        Suworow wykonał ogromną pracę analityczną.
        Każde z jego słów, każde z jego wypowiedzi potwierdzają setki faktów krzyżowych.
        Faktami zawsze można manipulować, trzeba widzieć trendy, a nie da się oszukać. Cóż, dla ZSRR atak na III Rzeszę był absolutnie nieopłacalny i niebezpieczny. I wszystkie argumenty Rezuna, pomimo wybranych faktów, okazują się ziółkiem!
      3. 0
        21 styczeń 2015 16: 43
        Wszystko się zgadza!
      4. 0
        21 styczeń 2015 16: 45
        Cytat z demo
        Suworow wykonał ogromną pracę analityczną.
        Każde z jego słów, każde z jego wypowiedzi potwierdzają setki faktów krzyżowych.

        Które, po bliższym przyjrzeniu się, okazują się wyrwane z kontekstu lub z powodzeniem ucinają krótkie cytaty. uśmiech

        A jeśli chodzi o prawdziwe dokumenty, to wszystkie teorie Rezuna wypadają do kosza. "Samoloty Jackal - masywne, tanie i proste„który w rzeczywistości okazał się prawie dwa razy droższy od SB”zbiorniki na autostradzie„nie mogąc poruszać się na kołach po asfalcie i betonie”,agresywne plany ofensywne ZSRR„- i początek układu UR pod Moskwą i Leningradem na początku 1941 r.: Wiazemski, Rżewskij, Krasnogwardiejskij UR rozpoczęto budowę jeszcze przed wojną z terminem ukończenia pierwszego etapu na początku 1942 r.

        Co można powiedzieć o eksperymentalnych ćwiczeniach głównej siły uderzeniowej Armii Czerwonej - korpusu zmechanizowanego - w celu sprawdzenia możliwości prowadzenia przez korpus operacji wojskowych w obronie i ofensywie oraz zmiany sztabu na podstawie wyników ćwiczeń. Termin - wrzesień 1941. Do tej daty ZSRR nie mógł zgromadzić sprzętu i wyszkolonego personelu do pełnego obsadzenia 1 (jednego!) Korpusu Zmechanizowanego.
      5. +2
        21 styczeń 2015 16: 52
        Przeczytaj „Mein Kampf”, a nie napiszesz, że „ZSRR sprowokował II wojnę światową”. A idee zemsty krążyły wówczas nie tylko w głowie Hitlera, ale także w wielu Niemcach. Po prostu stał się rzecznikiem tych pomysłów. A jak inaczej mógłby zachowywać się Stalin, gdy Anglia i Francja albo odpowiadają na propozycje ZSRR układem monachijskim, albo „dziwną wojną”.
      6. +3
        21 styczeń 2015 19: 08
        Kiedy książki V. Surowa wpadły w moje ręce, to było tak, jakby przeszył mnie piorun.Zdałem sobie sprawę, że autor był prawdziwym wrogiem.Ale wrogiem, który się przeliczył. On sam przekazał nam wiele przydatnych informacji, ale używamy ich nie do zniszczenia naszego państwa, ale do jego ratowania!
        Kto choć trochę kontrolował ludzi, jest a priori trochę stalinistą, nawet jeśli sam tak nie uważa. A jeśli od twojego błędu zależy życie innych ludzi, jesteś bardzo przekonanym stalinowcem!
      7. 0
        23 styczeń 2015 13: 14
        Kiedy pierwszy raz usłyszałem jego lodołamacza w Radio Liberty w latach 80-tych, namiętnie go czytałem, dało mi to hobby – wojskową historię ubiegłego wieku, ale to moje hobby otworzyło mi oczy na jego przekręt i lisią przebiegłość. Przeczytaj jego artykuły na temat politycznej aktualności, być może twoje oczy zostaną otwarte. To wróg, który wkrada się do naszych umysłów w sprytny sposób.
    10. -10
      21 styczeń 2015 15: 59
      Nie cytuje tego Rezun, ale generalissimus Rosji Aleksander Wasiljewicz Suworow.
      1. +1
        21 styczeń 2015 16: 14
        Cytat z Batii
        Nie cytuje tego Rezun, ale generalissimus Rosji Aleksander Wasiljewicz Suworow.


        Czy chciałeś żartować? Sarkazm, ironia musi być pokazana... Są tam cudzysłowy, odpowiednia buźka...
        1. 0
          22 styczeń 2015 09: 31
          Winny. Z jakiegoś powodu przegrałem
    11. 0
      21 styczeń 2015 16: 17
      Rzeczywiście, znalazł kogoś, kto mógłby zacytować: zdrajcę i frustrującego krytyka historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (co jest warte tylko jego „Lodołamacza”, który nie wytrzymuje żadnej poważnej krytyki prawdziwych historyków wojskowości!) – powinien interpretować
      o ogólnej odwadze!?
    12. +2
      21 styczeń 2015 16: 45
      Czytałeś Oczyszczenie? Tam Rezun jest całkowicie po stronie Stalina, uzasadniając „represje”, które w tamtym czasie były całkiem logiczne w stosunku do tych, których dotyczyły.
      1. 0
        21 styczeń 2015 17: 24
        Czytałeś Tołstoja...!? śmiech
        1. 0
          21 styczeń 2015 18: 40
          Och, jak udało ci się uciec! Nie musisz być zawzięty, musisz trzeźwo ocenić sytuację.
        2. +2
          21 styczeń 2015 19: 15
          Panie towarzysze! Może ci z Was, którzy tak zaciekle zaprzeczają Suworowowi (kim jest Rezun) i czynią go nietykalnym w sensie cytowania i odwoływania się do niego, w ogóle nie czytali jego prac? Jak powiedzieli w latach 30., mówią, że sam tego i tamtego nie czytałem, ale potępiam to z całą nienawiścią do proletariatu?! Suworow (który jest Rezunem) pisał wszystko bardzo rozsądnie, czuje się, że przymierzał i myślał każde słowo dziesięć razy, zanim przeniósł je na papier! Bardzo rozsądnie, a nawet podniecająco napisane, a co najważniejsze, jakoś nie w sposób zdradziecki i z bólem, że musiał to wszystko pisać TAM, a nie w swojej ojczyźnie! Czytam ponownie wszystkie jego książki i nie sądzę, żeby działały na mnie deprawująco, wręcz przeciwnie, po jego książkach po raz pierwszy spojrzałem na Stalina innymi oczami i powiem szczerze - i na Żukowa !
          1. +3
            21 styczeń 2015 19: 20
            Cytat z yvk-evg
            Suworow (który jest Rezunem) pisał wszystko bardzo rozsądnie, czuje się, że przymierzał i myślał każde słowo dziesięć razy, zanim przeniósł je na papier!
            Dopóki nie zaczniesz demontować na profesjonalnym poziomie i posiadać informacje. którego Rezun specjalnie unika. Niektóre z jego „czołgów szosowych” i „samolotów szakalowych” są wiele warte…
            Cytat z yvk-evg
            Bardzo rozsądnie, a nawet podniecająco napisane, a co najważniejsze, jakoś nie w sposób zdradziecki i z bólem, że musiał to wszystko pisać TAM, a nie w swojej ojczyźnie!
            W jego książkach jest FAŁSZ, który jest ukryty wśród prawdy, ale to nie czyni tego PRAWDĄ.
            Kto zdradził Ojczyznę, nie może być jej patriotą. Po prostu ćwiczył „0 złotników”…
          2. PPP
            +1
            21 styczeń 2015 20: 51
            Suworow (który jest Rezunem) pisał wszystko bardzo rozsądnie, czuje się, że przymierzał i myślał każde słowo dziesięć razy, zanim przeniósł je na papier!

            Czy uważasz, że paszkwile piszą inaczej? Dlatego przemyślałem to i zmierzyłem, żeby wyglądało na prawdę.
    13. +4
      21 styczeń 2015 21: 18
      Cytat z Azzi
      Po co cytować Rezuna?

      Wtedy nikt oprócz niego nie robił najlepszej reklamy dla Stalina i ZSRR.
      Z jakiegoś powodu wszyscy jego krytycy opierali się na tym, że oskarżył ZSRR o zajęcie Europy i zaatakowanie najpierw Niemiec.
      Czy nie byłby to wtedy pragmatyczny i słuszny wybór?

      Rezun przekonująco postawił system w ZSRR wyżej i bardziej efektywnie niż niemiecki. bardzo subtelnie, w podtekście w jego książkach, wskazuje się na wyższość systemu stworzonego właśnie przez Stalina.

      Wszyscy krzyczą: „ZDRAJCA!!!!”
      I wydaje mi się, że jest to bardzo dobrze zaplanowana praca GRU, ponieważ po wydaniu książek Rezuna gospodarka ZSRR i jej system przestały być postrzegane jako prymitywne, dopiero po jego książkach w Europie Zachodniej zaczęły zrozumieć rolę ZSRR w zwycięstwie.
    14. +2
      22 styczeń 2015 07: 29
      Po co cytować Rezuna? Wyrywając cytaty z kontekstu, tworzysz aurę dobrego pisarza, ci, którzy wcześniej nie czytali, mogą otworzyć tę fiolkę z trucizną.


      Szczerze mówiąc, zaskoczyła mnie ta jego bardzo interesująca uwaga. Chociaż mógłbym spierać się o raport. Jeśli złożysz raport, później nic nie zrobisz, ale jeśli pozostaniesz przy dowództwie, to nadal istnieje możliwość wycofania operacji / wojny w przyszłości. Ale generalnie musiałem postąpić w tym duchu więcej niż jeden raz, zmuszając kierownictwo do zrobienia tego, co uważałem za słuszne i prawdziwe, kładąc na stole rezygnację. To prawda, że ​​nigdy nie pracował w Gazpromie ani w różnego rodzaju rządach i nigdy nie awansował do stopnia generała. Zupełnie inny poziom dobrego samopoczucia, którego już będziesz się trzymać. I zastanowicie się, czy podpiszą to oświadczenie, tak jak zrobiło to ostatnie oświadczenie Mikołaja II Witte w swoim czasie.
      Ale tutaj chciałbym poruszyć inną kwestię. O jakiej odwadze naszych generałów możemy mówić, jeśli jeden słynny generał stracił syna podczas Pierwszej Czeczenii, a potem zgodził się na Chasawjurt? BAB, który był głównym winowajcą śmierci syna, przybył do jego siedziby i odszedł tam nie tylko żywy, ale także wstrzymawszy działania wojenne. CZY TE GENERAŁE? Tak, powinniśmy postawić pomniki Sierdiukowowi i Wasiljewej za to, że rozproszyli tych tchórzy w generalne pasy do piekła!
    15. 0
      22 styczeń 2015 10: 23
      Po co cytować Rezuna?


      Cóż, jesteś na próżno, prawdopodobnie przeczytałem to wszystko, tylko w końcu byłem już nim zmęczony albo on się zmęczył, właśnie kiedy to czytasz, wszystkie twoje mózgi się gotują. Tylko z jego zniekształcenia faktów. Ale jego Siły Specjalne to łabędzia pieśń dla naszych brygad Sił Specjalnych. Jest kilka utworów takich jak „Soviet 007”, ale jego Lodołamacz nie ma słów naleśnikowych, tylko wyrażenia, i zawsze jesteśmy wszyscy w gównie, a potem pojawia się cały biały.
      Ale wróg musi być znany.
    16. 0
      22 styczeń 2015 12: 43
      Suworow to nie Suworow, ale autor poprawnie pisze o odwadze generała. Wygrać może tylko generał, który potrafi obronić swój punkt widzenia. Żukow też czasami nie zgadzał się ze Stalinem, a Kutuzow z Aleksandrem.
  2. +1
    21 styczeń 2015 15: 06
    Autora należy polecić szefom Sztabu Generalnego, ściąć łono prawdy bez wychodzenia ze strzelnicy. W jadalni przy wydawaniu larw. „Każdy wyobraża sobie, że jest strategiem, widzi bitwę z boku” – oklepany, ale prawdziwy.
    Jeśli chodzi o pamiętniki, wręcz przeciwnie, Zapiski żołnierza Guderiana nie podobały mi się, wszystko jest tak suche i niezdarne, że czytam je z zasady, chociaż wydanie było sowieckie, lata 50., redaktor zrobił wszystko, co mógł dla tekst.
  3. + 10
    21 styczeń 2015 15: 07
    Suworow - zdrajca Ojczyzny ................... ogromny minus ......
    1. +5
      21 styczeń 2015 16: 05
      Minus artykuł tylko dlatego, że zawiera cytaty z dzieł autora, którego nie lubisz? Myślę, że to przesada!
      Co więcej, cytaty są poprawne.
      1. +1
        21 styczeń 2015 18: 47
        Widzisz, nie o to tu chodzi.Spójrz: jest konkretny wróg, który nienawidzi twojego kraju i kultury, ale jednocześnie możesz spłacić dług jego wojskowym cechom, erudycji itp., ale jest dobrowolny zdrajca kogo można szanować nawet za "poprawne" myśli jakoś to nie wyszło... Powiedz mi, ale kiedy był właściwie szczery z Ojczyzną i ze sobą - kiedy 19-letni arcypatriota, znakomity uczeń kijowskiego VOKU, wstąpił do partii, zrobił karierę w Służbie Wywiadu Zagranicznego, czy później, gdy nagle „zniknął” w Genewie, wyszedł na powierzchnię w Anglii i od tego czasu uprawia rewizjonistyczne opusy historyczne, w których, jeśli „słusznie” i mądre myśli” migoczą, to oczywiste oszustwo, manewrowanie i nic więcej. Nawiasem mówiąc, jego „dzieła” zostały już poddane badaniom grafologicznym, tekstologicznym i innym, które ujawniły nieautentyczność autora w różnych jego książkach do jego stylu, sylaba, myślenie itp. - czyli nie ma powodu wątpić, że Rezun napisał współtowarzyszy z MI6.
        PS Minus, może nie warto (w końcu Rezun nie napisał artykułu), ale musimy oddzielić pszenicę od plew.
        1. +2
          21 styczeń 2015 19: 54
          Cytat: RV-83
          PS Minus, może nie warto (w końcu Rezun nie napisał artykułu), ale musimy oddzielić pszenicę od plew.

          Jeśli mamy oddzielić pszenicę od plew, spróbujmy. Autor w żaden sposób nie przyłącza się do Rezuna w opluwaniu ZSRR, po prostu używa cytatów Rezuna na konkretną okazję – o odwadze generałów. Podobno nie było pod ręką innych, bardziej kolorowych cytatów – tak się dzieje. mrugnął Swoją drogą - cytaty, może komuś się to nie spodoba, ktoś się z nimi pokłóci - to normalne! - ale w tych cytatach nie ma plucia na sowiecką rzeczywistość i okresy naszej historii. A autor porównuje naszych i niemieckich generałów. Dalej wyciąga wniosek, poprzestając również na wypowiedziach naszego wielkiego przywódcy wojskowego A. Suworowa. Dość dużej liczbie użytkowników tego wątku nie podobał się sam fakt wykorzystania cytatów Rezuna, a nie stanowisko autora i zamiast dyskutować nad artykułem, zaczęli pluć na autora wyłącznie za to.
          Myślę, że to po prostu niepoważne, jakoś dziecinne. Czytam książki Suworowa-Rezuna - to duża, przemyślana i poważna praca nad dostępnym materiałem. Ale wyciągnął wnioski ze swojej analizy, moim zdaniem, z dużym naciągiem, oczywiście wykonując rozkaz plucia na naszą historię, oświadczając, że Stalin szykował się do agresji na Niemcy już w 1941 roku. Jednocześnie nikt nie argumentuje - ZSRR przygotowywał się do wojny i przygotowywał się aktywnie, gorączkowo, tylko przygotowania można było z grubsza zakończyć dopiero w 1942 r. Ale z krytyką Suworowa-Rezuna jesteśmy raczej słabi: tutaj potrzebujemy dużo przemyślanej pracy historyków, polityków, dowódców wojskowych, specjalistów - logistyków i dostawców.
          Osobiście nie lubię Suworowa-Rezuna, on jest naprawdę zdrajcą, wyrządził wiele krzywdy naszej Ojczyźnie. Ale to nie znaczy, że jego cytaty nigdy nie powinny być nigdzie używane. hi
          1. +1
            22 styczeń 2015 11: 50
            Aby pisać o pewnych wydarzeniach historycznych, trzeba mieć dostęp do niezbędnych informacji. Który z siedzących w tym temacie odwiedził kiedykolwiek archiwum Podolska obwodu moskiewskiego?Przeczytałem wspomnienia pełnego historyka generała Wołkogonowa. Co tam Suvorov-Rezun _ Goebbels nie stał obok niego. Nie bronię Rezuna, ale spójrzmy prawdzie w oczy. Rezun jest oficerem GRU, analitykiem, elitą służb specjalnych (w przeciwieństwie do PKB i jakiegoś V wydziału KGB). Rezun, w przeciwieństwie do nas, ma najpełniejszy dostęp do rosyjskich archiwów, w tym archiwów FSB i GRU, które w latach 5-tych zostały sprzedane masą przez naszych urzędników.
    2. 11111 MAIL.RU
      0
      21 styczeń 2015 18: 58
      Cytat z: kostik1301
      Suworow - zdrajca ojczyzny

      W tym artykule wymieniono Aleksandra Wasiljewicza Suworow i zdrajcę „Wiktora Suworow” – Władimira Rezuna. I "minus" artykuł, ale dałem też "minus" za wskazany "błąd".
  4. +6
    21 styczeń 2015 15: 08
    Ponadto nie powinniśmy zapominać, że los nieszczęsnego i całkowicie oczernionego generała Pawłowa wciąż stoi przed oczami wszystkich dowódców wojskowych szczebla operacyjno-strategicznego armii rosyjskiej.


    Otóż ​​autor cierpiał....diabeł wie co...


    .aby zrównoważyć go, można przywieźć wielu prawdziwych generałów ... przynajmniej tego samego generała GORBATOWA ... KTÓREGO OSTATNIO CZYTALIŚMY WSPOMNIENIA .... przeszedł wszystko, ale pozostał tym samym nieugiętym uczciwym CZŁOWIEKIEM z dużej litery.
  5. +4
    21 styczeń 2015 15: 09
    Nie wiem, jakie są wspomnienia niemieckich generałów, ale czytam Rokossowskiego i Malinowskiego… różne książki i marszałków są różne… ich relacje z najwyższym komisarzem są inne… i moim zdaniem K. K. Rokossowski jest najlepsze i jedyne pasowały do ​​Żukowa, kiedy został aresztowany ... wszyscy pozostali milczeli w łachmanach ... i przeforsowali z Żukowem zarówno Urana, jak i Bogration, operację kurską, a przede wszystkim ... co wpłynęło na punkt zwrotny w wojnie
    1. +2
      21 styczeń 2015 16: 44
      Mottem Rokossowskiego jest WIARA I LOJALNOŚĆ. Jedyny ze wspaniałej galaktyki marszałków, którzy odmówili oczerniania i oczerniania Stalina. Za co w ciągu dnia został odwołany ze stanowiska ZamMO i zastąpiony przez m.o.s.k.a.l.enko. Pomimo tego, że przed wojną cierpiał z powodu Najwyższego ... Żukow jest haniebnym M.N.I.D. Pochłonięty i K.K. i Wasilewskiego.
  6. -3
    21 styczeń 2015 15: 12
    Autor Michaił Khodarenok
    Wydaje się, że Chodarkowski wziął dla siebie pseudonim. Muzułmanie i tak się boją waszat
  7. Komentarz został usunięty.
  8. +5
    21 styczeń 2015 15: 17
    Ale wśród Niemców z jakiegoś powodu nikt nie dokonywał wyczynów, nie wykazywał heroizmu. W ich pamiętnikach nie ma miejsca na wyczyny. Dla nich wojna to praca.


    Była to robota doskonale działającej, ale obłąkanej maszyny do zabijania.
  9. + 10
    21 styczeń 2015 15: 19
    Bardzo dobry artykuł Autor jest dobrze zrobiony, poruszył bardzo ważny temat, bardzo niepopularny i powiedziałbym zamknięty.Artykuł jest napisany bardzo tolerancyjnie, naprawdę brakuje nam teraz zdrowej krytyki w wojsku, nie krytyki, ale krytyki , różne opinie. A tym bardziej potrzebni są generałowie, najwyżsi oficerowie, których nikt nie kontroluje ani nie krytykuje. W okręgach od dziesięcioleci kwitnie totalna służalczość. Dowódca! tych. według pozycji wojskowej, a nie według rangi wojskowej, jak nakazuje Karta Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. I staraj się stosować zgodnie z Kartą! I najsmutniejsza rzecz w ciągu ostatnich 30 lat, nie jedna z Dowódcy odwołali tę uległość - bo jest fajnie. Od tego się wszystko zaczyna.
  10. + 13
    21 styczeń 2015 15: 23
    Jeśli nie ma wśród nas generałów, nie dyskutujmy tak ochoczo na ten temat. Talent dowódcy przejawia się w wojnie. W trudnych warunkach. Cytując mądrego, ogólnie, choć często kontrowersyjnego Suworowa-Rezuna... Zdrajca? Tak, zdrajca. Mądry? Bądźmy obiektywni - mądrzy. Generałowie są wychowywani przez prawdziwe życie w Patronimice. Generałowie sprawdzają się w bitwach. Jednak zamykam się. Ten temat jest tak szeroki...
  11. FAKTYCZNIE
    0
    21 styczeń 2015 15: 35
    W tamtych czasach niewiele osób sprzeciwiało się Borysowi Jelcynowi. Podczas prezentacji przywódców wojskowych ówczesnemu prezydentowi kraju w sprawie przydziału regularnych stopni wojskowych, według naocznych świadków, ich kręgi szyjne pękły od napięcia i powietrze nie pachniało francuskimi perfumami

    z takich „ogólna czułość” Jelcyn musiał mieć łzawiące oczy! płacz
    waszat
  12. krang
    +1
    21 styczeń 2015 15: 35
    Czy myślisz, że faszystowskim generałom w 45. bunkrze łatwo było wyjaśnić Hitlerowi, dlaczego się wycofują?
  13. +7
    21 styczeń 2015 15: 36
    Wspomnienia wszystkich niemieckich generałów przesiąknięte są myślą: Hitler był głupcem i zmuszał nas do wykonywania złych rozkazów. Dokładnie tak było.

    To nie było tak. Wspomnienia niemieckich przywódców wojskowych zostały napisane właśnie po to, aby wybielić się i zrzucić winę za swoje błędy na zmarłych. A Hitler był najwygodniejszą postacią.
    Przypomnijcie sobie jęki o zwróceniu się do Kijowa zamiast do Moskwy: „-kaprał ukradł nam zwycięstwo – teraz, gdybyśmy od razu pojechali do Moskwy…” Jednocześnie pytanie brzmi: „jakie siły zaatakować”, „co zrobić z dziura między GA „Południe” a „Centrum”, „co się stanie, jeśli Rosjanie przeniosą siły z Dniepru”, „jak odeprzeć rosyjską ofensywę na flance GA „Centrum”, „gdzie zdobyć czołgi i zapasowe części do ich naprawy (nawet niemiecki sprzęt zaczął przekazywać Smoleńskowi)” – takie pytania kosztują rozsądnie.

    A w armii niemieckiej niestosowanie się do rozkazów i planów było również częstym zjawiskiem. To prawda, że ​​nazwano to „rozsądną inicjatywą”. Na przykład słynny „stop rozkaz” Führera pod Dunkierką faktycznie okazał się inicjatywą von Rundstedta, który najpierw arbitralnie wydał rozkaz zatrzymania ofensywy na czas dłuższy niż planowano, a potem przekonał Hitlera o jej konieczności.

    Ogólnie rzecz biorąc, ocenianie generałów i wojny według wspomnień jest jak ocenianie produktu przez reklamę. Wszystkie pamiętniki pisane są w jednym celu - pokazania się jako d'Artagnan.
    Wspomnienia tego samego Guderiana często nie mają nic wspólnego z opracowanymi przez niego dokumentami. Na przykład, "typowy przykład zacofanej technologii bolszewickiej, którego nie można porównać z najlepszymi przykładami naszych czołgów„we wspomnieniach zamienia się w niezniszczalny cudowny czołg, od którego pancerza odbijają się niemieckie pociski. I skrzynia właśnie się otwiera: Heinz musiał wyjaśnić, dlaczego jego podwładny utknął w naszej obronie i poniósł delikatne straty. Nie można pisać że Langemann strzelił gola na taktyce i konsekwentnie wpadał we wszystkie zasadzki Katukova. uśmiech
    1. 0
      21 styczeń 2015 19: 18

      Ogólnie rzecz biorąc, ocenianie generałów i wojny według wspomnień jest jak ocenianie produktu przez reklamę. Wszystkie pamiętniki pisane są w jednym celu - pokazania się jako d'Artagnan.
      Wspomnienia tego samego Guderiana często nie mają nic wspólnego z opracowanymi przez niego dokumentami. Na przykład "typowy przykład zacofanej technologii bolszewickiej, którego nie można porównać z najlepszymi przykładami naszych czołgów" w pamiętnikach zamienia się w niezniszczalny czołg-cud, od którego pancerza odbijają się niemieckie pociski. I skrzynia właśnie się otwiera: Heinz musiał wyjaśnić, dlaczego jego podwładny utknął w naszej obronie i poniósł delikatne straty. Nie można napisać, że Langemann zrezygnował z taktyki i konsekwentnie pogrążył się we wszystkich zasadzkach Katukova. uśmiech


      Niczego nie zdobył. Wynik dywizji jest ogólnie znakomity.
      ale poza tym to prawda, nie ssą swoich ościeży we wspomnieniach
      1. +1
        22 styczeń 2015 11: 11
        Cytat: stas57
        Niczego nie zdobył. Wynik dywizji jest ogólnie znakomity.

        Świetnym (dla Niemców) wynikiem byłoby, gdyby Langemann udał się do Mtsenska przed zakończeniem rozmieszczania naszych sił. A zamiast tego przez 4 dni walił czołowo w naszą obronę - i dopiero wtedy przyszło mu do głowy, że do Mtsenska można jechać nie tylko prosto autostradą.

        W przeciwieństwie do Langemanna, brygadowa grupa taktyczna Katukova (4 brygady i jednostki do niej dołączone) wykonała swoje zadanie - opóźniła natarcie niemieckich jednostek w jej strefie obronnej na czas potrzebny Lelyushenko do zbudowania obrony za Zushą.
        1. 0
          22 styczeń 2015 15: 02
          Świetnym (dla Niemców) wynikiem byłoby, gdyby Langemann udał się do Mtsenska przed zakończeniem rozmieszczania naszych sił.

          nie mógł odejść przed zakończeniem rozmieszczenia, fizycznie jest to nierealne zadanie nawet teraz. Zadania, które zostały postawione przez Kodeks Cywilny Guderiana, były na ogół w sferze fantazji. A jednocześnie on, von L., zdołał wykonać te zadania przy minimalnych siłach.
          A zamiast tego przez 4 dni walił czołowo w naszą obronę - i dopiero wtedy przyszło mu do głowy, że do Mtsenska można jechać nie tylko prosto autostradą.
          to kompletna bzdura.
          Kiedy pieprzył się przez 4 dni? W którym miejscu?
          A jednocześnie powiedz mi, jakie opcje, poza autostradą, miał Langerman jesienią 41 roku?
          Czytasz współczesne książki na ten temat.

          W przeciwieństwie do Langemanna, brygadowa grupa taktyczna Katukova (4 brygady i jednostki do niej dołączone) wykonała swoje zadanie - opóźniła natarcie niemieckich jednostek w jej strefie obronnej na czas potrzebny Lelyushenko do zbudowania obrony za Zushą.

          i to jest to samo... bzdura.

          żaden TG Katukov nie istniał w naturze, był to korpus, który był w pełni zmontowany do głównych bitew i rozwiązywał swoje zadania jako zespół. W takim czy innym stopniu korpus, z godnym pozazdroszczenia sukcesem, rozerwał także 4. brygadę i SD.

          czy możesz nam jeszcze powiedzieć, że Niemcy głupio poszli na zasadzki Katukowskiego w kolumnach?
          po raz kolejny czytamy nowoczesne źródła na ten temat
  14. FAKTYCZNIE
    + 10
    21 styczeń 2015 15: 40

    A co z odwagą generałów we współczesnej Rosji jako całości? Już nie raz o tym mówiłem i pisałem (muszę nawet sięgnąć do autocytowania), ale w ostatnich latach najwyżsi oficerowie Sił Zbrojnych FR po cichu „poddali” rodzaje Sił Zbrojnych, okręgi, główne dowództwa, armie, korpusy, dywizje, wojskowe instytucje edukacyjne . Nikt „nawet w ramach dostępnych do tego granic” (jak pisali wcześniej w ocenach wykonawczych) nie próbował się sprzeciwić, bronić innego punktu widzenia. Nikt nie próbował bronić swojej opinii tylko z jednego powodu – w zasadzie jej nie miał. Nikt (podkreślam jeszcze raz, nikt) nie położył na stole raportu do Naczelnego Wodza z prośbą o dymisję.

    Śmiem się sprzeciwić!
    Śmieci NIE JEST DOPUSZCZALNE do wynoszenia poza obszar publiczny, ALE ..
    SAMO-rezygnacje były!
    generał armii Valentin Korabelnikov - szef Sztabu Generalnego GRU
    Nie zgadzał się z Taburetkinem, który odebrał GRU . siły specjalne
    (pierwszy przykład, który pamiętam)
  15. +4
    21 styczeń 2015 15: 43
    Nikt nie próbował bronić swojej opinii tylko z jednego powodu – w zasadzie jej nie miał. Nikt (podkreślam jeszcze raz, nikt) nie położył na stole raportu do Naczelnego Wodza z prośbą o dymisję. Ostrożna krytyka brzmiała tylko z ust nadmiernie ośmielonych emerytów.

    I nikt nie pytał o tę opinię. Można by sądzić, że reformy Sierdiukowa rozpoczęły się od szerokiego omówienia ich w kurugach wyższych oficerów. Od dysydentów nie wymagano głośnej rezygnacji, było wiele sposobów, aby wysłać ich do rezygnacji. Tak było przez cały czas. Ten sam AV Za Pawła I Suworow natychmiast znalazł się bez pracy, czemu się sprzeciwiał, czy pisał jakieś raporty, historia jest nieznana (może się mylę, popraw mnie). To prawda, że ​​znowu był poszukiwany, ale nie odmówił, powołując się na fakt, że nie zgadzał się z polityką wojskową Pawła, ale walczył sumiennie i mężnie. Choć mógł odmówić, tym bardziej, że wojna z Republiką Francuską była bardziej niż wątpliwa pod względem korzyści i celowości dla Rosji.
    Tak więc dokładnie oceniłbym tę "odwagę generała" tutaj. Ktoś miał szczęście, ktoś, kto miał pozostać w historii jako wybitny dowódca, ktoś utalentowany i nie mniej wybitny, kto wykazał się tą bardzo „ogólną odwagą” lub odwrotnie, kto jej nie wykazał, skończył w zapomnieniu.
  16. -2
    21 styczeń 2015 15: 44
    Generałowie muszą wstrząsnąć sytuacją. Czasami jest bardzo ciężko.
    W ZSRR nie byłoby 37 lat, w naszym kraju byliby nieprzerwanie „Gudarianie”.
  17. krang
    -4
    21 styczeń 2015 15: 50
    Można skutecznie walczyć bez generałów. Przykładem są milicje Noworosji. Wręcz przeciwnie - wszelkiego rodzaju mudak i w paski nie będą przeszkadzać Zwycięstwu swoimi głupimi rozkazami i wrzaskami.
  18. +2
    21 styczeń 2015 15: 56
    Nie wszystko jest takie proste, ale faktem jest, że „reforma” Smierdiukowa nie spotkała się z oporem.
    1. +4
      21 styczeń 2015 16: 03
      Dokładniej, spotkała się z takim oporem, że reszta nie zrozumiała.

      Na przykład głównym argumentem przeciwko przeniesieniu dowództwa Marynarki Wojennej nie były względy operacyjne i strategiczne, ale żale admirała wyrażone zwykłym tekstem ”ale mam nieruchomości i biznes w Moskwie ...".
  19. dobra wróżka
    +4
    21 styczeń 2015 15: 59
    Ale wśród Niemców z jakiegoś powodu nikt nie dokonywał wyczynów, nie wykazywał heroizmu. W ich pamiętnikach nie ma miejsca na wyczyny. Dla nich wojna to praca.

    A dla nas wojna jest obroną Ojczyzny przed tymi, w których wspomnieniach nie ma miejsca na wyczyny, przed tymi, dla których wojna jest pracą. Wyczynem jest, gdy w czasie wojny ludzie stają w obronie Ojczyzny, chłopcy i dziewczęta, mężczyźni i kobiety, nastolatki, ktoś idzie do bitwy, ktoś stoi za maszyną, niektórzy partyzanci, a babcie robią dla nich ciepłe ubrania. kto w okopach, kto może. Zachód NIGDY tego nie zrozumie!

    PS
    Rezun czytał, pisał z talentem, nie ma to dla nich znaczenia, czy nie, ale jest zdrajcą. Wniosek: książki Rezuna muszą zostać przeczytane.
  20. +1
    21 styczeń 2015 16: 02
    Generałowie armii Wehrmachtu wykonywali rozkazy także dlatego, że kształcenie tych generałów opierało się na zasadzie posłuszeństwa wobec wyższego dowództwa, które było inwestowane w głowy generałów przez całe szczeble kariery.
  21. 0
    21 styczeń 2015 16: 02
    W artykule jest wiele powodów, ale jakoś ponurych. A co z wojnami czeczeńskimi – co, wszyscy generałowie to słabi i półgłówni-zdrajcy?
  22. +1
    21 styczeń 2015 16: 07
    * Nie wystarczy chwały służyć z jednego interesu; nie... służcie wam... pod oszczerstwami, pod oszczerstwami, wiernie, jak służą w Rosji, z zazdrości iz honoru.
    Adres źródła mądrości: http://volchara1959.ucoz.ru/
    1. 11111 MAIL.RU
      +1
      21 styczeń 2015 19: 12
      Cytat: Wasilij Iwaszow
      Adres źródła mądrości: http://volchara1959.ucoz.ru/

      Mylisz się co do źródła: Dal Vladimir Ivanovich
      „Opowieść o głowie Iwana Młodego Sierżanta Udali, bez klanu, bez plemienia, po prostu bez pseudonimu”
      http://libbabr.com/?book=6976
  23. Trybuny
    0
    21 styczeń 2015 16: 07
    W komentarzach nie na próżno wysuwa się zarzuty wobec autora wiadomości, który swój materiał zbudował na cytowaniu myśli zdrajcy Rezuna…

    Viktor Suvorov (prawdziwe nazwisko - Vladimir Bogdanovich Rezun; 20 kwietnia 1947, Barabasz, Terytorium Nadmorskie, ZSRR) - słynny pisarz i publicysta ... Pierwszą i najbardziej znaną książką na ten temat jest "Lodołamacz". W. Suworow napisał także szereg książek fabularnych o armii sowieckiej, wywiadzie wojskowym i przedwojennej historii ZSRR.
    Były pracownik legalnej rezydencji GRU ZSRR w Genewie. W 1978 uciekł do Wielkiej Brytanii...
    Co zaskakujące, zdrajca, okopany w Anglii, o inteligentnym spojrzeniu opowiada o odwadze generałów i waleczności żołnierzy… Tak, więcej, łajdaku, przyjął pseudonim wielkiego rosyjskiego dowódcy!
  24. 0
    21 styczeń 2015 16: 17
    Niezrozumiałe dla umysłu jest to, co działo się ostatnio na czele armii rosyjskiej, zaginiony minister obrony, tępi ministrowie sztabów, to szczęście (nie przypadkowe, ale przez cierpienie), że decyzje podejmowali bezpośredni dowódcy armii.
  25. 0
    21 styczeń 2015 16: 19
    A co z odwagą generałów we współczesnej Rosji jako całości? Już nie raz o tym mówiłem i pisałem (muszę nawet sięgnąć do autocytowania), ale w ostatnich latach najwyżsi oficerowie Sił Zbrojnych FR po cichu „poddali” rodzaje Sił Zbrojnych, okręgi, główne dowództwa, armie, korpusy, dywizje, wojskowe instytucje edukacyjne . Nikt „nawet w ramach dostępnych do tego granic” (jak pisali wcześniej w ocenach wykonawczych) nie próbował się sprzeciwić, bronić innego punktu widzenia.

    Co to znaczy? Po prostu nie wiem: kto kogo zdradził i komu?
  26. 0
    21 styczeń 2015 16: 20
    kaczka wszystko jest proste ... kto świętuje dzień zwycięstwa? wszystko inne to bzdury...
  27. +2
    21 styczeń 2015 16: 28
    Ponadto nie powinniśmy zapominać, że los nieszczęsnego i całkowicie oczernionego generała Pawłowa wciąż stoi przed oczami wszystkich dowódców wojskowych szczebla operacyjno-strategicznego armii rosyjskiej.


    Jakie bzdury? 18 czerwca Pawłow otrzymał rozkaz postawienia wojska w stan pogotowia. W rezultacie nic do cholery nie zostało zrobione i tylko w jego dzielnicy przy granicy żołnierze na ogół wyskakiwali z łóżek, często dopiero wtedy, gdy zaczęły pękać pociski. Tego dnia na froncie nie było niczego podobnego. A 10-11 tysięcy ludzi nie zostałoby zamkniętych w Twierdzy Brzeskiej, aby później masowo po prostu się poddali, gdyby Pawłow zrobił przynajmniej to, co mu bezpośrednio nakazano. Więc zastrzelili go dla sprawy, czy była to zdrada, tchórzostwo, czy coś innego.
  28. dmb
    +3
    21 styczeń 2015 16: 36
    G. Khodarenok jest naprawdę panem. Czy można się dziwić, że cytuje Rezuna, jeśli ma Pavlova „nieszczęsnego i całkowicie oczernionego”. Jednocześnie nie można zrozumieć, dlaczego Tsetsler nie powiedział Hitlerowi, że on, ale Pawłow, który nie zrobił tego samego i nie spełnił wymogu, nawet nie Stalin, ale Przysięga (patrz jego tekst z tamtych czasów) "niefortunny". W ogóle wydawca i właściciele kompleksu wojskowo-przemysłowego, udostępniając go do druku takich panów. podobnie jak Solonin i Iljuszczenko, strzały są nadal takie same. Obrona kraju i patriotyzm to najmniejsze z ich zmartwień. Zresztą ocena wspomnień Khodarenki po raz kolejny to potwierdza, bo nic innego nie może wyjaśnić jego irytacji opisem prawdziwych wyczynów żołnierzy w pamiętnikach naszych generałów. Wydaje się, że Khodarenok był kiedyś wymieniony jako oficer SA, a potem powinien wiedzieć, że kwestie strategii i taktyki są dość w pełni określone przez naszych generałów w toku Historii wojen i sztuki wojennej. Ale pokonanym niemieckim generałom nie było łatwo pisać o wyczynach; pompowali wojnę, a za te „wyczyny”, które oni i ich podwładni dokonywali, można było zadowolić szubienicę. To prawda, że ​​obecni generałowie Khodarenko opisali więcej niż wiarygodnie. Takie niezależne podejmowanie decyzji jest niezwykle rzadkie.
  29. -2
    21 styczeń 2015 17: 07
    Cytat z Abbry.
    Jeśli nie ma wśród nas generałów, nie dyskutujmy tak ochoczo na ten temat. Talent dowódcy przejawia się w wojnie. W trudnych warunkach. Cytując mądrego, ogólnie, choć często kontrowersyjnego Suworowa-Rezuna... Zdrajca? Tak, zdrajca. Mądry? Bądźmy obiektywni - mądrzy. Generałowie są wychowywani przez prawdziwe życie w Patronimice. Generałowie sprawdzają się w bitwach. Jednak zamykam się. Ten temat jest tak szeroki...


    Obrzydliwe jest patrzeć, jak jest napisane, że Rezun (ten herb - sprzedany za słoik dżemu i paczkę ciasteczek Brytyjczykom) - myślisz, że jest mądry ??????????!!! !!!!!!!!, a nawet plusy to ują - horror, a to jest na patriotycznej stronie, ale cała brytyjska inteligencja gotuje "arcydzieła" tego goblina, a ty plus - nie ma na tobie Chrystusa !!!
    1. +3
      21 styczeń 2015 17: 27
      Chrystus jest we mnie. A napisała go jedna osoba, więc brytyjski wywiad jest tu tylko częściowo. A wielu faktów po prostu nie da się obalić. A portal VO jest nie tylko patriotyczny, ale stworzony dla tych, którzy umieją myśleć i analizować. A może jesteś za „pośpiechem!!!” Więc to nie jest patriotyzm.
      1. 0
        25 styczeń 2015 16: 06
        - Pozwolę sobie przytoczyć fragment artykułu słynnego pisarza frontowego Władimira Bogomołowa, nawiasem mówiąc, na podstawie jego powieści nakręcono film „W sierpniu 44 roku”: „Już na początku 1993 roku dowiedziałem się, że publikacja w Rosja ksiąg dezertera V.B. Rezun (Suworow) jest również inicjowany i częściowo sponsorowany (przydział papieru po niskich cenach) „z góry”. Warto zauważyć, że ostra krytyka i ujawnienie tych podróbek pochodziły od zagranicznych badaczy; Na Zachodzie pojawiły się dziesiątki artykułów, potem demaskowanie kłamstw, prześwietleń i fałszerstw Rezuna kontynuowane było w książkach wydawanych za granicą, ale w naszym kraju wszystko ograniczało się do kilku artykułów, a gdy dwa lata temu zapytałem pułkownika, doktora nauk historycznych, dlaczego rosyjscy naukowcy, aby nie opublikować zbioru materiałów obalających oszczercze wypowiedzi Rezuna, powiedział mi: „Nie będziemy mieć takiej książki. Czy nie rozumiesz, że rządzący reżim stoi za publikacją książek Suworowa, że ​​jest to wpajanie ideologii, której potrzebują rządzący?”
    2. +3
      21 styczeń 2015 18: 12
      Przeczytaj Rezuna. Zdrajca? - TAk! Łajdak? - TAk! Głupcze?-nie ma mowy!!! A jego książki nie są głupie, ale wręcz przeciwnie, całkiem inteligentne: pod przykrywką wypada garść wiarygodnych materiałów, z których wsysa się fałszywy wniosek. Czy to głupie? Z mojego punktu widzenia nie. Po prostu nie musisz ślepo brać na wiarę wszystkiego, co jest napisane – nikt nie odwołał włączenia głowy podczas czytania.

      Myślenie, że wróg jest głupi, to pewny sposób na pokonanie. A całe moje doświadczenie sugeruje, że osoba, która udaje, że jest mądrzejsza od niego, nie jest bardzo niebezpieczna. O wiele bardziej niebezpieczny jest mądry facet udający głupca.
  30. +1
    21 styczeń 2015 18: 08
    Artykuł jako całość ma poprawny przekaz. Ale jest też trochę szorstkości, gdy autor wyraźnie dryfuje.
    W siłach zbrojnych należy kultywować tylko jedno: rozkaz musi być wykonany dokładnie, bezwarunkowo i terminowo. Każdy. I za wszelką cenę. Dowódca i dowódca nie powinni myśleć - właściwy rozkaz, niepoprawny, kryminalny, niekryminalny, logiczny lub pozbawiony sensu i logiki, czy jest to poza możliwościami jednostek (jednostek, stowarzyszeń) czy nie, czy odpowiada obowiązującym sytuacji lub nie odpowiada. Trzeba to zrobić – kropka. I nie, absolutnie żadnych innych opcji. A to powinno zostać wprowadzone do szanującej się armii na poziomie rdzenia kręgowego i odruchów. Od pierwszych dni służby.
    1. W Siłach Zbrojnych należy kultywować nie tylko obowiązek wykonania rozkazu. Powinno być o wiele więcej, m.in. i obowiązek MYŚLENIA. Każdy. Od szeregowca do marszałka. W tym przed realizacją zamówienia.
    2. Polecam autorowi wziąć prostą książeczkę z napisem „Karta…” (nie pamiętam której, jak kombatant, długo służyłem !!!) i przeczytać tam o egzekucji nakazu karnego. Fakt, że jest tam wymieniony ZNANY nakaz karny, nie zmienia sprawy. A granica między nakazem karnym a prawnym jest bardzo cienka i nie zawsze da się ją dopasować do parametrów formalnych… Za moich czasów było fajnie: po przeczytaniu wykładu na temat statutu zapytaj oficera politycznego o sarkastyczne pytanie o to, jak odróżnić nakaz karny od tego nie do zdobycia. Po prostu NIENAWIDZILI tego pytania, ponieważ zasadniczo nie było na co odpowiedzieć ...
    3. Jeśli chodzi o logikę, wykonalność i inne problemy, wszystko nie jest takie jasne. Odpowiedzialny i myślący dowódca w problematycznej sprawie zgłosi sytuację „na górze” i poprosi o potwierdzenie rozkazu. (I słusznie - wydany rozkaz mógł być oparty na nieaktualnych informacjach o sytuacji itp.). I zacznie bezmyślnie występować... Wolałbym służyć pod okiem myśliciela...
  31. 0
    21 styczeń 2015 18: 21
    Autor, a czy nie z tego powodu Niemcy skarżyli się, że Rosjanie walczą z zasadami (o heroizmie)?
    1. 0
      21 styczeń 2015 18: 29
      Zgadza się. Niemcy nie pasowali do tych spraw. Chociaż mieli prawdziwy heroizm, kiedy wjechaliśmy do Niemiec. ale w odniesieniu do „bohaterstwa” w niszczeniu ludności cywilnej – to kolejne pismo ręczne. Europejski. Brzydki i podły.
      1. 11111 MAIL.RU
        0
        21 styczeń 2015 19: 20
        Cytat z Abbry.
        Chociaż mieli prawdziwy heroizm, kiedy wjechaliśmy do Niemiec

        To było „bohaterstwo osaczonego szczura”. Za to, co robiły te istoty „na rozkaz” w czasie wojny, musiały zostać poddane kołowaniu, ATO ich zwolennicy zupełnie zapomnieli o lekcjach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
  32. +3
    21 styczeń 2015 19: 01
    Artykuł jest poprawny!
    Starsi i starsi oficerowie powinni być tymi, którzy bezpośrednio uczestniczyli w działaniach wojennych!
    Nie będę mówił o generałach - nie wiem, ale widzę wielu oficerów na dość wysokich stanowiskach, którzy „nie wydostali się ze swoich urzędów”, skaczących po pozycjach z powodu ropuch, „włochatych rąk” i ich "ostrożność". Ich głównymi „godnościami” są pochlebstwa wobec przełożonych, chamstwo wobec podwładnych i elementarne tchórzostwo przy podejmowaniu decyzji. Intrygują profesjonalistów.

    A Rezun pisze wszystko poprawnie! Przeciwnicy mogą się tylko sprzeciwić - mówią: „po co słuchać zdrajcy?!”
    I faktycznie – zilch! Trzymają się w jego książkach zastrzeżeń i artystycznych ozdobników, dorzucają fakty – nie ma ich.
    I podpalające przemówienia na temat patriotyzmu i miłości do wojska - obecni wojskowi „oficerowie polityczni” i „politolodzy” muszą uczyć się od Rezuna!
  33. 0
    21 styczeń 2015 19: 16
    Ogólna odwaga – czy to posyłać żołnierzy pod karabiny maszynowe?
  34. 0
    21 styczeń 2015 19: 23
    Niestety są to zupełnie inne kategorie oficerów: dorastający na wojnie i na placu apelowym. Sprzeczny. Dawne więdnięcie, więdnięcie, szczypanie i wypędzanie w czasie pokoju. Drugie w wojnie są niepotrzebne i szkodliwe.
  35. 0
    21 styczeń 2015 19: 27
    Oczywiste jest, że HISTORIA II WOJNY ŚWIATOWEJ jest w pewien sposób religią…
    Pytanie brzmi, kto potrzebował tej religii?
    W końcu, gdyby kierownictwo ZSRR było bardziej zwinne… nie kręciliby teraz filmu o 28 ludziach Panfilova.
    Oczywiste jest, że każda wojna pozostawia ślad i głęboki ślad nie tylko w historii, ale także w twórczości i kulturze ludzi.Pytanie brzmi, jakim kosztem ...
    Moim zdaniem wyczyn narodu radzieckiego jest wciąż niedoceniany i nie ujawniony!w kreatywności.Może stanie się teraz?Po latach.
    Rezun „kłania się” przed Stalinem i jednocześnie „wsadza” nos w błędne kalkulacje przywódcy.
    Dlaczego? Myślę, że wszyscy po prostu nie zerwaliby dachu.
    i cokolwiek powiesz... po 1991 roku. dach (Rosja) śmiech w miejscu.
    A kosztem pancernych armad (według Rezuna)… szkoda, że ​​nie napisał w jakim stanie były. A co najważniejsze śmiech kogo te armady… zamierzały dostarczyć. Puszkin najwyraźniej śmiech
    Lutche Rezun przyjrzy się bliżej pseudonimowi Kutuzow, będzie on dokładniejszy.
    Bo Suworow znał swój biznes od A do Z.
    Przepraszam, to nie na temat.
  36. 0
    21 styczeń 2015 19: 33
    Dla przykładu.
    W 2005 roku, po „Majdanie I”, były „letni człowiek” „kapitan rezerwy” Juszczenko V.A. został prezydentem Ukrainy. Jak się okazało, pozostało mu ze służby wiele pomysłów, jak ulepszyć armię. Bez rozpamiętywania banalnych idei, takich jak pro-farm, zniesienie ścierek, eliminacja chorążych (kadetów) jako gatunku, opowiem wam o wykorzenieniu „zamglenia” poprzez pobór tylko jednego poboru do każdej oddzielnej jednostki. Pomysł jest genialny! Najważniejsze jest to, że przez cały okres służby obok żołnierza będą znajdować się tylko jego poborowi, co oznacza, że ​​nikt nikogo nie obrazi ani nie zmusi.
    Tak więc całe Ministerstwo Obrony, Sztab Generalny, Dowódcy Dowództw Operacyjnych, no i wszyscy inni klaskali i na okrzyki „brawo” urzeczywistnili ten pomysł. Przez 2 lata kraj i jego siły zbrojne żyły bez „zamglenia”, a dopiero po tym czasie, po uzyskaniu pełnego wyniku (test umiejętności: nie powiem, który, musimy zgadywać sami), wszyscy Zainteresowani opisani powyżej wujkowie ubrani są w mundury wojskowe z biżuterią na ramionach w postaci wielkich gwiazd, prawie nie wyli i opierając się na uzyskanych wynikach przekonali ministra obrony i prezydenta do anulowania tej decyzji. Powtarzam: po 2 latach pełnowymiarowego eksperymentu w skali Sił Zbrojnych całego kraju i dopiero po otrzymaniu realnego wyniku !!!

    A z drugiej strony ci sami wujkowie rok temu jeden po drugim opuszczali najwyższe stanowisko dla wojska w kraju, nie zgadzając się tym samym z tym, co im proponowano. W okresie od lutego do marca zmieniło się kilku ministrów, aż strach pomyśleć o liczbie odmów.

    Jak z punktu widzenia czytelników VO można ocenić męskość tych ludzi????
  37. +2
    21 styczeń 2015 21: 17
    Teraz mówimy o odwadze generałów. A może na stronie są bracia, którzy służyli w latach 90-tych. Być może będą pamiętać, ilu kompetentnych i godnych oficerów opuściło wojsko, a jednocześnie będą pamiętać, jak odeszli, a co najważniejsze kto, w akademii. Ale była okazja, aby pozbyć się głupich ludzi (przynajmniej do akademii) i pozbyłem się ich. Ja sam musiałem zmierzyć się z takim „akademikiem” na 93. piętrze. Więc teraz otrzymali „kompetentny i odważny” starszy sztab dowodzenia.
  38. 0
    22 styczeń 2015 08: 37
    Cóż, nie wszystko jest takie złe, szef Szkoły Powietrznodesantowej Ryazan wysłał trzyliterowy stołek i prawie wypchał sobie twarz i złożył raport Najwyższemu. Dopóki polityka kadrowa naszego rządu jest na poziomie stołka, nie będzie porządku ani w wojsku, ani w innych dziedzinach, przykład kompletnej porażki gospodarki, oto polityka kadrowa.
  39. 0
    22 styczeń 2015 15: 12
    Pamiętam klasykę, jakim powinien być generał. - "Sługa króla, ojciec żołnierzy" To mówi wszystko.
  40. 0
    25 styczeń 2015 23: 44
    Rezun, jako że był suką, pozostanie taki i ogólnie rzecz biorąc, używanie jego dzieł do studiowania czegoś jest tym samym, co uczenie się historii według Akunina ...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”