Nienaruszalny porządek
Wiceminister obrony Jurij Borysow: zachodnie sankcje i osłabienie rubla nie wpłynęły na produkcję wyrobów wojskowych
Rok 2014 zostanie zapamiętany przez wiele wydarzeń. To powrót Krymu na łono Rosji, udane igrzyska olimpijskie i udany start Angary… Ale wahania kursu rubla pozostały w mojej pamięci, co doprowadziło do korekty kursu budżet kraju. Jak wpłynęło to na realizację państwowego ładu obronnego, którego sekwestrację proponowali niektórzy w bloku gospodarczym rządu? Na to i inne pytania Wojskowego Kuriera Przemysłowego odpowiedział wiceminister obrony Jurij Borysow.
- Jurij Iwanowicz, jakie wnioski i wnioski wynikają z analizy wskaźników wydajności Rozkazu Obrony Państwa-2014?
– W 2014 roku na B+R, zakup i naprawę broni i sprzętu przeznaczono 1,25 razy więcej środków niż w 2013 roku.
„Część produktów potrzebnych do zastąpienia importu jest opracowywana przez organizacje przemysłu obronnego na własny koszt. To wymaga czasu"
Aby sprostać ustalonemu tempu wyposażania wojsk w nowoczesną broń, znaczna część środków, a jest to ponad 65 proc., kierowana jest na seryjne zakupy nowoczesnych i zaawansowanych systemów. Jednocześnie terminowo zawierane były prawie wszystkie umowy na zakup sprzętu wojskowego i sprzętu wojskowego, które determinują przyszły kształt systemów uzbrojenia typów (uzbrojenia) wojsk, z czego ok. 60 proc. długoterminowy.
W porównaniu z 2013 r., pomimo specyfiki umieszczania zadań zgodnie z 44. ustawą federalną, wielkość alokowanych środków budżetowych wzrosła 1,4-krotnie w wyznaczonym okresie. Umożliwiło to terminową realizację kompletnych zakupów oraz organizację kompleksowej konserwacji i napraw sprzętu wojskowego i wojskowego.
Oczekiwane dane dotyczące realizacji zamówienia obronnego państwa na dostawę nowych modeli do wojsk oraz naprawę uzbrojenia i sprzętu wojskowego jako całości to około 95 proc. (ostateczne wyniki pojawią się nieco później).
Dostawy zrealizowano w całości dla następujących głównych typów uzbrojenia i sprzętu wojskowego: środki strategiczne, środki kosmiczne, samoloty, śmigłowce, bezzałogowe statki powietrzne, wielozadaniowe okręty podwodne, systemy i kompleksy rakiet przeciwlotniczych, czołgi pojazdów opancerzonych, pojazdów wielozadaniowych, broni rakietowej i artyleryjskiej oraz sprzętu inżynieryjnego, sprzętu walki elektronicznej, broni minowej i torpedowej itp. Naprawa i modernizacja uzbrojenia i mechanizmów okrętowych, śmigłowców, sprzętu samochodowego, sprzętu walki elektronicznej, środków radarowych, środków obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej, pocisków i torped, wyposażenia wojsk RKhBZ, broni lotniczej i rakietowej i artyleryjskiej, wyposażenia wojsk tyłowych i inżynieryjnych, środków łączności i rozpoznania.
Porównawcza ocena wyników POZ-2013 z danymi liczbowymi z 2014 r. wskazuje, że wraz ze wzrostem wielkości zadań POZ zwiększono ilościowe wskaźniki jego realizacji. Jednocześnie zapewniono wzrost - ponad 1,65-krotny - ilości dostarczonego wojskom nowoczesnego sprzętu.
Dzięki podjętym działaniom, w tym pracy misji wojskowych, przy tak dynamicznej dostawie sprzętu wojskowego, poprawiła się jakość sprzętu.
Zadania związane z realizacją Rozkazu Obrony Państwa-2014 pod auspicjami Ministerstwa Obrony Rosji zostały generalnie zrealizowane.
- Jak rozwiązano problemy, pokonano trudności, z którymi musiałaś się zmierzyć?
- Jak wiadomo, podczas realizacji ładu obronnego państwa rozwiązuje się dwa kluczowe zadania. Pierwszy to terminowe rozmieszczenie zadań i zawieranie kontraktów rządowych. Drugi to ich bezpośrednia realizacja przez organizacje przemysłu obronnego.
Powiedziano już o wskaźnikach lokowania. Jeśli chodzi o realizację Rozporządzenia Obrony Państwa, w 2014 roku głównymi problematycznymi kwestiami była niska organizacja pracy przez głównych wykonawców przy współpracy, w tym wieloletnie zawieranie kontraktów bez uwzględnienia warunków cyklu technologicznego dla produkcji lub naprawa komponentów AME; zaprzestanie produkcji szeregu komponentów i materiałów (zastosowanie międzybranżowe) przez rosyjskie organizacje przemysłu obronnego, w tym z powodu niecelowości ekonomicznej lub utraty kluczowych technologii; awarie sprzętu podczas zalecanych rodzajów testów spowodowane użyciem jednostek, bloków i zespołów, które nie spełniają ustalonych wymagań.
W celu rozwiązania tych kwestii kontynuowano praktykę wysłuchiwania na telekonferencjach szefów naczelnych organizacji przemysłu obronnego, co pozwalało na zerwanie kontraktów rządowych. Ponadto prowadzono bezpośrednie prace operacyjne w celu rozwiązania problematycznych kwestii technicznych i organizacyjnych, w tym wizyty w przedsiębiorstwach przemysłowych.
- Które przedsiębiorstwa nie podołały zadaniu i dlaczego?
- Wśród tych, którzy nie poradzili sobie z zadaniami na dostarczenie pojedynczych próbek w całości, UAB PSZ Yantar, UAB TsS Zvyozdochka, UAB TANTK im. G. M. Berieva, OJSC Dagdiesel, OJSC State Design Bureau Vympel, OJSC Duks, OJSC NPO Izhmash, OJSC State Design Bureau Raduga.
Jeśli chodzi o naprawę broni i sprzętu, są to UAB DVZ Zvezda, UAB TsS Dalzavod, UAB 308 ARZ, UAB AK im. S. V. Iljuszyn, OJSC 121 ARZ, OJSC 163 BTRZ, OJSC Spetsremont, OJSC 81 BTRZ, OJSC 144 BTRZ, OJSC Remdizel.
Główne powody zostały już wymienione.
- Jak komponent korupcyjny wpłynął na realizację nakazu obrony państwa? W szczególności w United Shipbuilding Corporation (USC), o czym mówił z niepokojem szef administracji prezydenckiej Siergiej Iwanow pod koniec 2014 roku?
– W 2014 roku Izba Rachunkowa Federacji Rosyjskiej skontrolowała działalność OSK OJSC. W przypadku wszystkich ujawnionych faktów naruszeń w zakresie rozkazów obrony państwa materiały zostały przekazane do Prokuratury Generalnej.
Jednocześnie prawie wszystkie organizacje, które pozwoliły na zakłócenie zadań Orderu Obrony Państwa na dostawę i naprawę statków i statków dla Marynarki Wojennej flota, są częścią struktury JSC „OSK”.
- Jaka jest sytuacja z przedstawicielami wojskowymi teraz po rozproszeniu wojskowej akceptacji przez byłego ministra?
- Słowo „rozproszenie” nie do końca charakteryzuje to, co działo się w tamtym momencie z systemem przedstawicielstw wojskowych.
Tak, liczba misji wojskowych została zmniejszona ponad 2,5-krotnie. To oczywiście poważnie wpłynęło na działanie całego systemu kontroli wojskowej, a także pracę kompleksu wojskowo-przemysłowego jako całości. Oceniając konsekwencje, można powiedzieć, że zadano cios jednemu z postulatów polityki wojskowo-technicznej MON – zaopatrzeniu Sił Zbrojnych w wysokiej jakości broń i sprzęt wojskowy. Ministerstwo przekształciło się zasadniczo z uczestnika procesu tworzenia i produkcji sprzętu wojskowego w zwykłego „kupującego towary”.
W celu wyeliminowania negatywnych konsekwencji kierownictwo Ministerstwa Obrony i państwa podjęło szereg ważnych decyzji organizacyjnych. Od 2013 roku liczba misji wojskowych została zwiększona do wymaganego poziomu. Wykonano poważną pracę w celu poprawy ram regulacyjnych regulujących ich działalność i prowadzona jest stopniowa rekrutacja wykwalifikowanych specjalistów.
Z całą pewnością można powiedzieć, że instytucja misji wojskowych wkroczyła na właściwy tor i w niedalekiej przyszłości efektywność ich pracy tylko wzrośnie, co pozytywnie wpłynie na jakość dostarczanej broni.
– Jak Pan ocenia szkody wyrządzone wówczas przemysłowi obronnemu i Siłom Zbrojnym?
- W związku ze zmniejszeniem liczby misji wojskowych zlikwidowano, moim zdaniem, ważne funkcje, takie jak kontrola cen produktów wojskowych, a także udział w przygotowaniu i negocjowaniu kontraktów.
Usunięcie przedstawicielstw wojskowych spod kontroli cen spotkało się z dużym entuzjazmem poszczególnych organizacji przemysłowych i od razu próbowało podnieść koszty komponentów. Ponieważ niektóre przedsiębiorstwa są naszymi monopolistami w pewnych obszarach działalności, niektórym się udało.
Również zakres kontroli jakości wytwarzanych produktów przez misje wojskowe również został znacznie zmniejszony. Przed redukcją monitorowali wszystkie etapy rozwoju i produkcji - od kontroli wejściowej surowców, materiałów, komponentów po odbiór końcowy. Po redukcji misje wojskowe zostały zmuszone do kontrolowania tylko końcowych modeli broni, co przyczyniło się do pojawienia się w nich ukrytych wad. W rezultacie wzrosła liczba skarg. A co najważniejsze, doprowadziło to do spadku gotowości technicznej floty broni do użycia zgodnie z przeznaczeniem.
Obecnie funkcje te powróciły do misji wojskowych, a kontrola jakości prowadzona jest na wszystkich etapach rozwoju i produkcji w ścisłej zgodności z wymogami dokumentacji technicznej.
- Jak dziś poprawia się sytuacja z jakością sprzętu wojskowego? Czy mógłbyś to potwierdzić konkretnymi przykładami?
– Wstępna analiza wykazała, że przy znacznym wzroście wolumenów dostaw, liczba reklamacji na produkt gwarancyjny stale spada. O ile w 2011 i 2012 roku przypadało jedno zgłoszenie na 10 sztuk gwarancyjnych, to w 2013 i 2014 roku liczba ta spadła do poziomu odpowiednio jednego roszczenia na 13 i 14 sztuk.
Wskazuje to na poprawę jakości broni dostarczanej żołnierzom. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że sprzętu nie ma w hangarach. Jest mocno eksploatowany. W 2014 roku Siły Zbrojne przeprowadziły ponad trzy tysiące szkoleń bojowych, w których brała udział znaczna ilość sprzętu wojskowego. Wskaźniki niezawodności głównych próbek dostarczonych żołnierzom ogólnie spełniają wymagania Ministerstwa Obrony. Pozwala to na rozwiązywanie zadań.
- Jakie problemy pozostają w tej dziedzinie, jak są rozwiązywane?
- Obecnie trwają prace nad rekrutacją misji wojskowych z personelem. Redukcja doprowadziła do zwolnienia z misji wojskowych znacznej części najbardziej kompetentnych i doświadczonych specjalistów. Niestety nie udało się wszystkich zwrócić - komuś oczywiście udało się zrealizować w innych obszarach działalności. Ale wielu wróciło, co jest dobrą wiadomością.
Pragnę zauważyć, że przy rekrutacji do misji wojskowych główny nacisk kładzie się nie na wskaźniki ilościowe, ale na kwalifikacje kandydatów na wolne stanowiska, umiejętność skutecznego wykonywania powierzonych zadań.
Ponadto do niedawna personel wojskowy z reguły podlegał zwolnieniu w wieku 45 lat, to znaczy byliśmy zmuszeni rozstać się z kompetentnymi specjalistami u szczytu ich kariery zawodowej. Jak rozumiesz, w niewielkim stopniu przyczyniło się to do poprawy kontroli jakości i między innymi naruszyło tak ważny element procesu szkolenia młodych specjalistów, jakim jest przekazywanie doświadczenia. Problem został rozwiązany. Żywotność wydłużona do 50 lat. Ponadto istnieje możliwość jego przedłużenia w przypadku oficjalnej konieczności i na wniosek żołnierza.
– Jak zachodnie sankcje wpłynęły na pracę przemysłu obronnego? Dla jakich branż okazały się one najbardziej krytyczne?
– Jak wiadomo zachodnie sankcje mają charakter sektorowy. Przede wszystkim dotknęły sektor bankowy, przemysł naftowy i szereg innych branż. Jeśli chodzi o przemysł obronny jako całość, na poszczególne organizacje nałożono sankcje w zakresie dostaw eksportowych określonych rodzajów broni. Dlatego nie do końca słuszne jest mówienie o ich krytyczności dla poszczególnych branż.
- A jednak jakie są, Twoim zdaniem, możliwe straty w sztukach, jeśli chodzi o wartość pieniężną? Jaka jest Pana prognoza sytuacji w przemyśle obronnym w związku ze zmianą kursu dolara?
- Oczywiście różnica kursowa doprowadzi do pewnego wzrostu kosztów produktów wojskowych. Wpływają na to takie czynniki, jak nieunikniony wyrównawczy wzrost płac, ceny surowców i materiałów oraz taryfy za usługi monopoli naturalnych.
Wszystko to z dużym prawdopodobieństwem wpłynie na koszt produktów wojskowych dostarczanych w ramach państwowego zamówienia obronnego. Jednak biorąc pod uwagę obserwowane trendy kursów walutowych w stosunku do rubla rosyjskiego, jest za wcześnie, aby mówić o ewentualnych stratach produktów wojskowych w częściach iw kategoriach pieniężnych.
- Całkowite przestawienie rosyjskiego przemysłu obronnego na substytucję importu zajmuje od dwóch do trzech lat. Jak wyjdziemy z tej sytuacji w tej chwili? Jakie produkty bez importowanych komponentów produkujemy już sami?
– Zastępowanie importu niezbędnych produktów odbywa się zgodnie z planem. Obejmuje wymianę istniejących komponentów i materiałów opanowanych w produkcji przemysłowej, a także rozwój rosyjskich analogów w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych głównie przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu Rosji.
Niektóre z niezbędnych produktów są opracowywane przez organizacje przemysłu obronnego na własny koszt. To, jak słusznie zauważyłeś, wymaga czasu.
Równolegle wdrażany jest zestaw środków mających na celu zmniejszenie zależności od dostaw. To zestaw narzędzi dostarczanych przedsiębiorstwom przemysłowym, z których każde wybiera najbardziej odpowiednie.
Na pytanie, co już sami tworzymy: przede wszystkim komponenty do zastosowania międzybranżowego, a także materiały o pożądanych właściwościach.
- Jak istotna jest identyfikacja „zakładek” w chipach i sprzęcie wyprodukowanym za granicą? Czy istnieją konkretne przykłady?
– Jednym ze sposobów zapewnienia bezpieczeństwa informacji są specjalne kontrole i badania specjalne. Ma to znaczenie w przypadkach, gdy poszczególne moduły i baza podzespołów elektronicznych produkcji zagranicznej są wykorzystywane w ograniczonym zakresie.
Opracowano odpowiednie techniki i narzędzia do wykrywania „zakładek”. Ciągle się poprawiają. Ich użycie pozwala wykluczyć z zakresu komponenty o niezadeklarowanych możliwościach.
Jeśli chodzi o konkretne przykłady, informacje o nich, jak rozumiesz, są poufne.
Rok 2014 zostanie zapamiętany przez wiele wydarzeń. To powrót Krymu na łono Rosji, udane igrzyska olimpijskie i udany start Angary… Ale wahania kursu rubla pozostały w mojej pamięci, co doprowadziło do korekty kursu budżet kraju. Jak wpłynęło to na realizację państwowego ładu obronnego, którego sekwestrację proponowali niektórzy w bloku gospodarczym rządu? Na to i inne pytania Wojskowego Kuriera Przemysłowego odpowiedział wiceminister obrony Jurij Borysow.
- Jurij Iwanowicz, jakie wnioski i wnioski wynikają z analizy wskaźników wydajności Rozkazu Obrony Państwa-2014?
– W 2014 roku na B+R, zakup i naprawę broni i sprzętu przeznaczono 1,25 razy więcej środków niż w 2013 roku.
„Część produktów potrzebnych do zastąpienia importu jest opracowywana przez organizacje przemysłu obronnego na własny koszt. To wymaga czasu"
Aby sprostać ustalonemu tempu wyposażania wojsk w nowoczesną broń, znaczna część środków, a jest to ponad 65 proc., kierowana jest na seryjne zakupy nowoczesnych i zaawansowanych systemów. Jednocześnie terminowo zawierane były prawie wszystkie umowy na zakup sprzętu wojskowego i sprzętu wojskowego, które determinują przyszły kształt systemów uzbrojenia typów (uzbrojenia) wojsk, z czego ok. 60 proc. długoterminowy.
W porównaniu z 2013 r., pomimo specyfiki umieszczania zadań zgodnie z 44. ustawą federalną, wielkość alokowanych środków budżetowych wzrosła 1,4-krotnie w wyznaczonym okresie. Umożliwiło to terminową realizację kompletnych zakupów oraz organizację kompleksowej konserwacji i napraw sprzętu wojskowego i wojskowego.
Oczekiwane dane dotyczące realizacji zamówienia obronnego państwa na dostawę nowych modeli do wojsk oraz naprawę uzbrojenia i sprzętu wojskowego jako całości to około 95 proc. (ostateczne wyniki pojawią się nieco później).
Dostawy zrealizowano w całości dla następujących głównych typów uzbrojenia i sprzętu wojskowego: środki strategiczne, środki kosmiczne, samoloty, śmigłowce, bezzałogowe statki powietrzne, wielozadaniowe okręty podwodne, systemy i kompleksy rakiet przeciwlotniczych, czołgi pojazdów opancerzonych, pojazdów wielozadaniowych, broni rakietowej i artyleryjskiej oraz sprzętu inżynieryjnego, sprzętu walki elektronicznej, broni minowej i torpedowej itp. Naprawa i modernizacja uzbrojenia i mechanizmów okrętowych, śmigłowców, sprzętu samochodowego, sprzętu walki elektronicznej, środków radarowych, środków obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej, pocisków i torped, wyposażenia wojsk RKhBZ, broni lotniczej i rakietowej i artyleryjskiej, wyposażenia wojsk tyłowych i inżynieryjnych, środków łączności i rozpoznania.
Porównawcza ocena wyników POZ-2013 z danymi liczbowymi z 2014 r. wskazuje, że wraz ze wzrostem wielkości zadań POZ zwiększono ilościowe wskaźniki jego realizacji. Jednocześnie zapewniono wzrost - ponad 1,65-krotny - ilości dostarczonego wojskom nowoczesnego sprzętu.
Dzięki podjętym działaniom, w tym pracy misji wojskowych, przy tak dynamicznej dostawie sprzętu wojskowego, poprawiła się jakość sprzętu.
Zadania związane z realizacją Rozkazu Obrony Państwa-2014 pod auspicjami Ministerstwa Obrony Rosji zostały generalnie zrealizowane.
- Jak rozwiązano problemy, pokonano trudności, z którymi musiałaś się zmierzyć?
- Jak wiadomo, podczas realizacji ładu obronnego państwa rozwiązuje się dwa kluczowe zadania. Pierwszy to terminowe rozmieszczenie zadań i zawieranie kontraktów rządowych. Drugi to ich bezpośrednia realizacja przez organizacje przemysłu obronnego.
Powiedziano już o wskaźnikach lokowania. Jeśli chodzi o realizację Rozporządzenia Obrony Państwa, w 2014 roku głównymi problematycznymi kwestiami była niska organizacja pracy przez głównych wykonawców przy współpracy, w tym wieloletnie zawieranie kontraktów bez uwzględnienia warunków cyklu technologicznego dla produkcji lub naprawa komponentów AME; zaprzestanie produkcji szeregu komponentów i materiałów (zastosowanie międzybranżowe) przez rosyjskie organizacje przemysłu obronnego, w tym z powodu niecelowości ekonomicznej lub utraty kluczowych technologii; awarie sprzętu podczas zalecanych rodzajów testów spowodowane użyciem jednostek, bloków i zespołów, które nie spełniają ustalonych wymagań.W celu rozwiązania tych kwestii kontynuowano praktykę wysłuchiwania na telekonferencjach szefów naczelnych organizacji przemysłu obronnego, co pozwalało na zerwanie kontraktów rządowych. Ponadto prowadzono bezpośrednie prace operacyjne w celu rozwiązania problematycznych kwestii technicznych i organizacyjnych, w tym wizyty w przedsiębiorstwach przemysłowych.
- Które przedsiębiorstwa nie podołały zadaniu i dlaczego?
- Wśród tych, którzy nie poradzili sobie z zadaniami na dostarczenie pojedynczych próbek w całości, UAB PSZ Yantar, UAB TsS Zvyozdochka, UAB TANTK im. G. M. Berieva, OJSC Dagdiesel, OJSC State Design Bureau Vympel, OJSC Duks, OJSC NPO Izhmash, OJSC State Design Bureau Raduga.
Jeśli chodzi o naprawę broni i sprzętu, są to UAB DVZ Zvezda, UAB TsS Dalzavod, UAB 308 ARZ, UAB AK im. S. V. Iljuszyn, OJSC 121 ARZ, OJSC 163 BTRZ, OJSC Spetsremont, OJSC 81 BTRZ, OJSC 144 BTRZ, OJSC Remdizel.
Główne powody zostały już wymienione.
- Jak komponent korupcyjny wpłynął na realizację nakazu obrony państwa? W szczególności w United Shipbuilding Corporation (USC), o czym mówił z niepokojem szef administracji prezydenckiej Siergiej Iwanow pod koniec 2014 roku?
– W 2014 roku Izba Rachunkowa Federacji Rosyjskiej skontrolowała działalność OSK OJSC. W przypadku wszystkich ujawnionych faktów naruszeń w zakresie rozkazów obrony państwa materiały zostały przekazane do Prokuratury Generalnej.
Jednocześnie prawie wszystkie organizacje, które pozwoliły na zakłócenie zadań Orderu Obrony Państwa na dostawę i naprawę statków i statków dla Marynarki Wojennej flota, są częścią struktury JSC „OSK”.
- Jaka jest sytuacja z przedstawicielami wojskowymi teraz po rozproszeniu wojskowej akceptacji przez byłego ministra?
- Słowo „rozproszenie” nie do końca charakteryzuje to, co działo się w tamtym momencie z systemem przedstawicielstw wojskowych.
Tak, liczba misji wojskowych została zmniejszona ponad 2,5-krotnie. To oczywiście poważnie wpłynęło na działanie całego systemu kontroli wojskowej, a także pracę kompleksu wojskowo-przemysłowego jako całości. Oceniając konsekwencje, można powiedzieć, że zadano cios jednemu z postulatów polityki wojskowo-technicznej MON – zaopatrzeniu Sił Zbrojnych w wysokiej jakości broń i sprzęt wojskowy. Ministerstwo przekształciło się zasadniczo z uczestnika procesu tworzenia i produkcji sprzętu wojskowego w zwykłego „kupującego towary”.
W celu wyeliminowania negatywnych konsekwencji kierownictwo Ministerstwa Obrony i państwa podjęło szereg ważnych decyzji organizacyjnych. Od 2013 roku liczba misji wojskowych została zwiększona do wymaganego poziomu. Wykonano poważną pracę w celu poprawy ram regulacyjnych regulujących ich działalność i prowadzona jest stopniowa rekrutacja wykwalifikowanych specjalistów.
Z całą pewnością można powiedzieć, że instytucja misji wojskowych wkroczyła na właściwy tor i w niedalekiej przyszłości efektywność ich pracy tylko wzrośnie, co pozytywnie wpłynie na jakość dostarczanej broni.
– Jak Pan ocenia szkody wyrządzone wówczas przemysłowi obronnemu i Siłom Zbrojnym?
- W związku ze zmniejszeniem liczby misji wojskowych zlikwidowano, moim zdaniem, ważne funkcje, takie jak kontrola cen produktów wojskowych, a także udział w przygotowaniu i negocjowaniu kontraktów.Usunięcie przedstawicielstw wojskowych spod kontroli cen spotkało się z dużym entuzjazmem poszczególnych organizacji przemysłowych i od razu próbowało podnieść koszty komponentów. Ponieważ niektóre przedsiębiorstwa są naszymi monopolistami w pewnych obszarach działalności, niektórym się udało.
Również zakres kontroli jakości wytwarzanych produktów przez misje wojskowe również został znacznie zmniejszony. Przed redukcją monitorowali wszystkie etapy rozwoju i produkcji - od kontroli wejściowej surowców, materiałów, komponentów po odbiór końcowy. Po redukcji misje wojskowe zostały zmuszone do kontrolowania tylko końcowych modeli broni, co przyczyniło się do pojawienia się w nich ukrytych wad. W rezultacie wzrosła liczba skarg. A co najważniejsze, doprowadziło to do spadku gotowości technicznej floty broni do użycia zgodnie z przeznaczeniem.
Obecnie funkcje te powróciły do misji wojskowych, a kontrola jakości prowadzona jest na wszystkich etapach rozwoju i produkcji w ścisłej zgodności z wymogami dokumentacji technicznej.
- Jak dziś poprawia się sytuacja z jakością sprzętu wojskowego? Czy mógłbyś to potwierdzić konkretnymi przykładami?
– Wstępna analiza wykazała, że przy znacznym wzroście wolumenów dostaw, liczba reklamacji na produkt gwarancyjny stale spada. O ile w 2011 i 2012 roku przypadało jedno zgłoszenie na 10 sztuk gwarancyjnych, to w 2013 i 2014 roku liczba ta spadła do poziomu odpowiednio jednego roszczenia na 13 i 14 sztuk.
Wskazuje to na poprawę jakości broni dostarczanej żołnierzom. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że sprzętu nie ma w hangarach. Jest mocno eksploatowany. W 2014 roku Siły Zbrojne przeprowadziły ponad trzy tysiące szkoleń bojowych, w których brała udział znaczna ilość sprzętu wojskowego. Wskaźniki niezawodności głównych próbek dostarczonych żołnierzom ogólnie spełniają wymagania Ministerstwa Obrony. Pozwala to na rozwiązywanie zadań.
- Jakie problemy pozostają w tej dziedzinie, jak są rozwiązywane?
- Obecnie trwają prace nad rekrutacją misji wojskowych z personelem. Redukcja doprowadziła do zwolnienia z misji wojskowych znacznej części najbardziej kompetentnych i doświadczonych specjalistów. Niestety nie udało się wszystkich zwrócić - komuś oczywiście udało się zrealizować w innych obszarach działalności. Ale wielu wróciło, co jest dobrą wiadomością.
Pragnę zauważyć, że przy rekrutacji do misji wojskowych główny nacisk kładzie się nie na wskaźniki ilościowe, ale na kwalifikacje kandydatów na wolne stanowiska, umiejętność skutecznego wykonywania powierzonych zadań.
Ponadto do niedawna personel wojskowy z reguły podlegał zwolnieniu w wieku 45 lat, to znaczy byliśmy zmuszeni rozstać się z kompetentnymi specjalistami u szczytu ich kariery zawodowej. Jak rozumiesz, w niewielkim stopniu przyczyniło się to do poprawy kontroli jakości i między innymi naruszyło tak ważny element procesu szkolenia młodych specjalistów, jakim jest przekazywanie doświadczenia. Problem został rozwiązany. Żywotność wydłużona do 50 lat. Ponadto istnieje możliwość jego przedłużenia w przypadku oficjalnej konieczności i na wniosek żołnierza.
– Jak zachodnie sankcje wpłynęły na pracę przemysłu obronnego? Dla jakich branż okazały się one najbardziej krytyczne?
– Jak wiadomo zachodnie sankcje mają charakter sektorowy. Przede wszystkim dotknęły sektor bankowy, przemysł naftowy i szereg innych branż. Jeśli chodzi o przemysł obronny jako całość, na poszczególne organizacje nałożono sankcje w zakresie dostaw eksportowych określonych rodzajów broni. Dlatego nie do końca słuszne jest mówienie o ich krytyczności dla poszczególnych branż.
- A jednak jakie są, Twoim zdaniem, możliwe straty w sztukach, jeśli chodzi o wartość pieniężną? Jaka jest Pana prognoza sytuacji w przemyśle obronnym w związku ze zmianą kursu dolara?
- Oczywiście różnica kursowa doprowadzi do pewnego wzrostu kosztów produktów wojskowych. Wpływają na to takie czynniki, jak nieunikniony wyrównawczy wzrost płac, ceny surowców i materiałów oraz taryfy za usługi monopoli naturalnych.
Wszystko to z dużym prawdopodobieństwem wpłynie na koszt produktów wojskowych dostarczanych w ramach państwowego zamówienia obronnego. Jednak biorąc pod uwagę obserwowane trendy kursów walutowych w stosunku do rubla rosyjskiego, jest za wcześnie, aby mówić o ewentualnych stratach produktów wojskowych w częściach iw kategoriach pieniężnych.
- Całkowite przestawienie rosyjskiego przemysłu obronnego na substytucję importu zajmuje od dwóch do trzech lat. Jak wyjdziemy z tej sytuacji w tej chwili? Jakie produkty bez importowanych komponentów produkujemy już sami?
– Zastępowanie importu niezbędnych produktów odbywa się zgodnie z planem. Obejmuje wymianę istniejących komponentów i materiałów opanowanych w produkcji przemysłowej, a także rozwój rosyjskich analogów w wyniku prac badawczo-rozwojowych prowadzonych głównie przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu Rosji.
Niektóre z niezbędnych produktów są opracowywane przez organizacje przemysłu obronnego na własny koszt. To, jak słusznie zauważyłeś, wymaga czasu.
Równolegle wdrażany jest zestaw środków mających na celu zmniejszenie zależności od dostaw. To zestaw narzędzi dostarczanych przedsiębiorstwom przemysłowym, z których każde wybiera najbardziej odpowiednie.
Na pytanie, co już sami tworzymy: przede wszystkim komponenty do zastosowania międzybranżowego, a także materiały o pożądanych właściwościach.
- Jak istotna jest identyfikacja „zakładek” w chipach i sprzęcie wyprodukowanym za granicą? Czy istnieją konkretne przykłady?
– Jednym ze sposobów zapewnienia bezpieczeństwa informacji są specjalne kontrole i badania specjalne. Ma to znaczenie w przypadkach, gdy poszczególne moduły i baza podzespołów elektronicznych produkcji zagranicznej są wykorzystywane w ograniczonym zakresie.
Opracowano odpowiednie techniki i narzędzia do wykrywania „zakładek”. Ciągle się poprawiają. Ich użycie pozwala wykluczyć z zakresu komponenty o niezadeklarowanych możliwościach.
Jeśli chodzi o konkretne przykłady, informacje o nich, jak rozumiesz, są poufne.
informacja