Przegląd wojskowy

Jurij Sieliwanow. Dlaczego Moskwa cały czas łagodzi oceny ukraińskich realiów?

47

Prezydent Rosji Władimir Putin nazwał armię ukraińską „legionem NATO”, który nie realizuje narodowych interesów Ukrainy, ale przyczynia się do osiągnięcia geopolitycznych celów powstrzymywania Rosji.

„Często mówimy: armia ukraińska, armia ukraińska. Kto naprawdę jest w stanie wojny? Rzeczywiście istnieją częściowo oficjalne jednostki sił zbrojnych, ale w dużej mierze są to tak zwane ochotnicze bataliony nacjonalistyczne” – powiedział Putin.

„W rzeczywistości to już nie jest armia, to obcy legion, w tym przypadku obcy legion NATO, który oczywiście nie realizuje celów narodowych interesów Ukrainy” – powiedział prezydent. „Są zupełnie inne cele i są one związane z realizacją geopolitycznych celów powstrzymywania Rosji, co absolutnie nie pokrywa się z narodowymi interesami narodu ukraińskiego” – jest pewien.

Tym samym w oficjalnej rosyjskiej retoryce w stosunku do Ukrainy po raz pierwszy od zamachu stanu w Kijowie nastąpiły istotne zmiany, z których pełnej wagi trzeba jeszcze zdać sobie sprawę. Warto przypomnieć, że na początku wydarzeń ukraińskich Władimir Putin wypowiadał się także na temat armii ukraińskiej. Co więcej, mówił o niej wtedy dość życzliwie, nazywając ukraińskie wojsko „towarzyszami in bronie”i podkreślił, że nie do pomyślenia było, aby armia rosyjska walczyła z nimi. Ale to wszystko odnosiło się konkretnie do armii ukraińskiej, a nie do „legionu NATO”, o którym właśnie mówił rosyjski przywódca.

Takie nowinki terminologiczne nie są przypadkowe i pozwalają zakładać zarówno dalszą ewolucję rosyjskiej polityki w kierunku tej „quasi-Ukrainy”, jak i towarzyszącą jej modernizację całego konstruktu ideologicznego i pojęciowego, mającego na celu proaktywne prowadzenie kursu państwa, zwłaszcza na czas jego znaczących i narastających zmian.

Tymczasem nie ulega wątpliwości, że w odniesieniu do Ukrainy istnieje pilna potrzeba nazwania rzeczy po imieniu i w tym zakresie uzgodnienia dostosowania głównego aparatu pojęciowego do aktualnych realiów ukraińskich, od dawna nie ma wątpliwości . Absurdalność posługiwania się oficjalnie życzliwą terminologią państwowo-polityczną w odniesieniu do bezprawnego i niezwykle agresywnego wobec Rosji reżimu kijowskiego, jego poszczególnych struktur i formacji, stała się dziś wreszcie dość oczywista.

Jednak do niedawna dowody te miały głównie charakter fakultatywny, podczas gdy w praktyce politycznej wszystko było dokładnie odwrotnie. Przez wiele miesięcy kryzysu ukraińskiego strona rosyjska już na poziomie podstawowych pojęć i terminologii faktycznie rozbrajała się wobec nielegalnych, mimo wszelkich manipulacji wyborczych władz kijowskich, co bardzo utrudniało, jeśli nie uniemożliwiało, skutecznie zwalczają ten brzydki produkt amerykańskiej globalnej ekspansji.

Tak więc, na przykład, rosyjscy urzędnicy wysokiego szczebla, a co smutniejsze, główne moskiewskie rzeczniki medialne w swojej codziennej retoryce nazywali Petra Poroszenkę „prezydentem Ukrainy”. Ale jeśli to prawda, to okazuje się, że ta postać uosabia prawowitą władzę Ukrainy. I jak tylko ta władza jest uprawniona, to cała struktura, na bazie której Moskwa prowadzi swoją całkowicie sprawiedliwą kampanię przeciwko reżimowi zamachu stanu w Kijowie, w sensie prawnym kruszy się jak domek z kart. Przecież ta konstrukcja ma za podstawę właśnie fakt NIELEGALNOŚCI obecnego rządu ukraińskiego. Skąd zatem pochodzi „prezydent Ukrainy”?

Każdy student pierwszego roku studiów prawniczych wie, że żadne decyzje podjęte przez początkowo nielegalne władze nie mogą z definicji być legalne. Właśnie z powodu tego aksjomatu wybory prezydenckie, które wyłonili kijowscy powstańcy, jak i wszelkie inne wybory początkowo nie mogły być prawomocne i były prawnie nieważne. Dlatego nie ma absolutnie żadnego powodu, aby uważać głównego klauna tego cyrku zamachowego za prawowitą głowę państwa ukraińskiego. Gdy tylko Moskwa zgodziła się traktować to jako takie, automatycznie zrezygnowała ze swojego głównego atutu – uznania reżimu w Kijowie za zamach stanu, czyli zbrodniczego, i musiała zacząć budować z nim stosunki w oparciu o pełną równość prawną i wzajemne uznanie. Podkreślam – nie z Ukrainą, ale z tym reżimem. To, co w rzeczywistości obserwowaliśmy przez cały ten czas.

A jeśli rząd na Ukrainie jest całkowicie legalny i w związku z tym ma prawo prowadzić politykę, którą uważa za niezbędną, jakie roszczenia może mieć Rosja wobec ukraińskich spraw wewnętrznych? Interwencja, w której w przypadku całkowicie legalnego państwa jest, jak wiadomo, całkowicie niedopuszczalna. Innymi słowy, faktyczne uznanie przez rosyjskie kierownictwo, nawet na poziomie retoryki publicznej, prawowitości najwyższej władzy na Ukrainie, uczyniło bezsensownym i daremnym wszelkie wysiłki Moskwy zmierzające do przezwyciężenia skutków buntu neonazistowskiego w Kijowie. W każdym razie pozbawiło te wysiłki niezbędnego poziomu wsparcia publicznego.

Dokładnie to samo dotyczy „wyborów parlamentarnych” przeprowadzanych przez tę samą juntę. Które mimo ich celowej niereprezentatywności, niemal zupełnego braku reprezentacji represjonowanej południowo-wschodniej Ukrainy, toczącej się w tym kraju wojny, zostały w oficjalnej moskiewskiej wersji zinterpretowane jako coś całkiem przyzwoitego i podlegającego nieuchronnemu uznaniu. I to pomimo tego, że z góry było jasne, że będzie to najbardziej ekstremistyczny i najbardziej nieadekwatny „parlament” ze wszystkich możliwych, że wszelkiego rodzaju upiory, które w normalnych warunkach nigdy nie zdobędą nawet pięciu procent głosów w Ukraina. I przyjmują takie prawa, od których szron na skórze przeniknie nawet diabły w piekle. Więc to się faktycznie wydarzyło.

Na tym tle poprawne politycznie gry terminologiczne rosyjskich urzędników wcale nie są tak nieszkodliwe, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Przecież to właśnie te werbalne muszle, całkowicie lojalne wobec puczowej junty kijowskiej, której bezprawny charakter nie zmienił się w ogóle od lutego, kształtują opinię publiczną samej Rosji i budzą wątpliwości, które są całkiem naturalne w ten kontekst w świadomości obywateli. To na przykład typ - jeśli władza na Ukrainie jest legalna, to dlaczego popieramy Noworosję? I czy nie okazuje się więc, że rosyjscy ochotnicy na Ukrainie nie bronią słusznej sprawy narodu tego kraju i ich słusznych praw, ale są tylko „bandytami” i „terrorystami”, jak nazywa ich oficjalny Kijów? Wszakże uznając jedną rzecz za legalną, automatycznie pozbawiamy drugą roszczenia o legalność.

Za ten bałagan w umysłach Rosjan, a także mieszkańców Ukrainy, z których wielu dziś szczerze wierzy, że walczą o swoją prawowitą władzę, osobistości w Moskwie są w dużej mierze odpowiedzialne za tych, którzy w imieniu niektórych z ich chwilowych , oportunistyczne i niekiedy wyraźnie pozbawione zasad rozważania pozwalają na wprowadzenie do masowej świadomości pozornie neutralnych, politycznie poprawnych i w istocie prołowieckich definicji i frazesów słownych. W tym samym rzędzie są niekończące się głupie mantry o niektórych „Ukraińcach”, którzy rzekomo całkowicie zamieszkują terytorium państwa ukraińskiego. W szczególności w wypowiedziach rosyjskiego MSZ pojawiają się sformułowania, że ​​„Sami Ukraińcy muszą rozwiązać swoje problemy”, „Ukraińcy cierpią z powodu zerwania więzi z Rosją” i tak dalej. Niestety, długotrwałe oderwanie się Rosji w ogóle, a dyplomacji rosyjskiej w szczególności od życia sąsiedniego kraju, doprowadziło do całkowitej utraty wielu ważnych „szczegółów” z ich pola widzenia. Na przykład fakt, że Ukraina jest w rzeczywistości krajem wielonarodowym, a nie monoetnicznym. W którym są dziesiątki milionów Rosjan i samych rosyjskojęzycznych. I już z tego powodu ochrzczenie wszystkich jego mieszkańców etnonimem „Ukraińcy”, a tym samym wylanie wody na młyn banderowskiej propagandy, nie jest najlepszą rzeczą dla rosyjskich urzędników. Szczególnie zabawnie wygląda to, gdy Moskwa lamentuje nad łamaniem praw „Ukraińców” mieszkających w Donbasie. Chciałoby się zapytać mówców MSZ: czy w ogóle są jacyś Rosjanie na tej Ukrainie? A jeśli, sądząc po twoich wypowiedziach, nie ma żadnego z nich, to co do cholery, pytasz, Rosja zapomniała tam? Niech „prezydent” Poroszenko zajmie się swoimi „Ukraińcami”. Nie ma mowy o anegdotycznych nagłówkach prasy rosyjskiej, takich jak „Ukraiński Anatolij Wasserman chce uzyskać rosyjskie obywatelstwo”.

Wydaje się, że nikt w Moskwie nie ma pojęcia, że ​​użycie etnonimu „Ukraińcy” w odniesieniu do całej populacji Ukrainy zostało wymyślone przez nikogo innego jak frotte banderaistę Wiktora Juszczenkę, kolejny zamach stanu „prezydent” Ukrainy w modelu z 2004 roku , którzy w ten sposób starali się przedstawić Ukrainę jako państwo monoetniczne, aby ostatecznie zamknąć tu temat rosyjski i zmiażdżyć w zarodku wszelkie roszczenia do państwowości języka rosyjskiego. Z tym właśnie gra rosyjska propaganda, która wprost nie widzi Rosjan na Ukrainie.

W tym samym rzędzie są mniejsze, ale nie mniej niezręczne błędy leksykalne. Na przykład fakt, że w rosyjskich oficjalnych kręgach, aż do dzisiejszego oświadczenia Putina, formacje zbrojne reżimu kijowskiego uparcie nazywały „armią ukraińską” i „ukraińskimi siłami bezpieczeństwa”, a ich przywódcy – „ministrami obrony i spraw wewnętrznych Ukrainy”. ”. Jednocześnie wydaje się, że absolutnie nikt w Moskwie nie myśli, że ci ludzie, którzy złamali przysięgę wojskową i prawowite władze swojego kraju, nie mają prawa reprezentować ani Ukrainy, ani jej sił zbrojnych, ale że nadal noszą szelki armia nieistniejącego prawnie państwa, jest oczywistym absurdem i straszną hańbą dla tego terytorium, które faktycznie utraciło swoją państwowość, którego ludność nie znalazła sił, by poradzić sobie z garstką buntowników i im się podporządkować.

Dlaczego rosyjska oficjalna ma wspierać tę iluzję w umysłach Rosjan i samych „Ukraińców” jest absolutnie niezrozumiałe. Rzeczywiście, dzięki temu codziennie w masowej świadomości wpaja się pomysł, że na legalnej Ukrainie, jak się okazuje, istnieje legalna ukraińska armia. A ponieważ nie może być dwóch wrogich armii w jednym państwie, to ta legalna armia toczy naprawdę wojnę z „rebeliantami” i „separatystami”. W ten sposób krąg się zamyka.

I nikogo w Biełokamennej nie obchodzi fakt, że tak naprawdę jedyną legalną siłą na byłej Ukrainie prawnie jest właśnie ludowa milicja Donbasu, która jako jedyna w całym kraju (!) nie poszła drogą poparł bezprawną rebelię w Kijowie, odmówił uznania puczystów, którzy obalili prawowitą władzę i wystąpili w obronie naruszonych przez uzurpatorów praw i wolności narodu ukraińskiego.

Tym samym należy stwierdzić, że aparat pojęciowy, którym posługuje się znaczna część rosyjskich urzędników wysokiego szczebla i służące im media przy formułowaniu oficjalnego stanowiska w sprawie Ukrainy, w większości przypadków jest w oczywistym konflikcie z polityką faktycznie prowadzoną przez szczyty. przywództwa Rosji w stosunku do tego kraju i nie tylko nie przyczynia się do jego pomyślnej realizacji, ale wręcz przeciwnie, znacznie komplikuje jej postęp w kierunku celu. Czym w żadnym wypadku nie może być uznanie całkowicie bezprawnej, patologicznie wrogiej Rosji i zasadniczo antyukraińskiej władzy Kijowa jako prawowitego właściciela tego terytorium zagarniętego przemocą. A najbardziej aktualne wydają się znaczące korekty semantyczne wprowadzone przez Władimira Putina przy tej okazji.
Pierwotnym źródłem:
http://www.regnum.ru/news/polit/1889416.html
47 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. idrycki
    idrycki 30 styczeń 2015 14: 42
    + 14
    Nie ma takiej narodowości jak ukraińska!! To po prostu spopolowani Rosjanie
    1. RBlip
      RBlip 30 styczeń 2015 14: 45
      + 29
      Cytat od idrika
      To po prostu spopolowani Rosjanie

      to tylko oszukani Rosjanie!
    2. gla172
      gla172 30 styczeń 2015 14: 52
      +5
      Cóż, z grubsza tak.
    3. vorobey
      vorobey 30 styczeń 2015 14: 53
      + 12
      Cytat od idrika
      To po prostu spopolowani Rosjanie


      podążając za logiką...pravoseki to Rosjanie, którzy stali się brutalami...to jest lekcja dla nas wszystkich.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. kozlik4071
      kozlik4071 30 styczeń 2015 15: 37
      -26
      Nie chciałbym dużo rozgłaszać o Putinie, ale jego promień
      ting jest przesadzona, przy takiej polityce wkrótce wszyscy przyjaciele się rozproszą, bo
      dlaczego potrzebują słabego i niezdecydowanego człowieka, nie chcą nawet rozmawiać dalej, niech Bóg będzie jego sędzią, jednym słowem zwolennik Jelcyna, póki Primakow żyje, muszą z nim rozmawiać i słuchać Ziuganowa, chociaż jest komunista, ale jeszcze nie inny
      jak dawniej bezgłowe ułomności, to, co pisałem wcześniej, to mały ułamek tego, co się robi, ale co się teraz robi, aby podnieść eko
      nomiki, to jest jeszcze bardzo mało...
      1. Czysta broń
        Czysta broń 30 styczeń 2015 17: 05
        +4
        Kozlik, gdzie skopiowałeś i wkleiłeś tekst?!
        1. Aleksiej Bukin
          Aleksiej Bukin 30 styczeń 2015 21: 36
          0
          Tak, to nie jest koza, to energiczny zwierzak.
          Cieszy się, że Putin majstrował przy rogach. Nie, kozie, wpadłeś w złe stado...
      2. Siergiej Wł.
        Siergiej Wł. 30 styczeń 2015 21: 30
        0
        Na co pan czekał na początek roku, żeby grać brudno?!
    6. Komentarz został usunięty.
    7. syberalt
      syberalt 30 styczeń 2015 17: 22
      +2
      To właśnie robią politycy, aby ukryć swoje myśli. Czy potrzebujemy eskalacji konfrontacji? Nie jesteśmy na rynku! Niech „partnerzy” będą się denerwować.
    8. miękisz
      miękisz 30 styczeń 2015 18: 23
      0
      jesteś tatą!
  2. Komentarz został usunięty.
  3. koty
    koty 30 styczeń 2015 14: 42
    +6
    uprzejmi ludzie i uprzejmy prezydent!
    1. gla172
      gla172 30 styczeń 2015 14: 53
      +8
      Wołodia Ludzie są z tobą!
      1. Komentarz został usunięty.
      2. WODNIK 65
        WODNIK 65 30 styczeń 2015 15: 10
        + 12
        gla172
        Wołodia Ludzie są z tobą!

        Kochani, powiedz nam, gdzie i jak poznałaś naszego Prezydenta i kiedy piłaś z nim braterstwo. Jeśli nie było tego w twojej biografii, nie musisz być zaznajomiony. Dla niektórych może to być Wołodia, a dla pozostałych Władimir Władimirowicz. Zwłaszcza jeśli naprawdę go szanujesz.
        1. vorobey
          vorobey 30 styczeń 2015 15: 29
          +7
          Cytat: WODNIK 65
          Dla niektórych może to być Wołodia, a dla pozostałych Władimir Władimirowicz.


          i nie obchodzi mnie Władimir Władimirowicz, niech przestępca i podwładni go nazywają ... ale ja, jako zwykły zwykły Indianin, nazwałem go przywódcą i tak go nazywam. i uwierz mu w tym z wielkiej dzwonnicy. bo człowiek pewny siebie nie zwraca na to uwagi. a lider nadal jest pewny siebie ...
        2. Komentarz został usunięty.
      3. vorobey
        vorobey 30 styczeń 2015 15: 17
        +1
        Cytat z: gla172
        Wołodia Ludzie są z tobą!


        po prostu nie wiem... dobry
      4. Komentarz został usunięty.
      5. Andrzej
        Andrzej 30 styczeń 2015 15: 25
        +9
        Cytat z: gla172
        Wołodia Ludzie są z tobą!

        Słyszałem już coś takiego ponad 20 lat temu: „ludzie i impreza to jedno, tylko sklepy są inne…” tak…
  4. tatarski 174
    tatarski 174 30 styczeń 2015 14: 43
    + 11
    Czas śmiało nazywać czarno-czarnym, a biało-białym, a nie wymyślać różnych półtonów… Przecież oni (To nie my) nie boją się nazywać nas imionami w każdy możliwy sposób, czasem „zło” imperium” lub coś w stylu…
  5. cerbuk6155
    cerbuk6155 30 styczeń 2015 14: 43
    + 12
    Jedyna legalna władza na Ukrainie należy do milicji, reszta jest nielegalna. żołnierz
  6. tol100v
    tol100v 30 styczeń 2015 14: 45
    +4
    Z najemnikami (legionem obcym) rozmowa powinna być krótka - kosztem!
  7. Wend
    Wend 30 styczeń 2015 14: 45
    + 14
    Nie mieszaj emocji i dyplomacji politycznej. Mądry przywódca kraju nie pozwoli sobie na grubiaństwo. Czy chciałbyś takiego zachowania od prezydenta i naszych wyższych urzędników, jak od ukraińskich władców? A może przedstawiciele NATO, UE, USA, Departamentu Stanu USA? Więc sam się z nich nabijasz. Dlaczego potrzebujemy takiej polityki w Rosji?
    1. zzz
      zzz 30 styczeń 2015 14: 47
      + 15
      30.01.15. 13:40. Wiadomość od milicji.

      „Uglegorsk został oczyszczony, fortyfikujemy się wokół miasta i w mieście. Ukraińcy napierają i próbują odzyskać miasto, ale my powstrzymujemy ataki. w czasie dla wroga. Więc zostajemy w Krugliku (między Debalcewe i Czernuchino) W Debalcewie trwają uliczne bitwy pozycyjne. Krasnyj Pakhar - ataki Sił Zbrojnych Ukrainy zostały odparte i przeszły do ​​kontrofensywy, nasza znów zaczęła nacierać zarówno w Mironovce, jak i w Mironovskoye. Ważne. Aby utrzymać wrogów w kotle, trzeba się skonsolidować. Wróg zebrał siły i postanowił zaatakować Uglegorsk, a grupa odblokowująca zaczęła się grupować i wyraźnie przygotowuje się do uderzenia w Krasnego Pakhara , Dolomin i Łozowy”.
  8. RUSS
    RUSS 30 styczeń 2015 14: 48
    +3
    Kim jest autor artykułu?
    1. SZYLO
      SZYLO 30 styczeń 2015 14: 57
      +3
      Cytat: RUSS
      Kim jest autor artykułu?


      Świetne pytanie! dobry Miejmy nadzieję, że to dzieło zespołu Kremla…
    2. FACKtoREAL
      FACKtoREAL 30 styczeń 2015 14: 58
      +2
      asekurowaćMyślę.... Jurij Sieliwanow, ale !? wassat
    3. Andrzej
      Andrzej 30 styczeń 2015 15: 30
      +3
      Cytat: RUSS
      Kim jest autor artykułu?

      Jurij Selivanov...- "Rosyjska wiosna"
    4. Alex 62
      Alex 62 30 styczeń 2015 16: 04
      +1
      Kim jest autor artykułu?


      ..... Jaka jest różnica .... Najważniejsze jest to, że ogólnie autor poprawnie zauważył retorykę i wypowiedzi dziennikarzy i polityków .... Szczerze mówiąc, słuchasz wiadomości na temat Vesti, Po pierwsze - boli cię słuch .... („Prezydent Ukrainy”, „Bojownicy ukraińscy” itp.) .... hi
      1. Komentarz został usunięty.
      2. syberalt
        syberalt 30 styczeń 2015 17: 30
        +1
        Niestety. Przez około 20 lat liberalizmu odebrano Rosjanom patronimiki. Wszystko z tego samego klipu - aby zapomnieć o swojej wspaniałej historii. Początkowo wydawcy tłumaczyli to oszczędzaniem miejsca w gazetach.
  9. Mitrich76
    Mitrich76 30 styczeń 2015 14: 52
    +3
    Cóż, jak inaczej? W rzeczywistości obalenie Janukowycza nie różniło się zbytnio od znanych wydarzeń w Moskwie. Nasz prezydent, jako normalny, dobrze wychowany człowiek i odpowiedni polityk, nie może rozpocząć komunikacji z nowym rządem w sąsiednim kraju od oświadczeń o bezprawiu. Ale sami Ukraińcy postawili kropkę nad „e”, pokazali się w całej okazałości, a teraz zarówno stosunek do nich, jak i sformułowania odpowiadają ich zachowaniu. Zgadza się.
  10. Samotnik_53
    Samotnik_53 30 styczeń 2015 14: 53
    +4
    I nikogo w Biełokamennej chyba nie obchodzi fakt, że w rzeczywistości jedyną legalną siłą na dawnej Ukrainie jest prawnie właśnie ludowa milicja Donbasu, czyli jedna dla całego kraju.
    Oto dwa słowa powstanie obywatelskie do wielu i zadrapań w Belokamennaya
  11. DMB-75
    DMB-75 30 styczeń 2015 14: 55
    +2
    ... dobry ... bez komentarza...
  12. Barboskin
    Barboskin 30 styczeń 2015 14: 56
    +3
    Nie wolno nam zniżać się do chamstwa, głupoty i niekompetencji naszych przeciwników. Nasza grzeczność i poprawność jest bronią, potężną bronią przeciwko ich propagandzie.
  13. maksyma_1974
    maksyma_1974 30 styczeń 2015 14: 58
    +1
    Wcale się nie zdziwię, gdy po około piętnastu latach dowiem się, że taki a taki pan u władzy pracował na koperek i owsz, jednocześnie na własną kieszeń.
  14. Abbra
    Abbra 30 styczeń 2015 14: 58
    +1
    Niestety, wiele robimy w staromodny sposób. Agitprop Mocy musi działać z całej siły, a my nie możemy zadowolić się pieśniami dyplomatycznymi w wąskich korytarzach.
  15. kr33sania
    kr33sania 30 styczeń 2015 15: 03
    +1
    Czas zawołać prosto i zrozumiale: upiory.
  16. amper
    amper 30 styczeń 2015 15: 06
    +1
    Tak, prawdopodobnie większość doradców szepnęła - LOW-I! A co z naszymi dolcami? A dom na Wyspach Kanaryjskich? A syn w Paryżu? Tak, niech się wściekają, tak jakby walczymy o Europę? Weszliśmy już do WTO, proces się rozpoczął!
    Bądźmy bardziej miękcy, bardziej opływowi ...
  17. bańka5
    bańka5 30 styczeń 2015 15: 17
    +1
    Cholera, to XXI wiek, wiek zaawansowanych technologii, nie potrafią określić, co zestrzeliło samolot, liniowce pasażerskie znikają, nie potrafią lub nie chcą wiedzieć, skąd pochodzi ostrzał artyleryjski dalekiego zasięgu , a jeśli wiedzą, gdzie są współrzędne satelitarne, w Doniecku cicho działają mobilne grupy moździerzy - to moja kanapowa opinia i oburzenie emeryta
  18. Iwan 63
    Iwan 63 30 styczeń 2015 15: 28
    +1
    „Absurd posługiwania się oficjalnie życzliwą terminologią państwowo-polityczną w odniesieniu do bezprawnego i niezwykle agresywnego wobec Rosji reżimu kijowskiego, jego poszczególnych struktur i formacji, w końcu stał się dzisiaj dość oczywisty”. - Daję autorowi grubego plusa. Tę samą uwagę należy skierować nie tylko do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale także do kierownictwa rosyjskich mediów: powietrze jest po prostu zdumiewające dla tej samej bandy rusofobów frotte (białych, rudych, Svanidzes, browarników i S.). . Ale czy ci panowie-liderzy nie myśleli, że jeśli kłamstwo (bezczelne i destrukcyjne) jest bez końca niesione masom, to najpierw ktoś, a potem bardzo wielu, przyjmie to jako prawdę? Mamy tę propagandę wroga w Prawie w mediach? Może czas oskarżyć oskarżonych o zdradę stanu? A może ktoś myśli, że jeśli ci panowie dojdą do władzy, to też będą liberalni wobec swoich przeciwników? Odessa i Donbas niczego nie uczą? Proponuję zebrać podpisy pod apelem do Prokuratury Generalnej w sprawie nieskrępowanego dopuszczenia tych rusofobów do anteny, dopóki nie wystawią tu swojego Majdanu.
  19. żółtodziób154
    żółtodziób154 30 styczeń 2015 15: 34
    +1
    Zgadzam się z autorem. Nasza niespójność w interpretacjach prawnych tego, co dzieje się na Ukrainie, przyczynia się do:
    pogłębienie kryzysu w stosunkach nie tylko z Ukrainą, ale także z Zachodem. A wszystko zaczęło się od tego, że Rosja słabo nalegała na wdrożenie
    lutowych porozumieniach i szybko o nich zapomniała po zamachu stanu. Po przegranej w tej sprawie Rosja
    został zmuszony do uznania: zarówno nowego prezydenta, jak i nowej Rady. Jeśli wydarzenia były pierwotnie nazywane „odwróceniem”,
    co według kanonów międzynarodowych było bezsporne, trzeba było odpowiednio budować nasze stosunki we wszystkich dziedzinach, opierając się do końca wyłącznie na formie prawnej. I tak cofnęliśmy się o krok, a oni zbliżyli się do dwóch.
  20. Eustace
    Eustace 30 styczeń 2015 15: 50
    +1
    Ukraina stała się sojusznikiem NATO, choć nie wstąpiła do bloku wojskowego, ale naprawdę chce i ostatecznie do niej dołączy. NATO jest prawdopodobnym przeciwnikiem Rosji, z grubsza mówiąc wrogiem. A więc Ukraina jest też WROGIEM! Musimy nazywać rzeczy po imieniu.
  21. agent 008
    agent 008 30 styczeń 2015 16: 14
    +1
    Dlatego z jakiegoś powodu my forumowicze od samego początku nazywamy Poroszenko - Prosiaczek, Parasza! Jego władzą jest junta, a armią koperków jest ukrovermacht ... I do końca, szczerze mówiąc, Putin nazwał wspólnikami junty, a koperki - „braterskimi ludźmi”. Ale jeśli nasz prezydent jest jeszcze wystarczająco dojrzały, by nazywać juntę po imieniu, to dobrze! Dobrze by było, żeby Putin dojrzał do tego, żeby ekonomicznie zdusić juntę do końca, a nie dostarczać im naszego węgla i elektryczności po darmowych cenach, usprawiedliwiając to pomaganiem „ludziom” z Dill… Spójrz, to” ludzie” zrzuci Paraszę z głodu!
    1. pvmvmp
      pvmvmp 30 styczeń 2015 17: 12
      0
      od samego początku nazywali Poroszenko - Prosiaczek, Parasza! Jego mocą jest junta, a armią kopru jest ukrovermacht
      Należałoby rozszyfrować skrócone nazwy: APU-gdzie U-ukrovermacht
  22. Roschin
    Roschin 30 styczeń 2015 16: 59
    +6
    Nie trzeba się dziwić nieczytelności i bezmyślności urzędników oraz brudnych sztuczek prasy. Co warte jest na przykład nieustanne przekręcanie nazwy systemu rakietowego R-36 „Wojewoda”, który z głupim uporem w mediach, doniesieniach młodych i w średnim wieku mężczyzn i kobiet, przemówienia „figur” jest uparcie nazwał amerykański pogardliwy przydomek „Szatan”. Nie ma tu nawet wypaczenia taktycznej nazwy potężnej broni, dzięki której Rosja nadal istnieje, ale podły przekaz ideologiczny – Rosja jest chroniona przez szatana, anioła, który zdradził Boga i przeciwstawił się Bogu. A więc Ameryka jest przeciwko szatanowi tj. z Bogiem. I to trwa już od dwóch dekad. To samo z koperkową „armią”.
  23. Czołg64rus
    Czołg64rus 30 styczeń 2015 17: 12
    0
    Oczywiście to zaskakujące. To albo nie jest profesjonalizm, albo, co gorsza, np. piąta kolumna.
  24. seregga
    seregga 30 styczeń 2015 18: 33
    +2
    Tak jak nie mieliśmy pracy w krajach WNP, tak nie mamy, nawet gdy giną Rosjanie.
  25. melnik
    melnik 30 styczeń 2015 19: 08
    0
    Artykuł jest szkodliwy. Putin ma dość błaznów, którzy wypowiadają to, czego nie może powiedzieć na głos. W przeciwnym razie ludzie tego poziomu powinni ekstremalnie filtrować rynek. Każde słowo jest na wagę plutonu broni
  26. Rostisław
    Rostisław 30 styczeń 2015 19: 50
    +2
    Ogromny + artykuł.
    W środku pojawiło się nieokreślone uczucie, gdy usłyszałem zwroty „Prezydent Poro… armia Ukrainy” itp. ale nie sposób postawić wszystkiego „na półki” tak wyraźnie, jak zrobił to autor. Patrzysz, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamyśli się po przeczytaniu artykułu.
    Jeszcze raz dziękuję autorowi.
  27. Tyler15
    Tyler15 30 styczeń 2015 20: 48
    0
    Myślę, że autor powinien zrozumieć, że władze rosyjskie doskonale wszystko rozumieją, ale swoją pokojową retoryką po prostu przeciągają czas do z góry ustalonego wydarzenia - zgadnij, które na raz - aby mieć czas na przygotowanie armii i marynarki wojennej. tych. po prostu ukryj żelazną rękę pod aksamitną rękawiczką. A on, autor, czego by chciał?! - żeby władze z zeszłego roku krzyczały do ​​ludności i całego świata, że ​​wojna się zbliża, że ​​wojna jest nieunikniona przez to, że junty robią?!!! nie. władze nie płaczą, nie jęczą, po prostu szykują się systematycznie - on, autor, nie wie, co robi Rosja na tych (przygotowaniach do wojny) terenach - choć informacji jest wystarczająco dużo, trzeba tylko uważać. a kiedy się zacznie - ludzie powiedzą, że zaczęło się nagle, zdradziecki atak i tak dalej - chociaż wiedzieli, że nadchodzi w bardzo bliskiej przyszłości.
    wojsko jest prawdopodobnie ogólnie zadowolone.
  28. YasonDinAlt
    YasonDinAlt 30 styczeń 2015 22: 01
    0
    Nadal patrzymy na zachód i słuchamy, co ma do powiedzenia. Chociaż moim zdaniem wszystkie punkty już dawno zostały umieszczone. Jacyś łysi eksperci z Kukujewa, z pianą na ustach, domagają się rzucenia im Noworosji na rozerwanie na strzępy, mamy sankcje dla rosyjskiej armii, której nie ma na Ukrainie, prowokacje i obelgi „podającej ręki” – i o ile więcej? Czas nazwać rzeczy po imieniu. „Partnerzy” zawsze przypominają mi o stosunku seksualnym. Tylko kto jest kim w tym akcie?
  29. Tanechka-inteligentny
    Tanechka-inteligentny 30 styczeń 2015 22: 24
    +1
    Artykuł.. nie jest prosty. Postawiłbym jej "5", ale z dużym i bardzo dużym "MINUSEM".

    I tak… dlaczego nagle myśliwy Poroszenko został w rosyjskich mediach… PREZYDENTEM, ale dlatego, że został zamówiony. Dzisiejsza rosyjska przestrzeń informacyjna jest nadal kontrolowana przez rosyjski biznes, a amerykański, dzięki Bogu, ma mniejsze wpływy. Już dobrze...

    A dlaczego… tak, bo nikt nie chciał i nie chce dzisiaj wojny. To Amerykanie nie znają Ukraińców w sensie koperkowym, ale nadal są nam braćmi, aczkolwiek złymi, dlatego wiemy o nich wszystko i tylko u nas prędzej czy później znajdą język i zawsze będą siedzieć w tym samym okopie - nasza matka i ma na imię "Rus Kijowska".
    Mówią, że nadzieja umiera ostatnia .... a dziś umarła, nie ma już nadziei na „ROZWIĄZANIE PRZEZ ŚWIAT”, ale naprawdę chcesz. W końcu dziś w Donbasie wszędzie jest tylko śmierć.

    A jednak i co najważniejsze.. autor, jak wielu, grzeszy myśląc w kategoriach RADZIECKIEGO CZŁOWIEKA, ale w warunkach narzuconego nam KAPITALIZMU.
    Przypominam autorowi... nie ma już osoby sowieckiej bo nie ma ZSRR, ale jest kapitalistyczny pracodawca i pracownik z prawem do kredytu hipotecznego, co może jutro doprowadzić do samobójstwa lub dobrowolnej sprzedaży „nerki”.

    I dlatego dzisiaj, słuchając ludzi takich jak Nikita Michałkow, nasz reżyser filmu „Zmęczone słońce”, no cóż, nie ma już siły, ale nie wychodzi z ekranu telewizora, ponieważ „RODZINA” Michałkow-Bondarczuk sprywatyzowała kino. Prosperowali w czasach sowieckich i dorobili się fortuny, a dziś, w warunkach KAPITALIZMU, ta fortuna została pomnożona przez państwowe pieniądze. Tylko biznes....

    I nawet dzisiaj ludzie tacy jak Anton Lyubich, bankier inwestycyjny, domagają się: „Rosja musi wrócić do reform Stołypina”, strona internetowa Vzglyad, 30 stycznia 2015, 09:00.

    Dziś rosyjski biznes chciał polubownie rozwiązać wszystkie problemy z ukraińskim biznesem. Ale jeśli pamiętasz, że partia Ukraińców czasów sowieckich zawsze z pogardą spoglądała z Ukrainy na Rosję, to nic dziwnego, że nie można zgodzić się z byłymi przywódcami partii, a dziś są już dużymi OLIGARCHAMI.
    Stany Zjednoczone również zaczynają się nimi męczyć. Tylko Litwa i Polska cierpią do tej pory w nadziei, że USA lub UE wezmą Ukrainę jako utrzymankę, albo ożywią Rzeczpospolitą, gdzie jednak w dawnych czasach Ukraińcy byli poddani przy polskich drogach. Dillowi nie powiedziano o tym dzisiaj.

    A cierpliwość dzisiejszego rosyjskiego biznesu już się skończyła.
    Nawiasem mówiąc, „reforma stołypińska” w najnowszej historii Rosji może doprowadzić do upadku Rosji i jej końca. W końcu wszystkie najbardziej podłe rzeczy na świecie są robione w dobrych intencjach.
    A dzisiejsza wojna w Donbasie już to udowodniła. Rosja zawsze była silna jako wspólnota.
    Choć może to być kolejne zadanie światowego imperializmu, po upadku Ukrainy, a dziś rozpoczną się prace przygotowawcze. Gorbaczow zaczął je, kiedy postawił Stolypina na piedestale.
  30. Goldmitro
    Goldmitro 30 styczeń 2015 22: 44
    +1
    <<<Na przykład rosyjscy urzędnicy wysokiego szczebla i, co smutniejsze, główne moskiewskie rzeczniki medialne w swojej codziennej retoryce nazywali Petra Poroszenkę „prezydentem Ukrainy”>>>
    I nie zapomnieli nazwać samozwańczych republik DRL i ŁRL! A dawno, przeciwnie, nazywając rzeczy po imieniu, Paraszenko należy nazywać tylko SAMOWŁASNYM prezydentem Ukrainy, a DRL i ŁRL republikami bez przymiotnika „samozwańczy”, gdyż prawomocność ich formacja na podstawie woli ludu południowo-wschodniej Ukrainy jest niezmiernie wyższa niż arogancka erekcja na stanowisku Prezydenta Ukrainy jest marionetką zagranicznych kuratorów, którzy zorganizowali przejęcie władzy w Kijowie przy pomocy zbrojny zamach stanu!
  31. avi1991
    avi1991 30 styczeń 2015 23: 33
    +2
    Absurdalność posługiwania się oficjalnie życzliwą terminologią państwowo-polityczną w odniesieniu do bezprawnego i niezwykle agresywnego wobec Rosji reżimu kijowskiego, jego poszczególnych struktur i formacji, stała się dziś wreszcie dość oczywista.
    Oto jak? Wreszcie! wassat
    A ja myślałem, że dla Rosjan od samego początku koperkowej klaunady to oczywiste! I każde nowe „dygnięcie” naszych polityków wobec „prawowicie wybranego prezydenta” Parashki wywoływało burzę oburzenia: Z KIM BĘDZIESZ ROZMAWIAĆ?! To przestępca, tak winny, że dziesięć istnień nie wystarczy, aby odsiedzieć okres przewidziany w Prawie!
    Okazuje się, że po Krymie nasi dyplomaci i posłowie – tak samo jak prezydent! - zrobili tylko to, co skłonili przed gejropą, „aby zrekompensować negatywne wrażenie aneksji Krymu” ..
    W rezultacie:
    - Sankcje, które stają się coraz ostrzejsze!
    - Zachęcane przez gejropę ludobójstwo na Rosjanach na południowym wschodzie, na które MY ustami prezydenta obiecaliśmy zeszłej wiosny NIE DOPUSZCZAĆ!
    - Upadek rubla i trudny kryzys wewnętrzny, który dopiero się zaczyna - główne problemy przed nami!
    - Wymuszony pośpiech w sprawach „zwrotu na Wschód”, w wyniku którego zawieramy traktaty i związki na mniej korzystnych dla nas warunkach!
    - I pomimo wszystkich podejmowanych "dyplomatycznych lizawek", dalszego kształtowania wizerunku Rosji jako wroga całego świata, z jej ciągłym upokarzaniem wszędzie tam, gdzie to możliwe.

    Tak, mamy sojuszników, a CAŁY ŚWIAT to nie USA, a nie Europa. Ale w tym przypadku - a nawet więcej! - DLACZEGO angażować się w jawną hipokryzję?! Najwyższy czas nazwać rzeczy po imieniu - przede wszystkim nieco szanowany rząd, aby ludzie mogli Cię jednoznacznie zrozumieć i nie dochodzić do „logicznych wniosków” na podstawie własnych wniosków.
  32. chunga-changa
    chunga-changa 30 styczeń 2015 23: 57
    +2
    O dziwo, w pierwszej części artykułu autor wprost pisze, że PKB zawsze mówi jasno i wyważenie, z pełnym zrozumieniem znaczenia słów. W drugim bezrefleksyjnie pisze, że publiczne i konsekwentne uznanie słuszności junty jest pewnego rodzaju naiwnym błędem PKB. Założyć, że nie jest to błąd, ale świadomy stosunek PKB do tej kwestii, czy autorowi jakoś zawodzi, brakuje ducha?
  33. Krasnoludzka
    Krasnoludzka 2 lutego 2015 08:51
    0
    Cytat: WODNIK 65
    gla172
    Wołodia Ludzie są z tobą!

    Kochani, powiedz nam, gdzie i jak poznałaś naszego Prezydenta i kiedy piłaś z nim braterstwo. Jeśli nie było tego w twojej biografii, nie musisz być zaznajomiony. Dla niektórych może to być Wołodia, a dla pozostałych Władimir Władimirowicz. Zwłaszcza jeśli naprawdę go szanujesz.

    Na otwartej konferencji zadzwonił też do jednej dziennikarki po imieniu, ona jest dla niego taka sama). Nie należy tego postrzegać jako brak szacunku ani próbę poniżenia! Ludzie w wieku 80 lat mogą nazywać go jak prezydent urzędów, ale z wieku, kto jest komu winien? Nie dramatyzuj!