Przegląd wojskowy

Irak jest zainteresowany rosyjskimi czołgami T-90 i wozami bojowymi Terminator-2

62
Armia iracka, która obsługuje rosyjskie samobieżne miotacze ognia Solntsepyok, wysoko oceniła nie tylko siłę bojową pojazdu, ale także niezawodność jego podwozia. Jak wiadomo, „TransMash” dostarcza „Solntsepyok” zagranicznym nabywcom na podwoziu głównego czołg T-90S. A teraz okazało się, że Irak wyraził chęć zakupu samych czołgów T-90S od Rosji. Jest to zgłaszane w odniesieniu do „Gurkhan.blogspot” Biuletyn Mordowii.

Irak jest zainteresowany rosyjskimi czołgami T-90 i wozami bojowymi Terminator-2


Jak pisze blogerka, „wozy bojowe będą wyposażone w klimatyzację, celownik panoramiczny, a także zestaw dodatkowej ochrony dla działań bojowych w mieście”.

Oprócz czołgów Irakijczycy byli zainteresowani pojazdami wsparcia ogniowego BMPT-72 Terminator-2, które po raz pierwszy pokazano w Niżnym Tagile na wystawie Russia Arms EXPO-2013.



„Terminator-2 waży około 44 t. Uzbrojenie: dwa podwójne automatyczne działa małego kalibru 2A42 z 850 pociskami. Istnieje również karabin maszynowy PKTM współosiowy z armatami, wyposażony w automatyczne urządzenie przeładowujące. Ładunek amunicji wynosi 2100 pocisków. To prawda, Irakijczycy postanowili zrezygnować z kierowanych pocisków przeciwpancernych na rzecz bloków rakiet niekierowanych lub pakietów z miotaczami ognia piechoty o napędzie rakietowym RPO-A ”- pisze autor publikacji.

Ponadto Irakijczycy, ponownie według Gurkhan.blogspot, poprosili o nieznaczne uproszczenie dla nich zbyt skomplikowanego i kosztownego systemu kierowania ogniem.

W zależności od życzeń klienta na maszynie można zamontować silniki o mocy 800 lub 1000 KM. Maksymalna prędkość BMPT-72 wynosi 60 km / h, zasięg 700 km.

Bloger nie podaje żadnych konkretnych danych na temat nadchodzącej transakcji.
Wykorzystane zdjęcia:
vestnik-rm.ru
62 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. domokła
    domokła 11 lutego 2015 15:55
    + 18
    Widziałem testy Terminatora... Cholera, też bym się zainteresował... Dobra robota projektanci. Zrobili jedno, ale wyszło zupełnie inaczej, ale tak udane...
    1. SVP67
      SVP67 11 lutego 2015 15:57
      + 14
      Cytat z domokl
      Zrobili jedną rzecz, ale wyszło zupełnie inaczej

      To od zawsze przerażało mnie w projektantach...
      Cytat z domokl
      ale tak dobrze...

      Przynajmniej to uspokaja.
      Ogólnie dobrze, że są kupujący. Mają „kupca”, my mamy „towar”. Teraz nadszedł czas, aby przywrócić produkcję czołgów nie tylko w Omsku, ale także w Petersburgu ... A nawet w Ussuriysku ...
      1. Średnia
        Średnia 11 lutego 2015 16:28
        +3
        Cytat z: svp67
        Ogólnie dobrze, że są kupujący.

        Sądząc po ich bardzo logicznym pragnieniu zmian konstrukcyjnych, kupujący wyraźnie wie, jak i przeciwko komu ich użyje.
        1. Rożek
          Rożek 11 lutego 2015 17:03
          +5
          Cytat ze średniej
          ten kupujący wyraźnie wie, jak i przeciwko komu ich użyje.

          Użytkownik, którego wideo opublikuję, ma wiele filmów o Su 25, a niektórzy będą ciekawi, z czym walczą Irakijczycy.
          I tak „Słońce” w Iraku
    2. Lord Sithów
      Lord Sithów 11 lutego 2015 15:58
      + 22
      Świetny program, nie pożałujesz
      1. g1v2
        g1v2 11 lutego 2015 16:13
        +1
        Zawiń 2 proszę. Pojadę do pracy.
        1. H - sk 61
          H - sk 61 11 lutego 2015 17:47
          +1
          Korki mają tak))))
      2. mihasik
        mihasik 11 lutego 2015 16:30
        +5
        Cytat: Władca Sithów
        Świetny program, nie pożałujesz

        A jeśli zamiast dwóch rakiet po bokach, po osiem w kole, dostaniesz tego samego okropnego „Cheburatora”, którego gadający hełm Łysenki przestraszył Banderloga!))
      3. Duke
        Duke 11 lutego 2015 16:38
        +2
        Główna różnica maszyny BMPT-72 od poprzednika jest podstawa podwozia. Poprzedni pojazd BMPT na wczesnych etapach projektu miał być zbudowany na podstawie podwozia czołgów T-72, ale później za podstawę przyjęto zmodyfikowane podwozie czołgu T-90. Nowa wersja bojowego wozu wsparcia czołgów bazuje na kadłubie i podwoziu czołgu T-72. Zgodnie z oczekiwaniami, ta cecha projektu pomoże promować nowe maszyny na rynku międzynarodowym. Czołgi T-72 są eksploatowane w kilkudziesięciu stanach i każdy z nich może wykazywać zainteresowanie nowym rosyjskim BMPT-72.
        Według oficjalnych danych, zbudowany lub przerobiony z czołgu "Terminator-2" ma masę bojową 44 ton. Przy użyciu silnika o mocy 840 lub 1000 koni mechanicznych (w zależności od modyfikacji zbiornika podstawowego) BMPT-72 jest w stanie przyspieszyć do 60 km / h na autostradzie i pokonywać trasę terenową przy przyspieszonych obrotach do 35-45 km/h. Zasięg paliwa wynosi 700 kilometrów. Charakterystyki mobilności pozwalają nowemu BMPT poruszać się i walczyć w tej samej formacji ze wszystkimi współczesnymi czołgami głównymi rosyjskiej produkcji. Ponadto zastosowanie podwozia czołgu T-72 znacznie ułatwia i upraszcza konserwację oraz zaopatrzenie w części zamienne.

        1. uwzek
          uwzek 11 lutego 2015 19:00
          +1
          Cytat: Książę
          Główną różnicą między BMPT-72 a jego poprzednikiem jest podstawa podwozia. Przypuszczano poprzedni samochód BMPT na wczesnych etapach projektu

          Nie. Główną różnicą między drugim terminatorem jest odrzucenie granatników. Załoga - trzy osoby. Tańszy sprzęt, prostsza konstrukcja błotnika. Tych. - niższy koszt danej jednostki w produkcji, ale o mniejszej wartości bojowej...
      4. Akela
        Akela 11 lutego 2015 23:50
        -2
        Reinkarnacja T-35 w XXI wieku...
    3. Hroniaka
      Hroniaka 11 lutego 2015 15:59
      +1
      Cytat z domokl
      Miałem zamiar przetestować Terminatora... Cholera, też bym się zainteresował... Dobra robota projektanci. Zrobili jedną rzecz, ale wyszło zupełnie inaczej, ale tak udane...

      z pewnością. Abrams się pomylili...
      1. KAB
        KAB 11 lutego 2015 16:17
        +3
        Irakijczykom podobały się Su-25, teraz mają na oku T-90 i Terminatora, mam nadzieję, że pragnienie Irakijczyków skończy się układem. Do Syrii miało trafić kilkadziesiąt „Terminatorów”, które byłyby dobrą pomocą dla piechoty i czołgów w walkach ulicznych.
      2. władkaukazu
        władkaukazu 11 lutego 2015 16:30
        +2
        Hroniaka
        Jedna rzecz nie jest jasna.
        Nie zaopatrujemy Syrii, choć oni są naszym sojusznikiem, ale zaopatrujemy Irak, z proamerykańską administracją i pod kontrolą Amera, dlaczego?
        Terminatorzy w służbie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, czy są?
        Czegoś nie słyszałem, jakieś rozmowy, proszę, daj każdemu, oprócz własnego samolotu, ale co z własnym samolotem?
        Kazachstan to ma, Azerbejdżan ma, ale nie ma, więc też w IRAQ, jakaś dziwna logika..
        1. Pies wojny
          Pies wojny 11 lutego 2015 18:05
          +3
          Szczerze mówiąc, samochód jest marny, sam system dostarczania pocisków jest coś wart! Jedna lufa strzela do OFSami, druga ślepakami, każda lufa ma swoją taśmę i nic więcej. I nie warto mówić więcej o załodze niż o czołgu. Ogólnie rzecz biorąc, MON raczej nie zainteresuje się maszyną w jej obecnej formie.
          1. władkaukazu
            władkaukazu 11 lutego 2015 19:15
            0
            Heh heh... ciekawe, jak myślisz, karmienie jedną taśmą do dwóch beczek?
            A kto ci powiedział, że jedna lufa to wyłącznie OFZ, a druga to tylko BT?
            Załoga jest większa niż czołgu, więc samochód, herbata to nie czołg, po co sprowadzać załogę do czołgu?
            • BMPT został zaprojektowany w celu zastąpienia desantu piechoty zmotoryzowanej na polu bitwy, która chroni czołgi przed trafieniem przez broń przeciwpancerną wroga. BMPT „Terminator” został opracowany w „Uralvangonzavod” na podstawie czołgu T-90. BMPT jest przeznaczony do skutecznego tłumienia siły roboczej wroga, wyposażony w granatniki, systemy przeciwpancerne i broń strzelecką; możliwe jest również uderzanie w czołgi, bojowe wozy piechoty, bunkry, bunkry i inne wysoce chronione cele za pomocą naddźwiękowych, naprowadzanych laserowo pocisków przeciwpancernych Ataka z Ataka-T KUV, a także niszczenie śmigłowców i nisko lecących samolotów.

            • Rakieta Ataka w pojemniku rurowym zainstalowanym na wyrzutni umożliwia BMPT odpalenie pocisków po przekroczeniu bariery wodnej o głębokości do 5 m wzdłuż dna.
            1. Akela
              Akela 12 lutego 2015 00:21
              0
              Film o pierwszym terminatorze mówi wprost, że jeden pistolet strzela przeciwpancerny, a drugi - OFS. Bądź ostrożny, zanim zaatakujesz!
              Ale żądanie Irakijczyków, aby zastąpić ppk odrzutowymi miotaczami ognia w ich realiach, wydaje się uzasadnione. Czasami bardzo przydatna jest możliwość uderzenia amunicją termobaryczną. Nawiasem mówiąc, instalacja działa 3 mm na BMP-100 rozwiązuje ten sam problem: „aby bardziej piszczał!” facet Zwłaszcza tych, które, nie sądzę, by ISIS było bogate w ciężkie pojazdy opancerzone…
            2. Pies wojny
              Pies wojny 12 lutego 2015 12:27
              0
              1. Nie jedną taśmą, ale przynajmniej jednym bębnem z BC. I tak BMPT ma dwa różnej wielkości „łuki” z amunicją, dla własnego rodzaju amunicji. W rezultacie jedna lufa w ogóle nie zostanie użyta przeciwko piechocie, a druga będzie musiała być stale chłodzona. Na dłuższą metę grozi to umorzeniem jednego z pni, podczas gdy drugi tak naprawdę nie będzie używany. Czy nie jest więc łatwiej po prostu przenieść dwie taśmy do jednej lufy zamiast bezużytecznego drugiego pistoletu?
              2. UVZ.
              3. Mianowicie pojazd nie dorównuje czołgiem pod względem siły ognia, a jeśli nasi zginą, a 5 zamiast 3. Dlaczego tak dużo? Każdy pistolet ma własnego operatora? Nawet w ZRPK załoga jest mniejsza.
              4. I w końcu, czy ten skorodowany czołg jest potrzebny żołnierzom? Czy nie jest łatwiej na to czekać http://ermakinfo.ru/wp-content/uploads/2014/12/armata.jpg ? Z wbudowanym 30 mm, poczwórnym uchwytem karabinu maszynowego 12.7 mm i gwintowaną lufą 120 mm? Ale to już pytanie retoryczne, myślę, że ani ja, ani ty nie mamy więcej informacji niż ta wersja czołgu szturmowego na platformie armata. Więc to tylko kwestia czekania.
          2. władkaukazu
            władkaukazu 11 lutego 2015 19:15
            0
            Załoga BMPT składa się z 5 osób - dowódcy, strzelca, kierowcy i dwóch operatorów oczywiście granatników.
            Masa bojowa - 47 ton;
            Silnik – wielopaliwowy turbodoładowany silnik wysokoprężny o mocy 1000 KM;
            Prędkość maksymalna — 65 km/h;
            Rezerwa chodu wynosi 550 km.

            • Uzbrojenie podstawowe składa się z:

            - dwa 30-mm automatyczne działa 2A42 (900 nabojów);
            - 7,62 mm karabin maszynowy PKTM (2000 pocisków);
            - PPK typu „Atak” lub „Kornet” (cztery SD na wyrzutni wieży);
            - dwa granatniki AGS-17 (po 300 strzałów na jednej taśmie) we wnękach błotników.

            • Miażdżąca broń energetyczna „Terminator”: tutaj masz pistolety i cztery wyrzutnie pocisków przeciwpancernych oraz karabin maszynowy i automatyczne granatniki. BMPT za minutę może wystrzelić:
            - dziewięćset 30-milimetrowych pocisków,
            - sześćset granatów 30 mm,
            - dwa tysiące pocisków 7,62 mm.

            • Amunicja BMPT wystarcza do spalenia wszystkich żywych istot na powierzchni 3 metrów kwadratowych. km. Nie trzeba dodawać, że pociski BMPT przebijają pancerz dowolnych czołgów i betonowych bunkrów w odległości do 5 km, a także mogą zestrzelić helikopter, a nawet nisko lecący samolot wroga. Otóż ​​granatniki AG-17D z zawiasową trajektorią lotu granatu zapewniają niszczenie celów w okopach na obszarze do 1 km.

            Jeden BMPT „Terminator” w swojej sile ognia przewyższa dwa zmotoryzowane plutony karabinów - 6 bojowych wozów piechoty i około 40 personelu. Według ekspertów taka maszyna powinna być jedna na trzy czołgi (pluton).
          3. uwzek
            uwzek 11 lutego 2015 19:38
            0
            Cytat: Pies wojny
            Ogólnie rzecz biorąc, MON raczej nie zainteresuje się maszyną w jej obecnej formie.

            Po pierwsze, samochód nie jest wyjątkowo nieszczęśliwy. Po prostu jest półtora raza droższy od czołgu, ale jego użycie w bitwie pozwoli zaoszczędzić kilkanaście czołgów (prawidłowa nazwa tego typu sprzętu to nie BMPT, ale BMZ (ochrona) T).
            W szyku bojowym czołgów pojazd musi koniecznie podążać za nim, zalewając najbliższy kilometr frontu strumieniem odłamków. Wtedy „oszczepy” nie są groźne.
            Podwójna moc dla podwójnych armat? Po pierwsze, nie jest jasne, dlaczego jest to potrzebne (dłuższe przeładowanie: cztery niepuste taśmy zamiast dwóch). Po drugie, wszystkie obserwowane osobiście ostrzały z armat „terminator” odbywały się parami, kolejno z obu luf. Podobno SLA maszyny jest w stanie uwzględnić rodzaj pocisku w taśmie...
        2. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:35
          0
          jaki jest w tym sens? czego BMP nie mogą od tego, co mogą zrobić BMPT?
          a do bitew miejskich też nie jest zbyt dobry, nie bez powodu Irakijczycy porzucili ppk na rzecz NUR lub RPO.
        3. uwzek
          uwzek 11 lutego 2015 19:06
          +1
          Cytat: vladkavkaz
          w Azerbejdżanie, a to znaczy,

          Są one dostępne tylko w Kazachstanie, dla Iraku – na poziomie plotek i nie wiadomo, który z „terminatorów”…
    4. Civil
      Civil 11 lutego 2015 16:17
      0
      No cóż, niech przyślą nam jednego Abramsa… na studia
    5. tol100v
      tol100v 11 lutego 2015 16:22
      +2
      Cytat z domokl
      .. Dobra robota projektanci Zrobili jedną rzecz, ale wyszło to zupełnie inaczej, ale tak udane ...

      Postanowiłem zrobić wózek dziecięcy. Części zamienne wyciągnąłem z pracy. Bez względu na to, jak zbieram, nadal okazuje się, że AK! Wielkie podziękowania dla naszych projektantów i inżynierów, którzy tworzą tak dobre „LEGO”!
    6. Siemion Semenych
      Siemion Semenych 11 lutego 2015 16:27
      0
      Cytat z domokl
      Dobra robota projektanci, zrobili jedną rzecz, ale wyszło zupełnie inaczej


      Zrobili lokomotywę parową, czy okazało się, że to statek kosmiczny? uśmiech
    7. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 11 lutego 2015 17:10
      0
      Mieszkam w Uralexpo w Tagil widziałem wrażenie, że odchodzi!) Nie daj Boże, jego ogień spadnie!
    8. twviewer
      twviewer 11 lutego 2015 17:24
      0
      BMPT-72 "Terminator-2" HD


    9. serezhasoldatow
      serezhasoldatow 11 lutego 2015 18:35
      0
      Cokolwiek robią, okazuje się, że jest to karabin szturmowy Kałasznikowa. A kiedy zainteresują się nasi Terminatorzy?!
  2. Hubun
    Hubun 11 lutego 2015 15:55
    +5
    wydaje mi się, że warto najpierw wyposażyć swoją armię w te próbki, a potem uzbroić znajomych
    1. SVP67
      SVP67 11 lutego 2015 16:04
      +3
      Cytat: Hubun
      wydaje mi się, że warto najpierw wyposażyć swoją armię w te próbki, a potem uzbroić znajomych

      Lepiej robić to w tym samym czasie. Płacąc za dostawę sprzętu dla swoich wojsk oraz modernizację i rozwój produkcji, sprzedając część sprzętu za granicę...
      1. g1v2
        g1v2 11 lutego 2015 16:09
        +2
        Do tego dochodzi kwestia płatności. Jak zapłaci Irak?
        1. uwzek
          uwzek 11 lutego 2015 19:41
          0
          Irak płaci pieniędzmi.
      2. władkaukazu
        władkaukazu 11 lutego 2015 16:33
        +1
        SVP67
        Uh-huh.. dokładnie to powiedział jeden szanowany przemysłowiec, WTEDY.
        To "później-później" idzie na boki - gdzie mamy te same Terminatory? Jakiś ser, jest sprzęt, jest modernizowany, ale w stanach NIE, pytanie po co?
        Chociaż w odniesieniu do konfliktów takich jak Czeczenia (zgodnie z doświadczeniem) czy teraz w Donbasie takie maszyny byłyby potrzebne już wczoraj..
        1. po prostu wykorzystaj
          po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:38
          0
          i czym one w ogóle są dla nas? nasze czołgi powinny być wspierane przez piechotę i wozy bojowe piechoty, a wozy piechoty i bojowe piechoty mają wszystko, co ma BMPT.
          ale jako specjalistyczne narzędzie osobiście nie lubiłem BMPT, ponieważ w bitwach miejskich powinien być jak najbardziej opancerzony, ze wszystkimi DZ i KAZ (aby nie przebiła się nawet równoczesna salwa firmowa z RPG lub ppk) i jest uzbrojony, oprócz armaty, nie w PUTR, ale w RPO i AGS.
          1. władkaukazu
            władkaukazu 11 lutego 2015 19:09
            +2
            po prostu wykorzystaj
            Tak?
            Coś w warunkach miejskiej walki, w tym samym Groznym, lepiej mieć parę Terminatorów niż nic lub martwą Shilkę..
            A opancerzenie w ilości ochrony, z firmowej salwy broni przeciwpancernej, to jak reanimacja czołgu GROTTE w 1000 ton metalu?

            Jeden BMPT „Terminator” w swojej sile ognia przewyższa dwa zmotoryzowane plutony karabinów - 6 bojowych wozów piechoty i około 40 personelu. Według ekspertów taka maszyna powinna być jedna na trzy czołgi (pluton).
          2. uwzek
            uwzek 11 lutego 2015 20:15
            0
            Cytat: po prostu wykorzystaj
            równoczesna salwa firmowa z RPG

            Nie studiowałem statutu bojowego piechoty, ale bardzo wątpię, aby była w nim „firmowa salwa RPG” (służyłem w wojsku, ale jeśli w kartach pojawiło się coś nowego, proszę o oświecenie).
            Podążaj za swoją logiką, a po grupie armii salwy RPG Jowisz wyleci z orbity.
            A „terminator” przed śmiercią pod kompaniową salwą RPGów wyśle ​​kilka batalionów na tamten świat…
    2. Wiktor Kudinow
      Wiktor Kudinow 11 lutego 2015 16:09
      +7
      Teoretycznie niektóre nowe projekty nie powinny być w ogóle pokazywane publicznie i oferowane do sprzedaży. Im więcej niespodzianek mamy w armii dla potencjalnego wroga, tym pewniejsze jest nasze zwycięstwo. hi
      1. Muadipus
        Muadipus 11 lutego 2015 16:43
        0
        Cytat: Wiktor Kudinow
        Teoretycznie niektóre nowe projekty nie powinny być w ogóle pokazywane publicznie i oferowane do sprzedaży. Im więcej niespodzianek mamy w armii dla potencjalnego wroga, tym pewniejsze jest nasze zwycięstwo. cześć

        Jestem pewien, że nie pokazują wszystkiego. Niespodzianki są przygotowane. Nawet PKB powiedział niedawno, że mamy coś do zaskoczenia.
      2. uwzek
        uwzek 11 lutego 2015 20:17
        0
        Gdybyśmy tylko je mieli...
  3. Gormiha
    Gormiha 11 lutego 2015 15:56
    +6
    Cytat z domokl
    Widziałem testy Terminatora... Cholera, też bym się zainteresował... Dobra robota projektanci. Zrobili jedno, ale wyszło zupełnie inaczej, ale tak udane...
  4. Siergiej Sitnikow
    Siergiej Sitnikow 11 lutego 2015 15:57
    +3
    Tak, WAAAsche każdy kaprys - za swoje pieniądze))) IRAQese!
  5. MoOH
    MoOH 11 lutego 2015 15:58
    +4
    Byłoby bardzo miło, ale obawiam się, że nasi zagraniczni przyjaciele i partnerzy zawiodą w tej umowie. W Iraku mają jeszcze większą władzę niż na Ukrainie.
    1. uwzek
      uwzek 11 lutego 2015 20:19
      0
      Wygląda na to, że pieniądze zostały już przelane...
  6. Aleks telewizja
    Aleks telewizja 11 lutego 2015 16:01
    +3
    T-90 z klimatyzacją, panoramą i zestawem miejskim... Bardzo dobre wyposażenie. Dokładnie to, o czym sami marzyli.)))
    Plus Terminator 2.
    Okazuje się, że ten sam super tandem.

    Klasa. Nic więcej do powiedzenia.
    Chcielibyśmy to.

    Ps Do tego tandemu należałoby dodać BMO-T z modułem Cleaver... Irańczycy prawie o tym pomyśleli.
    puść oczko
    1. SVP67
      SVP67 11 lutego 2015 16:06
      +3
      Cytat: Aleks TV
      Plus Terminator 2.

      hi
      ++ "Słońce"... No coś jeszcze z przeciwlotniczego, tylko na podwoziu gąsienicowym
      1. Aleks telewizja
        Aleks telewizja 11 lutego 2015 16:07
        +3
        Cytat z: svp67
        Cytat: Aleks TV
        Plus Terminator 2.

        hi
        ++ "Słońce"... No coś jeszcze z przeciwlotniczego, tylko na podwoziu gąsienicowym

        Siergiej, czytałeś myśli o obronie powietrznej na harfie.
        hi
        1. SVP67
          SVP67 11 lutego 2015 16:09
          +4
          Cytat: Aleks TV
          Siergiej, czytałeś myśli o obronie powietrznej na harfie.

          Coś do przeczytania tutaj, jeśli studiowałeś w jakichś "akademiach", to myśli idą "w jednym kierunku"
  7. krang
    krang 11 lutego 2015 16:01
    +4
    Nie możesz dostarczyć im najnowszej technologii. W razie kolejnej „Pustynnej Burzy” znów będą masowo korzystać z lotnictwa, a Irakijczycy porzucą wszystko. Te T-90 i BMPT zostaną zniszczone w taki sam sposób, jak kiedyś T-72M. I znowu zaprezentują wszystko w taki sposób, aby rosyjska broń była śmieciem w porównaniu z NATO. Niewystarczająco. Jeden taki „PR” T-72 nam wystarczył.
    1. SVP67
      SVP67 11 lutego 2015 16:07
      +4
      Cytat: Krang
      Nie możesz dostarczyć im najnowszej technologii.

      Więc nie jest już najnowszy... teraz przyniosą "Armatę", więc w ogóle będzie można go odpisać jako przestarzały.
    2. po prostu wykorzystaj
      po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:40
      0
      Cóż, Irak zrobił już reklamę dla Abramsów, nie ma nigdzie lepszego, co ma wspólnego „reklama” zarówno kiedy Abrams pokonał Irakijczyków, jak i kiedy Abrams był już u Irakijczyków (igil spłonął i nie t zauważyć, co się paliło, wszystko było łatwe i spokojne).
  8. gla172
    gla172 11 lutego 2015 16:01
    +1
    Musimy im powiedzieć, że nadal mamy Czeburaszkę, tylko my sami jeszcze nie wiemy, co to jest. Ale na zamówienie
    nasz zachodni sąsiad będzie musiał pomyśleć (żart)
    1. SVP67
      SVP67 11 lutego 2015 16:08
      +1
      Cytat z: gla172
      Musimy im powiedzieć, że nadal mamy Czeburaszkę

      Och, czuję, że pojawi się na bazie „Armaty” o tej nazwie, ale przypuszczam, że…
  9. negatyw33
    negatyw33 11 lutego 2015 16:02
    +1
    O to chodzi, cały świat powinien już dawno zrozumieć, że lepiej kupować rosyjską broń. Ponieważ jest najlepszy na świecie.
  10. Aspiryna
    Aspiryna 11 lutego 2015 16:05
    -3
    „Terminator” nie wydaje się zbyt potrzebny. Czy nie byłoby lepiej stworzyć ciężki wóz bojowy piechoty z działem automatycznym małego kalibru.
    1. Kent0001
      Kent0001 11 lutego 2015 16:29
      0
      Taka praca też jest widoczna. Mam nadzieję, że zobaczymy się wkrótce.
    2. władkaukazu
      władkaukazu 11 lutego 2015 16:34
      0
      Aspiryna
      Pozwól, że zapytam, na czym opiera się twoje kategoryczne stwierdzenie?
      1. Aspiryna
        Aspiryna 11 lutego 2015 16:49
        -4
        Nie kategoryczny.
        Czym różni się uzbrojenie tego samego BMP 3 od tego cudu?
        1. władkaukazu
          władkaukazu 11 lutego 2015 19:11
          +2
          Aspiryna
          Jakoś, w wolnym czasie, wykop prawdziwe wideo z bitwy w mieście i pracy Shilki na pięciopiętrowym budynku w Groznym.Zrozumiesz.
          1. Aspiryna
            Aspiryna 11 lutego 2015 21:33
            -2
            Czy w BMP nie ma pistoletu automatycznego? czy tam TEN SAM koszty?

            A w ogóle kogo wspierają czołgi czy grupy szturmowe? A czy stumilimetrowa mina lądowa jest naprawdę gorsza podczas burzy?
            1. Aleks telewizja
              Aleks telewizja 11 lutego 2015 22:30
              0
              Cytat: Aspiryna
              Czy w BMP nie ma pistoletu automatycznego? czy tam TEN SAM koszty?

              BMPT to mały kaliber chroniony pancerzem TANK.
              Różnica w stosunku do puszki jest OGROMNA.
              Powie o tym każdy, kto doświadczył braku takich maszyn.
              1. Aspiryna
                Aspiryna 11 lutego 2015 22:38
                -2
                Bzdury. A zbroja shilki nie jest nawet opancerzona.

                Armia przyjmie taką kreację, wtedy będzie można rozgłaszać o jej geniuszu. Jeszcze wcześnie.
    3. Aleks telewizja
      Aleks telewizja 11 lutego 2015 16:41
      +4
      Cytat: Aspiryna
      „Terminator” nie wydaje się zbyt potrzebny. Czy nie byłoby lepiej stworzyć ciężki wóz bojowy piechoty z działem automatycznym małego kalibru.

      Wtedy stworzą ten sam BMP-T, wtedy będą mogli spierać się, czy Terminator jest potrzebny, czy nie.
      W międzyczasie - POTRZEBNY.
      Gdyby tylko BMO-T został przywołany jako przejściowy model BTR-T.

      Tylko na razie w kampanii Terminator jest potrzebny WSZYSTKIM oprócz naszego Sztabu Generalnego i GABTU... Powinni je zerwać.... Hmm... Latarnie przez jedną.
      1. uwzek
        uwzek 11 lutego 2015 20:45
        +1
        Cytat: Aleks TV
        Wtedy stworzą ten sam BMP-T

        Już stworzone, Alexey. Zabawne jest to, że podczas obserwacji szkieletu było takie żelazo. I jak wszystko wisiał w łabędź, zaczęło się obracać ...
        Maszyna jest bardzo ładna, ale "terminator" raczej nie zastąpi...
        1. Aleks telewizja
          Aleks telewizja 11 lutego 2015 22:26
          0
          Cytat od uwka
          Cytat: Aleks TV
          Wtedy stworzą ten sam BMP-T

          Już stworzone, Alexey. Zabawne jest to, że podczas obserwacji szkieletu było takie żelazo. I jak wszystko wisiał w łabędź, zaczęło się obracać ...
          Maszyna jest bardzo ładna, ale "terminator" raczej nie zastąpi...

          Cieszę się, że to słyszę, Andriej Iwanowicz.
          Powodzenia.
          hi
    4. palacz
      palacz 11 lutego 2015 16:47
      +1
      Cytat: Aspiryna
      „Terminator” nie wydaje się zbyt potrzebny. Czy nie byłoby lepiej stworzyć ciężki wóz bojowy piechoty z działem automatycznym małego kalibru.



      Dokładnie odwrotnie. Wygląda na idealną broń uderzeniową przeciwko buntownikom na „wózkach” na pustyni.
      1. Aspiryna
        Aspiryna 11 lutego 2015 16:51
        -1
        Przeciwko rebeliantom na pustyni lepiej mieć na takich wozach śmigłowce szturmowe i grupy sił specjalnych.
        1. palacz
          palacz 11 lutego 2015 17:54
          +1
          Cytat: Aspiryna
          Przeciwko rebeliantom na pustyni lepiej mieć na takich wozach śmigłowce szturmowe i grupy sił specjalnych.



          Cóż, do tej pory nikomu nie udało się helikopterów i bombardowań. A siły specjalne bez zbroi, gdy spotykają się z dużym gangiem, po prostu kładą twarze w piasek, jak wszystkie siły niespecjalne.

          Chociaż film na pewno wygrywa.
          1. Aspiryna
            Aspiryna 11 lutego 2015 18:16
            -3
            W obliczu dużego gangu siły specjalne wezwą wsparcie ogniowe. A gang zamieni się w mały.
            Dlaczego siły specjalne miałyby wejść w kontakt ogniowy z gangiem, niwelując swoją przewagę techniczną, a tym samym zwiększając ryzyko? DLA SIEBIE, czy można nazwać „starszym bratem”?

            Na serio. Nie mobilność tej rzeczy, która ścigałaby gangi. Dużo je, dużo hałasu, ale trochę rozsądku.
            1. palacz
              palacz 11 lutego 2015 18:44
              +2
              Kto się kłóci. Oczywiście w filmach tak się dzieje. Zgadzam się. Widziałem nawet, jak bez „starszego brata” jeden (wszystko w mięśniach) „mokry” wszystkich. A wszyscy są jak szarańcza.

              Ale w życiu... Nawet wśród amerów - cóż, nic. ISIS nie staje się małe. Jest zbombardowany i rośnie. Ponieważ „grzebią”. Teraz chcą poruszyć operację naziemną. Prawdopodobnie ten film nie był jeszcze widziany i dlatego nie wiedzą, jak to zrobić.
              1. Aspiryna
                Aspiryna 11 lutego 2015 21:37
                -2
                Artyleria i lotnictwo w mięśniach .....
                oryginalna wizja. uśmiech

                W tym celu potrzebny jest specjalista. Aby nie trafiać w kwadraty, ale mocno ukarać cel.


                Lepiej bombardować ISIS na Potomaku i Tamizie, a nie na Tygrysie i Eufracie. Wtedy stanie się mały.
      2. po prostu wykorzystaj
        po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:41
        0
        a BMP na wózkach nie działa w żaden sposób?
        1. palacz
          palacz 11 lutego 2015 19:25
          +2
          Cytat: po prostu wykorzystaj
          a BMP na wózkach nie działa w żaden sposób?


          Masz rację. Może. Co więcej, wielu wojskowych ma wątpliwości, czy ta maszyna znajdzie się w połączonej walce zbrojnej.

          Ale Irak nie ma do czynienia z klasyczną armią. Są to typowe formacje powstańcze, w których całkowicie brakuje ciężkich pojazdów opancerzonych lub występują w pojedynczych egzemplarzach. Na pustyni dochodzi do zderzeń. Nie ma fortyfikacji. Potężne kamienne budynki - minimalna liczba. Skały, schroniska górskie - minimum.

          Dlatego istnieje niewiele celów dla dział dużego kalibru.

          Odległości są duże, logistyka słabo rozwinięta.

          Wróg jest mobilny, uparty, okrutny, zlewa się z ludnością. Inteligencja jest niedoskonała. Kolizje powstają nagle i są gwałtowne.

          Bazując na ich doświadczeniach bojowych, irackie wojsko zainteresowało się pojazdem bojowym Terminator 2. Myślę, że ze względu na siłę ognia, mobilność, autonomię bojową, brak uzbrojenia zbędnego w danych warunkach, znajomość zalet radzieckich i rosyjskich pojazdów opancerzonych.

          Odpowiedział długo i ciężko. Proszę mi wybaczyć.
  11. Nie służył
    Nie służył 11 lutego 2015 16:09
    +2
    Patrzą na sprzęt w tej chwili do konkretnych misji bojowych tu i teraz, a nie na parady i przejażdżki. I myślę, że pytanie brzmi „co masz dostępnego i prostszego? puść oczko "
  12. Łukasz
    Łukasz 11 lutego 2015 16:10
    0
    A w jakiej walucie jest płatność?
  13. gla172
    gla172 11 lutego 2015 16:10
    0
    Terminator to dobra rzecz.Ale z kim Irak chce z nimi walczyć?Wątpię, że będzie „pustynna burza-2”.
  14. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 11 lutego 2015 16:15
    0
    Porównali to więc z technologią Psakistani!
  15. tyzyaga
    tyzyaga 11 lutego 2015 16:15
    0
    A w jakiej walucie jest płatność?

    Brudny, zielony papier)
  16. tyzyaga
    tyzyaga 11 lutego 2015 16:16
    +1
    Byłoby lepiej, gdyby sprzedali Syrię, Iran i Egipt…
    1. wyściełana kurtka
      wyściełana kurtka 11 lutego 2015 16:25
      0
      Niech mają Irak, nawet bardzo dobrze.” Jak powiedział jeden mądry człowiek (nie pamiętam dosłownie, ale coś takiego) – Sprzedaż broni innemu krajowi jest jednym z czynników, który pozwala wpływać na jego politykę.
    2. Starover_Z
      Starover_Z 11 lutego 2015 16:45
      +1
      Tak, w Syrii dobrze byłoby biec w warunkach bojowych!
      Owszem, nauczenie załóg i personelu technicznego zajmuje dużo czasu, ale szkoda posyłać tam naszych ludzi.
      1. po prostu wykorzystaj
        po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:42
        0
        a w Iraku wszyscy biegają nie w warunkach bojowych? a nawiasem mówiąc, wróg jest taki sam jak Assada.
  17. Dude
    Dude 11 lutego 2015 16:21
    0
    Cytat z domokl
    Zrobili jedną rzecz, ale okazało się to zupełnie inne, ale tak udane ...

    Po montażu trzeba było go złożyć))) To żart. Ogólnie tak, nazwa uzasadnia wygląd i moc!
  18. Archon
    Archon 11 lutego 2015 16:37
    0
    towarzyszu autorze, masz niezredagowane powtórzenie w artykule
  19. 501 Legion
    501 Legion 11 lutego 2015 17:02
    0
    Bardziej interesuje mnie, dlaczego wojska rosyjskie ich nie kupują
    1. DmitryK
      DmitryK 11 lutego 2015 17:16
      0
      Pewnie dlatego, że w rosyjskim Sztabie Generalnym zasiadają mądrzy ludzie, którzy otrzymali akademickie wykształcenie. I wierzę im, zwłaszcza po operacji odbicia Krymu. Wyobraźcie sobie, że na pole walki zbrojeń wszedł T-90, który ma 4 pociski (pociski) w wieży i dwa jednokierunkowe działa 30 mm z 5 pociskami. Co więcej, 3-5 trafień z ciężkiego karabinu maszynowego unieruchamiało to wszystko. To broń dla arabskich i podobnych fałszywych armii.
      1. po prostu wykorzystaj
        po prostu wykorzystaj 11 lutego 2015 18:46
        0
        po prostu niektórzy myślą, że BMPT jest jak BMP tylko T, a nawet myślą, że to B, a potem MPT, jak nie myślą, że jest to pojazd bojowy TANK SUPPORT, ale został zaakceptowany dla nas nawet po Drugim Świecie Wojna, w której czołgi nie chcą być bez osłony i są osłonięte, a zarówno piechota, jak i wozy bojowe piechoty je osłaniają, i warto to rozważyć, ale co ma wóz bojowy piechoty i piechota, co jest na BMPT, które BMPT tak bardzo potrzebny? odpowiedź brzmi tak, nic, tylko pancerz kadłuba jest jak czołg, ale tylko kadłub nie jest całą maszyną.
    2. DmitryK
      DmitryK 11 lutego 2015 17:18
      0
      A tak przy okazji, tego samochodu na zdjęciu w Tagilu oczywiście nie było na wystawie.
  20. Dima734.
    Dima734. 11 lutego 2015 17:21
    0
    Albo nasze czołgi nie stały się przestarzałe do granic możliwości, albo nie ma wyboru.
  21. Dima734.
    Dima734. 11 lutego 2015 17:22
    0
    Albo nasze czołgi nie stały się przestarzałe do granic możliwości, albo nie ma wyboru.
  22. Dima734.
    Dima734. 11 lutego 2015 17:22
    -1
    Albo nasze czołgi nie stały się przestarzałe do granic możliwości, albo nie ma wyboru.
  23. navara399
    navara399 11 lutego 2015 17:25
    0
    Irakijczycy rozumieli, czym jest rosyjski sprzęt, jeśli wiedzą, jak na nim walczyć. Euforia po jajach minęła, potrzebujemy prostej, ale skutecznej i niezawodnej techniki.
  24. RED_ICE
    RED_ICE 11 lutego 2015 17:26
    +1
    Pozytywną stroną sprzedaży naszego sprzętu za granicę jest to, że nasi projektanci mają możliwość przetestowania sprzętu w rzeczywistych warunkach bojowych, a tym samym przeanalizowania zalet i wad.
  25. Sedoy
    Sedoy 11 lutego 2015 18:03
    0
    cóż, skoro nasi generałowie nie spieszą się z zakupami BMPT, bo. nie mogą zrozumieć, gdzie to zastosować, to znaczy, że sensowne jest umieszczenie ich w Iraku ...
    a łupy będą zdobywane i testowane w rzeczywistych warunkach - wszystkie korzyści...
    a biorąc pod uwagę, że nasz główny klient, głównie z gorących krajów, będzie dobrą reklamą dla reszty „przyjaciół” pustyń…
  26. ilya_oz
    ilya_oz 11 lutego 2015 18:06
    0
    Jeśli masz pieniądze, pozwól im kupować, ile chcą. A jeśli nie, to niech ich amerykańscy przyjaciele im pomogą.
  27. avi1991
    avi1991 11 lutego 2015 18:13
    0
    Oczywiście sprzedaż jest dobra. Ale w obecnych warunkach nie zaszkodzi wyposażyć swoją armię w taki sprzęt! Produkcja nie jest taka jak w AvtoVAZ - nie można zrobić 200 tysięcy rocznie!
  28. Donavi49
    Donavi49 11 lutego 2015 18:53
    +1
    Tam znowu mają obizhavki z Amerykanami. Milicje szyickie pokojowo wycisnęły około 10 Abramsów, M1117 i innych nowych produktów, z których część jest już demontowana w Iranie, w tym Abrams, jak krzyczą Amerykanie. Mimo że odjechała kolejna partia 6 Abramów, kontrakt z F-16 został ponownie zawieszony.

    Dodatkowo M113 okazały się nieskuteczne, ponieważ nie mogą w żaden sposób wspierać piechoty. Tak, i mają stabilność bojową z taktyka iracka prawie niższy niż pensa dwa. Teraz kupują T-72 i bojowe wozy piechoty w Europie Wschodniej, przy czym głównym warunkiem jest pierwsza dostawa w ciągu dwóch miesięcy.

  29. tasey
    tasey 11 lutego 2015 18:55
    0
    Amerykanie wciąż myślą, że Terminatorzy wygrywają wojnę... Porywa ich narcyzm! Ludzie wygrywają wojnę. Ludzie. ich Abramsy i inne bzdury... Bach!!!! Dalej, kto? Jankesi nie pójdą. Khokhlov, Gruzini, nie możesz zmusić ... Makak rządzi „w swojej własnej wirtualnej przestrzeni”.
  30. Kelevra
    Kelevra 11 lutego 2015 19:21
    0
    O tak, Terminatorzy będą dla nich bardzo pomocni!
  31. Akela
    Akela 12 lutego 2015 00:27
    0
    To, czego nie lubię w Terminatorze, to tytuł. "Pinokio", "Chaber", "Hiacynt", "Sunshine"... Jakoś na swój sposób, w domu czuć mrugnął puść oczko Nazwany byłby na przykład „Niezapominajka”! Poza tym po spotkaniu z takim głupcem na pewno będziesz musiała uprać spodnie i na pewno nie zapomnisz takiej randki puść oczko
  32. Volka
    Volka 12 lutego 2015 05:44
    0
    jeśli wszystko jest jasne z T-90S, to z Terminatorami jest to bardzo ciekawe i ciekawe, że tak powiem, jest to uniwersalna platforma bojowa z możliwością skutecznej pracy zarówno w obronie, jak i ataku, w tym w warunkach miejskich, bardzo obiecujący model, a Irakijczycy dokonali właściwego wyboru...