N. Starikov - negocjacje Mińsk - zmiana miejsca, z zachowaniem warunków
Ocena najtrudniejszych negocjacji przeprowadzonych w stolicy Białorusi wywołała lawinę sprzecznych wypowiedzi. Od tego, co już stało się tradycją od rosyjskich emopatriotów „Putinsleal”, po epicką „PoroszenkosleelUkrainę” prawicowców i innych radykalnych nacjonalistów Ukrainy.
Mamy przed sobą niesamowitą sytuację – jeśli wierzyć w te skrajne oceny negocjacji w Mińsku, to DRL i ŁRL są całkowicie zdradzone i przekazane w ręce Kijowa, a jednocześnie interesy Ukrainy są całkowicie zdradzone i przeniesione na ręce Donbasu.
Oczywiście nie może to nastąpić w tym samym czasie.
Dlatego dokładna analiza dokumentów mińskich pomoże nam zbudować obiektywny obraz.
Aby docenić złożoność negocjacji, które miały miejsce, należy zapoznać się z dwoma szczegółowymi dokumentami. Punkt po punkcie. Zrobimy to. A dla tych, którzy z jakiegoś powodu nie są w stanie się ich skoncentrować i opanować, wnioski umieścimy na początku materiału, który należy umieścić na końcu.
Pierwszą rzeczą, którą chcę powiedzieć, jest to, że istnieją bardzo duże wątpliwości co do realizacji wszystkich punktów porozumień mińskich. Ogólnie niestety istnieje wiele powodów, by sądzić, że nastanie pokoju jest mało prawdopodobne. W końcu pokój to pragnienie obu stron zakończenia wojny lub niemożność jej kontynuowania przez jedną ze stron. Tak więc pragnienie pokoju ze strony Kijowa (Waszyngton) nie jest w pełni zamanifestowane, przy zachowaniu tych samych możliwości kontynuowania działań wojennych. Jeśli chodzi o Donieck i Ługańsk, jest szansa na walkę w dążeniu do powstrzymania rozlewu krwi.
Dlatego oceniając wyniki Mińska, trzeba powiedzieć, co POTENCJALNIE zawiera się w jego dokumentach. Ale to, co otrzymujemy w rzeczywistości, może być zupełnie inne.
Wynikiem rozmów w Mińsku były:
1) Przejście Rosji z kategorii „oskarżonych” do kategorii „sędziów”. Przez cały 2014 r. Zachód sumiennie oskarżał Rosję o wszystkie możliwe grzechy w związku z kryzysem ukraińskim, sumiennie umieszczając nas w doku. W dokumentach mińskich Rosja wraz z Francją i Niemcami należy do tych, którzy oceniają prawidłowość realizacji porozumień.
2) Rosja nie jest nigdzie wymieniona jako strona konfliktu. Oznacza to, że Rosja nie jest stroną wdrażającą porozumienia mińskie, tylko monitoruje ich realizację ze strony Kijowa i Donbasu. Przed nami oczywista próba wyciągnięcia Moskwy z ataku informacyjnego, a czas trwania negocjacji w stolicy Białorusi podkreśla zrozumienie tego przez przeciwną stronę.
3) Mieszkańcy Donbasu będą mogli spokojnie odpocząć od koszmaru niekończącego się ostrzału, które wciąż ma szansę zniknąć na zawsze. Dzieci wyjdą z piwnic, będzie można zdobyć jedzenie i zacząć odnawiać ważne przedmioty.
4) Po raz pierwszy po II wojnie światowej sami Europejczycy, bez Waszyngtonu, próbują rozwiązać ważną kwestię konfliktu w Europie. O dziwo, ale Stany Zjednoczone na rozmowach w Mińsku reprezentował… Petro Poroszenko. Być może to wyjaśnia jego „wyniki” potencjalnych konsultacji telefonicznych ze Stanami. Warto zauważyć, że nocą pracowali w Mińsku, ale w Stanach Zjednoczonych było wtedy znacznie wygodniej do negocjacji. Sam czas rozpoczęcia najtrudniejszych negocjacji (wieczór) został dostosowany tak, aby Stany Zjednoczone były niewidoczne iw dogodnym dla nich czasie do obecności w Mińsku. Za pośrednictwem Poroszenki i przedstawicieli delegacji ukraińskiej.
5) Wszelkie rozmowy o „połączeniu” DRL i LPR to nic innego jak politycznie stronnicze emocje. Bliższa analiza dokumentów mińskich pokazuje, że aby Donbas znalazł się całkowicie pod kontrolą Kijowa, Ukraina musi najpierw stać się zupełnie innym krajem i zrobić to, czego najprawdopodobniej nie może zrobić z wielu powodów.
6) Rosja, Francja i Niemcy stały się arbitrami w sprawie wprowadzenia przez Kijów reżimu rozejmowego i późniejszej reformy konstytucyjnej, która obecnie daje pełne prawo nie tylko do krytyki, ALE RÓWNIEŻ KARANIA władz Kijowa za naruszenie zobowiązań traktatowych.
7) Sensem tego wszystkiego jest rozbicie jednolitego stanowiska Zachodu i podzielenie go na części w stosunku do Ukrainy. Drugie znaczenie, że tak powiem, jest równoległe – wycofanie Ukrainy spod kontroli państw.
8) Na tle porozumień mińskich i zawieszenia broni dostawy amerykańskich broń Kijów jest absolutnie niemożliwy. Potrzebujemy pretekstu, potrzebujemy nowych prowokacji. Prawdopodobieństwo, że w tym przypadku znacznie wzrasta.
9) Nie można mówić o zbliżającej się wiosennej inwazji ukraińskich sił zbrojnych na terytorium Krymu, ani nawet o ataku Ukrainy na Rosję w nowych warunkach. Będzie to akt bezpośredniej agresji ze strony junty, Europa na pewno tego nie poprze, a Stany Zjednoczone nie będą w stanie wyrazić stanowiska diametralnie przeciwnego Europejczykom. Tym samym rozmowy mińskie powstrzymują niebezpieczeństwo eskalacji konfliktu i wciągania w niego Rosji.
Rosyjskiej dyplomacji udało się stworzyć system, w którym DNR i ŁNR muszą iść na ustępstwa dopiero po najpoważniejszych i najliczniejszych ustępstwach Kijowa. A działania Doniecka i Ługańska uzależnić od działań władz Poroszenki. W języku klasycznym - "Rano, Kijów" pieniądze "- wieczorem Donbass" krzesła ". I nie odwrotnie.
A teraz przechodzimy do szczegółowego opracowania dokumentów mińskich.
W stolicy Białorusi w wyniku bezprecedensowo długich walk dyplomatycznych wyszły na jaw dwa dokumenty.
Pierwszym z nich jest deklaracja przywódców czterech państw (Rosji, Ukrainy, Francji i Niemiec) oraz Zestaw środków realizacji porozumień mińskich, który podpisał przedstawiciel Unii Europejskiej Leonid Kuczma, Ambasador Rosji na Ukrainie Zurabow oraz przywódcy DRL i LPR Zacharczenko i Płotnicki.
Czytając pierwszy dokument http://news.kremlin.ru/ref_notes/4803
Chciałbym zwrócić uwagę na następujące:
1) Dokument wyraźnie mówi o „nie ma alternatywy dla wyłącznie pokojowego rozwiązania” konfliktu. Koniec działań wojennych to pożądany rezultat dla Donbasu i Rosji, podczas gdy nie tylko Ukraina, ale i państwa europejskie mówią o pokoju, a nie o walce z „separatystami i terrorystami”.
2) Nie ma już separatystów i terrorystów, a na podstawie tekstu dokumentu istnieją „odpowiednie strony” konfliktu.
3) Wbrew wcześniejszym deklaracjom i działaniom władz Kijowa zmierzających do zamknięcia systemu bankowego w DRL i ŁRL oraz zaprzestania wypłaty wszelkich świadczeń socjalnych i wynagrodzeń, Niemcy i Francja deklarują, że „udzielą wsparcia technicznego dla przywrócenia segmentu systemu bankowego na obszarach dotkniętych konfliktami, ewentualnie poprzez stworzenie międzynarodowego mechanizmu ułatwiającego realizację płatności socjalnych”. Oznacza to, że wypłata lub niewypłacanie emerytur w Doniecku nie staje się sprawą czysto krajową, jak chciałby Poroszenko, ale kwestią pod międzynarodową kontrolą.
4) Prezydent Rosji wielokrotnie powtarzał, że jesienią 2013 roku Zachód odmówił nawet mówienia o zaniepokojeniu Rosji umowami między Ukrainą a Unią Europejską. Powiedziano nam - „to nie twoja sprawa”. W Mińsku uzgodniono zupełnie inne sformułowanie, oznaczające „trójstronne negocjacje między Unią Europejską, Ukrainą i Rosją w celu wypracowania praktycznego rozwiązania kwestii niepokojących Rosję w związku z realizacją Porozumienia o pogłębionej i wszechstronnej wolnej obszar handlu między Ukrainą a Unią Europejską”. Zostaliśmy wysłuchani...
5) W całym dokumencie nie ma słów oskarżeń pod adresem Rosji czy milicji Donbasu, ale są słowa o „idei stworzenia wspólnej przestrzeni humanitarnej i gospodarczej od Atlantyku po Pacyfik”. To odrzucenie podziału Europy, potencjalne odrzucenie prób izolowania Rosji.
6) W dokumencie nie ma ani słowa o Krymie, kwestia ta została generalnie pominięta w dyskusji. Zwrot „pełny szacunek dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy” podpisany jednocześnie przez Putina i Poroszenkę ma wyraźnie inne znaczenie. Jednocześnie strony celowo nie precyzują, czy ta integralność dotyczy Krymu, czy nie. Na tle wczesnych wypowiedzi Zachodu w sprawie Krymu milczenie Paryża, Berlina, a nawet Kijowa jest dużym krokiem naprzód.
(Już pisałem i mówiłem o przyczynach stanowiska Rosji „w sprawie zachowania integralności terytorialnej Ukrainy) http://www.youtube.com/watch?v=zGQnMVRyA2U
Stworzono mechanizm kontroli realizacji porozumień mińskich.
Teraz przyjrzyjmy się uważnie drugiemu dokumentowi, podpisanemu w Mińsku i zaprojektowanemu w celu zapewnienia tej samej kontroli. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2348789
Dokument „Zestaw środków służących realizacji porozumień mińskich” zawiera 13 punktów. Jego główną cechą są jasno opisane terminy realizacji każdego elementu. Umożliwia to monitorowanie realizacji porozumień mińskich i natychmiastową reakcję. Tylko Rosja nie jest już sama w deklaracjach ostrzału Doniecka przy milczeniu Europy i OBWE, teraz zarówno Merkel, jak i Hollande zaczęli monitorować ten proces.
Co będzie kontrolowane?
1) Zawieszenie broni.
2) Wycofanie broni ciężkiej. W tym samym czasie Siły Zbrojne Ukrainy powinny 15.02. 2015 oraz dla DRL i ŁRL z linii opisanej w pierwszych rozmowach mińskich. W rzeczywistości terytorium DRL i ŁRL rozrosło się z powodu terytorium wyzwolonego w ostatnich tygodniach. Według dokumentów nie ma konieczności zwracania go pod kontrolę Kijowa.
3) Kontrolę nad wycofywaniem broni powierza się OBWE i to od pierwszego dnia. Oznacza to, że naruszeń Kijowa będzie można „nie widzieć” tylko do czasu, gdy zwrócą na to uwagę przedstawiciele Rosji czy Donbasu.
4) Wybory zgodnie z ustawodawstwem ukraińskim w DRL i ŁRL będą musiały odbyć się WYŁĄCZNIE po przyjęciu przez Radę
specjalna ustawa „O tymczasowym zarządzeniu samorządu lokalnego na niektórych obszarach obwodu donieckiego i ługańskiego". Brak ustawy - też nie ma wyborów. Uchwalenie takiej ustawy przez nazistowskich posłów w parlamencie to bardzo pikantne zadanie.
5) Ukraina jest zobowiązana do amnestii i ułaskawienia milicji „poprzez uchwalenie ustawy zakazującej ścigania i karania osób w związku z wydarzeniami, które miały miejsce na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego na Ukrainie”. Przyjęcie takiej ustawy jest również warunkiem wstępnym pokojowego rozwiązania i powinno poprzedzać wybory.
6) W ciągu pięciu dni po wycofaniu broni ciężkiej należy uwolnić wszystkich więźniów i wszystkich zakładników.
7) Należy zapewnić „bezpieczny dostęp, dostarczanie, przechowywanie i dystrybucję pomocy humanitarnej wśród potrzebujących na podstawie mechanizmu międzynarodowego”. Oznacza to koniec blokady, którą władze Kijowa próbowały wprowadzić. Nie można nie wypuszczać gumkonwojów, nie można ograniczyć przepływu żywności i innych niezbędnych towarów do DRL i ŁRL. Ta kontrola jest międzynarodowa.
8) Identyfikacja sposobów „pełnego przywrócenia więzi społeczno-gospodarczych, w tym transferów socjalnych, takich jak wypłaty emerytur i inne płatności”. Ukraina jest zobowiązana do przywrócenia sieci bankowej w Donbasie.
9) Przywrócenie przez rząd Ukrainy pełnej kontroli nad granicą państwową w strefie konfliktu powinno rozpocząć się „pierwszego dnia po wyborach samorządowych i zakończyć po kompleksowym uregulowaniu politycznym”. Czyli najpierw amnestia, uchwalenie ustaw o specjalnym statusie Donbasu, wymiana wszystkich więźniów – dopiero w końcu to MOŻE ROZPOCZĄĆ kontrolę granicy między Rosją a Ukrainą przez władze Kijowa. Oczywiście kontrola granic to kluczowa kwestia. Tak więc, zgodnie z dokumentem mińskim, Ukraina musi zrobić wiele rzeczy, zanim ta kontrola się zacznie! Tekst wyraźnie stwierdza, że w tym celu należy przestrzegać paragrafu 11.
Co to za przedmiot? I to jest reforma konstytucyjna, której Kijów kategorycznie odmówił wcześniej, a Poroszenko mówił o odmowie zaraz po powrocie z Mińska.
10) „Wycofanie wszystkich obcych formacji zbrojnych, sprzętu wojskowego, a także najemników z terytorium Ukrainy pod nadzorem OBWE. Rozbrojenie wszystkich nielegalnych grup.”
Jest oczywiste, że na terytorium Ukrainy nie ma wojsk i najemników z Rosji. Jeśli chodzi o „nielegalne grupy”, to można tak nazwać tylko formacje zbrojne, które będąc na terytorium DRL i ŁRL, nie uznają władzy DRL i ŁRL. Jeśli takie istnieją, muszą zostać rozbrojone lub zniszczone, gdy stawiają opór NAF. Nie sądzę, żeby władze Donbasu mogły mieć w tym względzie poważne problemy. Ale władze Kijowa natychmiast stanęły w obliczu problemów. Formacje Prawego Sektora nie były wcześniej podporządkowane Kijowowi, a teraz sam Jarosh również stwierdził, że porozumienia mińskie nie są dla niego. Oznacza to, że Prawy Sektor i inne mu podobne, deklarując takie rzeczy, automatycznie stają się tymi bardzo „nielegalnymi grupami”. To znaczy ci, którzy MUSZĄ BYĆ rozbrojeni lub zniszczeni w ruchu oporu. W rzeczywistości ta klauzula porozumień mińskich zobowiązuje władze Kijowa do przywrócenia porządku wśród radykałów i zrobienia tego, co Janukowycz powinien był zrobić ponad rok temu. Ale dla Donbasu sprawa jest absolutnie niezobowiązująca.
11) „Reforma konstytucyjna na Ukrainie z wejściem w życie do końca 2015 r. nowej Konstytucji, która jako kluczowy element zakłada decentralizację”.
O czym już rozmawialiśmy. Po pierwsze, Kijów musi uchwalić ustawy o amnestii, uwolnić wszystkich zatrzymanych, uchwalić ustawy o decentralizacji władzy, a NAWET nową konstytucję. Oznacza to, że musisz zrobić wszystko, na co nie mogą pozwolić ukraińscy naziści i stojące za nimi Stany Zjednoczone! A wszystko to powinno być zrobione nie „kiedyś”, ale przed końcem 2015 roku! I jest to jasno określone w dokumencie. I dopiero po zrobieniu tego wszystkiego „początek kontroli” nad granicą…
12) Na podstawie ustawy Ukrainy „O tymczasowym zarządzeniu samorządu lokalnego na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego” (która musi zostać uchwalona) zostaną omówione przyszłe wybory, które powinny być kontrolowane przez OBWE.
13) Zintensyfikuj działania trójstronnej grupy kontaktowej.
Oprócz 13 punktów do dokumentu dołączona jest również adnotacja. Opisuje działania, jakie władze Kijowa POWINNY PODJĄĆ PRZED WYBORAMI (a więc przed „rozpoczęciem kontroli” nad granicą rosyjsko-ukraińską).
(Oprócz amnestii i zakazu prześladowań i dyskryminacji, jest to coś, przed czym ukraińscy nacjonaliści zawsze uciekali, jak piekło przed kadzidłem, a na co władze Kijowa NIGDY wcześniej się nie zgodziły):
— prawo do językowego samostanowienia; (rosyjski jest drugim językiem państwowym w części Ukrainy!),
- udział samorządów lokalnych w mianowaniu szefów prokuratur i sądów na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego; (Sam Donbas powołuje funkcjonariuszy bezpieczeństwa!),
— możliwość zawarcia przez centralne władze wykonawcze porozumień z właściwymi władzami lokalnymi w sprawie rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego niektórych obszarów obwodów donieckiego i ługańskiego (prawo do autonomii gospodarczej i własnego kursu gospodarczego!),
- państwo zapewnia wsparcie rozwoju społeczno-gospodarczego niektórych obszarów obwodów donieckiego i ługańskiego (Ukraina jest zobowiązana do odbudowy zniszczonych i przeznaczenia środków na wsparcie niezależnej polityki gospodarczej Donbasu!),
- pomoc władz centralnych we współpracy transgranicznej na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego z regionami Federacji Rosyjskiej (Kijów powinien pomóc w rozwoju handlu i współpracy między Donbasem a Rosją!),
- tworzenie oddziałów milicji ludowej decyzją rad lokalnych w celu utrzymania porządku publicznego na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego (milicja otrzymuje oficjalny status i jest gwarantem niemożności „pociągów przyjaźni” i zbrojnego zajęcia budynków w Donbasie. W rzeczywistości są to siły bezpieczeństwa podległe nie Kijowowi, ale Donieckowi i Ługańsku. Z doświadczeniem bojowym i odpowiednimi poglądami na Banderę. Z bronią i oficjalnym statusem),
- nie można przedwcześnie wygasać uprawnień deputowanych rad lokalnych i urzędników wybranych w przedterminowych wyborach powoływanych przez Radę Najwyższą Ukrainy na mocy tej ustawy (niemożność odtworzenia sytuacji przez władze Kijowa - nie można po prostu rozwiązać władz Donbasu przez dekret lub decyzja Kijowa).
Dostatecznie szczegółowo przeanalizowaliśmy wszystkie dokumenty z Mińska.
Powstaje pytanie – gdzie jest kapitulacja DRL i ŁPR?
Gdzie jest likwidacja Donbasu jako terytorium, na którym ludzie nie chcą żyć pod nazistami?
Mamy przed sobą niesamowitą sytuację – jeśli wierzyć w te skrajne oceny negocjacji w Mińsku, to DRL i ŁRL są całkowicie zdradzone i przekazane w ręce Kijowa, a jednocześnie interesy Ukrainy są całkowicie zdradzone i przeniesione na ręce Donbasu.
Oczywiście nie może to nastąpić w tym samym czasie.
Dlatego dokładna analiza dokumentów mińskich pomoże nam zbudować obiektywny obraz.
Aby docenić złożoność negocjacji, które miały miejsce, należy zapoznać się z dwoma szczegółowymi dokumentami. Punkt po punkcie. Zrobimy to. A dla tych, którzy z jakiegoś powodu nie są w stanie się ich skoncentrować i opanować, wnioski umieścimy na początku materiału, który należy umieścić na końcu.
Pierwszą rzeczą, którą chcę powiedzieć, jest to, że istnieją bardzo duże wątpliwości co do realizacji wszystkich punktów porozumień mińskich. Ogólnie niestety istnieje wiele powodów, by sądzić, że nastanie pokoju jest mało prawdopodobne. W końcu pokój to pragnienie obu stron zakończenia wojny lub niemożność jej kontynuowania przez jedną ze stron. Tak więc pragnienie pokoju ze strony Kijowa (Waszyngton) nie jest w pełni zamanifestowane, przy zachowaniu tych samych możliwości kontynuowania działań wojennych. Jeśli chodzi o Donieck i Ługańsk, jest szansa na walkę w dążeniu do powstrzymania rozlewu krwi.
Dlatego oceniając wyniki Mińska, trzeba powiedzieć, co POTENCJALNIE zawiera się w jego dokumentach. Ale to, co otrzymujemy w rzeczywistości, może być zupełnie inne.
Wynikiem rozmów w Mińsku były:
1) Przejście Rosji z kategorii „oskarżonych” do kategorii „sędziów”. Przez cały 2014 r. Zachód sumiennie oskarżał Rosję o wszystkie możliwe grzechy w związku z kryzysem ukraińskim, sumiennie umieszczając nas w doku. W dokumentach mińskich Rosja wraz z Francją i Niemcami należy do tych, którzy oceniają prawidłowość realizacji porozumień.
2) Rosja nie jest nigdzie wymieniona jako strona konfliktu. Oznacza to, że Rosja nie jest stroną wdrażającą porozumienia mińskie, tylko monitoruje ich realizację ze strony Kijowa i Donbasu. Przed nami oczywista próba wyciągnięcia Moskwy z ataku informacyjnego, a czas trwania negocjacji w stolicy Białorusi podkreśla zrozumienie tego przez przeciwną stronę.
3) Mieszkańcy Donbasu będą mogli spokojnie odpocząć od koszmaru niekończącego się ostrzału, które wciąż ma szansę zniknąć na zawsze. Dzieci wyjdą z piwnic, będzie można zdobyć jedzenie i zacząć odnawiać ważne przedmioty.
4) Po raz pierwszy po II wojnie światowej sami Europejczycy, bez Waszyngtonu, próbują rozwiązać ważną kwestię konfliktu w Europie. O dziwo, ale Stany Zjednoczone na rozmowach w Mińsku reprezentował… Petro Poroszenko. Być może to wyjaśnia jego „wyniki” potencjalnych konsultacji telefonicznych ze Stanami. Warto zauważyć, że nocą pracowali w Mińsku, ale w Stanach Zjednoczonych było wtedy znacznie wygodniej do negocjacji. Sam czas rozpoczęcia najtrudniejszych negocjacji (wieczór) został dostosowany tak, aby Stany Zjednoczone były niewidoczne iw dogodnym dla nich czasie do obecności w Mińsku. Za pośrednictwem Poroszenki i przedstawicieli delegacji ukraińskiej.
5) Wszelkie rozmowy o „połączeniu” DRL i LPR to nic innego jak politycznie stronnicze emocje. Bliższa analiza dokumentów mińskich pokazuje, że aby Donbas znalazł się całkowicie pod kontrolą Kijowa, Ukraina musi najpierw stać się zupełnie innym krajem i zrobić to, czego najprawdopodobniej nie może zrobić z wielu powodów.
6) Rosja, Francja i Niemcy stały się arbitrami w sprawie wprowadzenia przez Kijów reżimu rozejmowego i późniejszej reformy konstytucyjnej, która obecnie daje pełne prawo nie tylko do krytyki, ALE RÓWNIEŻ KARANIA władz Kijowa za naruszenie zobowiązań traktatowych.
7) Sensem tego wszystkiego jest rozbicie jednolitego stanowiska Zachodu i podzielenie go na części w stosunku do Ukrainy. Drugie znaczenie, że tak powiem, jest równoległe – wycofanie Ukrainy spod kontroli państw.
8) Na tle porozumień mińskich i zawieszenia broni dostawy amerykańskich broń Kijów jest absolutnie niemożliwy. Potrzebujemy pretekstu, potrzebujemy nowych prowokacji. Prawdopodobieństwo, że w tym przypadku znacznie wzrasta.
9) Nie można mówić o zbliżającej się wiosennej inwazji ukraińskich sił zbrojnych na terytorium Krymu, ani nawet o ataku Ukrainy na Rosję w nowych warunkach. Będzie to akt bezpośredniej agresji ze strony junty, Europa na pewno tego nie poprze, a Stany Zjednoczone nie będą w stanie wyrazić stanowiska diametralnie przeciwnego Europejczykom. Tym samym rozmowy mińskie powstrzymują niebezpieczeństwo eskalacji konfliktu i wciągania w niego Rosji.
Rosyjskiej dyplomacji udało się stworzyć system, w którym DNR i ŁNR muszą iść na ustępstwa dopiero po najpoważniejszych i najliczniejszych ustępstwach Kijowa. A działania Doniecka i Ługańska uzależnić od działań władz Poroszenki. W języku klasycznym - "Rano, Kijów" pieniądze "- wieczorem Donbass" krzesła ". I nie odwrotnie.
A teraz przechodzimy do szczegółowego opracowania dokumentów mińskich.
W stolicy Białorusi w wyniku bezprecedensowo długich walk dyplomatycznych wyszły na jaw dwa dokumenty.
Pierwszym z nich jest deklaracja przywódców czterech państw (Rosji, Ukrainy, Francji i Niemiec) oraz Zestaw środków realizacji porozumień mińskich, który podpisał przedstawiciel Unii Europejskiej Leonid Kuczma, Ambasador Rosji na Ukrainie Zurabow oraz przywódcy DRL i LPR Zacharczenko i Płotnicki.
Czytając pierwszy dokument http://news.kremlin.ru/ref_notes/4803
Chciałbym zwrócić uwagę na następujące:
1) Dokument wyraźnie mówi o „nie ma alternatywy dla wyłącznie pokojowego rozwiązania” konfliktu. Koniec działań wojennych to pożądany rezultat dla Donbasu i Rosji, podczas gdy nie tylko Ukraina, ale i państwa europejskie mówią o pokoju, a nie o walce z „separatystami i terrorystami”.
2) Nie ma już separatystów i terrorystów, a na podstawie tekstu dokumentu istnieją „odpowiednie strony” konfliktu.
3) Wbrew wcześniejszym deklaracjom i działaniom władz Kijowa zmierzających do zamknięcia systemu bankowego w DRL i ŁRL oraz zaprzestania wypłaty wszelkich świadczeń socjalnych i wynagrodzeń, Niemcy i Francja deklarują, że „udzielą wsparcia technicznego dla przywrócenia segmentu systemu bankowego na obszarach dotkniętych konfliktami, ewentualnie poprzez stworzenie międzynarodowego mechanizmu ułatwiającego realizację płatności socjalnych”. Oznacza to, że wypłata lub niewypłacanie emerytur w Doniecku nie staje się sprawą czysto krajową, jak chciałby Poroszenko, ale kwestią pod międzynarodową kontrolą.
4) Prezydent Rosji wielokrotnie powtarzał, że jesienią 2013 roku Zachód odmówił nawet mówienia o zaniepokojeniu Rosji umowami między Ukrainą a Unią Europejską. Powiedziano nam - „to nie twoja sprawa”. W Mińsku uzgodniono zupełnie inne sformułowanie, oznaczające „trójstronne negocjacje między Unią Europejską, Ukrainą i Rosją w celu wypracowania praktycznego rozwiązania kwestii niepokojących Rosję w związku z realizacją Porozumienia o pogłębionej i wszechstronnej wolnej obszar handlu między Ukrainą a Unią Europejską”. Zostaliśmy wysłuchani...
5) W całym dokumencie nie ma słów oskarżeń pod adresem Rosji czy milicji Donbasu, ale są słowa o „idei stworzenia wspólnej przestrzeni humanitarnej i gospodarczej od Atlantyku po Pacyfik”. To odrzucenie podziału Europy, potencjalne odrzucenie prób izolowania Rosji.
6) W dokumencie nie ma ani słowa o Krymie, kwestia ta została generalnie pominięta w dyskusji. Zwrot „pełny szacunek dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy” podpisany jednocześnie przez Putina i Poroszenkę ma wyraźnie inne znaczenie. Jednocześnie strony celowo nie precyzują, czy ta integralność dotyczy Krymu, czy nie. Na tle wczesnych wypowiedzi Zachodu w sprawie Krymu milczenie Paryża, Berlina, a nawet Kijowa jest dużym krokiem naprzód.
(Już pisałem i mówiłem o przyczynach stanowiska Rosji „w sprawie zachowania integralności terytorialnej Ukrainy) http://www.youtube.com/watch?v=zGQnMVRyA2U
Stworzono mechanizm kontroli realizacji porozumień mińskich.
Teraz przyjrzyjmy się uważnie drugiemu dokumentowi, podpisanemu w Mińsku i zaprojektowanemu w celu zapewnienia tej samej kontroli. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2348789
Dokument „Zestaw środków służących realizacji porozumień mińskich” zawiera 13 punktów. Jego główną cechą są jasno opisane terminy realizacji każdego elementu. Umożliwia to monitorowanie realizacji porozumień mińskich i natychmiastową reakcję. Tylko Rosja nie jest już sama w deklaracjach ostrzału Doniecka przy milczeniu Europy i OBWE, teraz zarówno Merkel, jak i Hollande zaczęli monitorować ten proces.
Co będzie kontrolowane?
1) Zawieszenie broni.
2) Wycofanie broni ciężkiej. W tym samym czasie Siły Zbrojne Ukrainy powinny 15.02. 2015 oraz dla DRL i ŁRL z linii opisanej w pierwszych rozmowach mińskich. W rzeczywistości terytorium DRL i ŁRL rozrosło się z powodu terytorium wyzwolonego w ostatnich tygodniach. Według dokumentów nie ma konieczności zwracania go pod kontrolę Kijowa.
3) Kontrolę nad wycofywaniem broni powierza się OBWE i to od pierwszego dnia. Oznacza to, że naruszeń Kijowa będzie można „nie widzieć” tylko do czasu, gdy zwrócą na to uwagę przedstawiciele Rosji czy Donbasu.
4) Wybory zgodnie z ustawodawstwem ukraińskim w DRL i ŁRL będą musiały odbyć się WYŁĄCZNIE po przyjęciu przez Radę
specjalna ustawa „O tymczasowym zarządzeniu samorządu lokalnego na niektórych obszarach obwodu donieckiego i ługańskiego". Brak ustawy - też nie ma wyborów. Uchwalenie takiej ustawy przez nazistowskich posłów w parlamencie to bardzo pikantne zadanie.
5) Ukraina jest zobowiązana do amnestii i ułaskawienia milicji „poprzez uchwalenie ustawy zakazującej ścigania i karania osób w związku z wydarzeniami, które miały miejsce na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego na Ukrainie”. Przyjęcie takiej ustawy jest również warunkiem wstępnym pokojowego rozwiązania i powinno poprzedzać wybory.
6) W ciągu pięciu dni po wycofaniu broni ciężkiej należy uwolnić wszystkich więźniów i wszystkich zakładników.
7) Należy zapewnić „bezpieczny dostęp, dostarczanie, przechowywanie i dystrybucję pomocy humanitarnej wśród potrzebujących na podstawie mechanizmu międzynarodowego”. Oznacza to koniec blokady, którą władze Kijowa próbowały wprowadzić. Nie można nie wypuszczać gumkonwojów, nie można ograniczyć przepływu żywności i innych niezbędnych towarów do DRL i ŁRL. Ta kontrola jest międzynarodowa.
8) Identyfikacja sposobów „pełnego przywrócenia więzi społeczno-gospodarczych, w tym transferów socjalnych, takich jak wypłaty emerytur i inne płatności”. Ukraina jest zobowiązana do przywrócenia sieci bankowej w Donbasie.
9) Przywrócenie przez rząd Ukrainy pełnej kontroli nad granicą państwową w strefie konfliktu powinno rozpocząć się „pierwszego dnia po wyborach samorządowych i zakończyć po kompleksowym uregulowaniu politycznym”. Czyli najpierw amnestia, uchwalenie ustaw o specjalnym statusie Donbasu, wymiana wszystkich więźniów – dopiero w końcu to MOŻE ROZPOCZĄĆ kontrolę granicy między Rosją a Ukrainą przez władze Kijowa. Oczywiście kontrola granic to kluczowa kwestia. Tak więc, zgodnie z dokumentem mińskim, Ukraina musi zrobić wiele rzeczy, zanim ta kontrola się zacznie! Tekst wyraźnie stwierdza, że w tym celu należy przestrzegać paragrafu 11.
Co to za przedmiot? I to jest reforma konstytucyjna, której Kijów kategorycznie odmówił wcześniej, a Poroszenko mówił o odmowie zaraz po powrocie z Mińska.
10) „Wycofanie wszystkich obcych formacji zbrojnych, sprzętu wojskowego, a także najemników z terytorium Ukrainy pod nadzorem OBWE. Rozbrojenie wszystkich nielegalnych grup.”
Jest oczywiste, że na terytorium Ukrainy nie ma wojsk i najemników z Rosji. Jeśli chodzi o „nielegalne grupy”, to można tak nazwać tylko formacje zbrojne, które będąc na terytorium DRL i ŁRL, nie uznają władzy DRL i ŁRL. Jeśli takie istnieją, muszą zostać rozbrojone lub zniszczone, gdy stawiają opór NAF. Nie sądzę, żeby władze Donbasu mogły mieć w tym względzie poważne problemy. Ale władze Kijowa natychmiast stanęły w obliczu problemów. Formacje Prawego Sektora nie były wcześniej podporządkowane Kijowowi, a teraz sam Jarosh również stwierdził, że porozumienia mińskie nie są dla niego. Oznacza to, że Prawy Sektor i inne mu podobne, deklarując takie rzeczy, automatycznie stają się tymi bardzo „nielegalnymi grupami”. To znaczy ci, którzy MUSZĄ BYĆ rozbrojeni lub zniszczeni w ruchu oporu. W rzeczywistości ta klauzula porozumień mińskich zobowiązuje władze Kijowa do przywrócenia porządku wśród radykałów i zrobienia tego, co Janukowycz powinien był zrobić ponad rok temu. Ale dla Donbasu sprawa jest absolutnie niezobowiązująca.
11) „Reforma konstytucyjna na Ukrainie z wejściem w życie do końca 2015 r. nowej Konstytucji, która jako kluczowy element zakłada decentralizację”.
O czym już rozmawialiśmy. Po pierwsze, Kijów musi uchwalić ustawy o amnestii, uwolnić wszystkich zatrzymanych, uchwalić ustawy o decentralizacji władzy, a NAWET nową konstytucję. Oznacza to, że musisz zrobić wszystko, na co nie mogą pozwolić ukraińscy naziści i stojące za nimi Stany Zjednoczone! A wszystko to powinno być zrobione nie „kiedyś”, ale przed końcem 2015 roku! I jest to jasno określone w dokumencie. I dopiero po zrobieniu tego wszystkiego „początek kontroli” nad granicą…
12) Na podstawie ustawy Ukrainy „O tymczasowym zarządzeniu samorządu lokalnego na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego” (która musi zostać uchwalona) zostaną omówione przyszłe wybory, które powinny być kontrolowane przez OBWE.
13) Zintensyfikuj działania trójstronnej grupy kontaktowej.
Oprócz 13 punktów do dokumentu dołączona jest również adnotacja. Opisuje działania, jakie władze Kijowa POWINNY PODJĄĆ PRZED WYBORAMI (a więc przed „rozpoczęciem kontroli” nad granicą rosyjsko-ukraińską).
(Oprócz amnestii i zakazu prześladowań i dyskryminacji, jest to coś, przed czym ukraińscy nacjonaliści zawsze uciekali, jak piekło przed kadzidłem, a na co władze Kijowa NIGDY wcześniej się nie zgodziły):
— prawo do językowego samostanowienia; (rosyjski jest drugim językiem państwowym w części Ukrainy!),
- udział samorządów lokalnych w mianowaniu szefów prokuratur i sądów na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego; (Sam Donbas powołuje funkcjonariuszy bezpieczeństwa!),
— możliwość zawarcia przez centralne władze wykonawcze porozumień z właściwymi władzami lokalnymi w sprawie rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego niektórych obszarów obwodów donieckiego i ługańskiego (prawo do autonomii gospodarczej i własnego kursu gospodarczego!),
- państwo zapewnia wsparcie rozwoju społeczno-gospodarczego niektórych obszarów obwodów donieckiego i ługańskiego (Ukraina jest zobowiązana do odbudowy zniszczonych i przeznaczenia środków na wsparcie niezależnej polityki gospodarczej Donbasu!),
- pomoc władz centralnych we współpracy transgranicznej na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego z regionami Federacji Rosyjskiej (Kijów powinien pomóc w rozwoju handlu i współpracy między Donbasem a Rosją!),
- tworzenie oddziałów milicji ludowej decyzją rad lokalnych w celu utrzymania porządku publicznego na niektórych obszarach obwodów donieckiego i ługańskiego (milicja otrzymuje oficjalny status i jest gwarantem niemożności „pociągów przyjaźni” i zbrojnego zajęcia budynków w Donbasie. W rzeczywistości są to siły bezpieczeństwa podległe nie Kijowowi, ale Donieckowi i Ługańsku. Z doświadczeniem bojowym i odpowiednimi poglądami na Banderę. Z bronią i oficjalnym statusem),
- nie można przedwcześnie wygasać uprawnień deputowanych rad lokalnych i urzędników wybranych w przedterminowych wyborach powoływanych przez Radę Najwyższą Ukrainy na mocy tej ustawy (niemożność odtworzenia sytuacji przez władze Kijowa - nie można po prostu rozwiązać władz Donbasu przez dekret lub decyzja Kijowa).
Dostatecznie szczegółowo przeanalizowaliśmy wszystkie dokumenty z Mińska.
Powstaje pytanie – gdzie jest kapitulacja DRL i ŁPR?
Gdzie jest likwidacja Donbasu jako terytorium, na którym ludzie nie chcą żyć pod nazistami?
Starikov o Mińsku-2
informacja