M. Khazin, „O dysonansie poznawczym na stanowisku Unii Europejskiej”.
Pomijam fakt, że korupcja w naszym kraju została „uruchomiona” przez samych zachodnich konsultantów, którzy „forsowali” liberalne wartości, nie jest tajemnicą, że wielu z nich grzało ręce w procesach prywatyzacyjnych, zarówno osobiście, jak i wewnątrz grup kapitałowych . Nie jest tajemnicą, że prywatyzacja była aktem całkowicie przestępczym, który nie tylko stworzył kolosalną warstwę skorumpowanych urzędników skupionych na całości, ale także całkowicie zniszczył możliwości normalnego rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Ponieważ wraz z wyczerpaniem się majątku prywatyzacyjnego skorumpowani liberałowie zaczęli angażować się w przejmowanie bandytów, czyli niszczenie cudzych interesów, które wyrosły wbrew ich woli.
Wystarczy spojrzeć na brzmienie przepisów prawa upadłościowego, praktyki sądowej i tak dalej. Wszystko to jest wynikiem prywatyzacji i dopóki nie zostanie ona potępiona, dość naiwnością jest liczyć na konstruktywny wzrost w kraju. Ludzie, którzy zarobili miliony i miliardy na kradzieży, nigdy nie pozwolą na normalny rozwój firmy. Ponieważ w warunkach normalnej konkurencji w ogóle nie mogą się rozwijać - większość z nich "żyje" tylko dalej kradnąc z budżetu i innego wsparcia administracyjnego.
Wróćmy jednak do głównego tematu. Ludzie, którzy dziś rządzą naszym krajem, całą jego „elitą”, uformowaną na przełomie lat 80. i 2000., to ideologiczni liberałowie. Są szczerze gotowi bronić „świętego prawa własności prywatnej” i przestrzegać instrukcji z Waszyngtonu. Po prostu nie chcą ryzykować i dzielić się władzą w naszym kraju.
Taka sytuacja jest często tolerowana w Waszyngtonie – dyktatorów latynoamerykańskich czy, powiedzmy, monarchii saudyjskiej nie można nazwać twierdzą demokracji i wolności. Tak, a Izrael, ukochany w Stanach Zjednoczonych, też nie jest cukrem. Ale… Coś nie wyszło z Rosją. Trudne pytanie, co tu się wydarzyło, można dużo mówić na ten temat, być może faktem jest, że nie udało się zaszczepić w ludziach liberalnych wartości przez ostatnie ćwierćwiecze i Waszyngton uznał, że polityka liberalizacji, w warunkach rozpoczynającego się światowego kryzysu, wymaga wzmocnienia. A rosyjska „elita” odpoczywała, obawiając się prawdziwych niepokojów społecznych. A Stany Zjednoczone trochę ugryzły.
To oczywiście nie mogło zadowolić Unii Europejskiej, ani w Brukseli, ani w Berlinie, która miała liczne kontakty biznesowe z Moskwą i była głęboko przekonana, że prędzej czy później postawią na swoim. W tym na Ukrainie. Ale ogólna idea, że centrum władzy dla Europy Wschodniej powinno znajdować się nie w Moskwie, ale w Waszyngtonie, nigdy nie została zakwestionowana. I tu zaczęły się problemy.
Moskwa ciągle stawiała to samo pytanie: jeśli Twoim celem jest zaszczepienie w nas pewnych wartości, a my jesteśmy gotowi je zaakceptować, to dlaczego oddzielasz Ukrainę od Rosji? Cóż, ułożyło się na Europę Wschodnią, tu Gorbaczow dał z siebie wszystko, ale potem było przerażająco – co by było, gdyby prawdziwi patrioci doszli do władzy w Federacji Rosyjskiej (lub gdzie indziej)? Ale teraz w czym problem? Nawet w USA są politycy, którzy to rozumieją: http://worldcrisis.ru/crisis/1828187 .
Ale dla dzisiejszych Stanów Zjednoczonych takie pytanie nie powstaje, prowadzą politykę czysto imperialną i nie wchodzą w takie dyskusje – Psaki jest tego przykładem. Musisz kłamać o faktach - kłamią, musisz milczeć w odpowiedzi na bezpośrednie pytanie - będą milczeć. Łapówki są z nich płynne, nikt nie może ukarać Stanów Zjednoczonych (jeszcze). Mam jednak zdanie, że już niedługo taka pozycja odbije się na nich. Ale Berlin i Bruksela mają tu pytania.
Naprawdę chcą włączyć Ukrainę do swojej (a dokładniej amerykańskiej) strefy wpływów. Nie będę nawet omawiał dlaczego, faktem jest oczywiście. Nie mogą sobie pozwolić na ignorowanie różnych nieprzyjemnych pytań i faktów, zmuszeni są do dyskusji, a tu ciągle, w różnych wersjach i interpretacjach, pojawia się to samo pytanie: „Dlaczego nie chcesz, żeby Ukraina się zbliżyła do UE wraz z Rosją, Białorusią i Kazachstanem?” I jak tylko pojawia się to pytanie, przedstawiciele Niemiec / UE zaczynają histerię.
Nie mogą powiedzieć prawdy: my, wspierając „wolność” i „demokrację”, uznajemy, że USA mogą naruszać te wartości, kiedy i gdzie chcą. I chcą oderwać Ukrainę od Rosji (choćby dlatego, że tak powiedział Brzeziński), a my jesteśmy zobowiązani im pomóc, nawet jeśli rozumiemy, że to zagraża osławionym wartościom. Zdajemy sobie sprawę, że Stany Zjednoczone w swojej polityce kierują się wyłącznie swoimi imperialnymi interesami, nie przejmują się „wolnością” i „demokracją” (nie będę nawet mówił o głośnych rozmowach Nuland, o ingerencji w proces liczenia głosów w wyborach na Ukrainie itd.) – tyle razy już o tym wspominano). Zdajemy sobie sprawę, że nigdy nie podniesiemy głosu sprzecznego ze stanowiskiem Stanów Zjednoczonych i nie pozwolimy nawet nikomu myśleć na ten temat. Oczywiście tak długo, jak to działa.
W rezultacie pozycja Berlina/Brukseli jest wyjątkowo słaba. Narzucają Ukrainie całkowicie zniewalające porozumienie, które doszczętnie niszczy jej gospodarkę, popierają zamach stanu, pozwalają proamerykańskiej grupie na Ukrainie brutalnie i cynicznie fałszować wybory. A potem ich rozumowanie o „wolności” i „demokracji” wydaje się niezwykle wątpliwe nie tylko w Moskwie, ale także w innych miastach i krajach. A co zrobić w takiej sytuacji?
Nadal mówić o „wolności” i „demokracji”? Dla ludzi, którzy widzą, jak ci, którzy wciągają Ukrainę w tę właśnie „wolność”, organizują „szwadrony śmierci”, strzelają do osiedli z dużego kalibru broń i kategorycznie odmawiają własnym obywatelom alternatywnego punktu widzenia (ci, którzy chcą, mogą poczytać o tym, jak zachowują się bataliony „prawego sektora” w Donbasie - podobnie jak na okupowanym przez nich terytorium). W ogóle nie mówię o gospodarce.
Powiedzieć prawdę? Istnieje jednak niebezpieczeństwo, że kontrelity, które w UE na razie tylko podnoszą głowy (wyjątkiem są Węgry i Grecja), gwałtownie wzrosną. A obecna elita, utraciwszy zdolność kontrolowania możliwości budżetowych i emisyjnych, może na zawsze stracić władzę. I naprawdę tego nie lubią.
Pomyśl o innej historii? Mogą. Na przykład, jeśli zwolennicy Hitlera dojdą do władzy w Niemczech, dojdą do doskonałego porozumienia z ukraińskim „prawym sektorem”. Ale i ci ludzie nie będą szczególnie brać udziału w ceremonii z obecnymi, proamerykańskimi elitami – po co więc są potrzebni?
Generalnie Merkel & Co ma poważne problemy. Gdyby wszystko było w porządku z gospodarką, można by, jak poprzednio, zatuszować pieniędzmi wszystkie „szwy” i absurdy w wersji oficjalnej. A teraz co robić? Nie ma dobrej odpowiedzi. Merkel kontynuuje swoją działalność, próbując powstrzymać otwartą wojnę i przekonać Stany Zjednoczone, żeby choć na chwilę się uspokoiły. Pragnienia poszły na marne – USA faktycznie przegrały wojnę i ich imperialna arogancja nie pozwoli im przestać. Co więcej, wybory są na nosie. Słowa o „wolności” i „demokracji” wywołują coraz więcej irytacji, nawet w UE. Merkel też nie może „wpaść” na Stany Zjednoczone domagając się pieniędzy, nie mówię nawet o Brukseli.
Ogólnie można powiedzieć tylko jedno. Jeśli ideologiczna podstawa jakiejś złożonej formacji państwowej (Unii Europejskiej) zbudowana jest na tak strasznej sprzeczności, którą dziś widzimy gołym okiem, to nie potrwa długo. I tu nic nie da się zrobić.
informacja