O nowoczesnych rozwiązaniach wysoce chronionych pojazdów piechoty

2
Koniec zimnej wojny, zamiast ją uprościć, sprawił, że rozwój bojowych wozów piechoty stał się jeszcze bardziej złożony i wymagał więcej sprzecznych wymagań niż kiedykolwiek wcześniej. Wdrożenie nowych wymagań do projektu doprowadziło do szeregu błędów projektowych sięgających początków okresu zimnej wojny. Łącznym rezultatem jest generacja bojowych wozów piechoty, które obecnie generalnie nie są skuteczne ani w warunkach bojowych lokalnych, ani na dużą skalę. Zrozumienie związku pomiędzy taktyką i technologią jest ważne przy każdej dyskusji na temat współczesnych wymagań taktycznych i konstrukcji BWP.

W przypadkach, w których jako pierwsze wprowadzane są przełomowe technologie, technologie te decydują o taktyce. W większości innych przypadków, włączając te, które wiążą się z rozwojem rewolucyjnych technologii, rozwojem zazwyczaj kieruje taktyka. Inaczej mówiąc, rewolucyjne technologie napędzają taktykę; rozwój technologii ewolucyjnych musi być napędzany przez taktykę.

Kiedy już zostanie zaakceptowany względny prymat taktyki w rozwoju BWP, kolejnym wyzwaniem musi być określenie rozsądnych wymagań taktycznych. Chociaż jest to problem, na który nie ma prostego rozwiązania, większość zgodzi się, że wymagania taktyczne opracowane na podstawie doświadczenia bojowego są znacznie lepsze niż te narzucane w czasie pokoju.

Na rozwój pierwszych bojowych wozów piechoty wpłynął przede wszystkim powstanie broni nuklearnej broń. Pierwszy nowoczesny bojowy wóz piechoty, radziecki BMP-1, powstał bezpośrednio w wyniku rozwoju takich pojazdów w odpowiedzi na powszechne rozprzestrzenianie broni nuklearnej. Późniejszy rozwój BMP w ZSRR i na Zachodzie odzwierciedlał wpływ konstrukcji BMP-1 nawet po tym, jak stało się jasne, że wpływ broni atomowej na poziomie taktycznym nie jest już czynnikiem decydującym.

Rozwój bojowych wozów piechoty na całym świecie w latach 1960., 1970. i 1980. XX wieku trwał niemal wyłącznie w czasie pokoju i w dużej mierze opierał się na cechach globalnych działań bojowych podczas wojny nuklearnej, której nadano kluczowe znaczenie podczas zimnej wojny. Jeżeli uczenie się na błędach jest skutecznym źródłem ustalania wymagań taktycznych dla bojowych wozów piechoty, to rosyjskie siły lądowe mogą pozyskać ważne dane z doświadczeń zdobytych w Afganistanie, a później w Czeczenii itp. W szczególności Czeczenia dostarcza bezcennych danych na temat skuteczności bojowych wozów piechoty obecnej generacji i przyszłych wymagań taktycznych.

Głównym wnioskiem, jaki można wyciągnąć z ostatnich konfliktów, jest to, że bezpieczeństwo bojowych wozów piechoty nie spełnia wymagań ich użytkowania i konieczności stworzenia specjalnego pojazdu o wysokim stopniu ochrony. Choć wymagań stawianych bojowemu wozowi piechoty jest wiele, tylko dwa z nich określają jego przeznaczenie funkcjonalne:

- wyposażenie piechoty w chroniony pojazd;

- zapewnienie wsparcia ogniowego piechoty w czasie walki.

Głównymi elementami konstrukcji bojowego wozu piechoty są liczba załogi i żołnierzy, siła ognia, ochrona i mobilność. Specyfika warunków lokalnych konfliktów, które coraz częściej występowały w latach 1990., dodała kolejny wymóg - zdolność dostosowania się do zmian w układzie. Względy finansowe wywołały kolejną kwestię - unifikację głównych komponentów, zespołów i systemów.

Przyjrzyjmy się aktualnym projektom w Rosji dotyczącym wysoce chronionych pojazdów bojowych opartych na czołg.

DPM (BTR-T)




DPM lub początkowo BTR-T można wyposażyć w różne warianty modułów bojowych z uzbrojeniem armatnim, PPK, AGS itp.



Wyposażony w moduł świetlny z karabinem maszynowym 12 mm załoga liczy 7 osób. BTR-T został opracowany przez omsk KBTM z uwzględnieniem doświadczeń wojny w Afganistanie na początku lat 7-tych. Nie został przyjęty do serwisu i nie był eksportowany. Początkowo główną wadą BTR-T była niewystarczająca liczba spadochroniarzy – 90 osób.

Kolejnym pojazdem opracowanym przez OKBTM był BMO-T (obiekt 564).




Początkowo BMO-T miał mieć zamkniętą instalację karabinu maszynowego (karabin maszynowy celowano zdalnie spod pancerza), ale nie zostało to wdrożone w pojazdach produkcyjnych.



Specjalistyczny pojazd dla wojsk chemicznych, przeznaczony do współpracy z innym opracowaniem OKBTM – TOS-1A. Wyprodukowany na bazie czołgu T-72. Znajdujący się na wyposażeniu Federacji Rosyjskiej i produkowany masowo Desant - 7 przeznaczony jest do transportu personelu oddziału miotaczy ognia i jego uzbrojenia (30 jednostek RPO-A) w warunkach prawdopodobnego kontaktu ogniowego z wrogiem.

Kolejnym projektem (w tej chwili jeszcze nie zaprezentowanym publicznie) jest pojazd specjalistyczny dla wojsk lądowych



Aktualnie nie zrealizowany, siła desantowa – 12 osób (oddział karabinów motorowych).

Wszystkie wymienione pojazdy produkowane są w oparciu o istniejące zbiorniki z MTO umieszczonym w tylnej części kadłuba. Oczywiście takie rozwiązanie ma istotną wadę - trudności z wysiadaniem i załadunkiem do pojazdu, zwłaszcza dla rannych.

Obie powyższe maszyny opracowane w Rosji mają jedną kluczową wadę. Obecnie ogólnie przyjętym standardem jest wysiadanie przez włazy z tyłu kadłuba.

Wymaga to jednak rozwiązania złożonego zadania zmiany przeznaczenia kadłuba czołgu, tj. umieszczenie MTO przed ciałem.



Na zdjęciu porównanie warunków lądowania różnych krajowych transporterów opancerzonych (BMP), po lewej stronie ukraiński BMP-55 wzorowany na czołgu T-55 z MTO umieszczonym na dziobie kadłuba, na po prawej rosyjski BTR-T, również oparty na T-55.

Oczywistym jest, że występują znaczne trudności i czas przy zsiadaniu żołnierzy, a także przy załadunku na pojazd pojazdów opracowanych przez OKBTM bez zmiany przeznaczenia, szczególnie w przypadku załadunku rannych.

Niestety, w Rosji zbyt mało uwagi poświęca się zagadnieniom rozwoju wysoce chronionych wozów bojowych dla piechoty, zdolnych do szybkiego i wygodnego demontażu i załadunku, w tym dużych ładunków. Ale są takie zmiany. I warto zauważyć, że taki rozwój sytuacji jest wystarczająco uzasadniony realiami współczesnych operacji wojskowych. Poniżej jeden z projektów ciężkiego pojazdu bojowego bazującego na czołgu T-55 z przednim MTO (OKBTM).



Ze względu na niewystarczający poziom ochrony w ostatnich latach walki na obszarach zaludnionych lub w terenie „nieprzyjaznym dla czołgów” wielokrotnie powodowały ciężkie straty pojazdów opancerzonych, w tym głównie transporterów opancerzonych. Łatwo zrozumieć, że standardowe transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty z ich lekkim pancerzem nie są w stanie wytrzymać uderzenia lekkiej broni przeciwpancernej, na przykład RPG-7 i jej wielu modyfikacji. Nie mniej krytyczny jest możliwy wpływ urządzeń wybuchowych (min lądowych) na lekko opancerzone pojazdy.

Mając na uwadze powyższą sytuację, wielu projektantów i żołnierzy zdało sobie sprawę, że tradycyjna koncepcja bojowych wozów piechoty jako uniwersalnych lub wielozadaniowych systemów bojowych nie może być już rozwijana w formie zapewniającej pojazdom odporność na pełen zakres współczesnych zagrożeń na polu walki. Z technicznego punktu widzenia istotna wydaje się redystrybucja zadań taktycznych współczesnych bojowych wozów opancerzonych pomiędzy dwa lub trzy pojazdy specjalistyczne:



- czysty transporter opancerzony do transportu personelu („taksówka bojowa”, czyli transporter opancerzony o wysokim stopniu zabezpieczenia),

- pojazd bojowy uzbrojony w system armatnio-rakietowy, tj. silnie chroniony bojowy wóz piechoty, tj. funkcjonalnie analogiczny do BMPT)

Każda z tych maszyn musi być zoptymalizowana pod kątem zamierzonej podstawowej misji, a w szczególności jej konstrukcja obronna może być dostosowana do specyficznego charakteru i poziomu zagrożeń, z którymi będzie się borykać.
2 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Maksim
    0
    25 lutego 2011 17:45
    Nie ma sensu, aby pojazd posiadał potężną broń, jeśli zapala się jak świeca od RPG-7 z lat 50. i własnoręcznie zrobionych min, jest oślepiony i penetruje 12,7 (co nie zdarza się w przypadku Ka-52), a nie nie mówiąc już o armacie 30mm.
    po drugie, cały sprzęt musi pomieścić co najmniej 4 osoby, załoga maksymalnie 2 osoby, wieża bez ludzi (Czarny Orzeł) musi być pływająca (szybko pływająca) i latająca, dla tej samej uniwersalizacji i rozszerzenia zakresu zastosowań. Dno w kształcie litery V, wykrywacz min kierowanych i niekierowanych, snajperzy, arena, kurtyna, D3 i wiele więcej, których nie mają amerykańskie pojazdy z serii przyszłych systemów bojowych, ale wszystkie zagraniczne. + oprócz wszystkiego nasze specyficzne zabezpieczenia takie jak przed promieniowaniem, przed gopnikami itp. Ogólnie rzecz biorąc, aby otrzymać złożoną maszynę, należy najpierw przeprowadzić kompleksowe zbieranie informacji o wszystkich naszych maszynach i maszynach świata.
  2. 0
    20 sierpnia 2012 19:40
    Żydzi pierwsi zrozumieli potrzebę stworzenia takich maszyn. Stworzyli swój Achzarit i teraz nikt w to nie wątpi. Wojna przenosi się do miast, gdzie czołgi i transportery opancerzone stają się całkowicie bezbronne.