Trzy w łodzi, USA za burtą?

21
Trzy w łodzi, USA za burtą?Wielu analityków uważa, że ​​sojusz między Rosją, Chinami i Indiami jest nieunikniony. Jest inna opinia: sojusz chińsko-rosyjski rzuca wyzwanie staremu porządkowi świata, a dokładniej hegemonii amerykańskiej. Jak będzie wyglądał nowy, odważny świat, gdy trzy – Rosja, Indie i Chiny – popłyną jedną łodzią, a Stany Zjednoczone zostaną w tyle? Czy będzie taki świat?

Ostatnio na portalu Azjatycki Przegląd Książek opublikował recenzję powieści Gilberta Rozmana „Chińsko-rosyjskie wyzwanie dla ładu światowego: tożsamość narodowa, stosunki dwustronne i Wschód kontra Zachód w latach 2010”. Recenzentem był redaktor Asian Review of Books Peter Gordon.

Gordon przypomina, że ​​z powodu zachodnich sankcji Rosja szybko zbliża się do Chin. Zbliżenie odbywa się jednocześnie pod względem finansowym, handlowym i politycznym.

Właśnie temu tematowi poświęcona jest praca Rozmana. Jednak autor książki pisał więcej o narodowym samookreśleniu Chin niż o chińsko-rosyjskim wyzwaniu dla porządku światowego, o którym mowa w tytule. Pan Rozman prawie w całości poświęcił się „badaniu tożsamości narodowej”. Omówienie współczesnych stosunków chińsko-rosyjskich ogranicza się do siódmego i ostatniego rozdziału eseju.

Autor dokładnie wyodrębnił to, co nie jest wspólne, ale to, co wspólne w strategii Chin i Rosji – właśnie w kontekście tożsamości narodowej. Przypomniał, że tow. Xi odbył podróż po krajach Azji Środkowej we wrześniu 2013 r. z hojnymi propozycjami stworzenia Jedwabnego Szlaku, całego pasa gospodarczego. Pomysł ten nie spotkał się jednak ze zrozumieniem V. Putina, budującego swoją strategię w ramach Unii Eurazjatyckiej.

To zderzenie, jak wskazuje przegląd, świadczy o znaczeniu sinocentryzmu i rusocentryzmu, które w rzeczywistości stanowią zagrożenie dla stosunków między oboma krajami.

Ocena chińsko-rosyjskiego wyzwania dla porządku światowego wymaga analizy koncepcji tożsamości narodowej, ale autor nie porusza tego tematu. Jednak dyskusja na temat tożsamości narodowej dostarcza najwłaściwszego zestawu narzędzi do rozpatrywania stosunków międzynarodowych w ogóle, a zbliżenia chińsko-rosyjskiego w szczególności.

Rozman, zauważa obserwator, opowiada się za koniecznością uwzględnienia chińsko- i rusocentryzmu w zrozumieniu chińskich i rosyjskich celów w Azji Centralnej. Biedny, niestabilny region na południowej flance Rosji nie jest interesujący dla Rosji, ale dla Chin, które mają zasoby gospodarcze i handlowe do poprawy sytuacji. Z drugiej strony Rosja traci tutaj region, który kiedyś był integralną częścią ZSRR (Rosjanie wciąż nazywają go „bliską zagranicą”).

Według pana Rozmana, Rosja "już dawno zamieniła się w kraj peryferyjny, twierdząc, że zmierza w kierunku centrum... w przeciwieństwie do Chin, które przez wiele lat były państwem centralnym, ale potem zostały zepchnięte na peryferie".

Według Petera Gordona chińsko-rosyjskie wyzwanie dla porządku światowego tak naprawdę nie odpowiada na pytanie o pojawienie się jakiejś osi Moskwa-Pekin. Nie jest też jasne, czy w ciągu najbliższych dwóch dekad Moskwa i Pekin pozostaną wpływowymi potęgami na arenie światowej.

Dingding Chen „Dyplomata” próbował odpowiedzieć na inne pytanie: czy zjednoczenie Chin, Indii i Rosji jest nieuniknione?

Według analityka, nowy porządek świata już dziś kształtuje się, chociaż większość jego konturów nie została jeszcze określona. Inni zgadzają się, że Stany Zjednoczone pozostaną wielką potęgą przez wiele dziesięcioleci, ale ich udział w świecie zmniejszy się w stosunku do innych rozwijających się państw. Ekspert wskazuje, że Chiny i Indie dogonią Stany Zjednoczone i zaczną odgrywać „bardziej aktywną i ważniejszą rolę w sprawach światowych”.

Analitycy dużo piszą o możliwej rywalizacji między Chinami a USA, a niewielu zwraca należytą uwagę na dynamiczne relacje między Chinami, Indiami i Rosją oraz możliwość stworzenia ich koalicji, która następnie zmienia status quo na świecie.

Tak, na pierwszy rzut oka wydaje się, że Chiny, Indie, Rosja „słabo nadają się do partnerstwa”, zauważa autor. Istnieje wiele istotnych różnic między członkami klubu BRICS, zwłaszcza między Chinami a Indiami.

Autor uważa, że ​​Indie są dziś krajem demokratycznym, ale w Chinach nadal panuje „reżim autorytarny”, choć takie cechy tego typu rządu mogą budzić kontrowersje. Wielu jednak zgodzi się, że Indie do pewnego stopnia przedstawiają niedemokratyczne Chiny jako zagrożenie.

Cóż, największym problemem w stosunkach chińsko-indyjskich jest spór terytorialny. Z drugiej strony, prawdopodobieństwo rozwiązania tego konfliktu jest w rzeczywistości wyższe, niż mogłoby się wydawać, powiedział analityk. Premier Indii Narendra Modi odwiedzi Chiny w maju; już powiedziano, że Chiny i Indie chciałyby „dokonać przełomu” w tej sprawie. Ponadto Chiny wspierają zwiększenie udziału Indii w organizacjach międzynarodowych, w tym ONZ. To wszystko są prawdziwe „pozytywne znaki”, pisze Chen. Oznacza to, że istnieje znaczny potencjał do bliższego partnerstwa chińsko-indyjskiego.

Najważniejszą rzeczą, która zbliży Chiny i Indie, jest „ich wspólne marzenie o zostaniu krajami rozwiniętymi pierwszego rzędu”. W tym sensie Indie mogą czerpać korzyści z chińskiego eksportu i chińskiego kapitału, a Państwo Środka może korzystać z indyjskiego rynku i potencjału technologicznego.

Stosunki między Chinami a Rosją rozwijają się dziś w ramach odwrotu Rosji z prozachodnich pozycji w związku z trwającym kryzysem ukraińskim. Mało kto wierzy w rozejm na Ukrainie. Tymczasem relacje między Chinami a Rosją zacieśniają się. Chiny mogą wzmocnić stabilność gospodarczą i strategiczną Rosji, a Rosja może stanąć po stronie Chin w sporach z innymi krajami azjatyckimi.

Z globalnego punktu widzenia głównym powodem ewentualnego sojuszu trzech krajów – Chin, Indii i Rosji – jest ich wspólne pragnienie stworzenia wielobiegunowego świata, „multipleksu globalnego systemu”, w którym nowe wschodzące potęgi mogą odgrywać dużą rolę. rola.

Żaden z trzech wymienionych krajów nie chce żyć „w cieniu amerykańskiej hegemonii”, choć w tej chwili nie chcą bezpośrednio rzucić wyzwania Stanom Zjednoczonym.

Jak powiedział chiński minister spraw zagranicznych Wang Yi w 2013 roku, wszystkie trzy kraje muszą współpracować w celu promowania demokratyzacji stosunków międzynarodowych. Jeśli dotyczy to wszystkich trzech krajów, pisze analityk, to znaleziono „dobry powód” do stworzenia w przyszłości w takiej czy innej formie osi Delhi, Pekinu i Moskwy. Ale dla Waszyngtonu jest źle wiadomości. Stany Zjednoczone z pewnością chcą utrzymać swoją dominującą pozycję „tak długo, jak to możliwe”. Dlatego Stany Zjednoczone mogą próbować przeciwstawić się nowej koalicji, angażując w konfrontację Japonię i UE.

Towarzysz Chen konkluduje, że w niedalekiej przyszłości „mało prawdopodobne jest, abyśmy zobaczyli oficjalny sojusz Chin, Indii i Rosji”, ale nie należy wykluczać możliwości takiej koalicji „w dłuższej perspektywie”. W końcu wszystkie trzy mocarstwa są niezadowolone z obecnego porządku świata.

Trudno się z tym nie zgodzić. Zwłaszcza jeśli wiesz, że zniesienie dziewiątego artykułu („pacyfistycznego”) w japońskiej konstytucji jest otwarcie aprobowane przez Waszyngton. Japonia została wybrana przez Biały Dom jako dodatkowe narzędzie geopolitycznej opozycji wobec rosnących Chin. Oczywiście Waszyngton, oddając się konserwatywnemu i militarystycznemu Shinzo Abe, bierze też pod uwagę możliwość stworzenia sojuszu między Chinami, Rosją i Indiami. Wiedząc o dodatkowym zagrożeniu, potencjalni członkowie takiego sojuszu mierzyliby siedem razy, zanim odcięliby się raz. Na przykład Rosja nie stanęłaby po „stronie Chin” w sporach terytorialnych z Japonią, jak piszą niektórzy analitycy. Już samo to zmienia możliwy sojusz w coś iluzorycznego. Nie ma powodu, by mieć nadzieję na odmowę Chin ze strony Wysp Senkaku.

Dlatego w drugiej dekadzie XXI wieku musimy mówić o globalnej współpracy gospodarczej, a nie strategicznej. Interesy narodowe czołowych państw są tak rozbieżne, że nawet uczniowie nie wierzą w „przyjaźń narodów”.

Zrecenzowany, przetłumaczony i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    21 komentarz
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +2
      4 marca 2015 06:03
      To już jest rzeczywistość, po prostu wiele osób nie zauważa, że ​​kontrakty gazowe z Chinami i innymi krajami surowcowo-militarnymi wzmacniają kraje przed uzależnieniem od innych krajów i zakłóceniami w dostawach surowców, których Chiny bardzo się obawiały przez te wszystkie lata i buduje swoją marynarkę wojenną, aby chronić transport zasobów do Chin, a Indie łatwo jej nie iść, gdzie pobawić się trochę i wszystko będzie normalne, zdaje sobie sprawę, że one też coś znaczą na świecie nie jest pustym miejscem.
      1. +2
        4 marca 2015 08:30
        Raczej wkrótce nie będzie osi, ale pierścienia Rosja, Chiny, Indie i Iran Iran naprawdę chce przyłączyć się do Cegły iw SCO od dawna zrozumieli, że nie da się ich wycisnąć w pojedynkę.
        1. +2
          4 marca 2015 09:33
          Jeśli Amerykanie będą dalej tak postępować, ten pierścień przejdzie przez ich granice.
          1. +3
            4 marca 2015 10:07
            Cytat z Canep
            Amerykanie

            Interesy narodowe czołowych państw są tak rozbieżne, że nawet uczniowie nie wierzą w „przyjaźń narodów”.

            ...jednak Oleg nie jest tutaj do końca!
            I dlatego… jak mówią „przyjaźń to przyjaźń, a tytoń jest osobno!” A jeśli tylko jeden sklep sprzedaje tytoń?:)
            Dlatego przyszłość należy do TNK (korporacji transnarodowych), które jak obręcz połączą państwa-narody, jednocząc się :)))
            I czyniąc wojnę niemożliwą.
            Wielki Tesla powiedział: „Koniecznym i wystarczającym warunkiem powszechnego pokoju na ziemi będzie -
            1. powszechne stowarzyszenie informacyjne (czyli Internet)
            2. uniwersalne stowarzyszenie energetyczno-technologiczne”.

            Tych. „Gazprom” dla całego SCO i BRICS, wspólny Internet bez złośliwych zawijasów 3,14ndos, urządzeń „Samsung”, chińskiego „Volvo” ... itd. itp.:)))
            Otóż ​​ogólny komponent wojskowy to Rosyjskie Strategiczne Siły Rakietowe, PRO-PKO, połączone grupy lotnictwa wojskowego i okrętów…
      2. 0
        4 marca 2015 18:33
        Cytat: Sasha75
        a w Indiach po prostu nie ma dokąd pójść, żeby się trochę pobawić

        Indie mają swoje własne tarki z Chinami. A jeszcze większe tarki z Pakistanem, z którym Chiny są przyjaciółmi, a wyraźnie przyjaciółmi przeciwko Indiom.
        Jednocześnie im bardziej Federacja Rosyjska zbliża się do Chińczyków, tym bardziej jest postrzegana w Indiach jako przyjaźń przeciwko nim, ze wszystkimi tego konsekwencjami. I dokąd mają się udać – zaprzyjaźnić się z Zachodem przeciwko Chinom, a do sedna wyjdzie też przeciwko Rosji. Dzwoniły już dzwony - na Zachód szły przetargi na myśliwce, śmigłowce i samoloty transportowe, choć Rosja oferowała najlepsze osiągi za mniejsze pieniądze.
        Tak więc w pewnym momencie Rosja będzie musiała wybrać między Indiami a Chinami, z kim i odpowiednio przeciwko komu być przyjaciółmi. Jednocześnie Indie jako klient przemysłu obronnego są znacznie bardziej opłacalne – kupują bez drobiazgów, w znacznych ilościach, a jeśli chcą kopiować, to płaci za licencję. A w krajach trzecich rynek nie odbiera tanich kopii z Federacji Rosyjskiej. A jednak nie ma żadnych roszczeń terytorialnych ani do Dalekiego Wschodu, ani do Syberii, ani do Kazachstanu, z którym Rosja wydaje się być przyjaciółmi, czy się mylę? A na Damansky wygląda na to, że to nie Indianie zaatakowali.
    2. +6
      4 marca 2015 06:12
      Rosja „już dawno zamieniła się w kraj peryferyjny, twierdząc, że zbliża się do centrum…


      W tej (iw innych) częściach Gordon całkowicie się myli. To powtórzenie amerykańskich polityków-rusofobów, że Rosja stała się państwem peryferyjnym. Wydaje się, że po raz kolejny chcą przekazać to, czego chcą, jako rzeczywistość. Więc bardzo boją się takiego sojuszu.
      1. +2
        4 marca 2015 06:59
        Tak więc wszystkie najnowsze deklaracje USA to populizm lub, mówiąc prościej, popisy. Jesteśmy wyjątkowi, rosyjska gospodarka jest w strzępach i tak dalej. Chodzi o impotencję. Ich dyplomacja i establishment są niezwykle słabe. Wszystko osiągają przy pomocy wojska, ale tutaj ta liczba nie zadziała.
    3. +2
      4 marca 2015 06:36
      Jak Merikatos chcą naszej śmierci!!! Chcą tego tak bardzo, chcą tego tak bardzo, że sami już przegapili swój koniec !!!!
    4. +2
      4 marca 2015 06:38
      Dlaczego jest tak mało poważnych badań i tak wiele artykułów dotyczących kampanii? Czy płacą więcej za te guziki na krześle Rosji? A może jest zadanie - nazwać Rosję małą regionalną potęgą tyle razy, ile to możliwe w ciągu roku? Zastanawiam się, kto wygrywa?
    5. +1
      4 marca 2015 06:52
      Nowy porządek świata jest prawie nieunikniony. Stary już dawno przeżył swoją przydatność i nie zmienił się tylko dlatego, że nikt jeszcze nie promował nowego. A teraz sami (Zachód) pchnęli do tego nas i Chiny.
      1. UFO
        0
        4 marca 2015 11:38
        Cytat od Marinera
        Nowy porządek świata jest prawie nieunikniony.

        Szczerze mówiąc, nie śledzę wiadomości o sankcjach tak bardzo, jak czekam na letni szczyt BRICS w Ufie – więc najprawdopodobniej „od razu przeczytają albo diagnozę, albo nekrolog”. tak puść oczko
        Ale już teraz będzie zupełnie jasne, że będą mówić o „terapii amputacjami” (nie bez powodu my i Chiny skupujemy złoto i wyrzucamy „toksyczne” amerykańskie skarby). hi
    6. BMW
      +5
      4 marca 2015 07:13
      Będzie współpraca, ale blok wojskowo-polityczny jest niemożliwy. Chiny za wszelką cenę zepchną Rosję i Indie na dalszy plan. Chiny twierdzą, że są światowym hegemonem, ale nie nadszedł czas, aby ubiegać się o przywództwo światowe. Chiny zachowują się jak zręczny gracz, czekając, aż Rosja i USA przeciążą się. Dlatego milczą i nie wdają się w bójkę. Po prostu pozycjonują się jako niezależna partia. Należy pamiętać, że nie uczestniczą w żadnych składowiskach, ale budują siłę gospodarczą i militarną. Chiny też chciały pluć na własność intelektualną i technologiczną, kopiują wszystko, co mogą. Najpierw pozwól mi zebrać, potem daj mi licencję, a potem idziesz do dupy. I tak we wszystkich sprawach. Chiny są naszym tymczasowym sojusznikiem, a bez niego jesteśmy teraz oszustami. A nie odległy czas, kiedy Chiny staną się naszym przeciwnikiem we wszystkich sprawach. I nadejdzie czas, kiedy rozpocznie się nieukrywana ekspansja na Rosję (choć już trwa, tylko ukryta). Każdy potrzebuje naszych zasobów. Jeśli napędy na tylne koła zerwą się z Rosją, ich miejsce zajmą Chiny.
      Putin wyrzucił Chińczyków z Jedwabnego Szlaku, ponieważ uczyniłby Rosję bezpośrednio zależną od Chin.
      Chiny to czarny koń, który w każdej chwili może stać się naszym pierwszym wrogiem. Budowanie złudzeń co do BRICS jako przyszłego związku równych jest głupie. Ale w tej chwili BRICS to nasza ratunek pod każdym względem.

      PS: Rosja ma dwóch sojuszników, armię i marynarkę wojenną.
    7. +1
      4 marca 2015 07:17
      Dziękuję.
      Chińczycy oczywiście „myślą”, ale Rosjanie też nie są głupcami.
      Związek ten przynosi korzyści swoim członkom, a zatem póki trwa
    8. ZAM
      +3
      4 marca 2015 07:30
      Rosja jest w zasadzie jedynym krajem, którego naprawdę boją się Stany Zjednoczone. I będzie mógł naprawdę odpowiedzieć na agresję na wszystkich naraz. Wszystkie te przepowiednie o sojuszach z Chinami i Indiami są rzucane, aby umniejszać rolę Rosji w oczach zachodnich wyborców i innych pudli. Aby przestraszyć ten sojusz i wybić więcej pieniędzy na wojnę.
      Te sojusze istnieją od dawna. Rosja prowadzi kompetentną politykę w Azji i w przeciwieństwie do Anglosasów nie podbijała ani nie uciskała tych państw, ale przeciwnie, zawsze pomagała zarówno Chinom, jak i Indiom oraz praktycznej większości państw regionu w trudnych czasach. Dlatego tradycyjnie w stosunkach sojuszniczych, z wyjątkiem krótkiego okresu napięć z Chinami i niektórymi krajami, znów na sugestię Stanów Zjednoczonych i ich wspólników.
      Ale te kraje mają pytania dotyczące Nanglo-Saksonów, a Chiny mają też pytania dotyczące Japończyków… Co Rosja używa.
    9. 0
      4 marca 2015 07:44
      Myślę, że to możliwe! materace w swoim wstrząśniętym impulsem impulsie nie kontrolują się już same!
    10. -1
      4 marca 2015 08:36
      Każda współpraca powinna być korzystna dla obu stron.
      Dlatego związek jest logiczny. napoje

      I niech stany odpoczywają ze swoimi dyktatorskimi manierami.
    11. -2
      4 marca 2015 09:47
      Cytat: Ojczyzna Rosja
      Każda współpraca powinna być korzystna dla obu stron.
      Dlatego związek jest logiczny. napoje

      I niech stany odpoczywają ze swoimi dyktatorskimi manierami.

      Nawiasem mówiąc, na granicy Rosji i Chin jest kilku strażników granicznych i kilku celników, a sprzętu prawie nie ma, a strona chińska nie oczekuje od Rosjan paskudnych rzeczy i wielu pamięta piosenkę „” Moskwa, Pekin, narody naszych krajów idą „” To my odeszliśmy od budowania świetlanej przyszłości i ulegli burżuazji Towary są uważane w Chinach, a nawet Chruszczow obraził Mao, my sami zachowywaliśmy się nieprzewidywalnie, na początku ich uwolniliśmy , pomógł je zbudować, a następnie je porzucił
    12. +1
      4 marca 2015 10:04
      Od dawna nikt nie był w stanie „zaprzyjaźnić się” z Chińczykami. Są przyjaciółmi tylko tak długo, jak jest to dla nich korzystne, taka jest mentalność ludzi.
      Co zatem należy postawić na czele stosunków handlowych i militarnie czekać na zdradę w najważniejszym momencie? ściśle według wskazań Sun Tzu
    13. 0
      4 marca 2015 10:25
      Gordon jest tępym wytworem antyrosyjskiej polityki, jednak system jest krótszy od dziwaków. A poważne potraktowanie jego poronień werbalnych i semantycznych nie jest poważne ....
    14. akt
      akt
      0
      4 marca 2015 10:27
      Koszmar stanów może się spełnić! Właśnie tego bardzo się boją.
    15. 0
      4 marca 2015 10:31
      Chiny i Indie. A także Rosja. Trzy w łodzi, nie licząc Europy.
      Każdy będzie szedł we własnym kierunku, szanując swoje interesy.
      Tutaj Stany Zjednoczone z dobrze funkcjonującym aparatem władzy, z historycznie zbudowanymi priorytetami i powiązaniami, z działającą eksperymentalną machiną wojskową, mają ogromną przewagę!
      Trzeba to zrozumieć!
      Ale dla gazetowych kaczek wszystko wystarczy. Oni tylko pisali lub pisali (z naciskiem na różne sylaby).
      Musisz polegać tylko na własnych siłach i uważać tylko na własne interesy!
    16. +1
      4 marca 2015 12:19
      Chłopaki - nie chodzi tylko o to, że Chińczycy zbudowali wielki mur! tak asekurować Byliśmy tam (w Chinach, a także w Europie) już nie raz, uporządkowaliśmy i wyjechaliśmy, co wywołało jeszcze większy przerażenie wśród Anglosasów – jak chwytać, a nie plądrować, zakładając administrację kolonialną ? ??
    17. 0
      4 marca 2015 18:11
      ...............................
      1. 0
        5 marca 2015 02:42
        Tak więc Stany Zjednoczone zmuszą te arabskie monarchie do podjęcia decyzji na ich korzyść. Przykład Iraku jest ilustracyjny. Teraz pokażą wszędzie swoją maczugę na podstawie walki z terroryzmem. hi
    18. Komentarz został usunięty.
    19. 0
      4 marca 2015 21:17
      Rosja może zapewnić Chinom i Indiom niezbędne zasoby, a Chiny i Indie mogą zapewnić własne zasoby ludzkie. Mówiły o tym wspólne ćwiczenia morskie Chin i Rosji. Ponadto językiem kontrolnym tych ćwiczeń był rosyjski. To już coś mówi.
    20. 0
      4 marca 2015 21:36
      Tutaj nawet nie pojawia się trójkąt, ale coś bardziej skomplikowanego. Na przykład Wietnam. Wydaje się, że Rosja z powodzeniem rozwija z nimi stosunki, a oni wciąż pozostają w sprzeczności z Chińczykami. To znaczy, jeśli się pogodzisz, to także ich. Albo Malezja i Indonezja – dwie dość potężne (w Indonezji według mnie ponad 200 milionów ludzi) i szybko rozwijające się mocarstwa. I znowu – nie przyjaźnią się z Pekinem.
      1. 0
        5 marca 2015 00:25
        Tutaj wszystko jest naprawdę bardzo skomplikowane, ale nikt nikogo nie zmierzy, ta sprzeczność partii musi być rozgrywana i myślę, że nasi umieją grać. Dla wszystkich tych krajów jesteśmy głównym dostawcą złożonych produktów wojskowo-przemysłowych, dla Chin i Indii też mamy energię, są dźwignie nacisku. Wielu mówi tu o ciszy Chin, które po cichu zyskują na sile, myślę, że dla Azji Południowo-Wschodniej wyglądamy tak samo. Ale to wszystko oczywiście moje założenia, generalnie nie lubię wchodzić w politykę, ale teraz chcę coś powiedzieć.
    21. Trybuny
      0
      4 marca 2015 22:58
      Tytuł autorskiego przekazu przypomina tytuł niezwykle zabawnej i zabawnej opowieści „Trzy w łodzi, nie licząc psa” (Jerome Klapka Hieronim)… Rola psa, który „leży na sianie, nie sam zjada i nie daje innym, przypisuje się do wyrzucenia za burtę...

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”