Projekt „1144” - ponowne uruchomienie

49
Projekt „1144” - ponowne uruchomienie

Projekt 1144 „Orlan”


Według gazety Izwiestia w Ministerstwie Obrony dojrzał plan reanimacji krążowników z napędem jądrowym typu 1144 Orlan. W trakcie modernizacji ciężkie krążowniki nuklearne powinny otrzymać nowoczesny sprzęt elektroniczny i uzbrojenie, pozwalające na wykonywanie szerokiego zakresu zadań niszczenia wrogich instalacji wojskowych na celach morskich i lądowych.

Rozmowa dotyczy czterech jednostek projektu. Okręt czołowy serii Orlan został zwodowany w 1973 roku w stoczniach Stoczni Bałtyckiej i przekazany do flota w 1980 roku i do 1992 roku nosił nazwę „Kirow”, następnie przemianowano go na „Admirała Uszakowa”, a po 19 latach poddano go modernizacji, a następnie skierowano do recyklingu. Drugim był Frunze, czyli admirał Lazarev od 1992 do 1999 roku. Za nim uplasował się Kalinin, który również zmienił nazwę na Admirała Nachimowa w 1992 roku, który został ustanowiony w 1983 roku i wszedł do służby pięć lat później. Ostatnim z nich był obecny Piotr Wielki, który został nazwany Kujbyszewem, gdy zbudowano go w 1986 r. i przekazano flocie w 1998 r.



Ciężkie krążowniki rakietowe projektu mają zapewnić stabilność bojową sił i środków Marynarki Wojennej działających autonomicznie w
odległych obszarów Oceanu Światowego, dostarczanie konwojów i jednostek desantowych podczas ich przejścia drogą morską do lądowisk, niszczenie atomowych okrętów podwodnych i okrętów nawodnych wroga. Statki mają długość 251,1 metra, szerokość 28,5 metra i wysokość 59 metrów, zanurzenie 10,3 metra i całkowitą wyporność 25860 2 ton. Elektrownia obejmuje 3 reaktory jądrowe KN-300 o mocy 2 MW, 140000 turbiny o łącznej mocy 4 18000 KM, 4 elektrownie o łącznej mocy 3000 4 kW, 1500 turbogeneratory parowe o mocy 60 kW , 3 turbogeneratory gazowe o mocy XNUMX kW.kW. Autonomia żeglugi jest ograniczona do XNUMX dni na zaopatrzenie i żywność oraz XNUMX lata na paliwo.

Łącznie na statku znajduje się ponad 1500 pokoi, w tym 56 kabin oficerskich, 6 i 30-osobowe kokpity dla brygadzistów i marynarzy, sauna z basenem, dwie wanny, 15 pryszniców, klub na 200 miejsc oraz salon z bilardem. Dwupoziomowa jednostka medyczna posiada izby chorych, pracownię rentgenowską, przychodnię, salę operacyjną i gabinet dentystyczny. Posiada własne studio nadawcze telewizji kablowej oraz minidrukarnię. Załoga składa się z 105 oficerów, 130 kadetów i 400 marynarzy.

Głównym uzbrojeniem krążownika jest system rakiet przeciwokrętowych Granit. W podpokładowych wyrzutniach SM-20 znajduje się 700 pocisków przeciwokrętowych P-233. RCC jest autonomiczny podczas całego lotu dzięki zastosowaniu inercyjnego systemu naprowadzania z aktywną głowicą naprowadzającą w końcowej sekcji. Kompleks jest w stanie odbierać oznaczenia celów z satelitów rozpoznania radarowego,
samolot rozpoznawczy, ogólny sprzęt rozpoznawczy okrętów. Masa startowa rakiety wynosi 6980 kg. Z głowicą nuklearną o masie 500 kg. lub materiał wybuchowy 750 kg.


Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Frunze”


Skład przeciwlotniczy broń obejmował 2 wielokanałowe systemy obrony powietrznej „Fort”. Są zdolne do niszczenia szybkich, zwrotnych i małych celów na wszystkich wysokościach, w tym celów nawodnych do rozmiarów niszczyciela. Systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu są reprezentowane przez kompleks 4K33 Osa-M. Pociski wystrzeliwane są z dwuwiązkowej wyrzutni ZIF-122, ładunek amunicji to 40 pocisków. Kierowanie ogniem jest przypisane do radaru o zasięgu centymetrowym wyposażonego w urządzenia przeciwzakłóceniowe.

Po pracach przy naprawie kadłubów i elektrowni okręty otrzymają najnowsze uniwersalne systemy odpalania, naładowane różnymi typami pocisków, od torped przeciw okrętom podwodnym po pociski manewrujące dalekiego zasięgu. Jednocześnie, ze względu na zwartość kompleksów, spodziewany jest wzrost amunicji z 20 do 80 pocisków. Kompleksy te są kompatybilne z pociskami Onyx i Calibre, głównymi broniami w walce z lotniskowcami. System obrony przeciwlotniczej statków otrzyma pociski z systemu obrony powietrznej S-400 oraz nowe systemy obrony powietrznej do walki w zwarciu. Biorąc pod uwagę pociski przeciwlotnicze, łączna amunicja wyniesie ponad 300 sztuk broni rakietowej i artyleryjskiej, a statki staną się najpotężniejszymi nosicielami rakiet nuklearnych na świecie. Wszystkie te wyliczone środki pozwolą przedłużyć żywotność okrętów do lat 2030-2040.

Schemat modernizacji projektu 1144 zostanie przetestowany na krążowniku Admirał Nakhimov, na którym prace naprawcze rozpoczęły się w tym roku. Okręt zostanie oddany do służby przypuszczalnie w 2015 roku, wtedy rozstrzygną się losy krążowników Admirała Łazariewa i Admirała Uszakowa, ostatnim, który zostanie przerobiony, jest obecnie w służbie Piotr Wielki.


Ciężki krążownik pocisków nuklearnych „Piotr Wielki”


Wojsko uważa, że ​​na bazie tych okrętów możliwe jest stworzenie w przyszłości potężnych grup uderzeniowych, zdolnych skutecznie przeciwstawić się grupom lotniskowców. Zmodernizowane Orlany nie mieszczą się jednak jeszcze w żadnym planie wykorzystania rosyjskiej floty wojskowej. Pomimo zakłopotania w tej kwestii wojsko opracowało wstępny plan utworzenia siły uderzeniowej na Atlantyku, która oprócz dwóch krążowników otrzyma nowe fregaty i okręty podwodne. Zostało to zgłoszone Izwiestia przez źródło w departamencie wojskowym.

Eksperci nie uważają Orlanu za dobre rozwiązanie pod względem kosztów, dostrzegając jego niezaprzeczalne zalety, w tym dużą autonomię i obecność na pokładzie systemu obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Według nich funkcje uderzeniowe statków są gorsze od tańszych okrętów podwodnych rakiet nośnych, a ich wielkość w spotkaniu z wrogiem może odegrać fatalną rolę. Według Makienko w rozmowie z Izwiestia Orlan nie będzie mógł uczestniczyć w ewentualnych konfliktach na Kaukazie i Azji Centralnej, a w przypadku wojny z NATO lub Japonią zostanie zniszczony ze względu na dużą przewagę liczebną wróg.

Z drugiej strony bez okrętów tej klasy rosyjska marynarka wojenna nie będzie w stanie zapewnić rosyjskiej obecności wojskowej na oceanach, więc modernizacja Projektu 1144 pozostaje najbardziej akceptowalną opcją wzmocnienia Marynarki Wojennej w jak najkrótszym czasie.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    23 września 2011 09:36
    Jeśli informacja jest prawdziwa, to się podoba, to jeszcze nie jesteśmy w stanie czegoś takiego zbudować, to zrozumiałe, ale zmienić wypełnienie i uruchomić
    jako opcja całkiem IMHO oczywiście
    1. -3
      23 września 2011 16:09
      Cena takiego ulepszenia będzie równa kosztowi stworzenia nowego krążownika. Czas jest inny, technika musi się zmienić, przynajmniej nabrać połączenia, nowe materiały w budownictwie
  2. Sergh
    + 10
    23 września 2011 09:46
    Tak wszystko dobrze się zaczęło, a przedostatni akapit wszystko zepsuł! Oczywiście, jeśli umieścisz Rozhdestvensky'ego pod Cuszimą, proroctwa autora mogą się spełnić. I dalej, Kaukaz ma z tym coś wspólnego, czy ocean na świecie jest naprawdę suchy? Jak mówią „od każdego według jego zdolności…”. Towarzysz Makienko wszystko pomieszał.
    A jeśli w tym przypadku całkowicie trzeźwa decyzja, przedsięwzięcie z gruntownym remontem tych piękności, jest w dobrych rękach, jeśli „przykleją go żywicą epoksydową, pobiją stalą nierdzewną, nie będzie rozbiórki”. Nie bez powodu flota Amerów w ekstremalnych sytuacjach nie zbliża się do „Piotra”, „Moskwa” na odległość mniejszą niż 500 km. Chodzi o to, że coś mówi!
    1. +5
      23 września 2011 11:23
      Nie bez powodu flota Amerów w ekstremalnych sytuacjach nie zbliża się do „Piotra”, „Moskwa” na odległość mniejszą niż 500 km. Chodzi o to, że coś mówi!

      Nawet gdy się zbliża, zarówno z powietrza, jak i pod wodą i na wodzie. Podobnie jak flota rosyjska do amerykańskich lotniskowców.
  3. Wujek Sam
    -4
    23 września 2011 10:09
    Oczywiste jest, że wynika to z ubóstwa, nie ma alternatywy dla lotniskowców, a te „pancerniki jądrowe” to po prostu ożywione dinozaury.
    Pieniądze trzeba zainwestować w coś efektywnego, efektywnego w każdych warunkach, a co najważniejsze - nowego!To poruszy myśl naukową, a przemysł ponownie ożywi miejsca pracy.
    1. + 19
      23 września 2011 10:25
      Nie zgadzam się z wami projekt 1144 "Orlan" - wysoce autonomiczne ciężkie krążowniki z rakietami nuklearnymi.Według doświadczenia bojowego i szkolenia operacyjnego Marynarki Wojennej, zestrzelenie Granita jest prawie niemożliwe. dlatego, jak pisał Siergiej bmniej niż 500 km nie zbliża się.„Orlan” poradzi sobie z każdym wyjątkowo nieudanym amerykańskim krążownikiem, ale według amerykańskich ekspertów jest absolutnie bezbronny wobec formacji lotniskowców czy zmodernizowanych amerykańskich pancerników typu LOWA,
      Jednak NATO uznało sowieckie eskadry dowodzone przez krążowniki Projektu 11442 za bardzo niebezpiecznych rywali dla ich formacji lotniskowców. W ćwiczeniach teoretycznych mających na celu zniszczenie takiej eskadry wystawiono grupy czterech lotniskowców, z których tylko jeden miał pozostać na powierzchni. Grupy lotnicze trzech lotniskowców miały zostać prawie całkowicie stracone. Dlatego uważam, że potrzebują modernizacji, a Orły nadal będą służyć
      1. Jaguar
        0
        23 września 2011 11:18
        Cóż, granity zostaną najwyraźniej usunięte. I będą tylko Onyksy
      2. Sergh
        +2
        23 września 2011 17:34
        Wadivak bardzo dobrze! Dosłownie przeżułem swoją myśl, inaczej myślałem, że wszyscy o tym wiedzieli przez długi czas, nie powtarzałem się.
      3. Wujek Sam
        -7
        23 września 2011 21:06
        Nie może być, zbyt niewystarczające straty, tego nie można przewidzieć, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych na służbie jest mniej niż 19 lotniskowców
        1. Galeo88
          0
          13 marca 2012 18:53
          Ale nie ma sensu 9 i to nie jest fakt. W takim przypadku każdy AUG zostanie zniszczony przez broń nuklearną, więc dopóki ich system obrony przeciwrakietowej nie zadziała na 100%, nie przyniosą więcej niż jednego AUG do naszych brzegów. Cóż, EuroPRO nie jest dla nas problemem. Aby wycelować rakiety samosterujące z bronią jądrową w uczestniczące kraje w Europie w obronie przeciwrakietowej, one same zrezygnują z obrony przeciwrakietowej, zwłaszcza że większość ludności w tych krajach nie popiera pomysłu goszczenia elementów obrony przeciwrakietowej.
      4. Wujek Sam
        0
        23 września 2011 21:08
        Nie może być, zbyt niewystarczające straty, tego nie można przewidzieć, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych na służbie jest mniej niż 19 lotniskowców
      5. 0
        25 września 2011 21:53
        ale według amerykańskich ekspertów jest całkowicie bezbronna wobec formacji lotniskowców czy zmodernizowanych amerykańskich pancerników typu LOWA,

        LOW? Maby Iowa? Tak więc od dawna zostały wycofane z eksploatacji. Ostatnie Missouri zostało wyłączone z akcji w latach 90-tych. Nawiasem mówiąc, był to ostatni operacyjny pancernik na świecie. Nawet nawrócony na Tomahawki, wciąż był anachronizmem w swojej artylerii. 1144 zatopi go, nawet nie zauważy IMHO
      6. Galeo88
        0
        13 marca 2012 18:45
        Całkowicie się zgadzam, Amerykanie nie bali się po prostu „Orłów”, ale nawet dzisiaj traktują „Piotra Wielkiego” z ekscytacją. „Orlans” w zasadzie nie jest udanym projektem tylko ze względu na elektrownię atomową i tyle. Ale jako broń zatrzymana z morza, to doskonała rzecz, cokolwiek powiesz. Ale jeśli chodzi o wysokie koszty, to jeszcze nie wiadomo, co będzie skuteczniejsze i mniej kosztowne, tworząc dywizje przeciwrakietowe i przeciwlotnicze praktycznie w całej strefie przybrzeżnej czy ożywiając Orlan, a jednocześnie zwiększając doświadczenie w elektrowniach jądrowych i obsługa statków wielkotonażowych.
    2. +2
      23 września 2011 20:06
      Et-t-jesteś na próżno, mój przyjacielu! Tak, nie jest to droga „ekonomiczna” opcja, ale bardzo skuteczna i racjonalna!
  4. Sealord
    +5
    23 września 2011 12:00
    Jeśli modernizacja zostanie przeprowadzona – Amerykanie będą tak wyć, najprawdopodobniej obniżą decyzję o modernizacji projektu, jeśli to nie wyjdzie, to już obniżą proces przezbrojenia.
    Bardziej martwi mnie imię jednego - Nakhimov! Ile statków zginęło o tej nazwie? Nakhimov zalał (niechętnie) eskadrę, by chronić bazę.
    Kompleksowy system sterowania uzbrojeniem (zwłaszcza SCRC) doskonale przyjmie nazwę: Admirał Nakhimov, ale na statek o tej nazwie ponownie czekają te same „trudności”, co jego poprzednicy.
  5. +2
    23 września 2011 12:00
    Była transmisja telewizyjna, że ​​WSZYSTKIE statki marynarki wojennej i tylko flota o nazwie „Admirał Nakhimov” zakończyła się źle ... Ani przez sekundę nie umniejszając zasług wielkiego rosyjskiego admirała, wciąż może zmienić nazwę statku, aby z to coś takiego "Kursk" zawiodło. Żeglarze to ludzie przesądni, znowu ateizm nie jest teraz w modzie… i wierzą w wróżby, znowu: „jednak trend!”
  6. +4
    23 września 2011 12:49
    „Jakkolwiek nazwiesz jacht, więc będzie unosić się na wodzie...”

    Właściwie dlaczego nie? Dlaczego, żeby zbudować coś pożytecznego, trzeba najpierw zepsuć coś niepotrzebnego?
    Cztery lotniskowce, jeśli są dostarczane do firmy z czymś w rodzaju "Kuznetsov" - nie jest tak źle. I szybciej niż zaczynać od zera.

    Cytat: Jaguar
    Cóż, granity zostaną najwyraźniej usunięte. I będą tylko Onyksy

    Dlaczego tak myślisz?

    Cytat z Vadivak
    Jeśli informacja jest prawdziwa, to się podoba, to jeszcze nie jesteśmy w stanie czegoś takiego zbudować, to zrozumiałe, ale oczywiście zmień wypełnienie i uruchom je jako opcję


    Zaznaczam, że zmodernizowane MiG-21 nadal służą w indyjskich siłach powietrznych… I nic, jakoś sobie radzą.

    Cytat z Sergh
    A jeśli w tym przypadku całkowicie trzeźwa decyzja, przedsięwzięcie z gruntownym remontem tych piękności, jest w dobrych rękach, jeśli „przykleją go żywicą epoksydową, pobiją stalą nierdzewną, nie będzie rozbiórki”.


    Dlaczego nie? No cóż, stali, zrobią kapitalny remont i na drodze.

    Cytat: Wujek Sam
    Pieniądze trzeba zainwestować w coś efektywnego, efektywnego w każdych warunkach, a co najważniejsze - nowego!To poruszy myśl naukową, a przemysł ponownie ożywi miejsca pracy.


    W międzyczasie twoje lotniskowce (wuja Sama) będą nadal szerzyć demokrację na całym świecie bez alternatywy ...
    1. Naleśnik LYOKHA
      0
      23 września 2011 13:38
      PRZECIWKO BATON NUKLEARNY POWINIEN BYĆ INNY LEPSZY BATON NUKLEARNY.
    2. 0
      23 września 2011 14:57
      Cóż, te chwile wypadają z nich zdrowo. asekurować
    3. Jaguar
      +3
      23 września 2011 15:29
      „Po naprawie kadłubów i elektrowni okręty otrzymają najnowsze uniwersalne systemy strzelania, naładowane różnymi typami pocisków, od torped przeciw okrętom podwodnym po pociski manewrujące dalekiego zasięgu. Jednocześnie ze względu na zwartość w kompleksach spodziewany jest wzrost amunicji z 20 do 80 pocisków. Kompleksy te są kompatybilne z pociskami Onyx i Calibre ”i to jest http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/91re/3c14.shtml Czy uważasz, że możesz łatwo dodać 60 pocisków? i jakie wady ustalili?
    4. Sergh
      +1
      23 września 2011 18:17
      powieść mówisz! W żadnym kraju żelazo nie jest tak po prostu rzucane, zwłaszcza w ten sposób. Sami Merikos chodzą po pasudinach zbudowanych w latach 70. i nie wahają się. I tutaj, nawet jeśli aktualizacja jest równowartością połowy ceny nowej, to też jest to szalona oszczędność.

      PS Jaguar Senk za link, Club-N najnowszych modeli z „pół” inteligencją (oczywiście nadal nie ciągnie do pełna) to cudowna rzecz, z samowykrywaniem, tylko mniej więcej pole wyszukiwania do ustalić i powiedzieć kogo w przybliżeniu utopić itd., jestem w temacie.
  7. ZEBRASZ
    +1
    23 września 2011 13:57
    Wiadomość jest zdecydowanie zachęcająca. mrugnął Gdyby tylko nasi urzędnicy znów nie weszli w drogę
  8. Wołchow
    +1
    23 września 2011 14:28
    Nie odniosą sukcesu. Wystarczy za rok doprowadzić go do stanu mobilnego wraz z załogą.
    1. balijski
      -7
      23 września 2011 14:44
      Cytat: Wołchow
      Ciężkie krążowniki rakietowe projektu mają na celu zapewnienie stabilności bojowej siłom Marynarki Wojennej, operującym autonomicznie w odległych rejonach Oceanu Światowego, w celu zapewnienia konwojom i jednostkom desantowym podczas ich przejścia drogą morską na lądowiska,


      Cytat: Wołchow
      funkcje uderzeniowe statków są gorsze od tańszych okrętów podwodnych transporterów rakietowych, a ich rozmiar w spotkaniu z wrogiem może odegrać fatalną rolę.

      I po co, u diabła, Rosja (kraj kontynentalny) tego potrzebuje? Jakby armia miała tyle pieniędzy, że nie ma ich gdzie położyć?
      1. +4
        23 września 2011 15:06
        Cytat z balliana
        I po co, u diabła, Rosja (kraj kontynentalny) tego potrzebuje?


        Aha, a Ocean Arktyczny i Spokojny już wyschły? Kiedy???
        A na północy, tam, na półce, nie mamy już z nikim tarki?
        A w typie pacyficznym wszystko jest spokojne, nikt nie potrzebuje Kurylów ...
        A na Atlantyku Grzbiet Łomonosowa będzie tak spokojnie mógł się rozwijać?

        Cóż, jeśli bez przekomarzania się, to w następnym stuleciu, za każdą kroplę oleju, najwyraźniej będziesz musiał naciskać. Oczywiście te bandury nie będą przeszkadzać.
        Zwłaszcza, jeśli Kodeks Cywilny jest taki, że będzie dobijał do każdego depozytu, a nie oddawał go.
      2. Wołchow
        0
        23 września 2011 17:03
        Nie chodzi o pokonanie NATO, po prostu wszystko, co pływa i ma reaktor, musi do 13 roku zostać wciągnięte na Atlantyk, bo z Oceanu Arktycznego popłynie szyb lodowy, a cudowna technologia dotrze w rejon Moskwy – od ostatniego razu są złoża moreny.
      3. +5
        23 września 2011 17:09
        Cytat z balliana
        I po co, u diabła, Rosja (kraj kontynentalny) tego potrzebuje? Jakby armia miała tyle pieniędzy, że nie ma ich gdzie położyć?


        Tu nie ma materiałów, tutaj trzeba nauczyć się geografii, łączna długość granic Rosji to 60 932 km. Spośród nich granice morskie stanowią 38 km (około 807/2), ląd - 22 125 km
  9. dimar74
    +3
    23 września 2011 15:33
    Wiadomość na pewno się cieszy.. Potrzebujemy... tak jak flota potrzebuje "Orlanów".... Tylko jeśli będą modernizowane w tym samym tempie co "Gorshkova" dla Indii... wtedy... są duże wątpliwości że do 2020 roku „Nachimow” będzie gotowy do walki
  10. Serezhafedotow
    +2
    23 września 2011 16:43
    Krążowniki te będą doskonałymi osłonami dla lotniskowców nuklearnych rosyjskiej marynarki wojennej, których budowa jest nieunikniona, jeśli chcemy mieć pełnoprawną flotę. A działania tych krążowników przeciwko amerykańskim AUG-om w oderwaniu od lotniskowców doprowadzą do ich nieuchronnej śmierci. W tym przypadku podzielą los japońskich pancerników ,,Yamato ,, oraz ,,Musashi ,,
    1. Wujek Sam
      0
      23 września 2011 21:11
      Podczas budowy pojazdu rak wisi na górze, jeden jest w szeregach, a ten cały czas stoi przy fabrycznym molo, na morzu raz w roku, nie co roku, płynie holownikiem.
      A w eksploatacji te crs są niezwykle drogie, nawet Amerykanie skreślili wszystkie swoje crs atomowe.
      1. Dobryak Ukraina
        0
        2 marca 2012 18:10
        Dla wujka Sama

        Masz rację wujku
        Zanim go zbudują, Ameryka sama się rozpadnie. śmiech
        Ciekawe, który kraj zostanie zbombardowany przez samoloty z lotniskowców, gdy dolar upadnie??? śmiech
        3,14zwierzęta Ameryka!!!
    2. NickNick
      +1
      16 styczeń 2012 11: 59
      Nie. Nie dla strażników lotniskowców-fantomów są one modernizowane. Był artykuł emerytowanego admirała sowieckiego. Pisał więc, że przede wszystkim są oni potrzebni do walki o Arktykę, gdzie w porównaniu ze sprawdzonymi zasobami surowców reanimacja Orlanów to tylko grosze.
  11. +1
    23 września 2011 17:13
    rodzaj ufortyfikowanego obszaru morskiego.
  12. -1
    23 września 2011 17:22
    W „Parytet wojskowy” artykuł o negatywnych aspektach takiej modernizacji. Na przykład wprawia mnie w zakłopotanie, że po wpompowaniu dużej ilości pieniędzy na reanimację statków o wątpliwej potrzebie przetrwają tylko 10-15 lat (otrzymali okres do 2030-2040). Ticonderogi służą EMNIP od około 30 lat!
    1. 0
      24 września 2011 13:31
      Te same „nieudane” „Ticonderogi” służą EMNIP od około 30 lat!

      Zgodnie z planem wycofania ze służby będą pływać jeszcze przez 10 lat, albo historia z pancernikami typu Missouri może się powtórzyć… zostały uśpione i czekają na skrzydłach…
  13. 0
    23 września 2011 19:16
    Profesjonaliści powinni służyć na takich statkach, czy po walce z kontrahentami będą w stanie znaleźć personel do skompletowania załóg krążowników? W kampanii takiemu krążownikowi towarzyszy grupa okrętów wojennych (ochrona, osłona itp.) oraz okręty wsparcia, obecnie zwykle giną dwa lub trzy okręty i okręt wsparcia, czy rzeczywiście istnieje jakaś doktryna morska?
  14. Marat
    +2
    24 września 2011 00:11
    Czy ktoś może wyjaśnić – po raz drugi wspominają, że onyksy i kaliber to broń przeciwko lotniskowcom

    Wydawało mi się, że przeciw lotniskowcowi potrzebne jest „długie ramię” - coś, co uderza 1000 km lub więcej - inaczej lotnictwo cię zatopi
    Granity - Wulkany jakoś się nadają - jeśli trzymasz AUG w kadrze - 500-600 km

    Onyksy wyraźnie nie są przeciwko AUG - chyba, że ​​ciągle "tulisz się" przez 200-250 km
    1. Jaguar
      +1
      24 września 2011 10:18
      ponieważ podobno Granity zostaną usunięte. A główną bronią będzie 1144 onyksów i kalibrów.Wiadomość mówi: "Głównym nabytkiem krążowników będzie zaktualizowana broń: pocisk "Granit" zostanie zastąpiony przez UKKS - najnowsze uniwersalne systemy strzelania do statków, które mogą być ładowane różnymi pocisków, od torped przeciw okrętom podwodnym po pociski manewrujące Jednocześnie amunicja krążownika wzrośnie z 20 do 80 pocisków ze względu na kompaktowość kompleksów „A najnowszym UKKS jest teraz 3S-14E, w którym nie można umieścić Granitu w każdym razie
    2. +2
      24 września 2011 13:33
      Wydawało mi się, że przeciw lotniskowcowi potrzebne jest „długie ramię” - coś, co uderza 1000 km lub więcej - inaczej lotnictwo cię zatopi
      Granity - Wulkany jakoś się nadają - jeśli trzymasz AUG w kadrze - 500-600 km

      A co zrobią z wyznaczeniem celu?
      1. Marat
        +1
        25 września 2011 22:03
        Oznaczenie celu zawsze pochodziło z kosmosu - moim zdaniem gdzieś już to wyczytałem - był specjalny system satelitarny dla tych Granitów - Wulkany
        Jestem pewien, że to nie problem - konstelacja satelitów jest nadal regularnie uzupełniana
        1. 0
          18 styczeń 2015 17: 18
          Kierowanie jest WSZĘDZIE. Ponieważ przed II wojną światową na Pacyfiku nie było satelitów. ALE ETA nie uniemożliwiła obu stronom korzystania z lotniskowców i flot oraz kierowania samolotami. Satelity nie dają nikomu oznaczenia celu. Przekazują informacje tylko do statku, na który kieruje pociski I WSZYSTKO.
  15. 0
    24 września 2011 17:20
    cóż, proporcje - wyżywienie tylko dwa miesiące, ale autonomia pływania - 3 lata !!! co do diabła za użycie reaktorów jądrowych, jeśli zjadacze na krążowniku są przynajmniej?
    1. Терминатор
      +1
      24 września 2011 21:14
      Weźmy trofea! puść oczko
  16. L. Konstantyn
    +1
    25 września 2011 01:00
    wystarczająco dobry! okręt wojenny. nie mogę odpisać!!!
  17. ShqVarqi
    0
    27 września 2011 10:41
    O ile rozumiem z tych wiadomości, Doktryna Marynarki Wojennej wreszcie zaczyna przybierać znaczące formy. (Wszystko inne IMHO)

    Szkielet zasilania tworzą:
    1) Atlantyk i Arktyka z Bałtykiem = 2 grupy uderzeniowe, po 1 „Orlan” na każdą, ze statkami eskortowymi w postaci fregat i korwet projektu 11540 i 20380 + RK projektu „Slava” (Moskwa), ze wsparciem w forma wolnych artystów atomowej łodzi podwodnej 955 „Boreas” uzbrojonych w „Maces”, w towarzystwie atomowych okrętów podwodnych 855 „Ash” do ataku i obrony. A mózgami całej tej grupy będą Mistraly z ich zautomatyzowanymi systemami kontroli i małą siłą desantową.
    2) Cisza, w tym Indian = 2 grupy uderzeniowe ponownie z "Mistralami" i wszystkimi powyższymi.
    Jedynym minusem jest to, że lepiej jest wystrzelić Mistraly o niskiej prędkości wzdłuż wybrzeża pod wzmocnioną osłoną i uderzyć sektorowo z Orlanami, aby zapobiec przebiciu się do Mózgu. dla mnie lepiej wyrwać francuski automatyczny system sterowania z Mistrala i założyć go na TAKR. To rozwiąże ręce grupy uderzeniowej.
    Jedynym powodem istnienia Mistralów w rosyjskiej marynarce wojennej są operacje desantowe poza terytorium Rosji, co oznacza, że ​​czegoś nie wiemy…?!
    1. Scarte
      0
      27 września 2011 11:19
      "co znaczy, że czegoś nie wiemy…?!” ach, jak bardzo nie wiemy, siedzimy i dyskutujemy, ale co tak naprawdę tam jest, pozostaje tylko zgadywać)))
      1. ShqVarqi
        0
        27 września 2011 11:31
        Oczywiście wszystko można zwalić na korupcję i wypić ciasto, (w „Mistralach” wypiłem ponad 70% i dopiero potem rozsądny pomysł))) Ale matematyka! )) W przyszłości zmodernizowany Nakhimov zostanie wysłany do Floty Pacyfiku, a także pierwsze 2 Mistraly)) facet w związku z tym, po co jeszcze 4 Orlany, jeśli nie do ochrony 4 mistralów?! ))
    2. dimar74
      0
      28 września 2011 08:00
      Z jakiegoś powodu nie widzę żadnej sensownej formy doktryny Marynarki Wojennej ..... Do służby przyjmowane są statki zupełnie innych typów, nie tylko technicznie, ale i funkcjonalnie .....
      Co będziemy mieli do 2020 roku? (chyba, że ​​oczywiście rozkaz obrony państwa jest realizowany w co najmniej 70 proc.):
      1) Cztery TARK 1144 "Orlan" 2) Cztery Mistraly 3) Trzy wyrzutnie rakiet projektu 1164 "Atlant" 4) 5-6 eminów projektu 956 "Sarych" 5) 8-9 BOD projektu 1155 6) 1 BOD projektu 1155.1 7) 2 fregaty projekt 11540 8) 10 korwet projektu 20380 9) 10 fregat projektu 11356M 10) 5-6 fregat projektu 22350
      11) 2-4 projekt BDK 11711 12) 10-15 projekt BDK 775 13) 1 krążownik lotniskowca
      Razem dla okrętów nawodnych I ery - 1 typów
      1. ShqVarqi
        +1
        28 września 2011 13:22
        Artykuł jest konieczny, choćby dlatego, że skłania do kopania w Internecie)).

        Obecna doktryna wojskowa została stworzona na początku lat 2000. przez byłego dowódcę marynarki wojennej Władimira Kurojedowa, główne postanowienia zostały sformułowane w jego rozprawie, oto artykuł http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-03/1_doctrina.html, choć numer składu Marynarki Wojennej nie jest w nim zarejestrowany :).
        Bardziej szczegółowe i rozwinięte tutaj. http://flot.com/science/tactic/tacticdoc.htm
        W 2009 r. dokonano w nim drobnych korekt http://news.mail.ru/politics/2967534/
        W tym samym czasie powstała ostateczna forma i skład rosyjskiej marynarki wojennej do 2050 roku. Podstawę do moich wniosków z tego artykułu wziąłem - http://lenta.ru/news/2009/06/25/complex/ ; gdzie Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej Wysocki uznał budowę lotniskowców za mało obiecującą, a to „Rosyjska flota otrzyma systemy lotnictwa morskiego, które będą obejmować „komponent kosmiczny, lotnictwo, technologie morskie i zaawansowane w innych obszarach”. Przyjąłem więc, że "Naval Aircraft Airport Complexes" to "Mistrals" + całe ugrupowanie morskie z tego, co jest :).
        TAKR - na których wyrzutnie zostaną zastąpione Upgraded Club-K, do których można również wypchać Yarsy z Topolami. Taki „pociąg pancerny” w pobliżu wybrzeża będzie znacznie skuteczniejszy dla psychiki każdego mieszkańca USA. Pomimo tego, że ich grupy nośne mogą go zniszczyć w ciągu kilku minut, ale może mieć czas na wcześniejsze wystrzelenie pocisków. W ten sposób cała koncepcja obrony przeciwrakietowej jest naruszona pod względem psychologicznym. Dlatego Atomowy okręt podwodny jest bardziej wydajny. tyran
  18. zczcz
    +2
    27 września 2011 23:09
    A kto głosował przeciwko artykułowi? Kim jest ta trójca? :)
    Trzeba być bardzo „egzotyczną” osobą, żeby nie podobał się artykuł…
  19. mitja
    0
    27 października 2011 11:50
    Wiesz, służyłem na „Lazarze” od 95 do 97, potem jeszcze go reanimowali, a na długo przed moją służbą, jak się później dowiedziałem, elektrownia jądrowa została z niej usunięta i nikt nie jedzie by go przywrócić. Ponieważ po długiej bezczynności i stojąc pod ścianą po prostu zgnił cały, chociaż w tym czasie był okrętem flagowym TF, a Varyag był okrętem flagowym 36. DRK. Szkoda oczywiście, że taka siła i piękno po prostu umarły przez nasz rosyjski rząd, to naprawdę potężny ogromny system bojowy, gnił jak jego dwaj bracia, młodszy „petka” miał szczęście, ale ja właśnie mam guzek, który mi gardłuje, kiedy słyszę o przywróceniu tych WŁAŚCICIELI OCEANU. NAPRAWDĘ PRZYKRO!
  20. jon111
    0
    7 marca 2012 10:44
    W Primorye w Teksasie (Fokino) Frunze TARK stoi od 20 lat, ma problemy z elektrowniami jądrowymi. Czy coś z nim zrobią?
  21. Blas
    0
    23 czerwca 2012 02:03
    Modernizacja 1144 Myślę, że to zły pomysł, bo. Środki wyjdą z auta, ale nie ma to większego sensu (może poza estetycznym zdrowiem). Uzbrojone „Orły” krbd, 80 kalibrów, oczywiście jest dobrze, ale jeszcze daleko do „Ticonderogi” (122 Tomahawki). Ogólnie rzecz biorąc, nasi przywódcy widzieli wystarczająco dużo pindo..yu, a oni coś formują i formują. Ale może w momencie, gdy kodeks cywilny został sfinalizowany w 2011 roku. jest przeprowadzany w północnej stolicy i wymyślą l/s do obsługi na 1144M, a jednocześnie będą dla nich strzec okrętów. W międzyczasie supernowoczesny kompleks zostanie zaakceptowany na V., tam mogą zmienić zdanie na temat globalnej modernizacji. Jak w przypadku 949a.