Przegląd wojskowy

Mit Witta, „wielkiego patrioty” Rosji

33
Mit Witta, „wielkiego patrioty” Rosji

100 lat temu, 13 marca 1915 roku, zmarł rosyjski mąż stanu Siergiej Juliewicz Witte. W rosyjskiej opinii publicznej już od okresu przedrewolucyjnego (w dużej mierze dzięki staraniom samego Witte'a, który umiejętnie „PR”) wykształcił się wizerunek Witte'a jako ważnej postaci patriotycznej. Dla rosyjskich liberałów i współczesnych reformatorów Siergiej Witte jest przykładem. Podręczniki szkolne i uniwersyteckie mówią pozytywnie o twórcy „pijanego budżetu”, osobie, która przyspieszyła eksport złota z Rosji dzięki „standardowi złota”, „Hrabiemu Polusakhalinsky” i jednym z niszczycieli potencjalnego sojuszu strategicznego między Niemcami i Rosji, która może uratować Imperium Rosyjskie Historie.

Po dokładnym przestudiowaniu działalności Witte można zrozumieć, że był on jednym z największych „agentów wpływu” światowej „międzynarodówki finansowej”, który zrobił wiele, aby podważyć gospodarkę i finanse Imperium Rosyjskiego, i popełnił szereg sabotażu w polityce zagranicznej. Dlatego nie dziwi fakt, że współcześni rosyjscy liberałowie podziwiają go. Podobnie jak Witte kontrolują finanse i gospodarkę Federacji Rosyjskiej i ingerują w postępujący rozwój cywilizacji rosyjskiej, wypompowując zasoby z kraju na Zachód w interesie swoich zewnętrznych kuratorów.

Wielu dalekowzrocznych współczesnych Witte'a zauważyło jego destrukcyjną rolę w historii Rosji. Lenin zauważył: „Rosja już widziała genialny budżet (za Witte'a). Była też „wolna gotówka”, chełpiła się przed Europą, wzrosły też pożyczki od europejskiej burżuazji. I w rezultacie? Rozbić się."

Bardzo dokładna definicja. I bardzo podobny do sytuacji w Federacji Rosyjskiej. Liberałowie, którzy kontrolują rosyjską gospodarkę i finanse, traktują priorytetowo „genialny budżet”, rosyjskie firmy (a wcześniej kraj) popadają w ogromne długi zagraniczne. W trosce o wolny od deficytu budżet liberałowie „optymalizują” wydatki, zmniejszając wydatki na programy socjalne. Oznacza to, że w kraju jest mniej szkół i szpitali, reszta porusza się „kapitalistycznymi szynami”, a nauczyciele, wychowawcy przedszkoli, personel medyczny, emeryci i inni „pracownicy państwowi” żyją na skraju ubóstwa. Jak rosyjscy liberałowie reagują na kryzys? Jeszcze bardziej zawężają „przepływ gotówki”, podnoszą kluczową stawkę (jeden z najwyższych poziomów na świecie (!), wyprzedza tylko i tak już upadającą Ukrainę), stawiają przemysł i rolnictwo na krawędzi przetrwania. Obcinaj wydatki, w tym obronę, choć na skraju wojny światowej! Co robią w tej chwili na współczesnym Zachodzie i Wschodzie, aby wyjść z kryzysu? W USA, Kanadzie i UE kluczowa stawka wynosi od 0% do 0,25%, w Szwajcarii 0,75, w Japonii około 0%. W Chinach - 5,3%, ale dla wielu projektów - ujemnie. Ponadto Chiny inwestują ogromne kwoty w różne międzynarodowe i krajowe projekty infrastrukturalne, aby wspierać gospodarkę i oszczędzać miejsca pracy.

Z historii można przypomnieć, że w nazistowskich Niemczech, stalinowskim ZSRR i Stanach Zjednoczonych w okresie Wielkiego Kryzysu ogromną rolę odgrywały projekty infrastrukturalne na dużą skalę. To oni stworzyli Trzecią Rzeszę, imperium Stalina i supermocarstwa Stanów Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych przez większą część Wielkiego Kryzysu wskaźniki utrzymywały się na rekordowo niskim poziomie. Jednak rosyjscy liberałowie wolą „optymalizację”, czyli redukowanie i niszczenie. Chociaż wiadomo, że mądrzej jest „zacisnąć pasa” na chwilę, inwestując w przyszłość, jak w ZSRR w pierwszej połowie lat 1930., aby wtedy życie stało się lepsze.

Przeszliśmy już przez to wszystko. Przed wojną 1914 Imperium Rosyjskie potrzebowało zaledwie pół miliarda franków rocznie na spłatę francuskim udziałowcom kolejnych kuponów pożyczek (ogólnie w okresie przedwojennym wyjeżdżało za granicę około 200-300 milionów rubli w złocie długi). W celu spłaty zaciągnięto nowe pożyczki. Ale na gospodarkę narodową nie starczyło pieniędzy. Imperium Rosyjskie było coraz bardziej uwikłane w sieć pożyczek zewnętrznych i wewnętrznych.

Witte'owi przypisuje się wprowadzenie obiegu złota w Rosji w latach 1895-1897. Przed reformą w Imperium Rosyjskim krążyły złote i srebrne monety różnych nominałów wraz z papierowymi notami kredytowymi. Na banknotach widniał napis, że można je wymienić na złote i srebrne pieniądze. Po reformie zniknął napis o wymianie na srebro. Noty kredytowe można było teraz wymieniać tylko na złoto. Srebro pozostawało w obiegu tylko jako małe żetony, ale więcej, jak poprzednio, nie zapewniało wartości papierowych not kredytowych. W rezultacie ogromny dług w srebrze został przeniesiony na ekwiwalent złota. Teoretycznie można było negocjować z wierzycielami i zwrócić im kwotę w srebrze, ale Siergiej Juliewicz na szeroką skalę zrównał dług w srebrze z ekwiwalentem w złocie, a nawet w kategoriach nieopłacalnej dla państwa rosyjskiego stopy. W ten sposób zobowiązania Rosji w złocie wzrosły natychmiast o 50%! Imperium Rosyjskie zostało obrabowane.

Rosja zostanie obrabowana również w innych obszarach. Uważa się, że reforma monetarna poprawiła klimat inwestycyjny w kraju, przyczyniła się do przyciągnięcia kapitału krajowego i zagranicznego do rosyjskiej gospodarki. Jednak w rzeczywistości inwestycje zagraniczne w zasadzie tylko zrujnowały kraj. Biorąc pod uwagę korzystny kurs walutowy dla obcokrajowców, zagraniczny kapitał napływał do Rosji dość szerokim strumieniem. Przez 20 lat, od 1882 do 1902 roku, inwestycje zagraniczne wraz z pożyczkami wyniosły około 5 miliardów 800 milionów rubli. W tym samym czasie Imperium Rosyjskie płaciło odsetki od pilnej spłaty pożyczek i kredytów zainwestowanych w państwowe i prywatne papiery przemysłowe, około 4 miliardów 370 milionów rubli. Biorąc pod uwagę wydatki operacyjne za granicą, które w ciągu 20 lat wyniosły 1 mld 370 mln rubli, Rosja wypłaciła cudzoziemcom około 5 mld 740 mln rubli (15 mld franków) w ciągu dwóch dekad. Ta ogromna kwota jest równa odszkodowaniu, jakie Francja wypłaciła Niemcom po klęsce w wojnie francusko-pruskiej w latach 5-1870. I to odszkodowanie umożliwiło Cesarstwu Niemieckiemu dokonanie przełomu przemysłowego, który uczynił Niemcy potencjalnym liderem w Europie. Pod koniec XIX wieku. przemysł i rolnictwo w Niemczech rozwijało się szybko w pierwszej dekadzie XX wieku. II Rzesza wyprzedziła Wielką Brytanię w głównych wskaźnikach ekonomicznych.

W ten sposób Rosja została pozbawiona ogromnej ilości pieniędzy, które trafiły na Zachód. Nic dziwnego, że w Rosji dochód narodowy na mieszkańca wynosił 89 rubli. rocznie, czyli 5-8 razy mniej niż w mocarstwach zaawansowanych. A pod względem wielkości produkcji przemysłowej na osobę i poziomu wydajności pracy w przemyśle Rosja była 5-10 razy gorsza od krajów rozwiniętych. Bez wojny i wydatków wojskowych zachodnie instytucje finansowe pokonały Rosję. Po 1900-1901. płatności Imperium Rosyjskiego rosły jeszcze bardziej, zachodnie banki co pięć lat otrzymywały zysk równy odszkodowaniu Francji, które wypłacała Niemcom. De facto banki zachodnie dawały Rosji własne pieniądze, a następnie otrzymywały od nich odsetki. Solidna korzyść! Wprowadzenie złotego rubla w Rosji było prawdziwym zwycięstwem Zachodu i tylko rozjaśniło fasadę rosyjskiej gospodarki, wbrew twierdzeniom rosyjskich ekonomistów, którzy chwalą reformę Witte'a.

Oto słowa rewizora państwowego Petera Schwanebacha: „Przejście do obiegu złota nastąpiło w naszym kraju głównie poprzez akumulację złota za pomocą pożyczek zewnętrznych”. A taki sukces udało się utrzymać tylko dzięki nowym pożyczkom. W końcu, co się stało? Zasoby złota imperium były duże. Oparcie w złocie rubla rosyjskiego było z marżą i wynosiło około 120%. Jednak złoto trafiło na Zachód i nie było wystarczających środków finansowych na pożyczki dla krajowego przemysłu. W rezultacie Imperium Rosyjskie nigdy nie było w stanie dokonać przełomu przemysłowego, który był niezbędny, by pozostać w klubie wielkich mocarstw i zachować swoją niezależność. Imperium Rosyjskie stopniowo przekształciło się w finansowo-gospodarczą półkolonię Zachodu i dostarczyło żołnierzy, którzy w interesie Anglii i Francji przegrali setki tysięcy w bitwach z Niemcami, Austro-Węgrami i Turcją. Ucisk finansowy stał się warunkiem wstępnym, który zmusił Rosję do zaangażowania się w niepotrzebną wojnę.

Nazwisko Witte kojarzy się również z „pijanym budżetem” Rosji. Od 1895 zaczął wprowadzać monopol na wino. Dzięki reformie Witte'a podatek akcyzowy od alkoholu był największą pozycją dochodów budżetowych i był 2,5 razy wyższy niż wszystkie podatki bezpośrednie razem wzięte. Dochody netto monopolu winiarskiego wzrosły z 188 mln rubli w 1900 r. do 675 mln w 1913 r. i stanowiły około 30% dochodów budżetowych.

Nie ma nic złego w samym monopolu na wino. Liczni karczmarze, „kułacy” i Żydzi zostali odcięci od sprzedaży alkoholu, a miejscami dosłownie lutowali do picia całe wsie i volosty. Były jednak dwa czynniki, które osłabiły ten pozytywny efekt. Po pierwsze, monopolowi na wino nie towarzyszyła rządowa strategia wytrzeźwienia społeczeństwa. Państwo nie wspierało licznych organizacji publicznych, które walczyły o trzeźwość ludu. Wręcz przeciwnie, monopolistyczne sklepy państwowe przyczyniły się do lutowania ludności. Jak zauważył monarchista Shulgin: „Zdjęcia, które pokazywały się przed sklepami Monopoly, były obrzydliwe. Wcześniej ludzie pili w tawernach i tawernach. Tam siedzieli przy stołach i coś przekąsili... Po reformie karczmy zamknięto. Konsumenci wódki pili ją prosto z szyi na ulicy, a ci, którzy się upili, leżeli właśnie tam… „To znaczy, przed Witte, prosty człowiek mógł pić i jeść, a po reformie można było tylko się upić.

Proces zwiększania spożycia alkoholu stał się dla państwa korzystny ekonomicznie. Na przykład wtedy autorytet kościoła był dość wysoki i walczyła z pijaństwem. Duchowni tradycyjnie głosili o niebezpieczeństwie pijaństwa. Ale ponieważ Kościół był częścią aparatu państwowego, Synod pod naciskiem Witte zakazał takich kazań. Osłabienie propagandy antyalkoholowej i państwowa skala „monopolków” doprowadziło do wzrostu spożycia alkoholu w Rosji, wraz ze wzrostem problemów z tym związanych (wzrost przestępczości, urazy przy pracy, liczba chorych i dzieci z chorobami przewlekłymi). itp.). „Pijana Rosja” stała się ceną uzupełnienia budżetu. A państwo potrzebowało pieniędzy na spłatę długów. Błędne błędne koło.

Po drugie, dzięki wysiłkom Witte'a budżet stawał się coraz bardziej pasożytniczy i wypełniany nie tyle wzrostem produkcji, co „pijanymi” pieniędzmi. Swobodnie wyglądające „pijane” pieniądze utrudniały rozwój kraju, ponieważ w ostatnich dziesięcioleciach Rosję hamowała „naftowa igła”.

O jakiej stabilizacji gospodarki Imperium Rosyjskiego możemy mówić, jeśli Witte faktycznie oddał wszystkie złoża mineralne w imperium, w tym obiecujące paliwo, do grabieży przez obcokrajowców. W szczególności większość produkcji i rafinacji ropy naftowej, produkcja nafty była kontrolowana przez firmy Rothschild i Nobel. Największe rosyjskie przedsiębiorstwa i rosyjska flota wojskowa zostały zmuszone do pracy na brytyjskim węglu, choć ich własny węgiel w Donbasie nie był gorszy i tańszy. Nawet gaz do lamp w stolicy Rosji został odizolowany od brytyjskiego węgla. Pod naciskiem Siergieja Juliewicza cała gospodarka Imperium Rosyjskiego została uzależniona od węgla brytyjskiego.

Jak zauważył szef kolei Charkow-Nikołajew W. Wołkow, wszelkie próby Komisji o dostawę węgla dla kolei państwowych w 1906 r. w celu uzyskania obniżki cen nie doprowadziły do ​​niczego ze względu na istnienie konsorcjum - Towarzystwo Powszechne „Produgol”, które kontrolowało 44% węgla wydobywanego w Doniecku. Ten syndykat faktycznie nominował ceny i był kierowany z Paryża i Brukseli. Paliwo, górnictwo i inne gałęzie przemysłu w Rosji były w dużej mierze kontrolowane przez cudzoziemców.

Generalnie polityka „stabilizacyjna” Witte'a polegała na przyciąganiu ogromnych funduszy z zagranicy, co doprowadziło do finansowego i politycznego zniewolenia Imperium Rosyjskiego. Przemysł natomiast rozwijał się jednostronnie, głównie w kierunku związanym z produkcją dla nich szyn i metalurgią, co przynosiło ogromne zyski właścicielom przedsiębiorstw. Zaawansowane gałęzie przemysłu high-tech, w tym elektrotechnika, chemia, produkcja samolotów, motoryzacja, przemysł stoczniowy i broń, pozostawały daleko w tyle za zaawansowanymi mocarstwami zachodnimi. Więcej szczegółów na temat trudnej sytuacji, jaką zaobserwowano w gospodarce narodowej Imperium Rosyjskiego, można znaleźć w książce współczesnego Witte'a Aleksandra Niechwołodowa „Od ruiny do dobrobytu”.

Warto powiedzieć, że Witte był wyraźnie wspierany przez silniejsze postacie, związane z zagranicą i aktywnie promujące swoje stworzenie. Do wielkiej polityki Witte przeszedł z prywatnej służby w spółce akcyjnej Kolei Południowo-Zachodnich. A są to tacy magnaci jak Bliokh, Gunzburgowie, Warszawski i Poliakow. Bez ścisłej współpracy z nimi nie doszłoby do kariery Witte'a. Zajmując najwyższe stanowiska w państwie, Witte dobrze pomagał żydowskiej stolicy finansowej i przemysłowej Rosji. W szczególności wycofał pożyczki Banku Państwowego z najzdrowszych krajowych grup finansowo-przemysłowych von Derviz, Alchevsky i Mamontov. W 1899 r., za jego sugestią, powstała „sprawa” Savvy Mamontova, ważnego rosyjskiego filantropa i prezesa zarządu Moskiewskiego-Jarosławia-Archangielskiego Towarzystwa Drogowego. Mamontow był inicjatorem dużego nowego projektu kolejowego na północy. Projekt ten miał strategiczne znaczenie dla Rosji. Witte początkowo udawał, że popiera projekt (udawanie i kłamstwa były charakterystycznymi cechami jego osobowości), a potem sam „utopił się”, pozbawiając go wsparcia. Otworzył również sprawę przeciwko Mamontowom. Zostali uniewinnieni przez ławę przysięgłych, ale Mamontowowie zostali zrujnowani. Pogrzebano także obiecujący projekt gospodarczy rozwoju rosyjskiej Północy. Wtedy w Imperium Rosyjskim otwarcie mówiono, że za sprawą Mamontowów stoją machinacje żydowskich bankierów.

Witte nie był też orędownikiem „uczciwego biznesu”. Kolej Perm-Kotlas (część linii Petersburg-Wołogda-Wiatka, której Mamontowowi nie wolno było budować) została później zbudowana przez krewnego Witte, inżyniera Bykhovca. Mamontowa zastąpił na pokładzie drogi Jarosław-Archangielski inny jego krewny, lekarz Levi.

Witte ogrzał też ręce przy budowie Kolei Transsyberyjskiej, której budowę rozpoczęto w 1891 roku. Według wstępnych obliczeń koszt budowy Wielkiego Szlaku Syberyjskiego miał wynieść 350 mln rubli w złocie, ale ostatecznie wydano kilka razy więcej (około 936 mln). Zrobili to w podobny sposób jak teraz (jak przekręt w kosmodromie Vostochny). Koszt materiałów budowlanych był znacznie zawyżony. Tak więc brytyjscy hodowcy oferowali stalowe szyny za 75 kopiejek. za pud, ale zamówienie zostało przekazane krajowemu producentowi za 2 ruble. za funt, a nawet z wydaniem kilkumilionowej zaliczki na budowę zakładów produkcyjnych. W przedsiębiorstwach południowych szyny nie dla skarbu (państwa) wyceniano na 85-87 kopiejek. za pud, a za skarbiec - 1 rub. 25 kop. W rezultacie roczne nadpłaty za sam sprzęt kolejowy wyniosły około 15 milionów rubli. Podczas całej budowy Kolei Transsyberyjskiej z samej tylko kolei skradziono co najmniej 180 milionów rubli. Oczywiste jest, że udział wzięli urzędnicy Ministerstwa Finansów i Banku Państwowego.

Ponadto wojna z Japonią, jak ostrzegali mądrzy ludzie, ujawniła strategiczną wadę budowy kolei na obcym terytorium. Przed wojną rozważano dwie opcje budowy kolei - przez terytorium Rosji i przez Mandżurię. Siergiej Witte aktywnie przeforsował wersję „mandżurską”. W rezultacie droga Amur musiała zostać zbudowana również przez jego terytorium. Ponadto istnieje opinia, że ​​CER stał się jedną z przyczyn wojny z Cesarstwem Japońskim. Aktywna ekspansja Rosji w Chinach irytowała Japonię. Gdyby Rosja zbudowała linię kolejową przez swoje terytorium, to by się nie stało. W szczególności pisał o tym generał Aleksiej Nikołajewicz Kuropatkin, analizując wydarzenia poprzedzające wojnę.

Muszę powiedzieć, że Chińsko Wschodnia Kolej była bardzo dużym przekrętem, z którym wielu rozgrzało sobie ręce. A utworzenie banku rosyjsko-chińskiego, który był w pełni kontrolowany przez Siergieja Juliewicza, umożliwiło pranie ogromnych środków publicznych za pośrednictwem francuskich banków. Kolejne 519 milionów złotych rubli wydano na drogę do Amuru. A za wszystko zapłacili zwykli ludzie.

„Chrupnięcie francuskiej bułki” małej klasy pasożytów zostało opłacone ubóstwem i na wpół zagłodzonym życiem milionów chłopów. Mało kto wie, że w latach 1873-1874, kiedy wprowadzono powszechną służbę wojskową, liczba rekrutów do służby wynosiła 6-7%, a do 1901 r. wzrosła do 13%. Chociaż do tego czasu wymagania dla rekrutów pod względem wzrostu i objętości klatki piersiowej zostały zmniejszone. Regularny głód, brak jedzenia prowadziły do ​​spadku wzrostu i choroby rekrutów. Ten sam spadek średniego wzrostu miał miejsce w latach 1990., kiedy jakość żywności w Rosji, pomimo różnorodności, często szkodliwej, gwałtownie spadła, a produkty niskiej jakości zalały sklepy i rynki.

Witte był zaangażowany w podżeganie do wojny rosyjsko-japońskiej, co było w interesie Anglii, Francji i Stanów Zjednoczonych. Siergiej Yulievich jest również odpowiedzialny za haniebny traktat w Portsmouth między Imperium Rosyjskim a Japonią, który zakończył wojnę rosyjsko-japońską w latach 1904-1905. To Siergiej Witte udał się do Ameryki na negocjacje z Japończykami i uznał Koreę za strefę wpływów japońskich, scedował na cesarstwo japońskie prawa do dzierżawy Półwyspu Liaodong z Port Arthur i Dalekim, częścią południowo-mandżurskiej drogi, oddał połowę Sachalinu i pozwolił Japończykom łowić na rosyjskich wybrzeżach Morza Japońskiego, Ochockiego i Beringa.

Chociaż armia rosyjska nie została pokonana i przygotowywała się do decydującej ofensywy, skarbiec miał pieniądze, a Japonia całkowicie wyczerpała swoje rezerwy ludzkie i finansowe. Rosja miała wszelkie szanse na wygranie tej wojny. Mikołaj II nie zgodził się na taki pokój, oddając połowę Sachalinu. Przed wyjazdem cesarz Mikołaj II, upominając Witte, wypowiedział słynne zdanie „Nie oddam ani cala rosyjskiej ziemi”. Witte podpisał jednak umowę, spełniając wolę zakulisowych struktur świata, które stacjonowały w USA, Francji i Anglii. Zachód był zainteresowany podważeniem rosyjskiej pozycji na Dalekim Wschodzie i Witte znakomicie rozwiązał ten problem.

W Rosji tę porażkę przedstawiano jako „zwycięstwo dyplomatyczne”, a nawet przyznano Witte'owi tytuł hrabiego. Witte „storpedował” także traktat z Björk w 1905 r., który został podpisany przez cesarza Mikołaja II i niemieckiego cesarza Wilhelma II. Chociaż traktat ten może uratować Rosję przed wciągnięciem w paneuropejską wojnę i ocalić Imperium Rosyjskie i dynastię Romanowów. Więcej o zakulisowych intrygach, które doprowadziły do ​​zerwania Rosji i Niemiec, można przeczytać w książce Siergieja Kremlowa „Niemcy i Rosja: dogrywka! Od Wersalu Wilhelma do Wersalu Wilsona.

Jest więc oczywiste, że mit, iż „sensem całego życia, wszelkiej działalności Witte’a była służba Wielkorusi” został stworzony przez ówczesnych i obecnych liberałów w celu zatuszowania brzydkich i destrukcyjnych działań „wielkiego reformatora”. ”. W końcu Witte jest wzorem dla współczesnych rosyjskich liberałów, którzy niszcząc Rosję chcą „pięknie wyglądać”. Czarny staje się biały. Niszczyciele i wrogie „agenty wpływu” udają „wielkich reformatorów”, „pierestrojkę” i „prawdziwych patriotów” Rosji.
Autor:
33 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Siergiej-8848
    Siergiej-8848 13 marca 2015 06:32
    -2
    Procesy zwane „uprzemysłowieniem według Witte'a” – zakup prywatnych kolei do skarbu państwa, wspieranie zagranicznej przedsiębiorczości, przyciąganie z Zachodu inwestycji w przemysł wydobywczy, reforma podatkowa itp. rozpoczęły się jeszcze przed nim – kiedy Nikołaj Christoforovich Bunge był ministrem finansów. Na próżno więc wszystkie laury reform przypisuje się tylko Witte'owi.
    A Siergiej Yulievich na ogół pojawił się w polityce, można powiedzieć, przez przypadek. Jako kierownik South Western Railroad Society powiedział kiedyś, że kolej jest niebezpieczna. A po upadku pociągu królewskiego Aleksander III przypomniał sobie słowa urzędnika i po raz pierwszy mianował go ministrem Ministerstwa Kolei. A potem jest kariera.
    1. Boris55
      Boris55 13 marca 2015 07:15
      + 10
      Cytat: Siergiej-8848
      Jeszcze przed nim rozpoczęły się procesy zwane „uprzemysłowieniem według Witte'a” – wykup prywatnych kolei do skarbu państwa, pobudzanie zagranicznej przedsiębiorczości, przyciąganie z Zachodu inwestycji w przemysł wydobywczy, reforma podatkowa itp.

      Ten rodzaj pierestrojki rozpoczął Gorbaty, ale Jelcyn nie miał z tym nic wspólnego, kontynuował tylko to, co zostało rozpoczęte przed nim.
      Ale Putin w tej sprawie ma zupełnie inne zdanie…
      1. ibnvladimir
        ibnvladimir 13 marca 2015 21:14
        +1
        Ale musisz przyznać, że głupotą jest oddawanie wszystkich laurów Jelcynowi.
    2. książę
      książę 13 marca 2015 10:05
      +5
      Oczywiście był to agent wpływów, brytyjskie i prawdopodobnie już amerykańskie kręgi finansowe, wielu wtedy wierzyło, że stoją za nim Rotszyldowie, którzy skorzystali na „standardzie złota” i którym przypisuje się upadek wszystkich głównych monarchii europejskich, z wyjątkiem Brytyjczyków (ciekawe, prawda?) i kilku małych, takich jak kraje Beneluksu ... nie bez powodu monarchiści nazywali go - Srul Yulievich ... Piąta kolumna, adnaka ... a także wielu „skutecznych menedżerów” teraz są również agentami wpływu i są częścią piątej kolumny ...
    3. Skif83
      Skif83 13 marca 2015 16:42
      +1
      Więc prawie cały rząd pojawił się przypadkiem!
      Inaczej jak wytłumaczyć, że DAM dopiero teraz „ujrzała światło”, że trzeba zejść z igły naftowo-gazowej, albo jak wytłumaczyć, że wszystko, co podejmują nasi ministrowie, idzie w dół?
      I znowu, jak w tamtych czasach, nie ma dla nich nikogo dla figlarnych rączek…
    4. FM-78
      FM-78 13 marca 2015 23:08
      0
      Wie pan, jak przyjaciele z Rosji, panie Witte, jeśli pan wie, chciałbym usłyszeć od pana.
  2. qwert
    qwert 13 marca 2015 07:28
    + 19
    Cytat: Borys55
    Ale Putin w tej sprawie ma zupełnie inne zdanie…
    Nie wiem, jakie jest jego zdanie, ale we współczesnych podręcznikach do historii zarówno Witte, jak i Stołypin (z ich kontrowersyjną i rozsądną reformą) są bohaterami, a Stalin, który stworzył mocarstwo ze zniszczonej Rosji, jest przeciwnie, charakterem negatywnym .

    Kto ma decydować o tych sprawach? Soros czy Putin?
    1. Boris55
      Boris55 13 marca 2015 08:42
      -5
      Cytat z qwert
      Kto ma decydować o tych sprawach? Soros czy Putin?

      Jeden łykowy but od Putina to za mało dla wszystkich karaluchów w naszych głowach. Tylko w Biblii jeden za wszystkich, w życiu wszystko jest o wiele ciekawsze. Wybieramy rząd, który uchwala prawa zobowiązujące prezydenta do ich wykonania.
      1. ava09
        ava09 13 marca 2015 09:49
        +2
        Cytat: Borys55
        Wybieramy moc

        Złudzenie. Ludzie mogą wybrać rząd tylko z moim prawem.
        Cytat: Borys55
        W Biblii jest tylko jeden za wszystkich

        Złudzenie. W Torze (Biblia) jest więcej o tym, że każdy powinien się bać jednego.
        Cytat: Borys55
        Jeden łykowy but od Putina to za mało dla wszystkich karaluchów w naszych głowach

        I tutaj całkowicie się zgadzam.
        1. Boris55
          Boris55 13 marca 2015 11:18
          0
          Złudzenie. Ludzie mogą wybrać rząd tylko z moim prawem.

          Moje prawo jako prawo wyborcze na szczeblu lokalnym (małe osiedla) jest całkiem możliwe.
          Dla całego kraju (145 mln) - mało.

          Cytat z: ava09
          Złudzenie. W Torze (Biblia) jest więcej o tym, że każdy powinien się bać jednego.

          Nie mówię o diable. Mówię o tym, który rzekomo został ukrzyżowany za grzechy wszystkich i tym samym dał nowo nabytym sprawiedliwym powód do ponownego grzechu, w nadziei, że następny „ukrzyżowany” odpisze wszystkie nowe grzechy, a jeśli ich nie ma , to musi być wyznaczony. Moim zdaniem to przekonanie, że zawsze jest jeden do winy, że nowy pan jest lepszy od poprzedniego - stamtąd...
    2. inkass_98
      inkass_98 13 marca 2015 09:08
      +1
      Cytat z qwert
      Kto ma decydować o tych sprawach? Soros czy Putin?

      Powinna istnieć jasna polityka edukacyjna, której nie ma, powinny być ujednolicone podręczniki historii, których też nie ma. Putin musi decydować o rządzie, a edukacją powinno zajmować się rozsądne ministerstwo, a nie Putin. Od tego jest nasz Gabinet, aby zarządzać sprawami w polityce wewnętrznej państwa.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. qwert
        qwert 13 marca 2015 10:26
        +3
        Duc i ja o tym. Nie mówię, że V.V. powinien pisać podręczniki, ale powinien wskazywać ogólny wektor wychowania w kraju.
        Kto powinien i może uderzyć pięścią w stół i zapytać Ministra Kultury: „O ile jeszcze będziemy musieli robić filmy, które obrzucają nasz kraj błotem za państwowe pieniądze?”. To tylko Putin może. Ale wydaje się, że go to nie obchodzi. Ale to nic innego jak edukacja patriotyczna. A bez tego… No cóż, pamiętajcie Francję i Polskę w II wojnie światowej…
      3. bombardir
        bombardir 13 marca 2015 12:43
        +1
        Cytat z: inkass_98
        Putin musi decydować o rządzie
        Muszę zdecydować, muszę zdecydować....

        Do kogo? Co sprawia, że ​​myślisz, że przez 15 lat, tasując te same osoby, nie zdecydował się?
  3. BMW
    BMW 13 marca 2015 07:33
    + 13
    Prosta spirala historii, bo wydarzenia sprzed stu lat są podobne do naszej rzeczywistości.
    Liberalizm jest słodkim przebraniem brutalnego oblicza imperializmu.
    Do słowników należy dodać nową definicję:
    „Liberał to najemnik, który nie ma nic ludzkiego w głowie, który wchłonął wszystkie grzechy śmiertelne zgodnie z kanonami chrześcijaństwa, ukrywając swoje przebranie za maską prawego człowieka”.
  4. korsokorso
    korsokorso 13 marca 2015 08:00
    +9
    Rosja, ze swoimi klimatycznymi cechami, może rozwijać się tylko jako względnie zamknięta, protekcjonistyczna gospodarka. Wymienna waluta i otwarte granice dla kapitału w Rosji są jak dziura w skorupie sterowca. Z korpusu rosyjskiej gospodarki z pewnością wypłynie kapitał powietrzny. Dobrze zrozumieli to sponsorzy Witte'a, a także sponsorzy jego ideologicznych potomków, takich jak Gaidar-Cubais.
  5. ЗМЗ-238
    ЗМЗ-238 13 marca 2015 09:06
    0
    Zgadzam się z qwertem, że jednak był wpływowy, a historia uczyniła go BOHATEREM ROSJI...
    1. avt
      avt 13 marca 2015 09:19
      + 11
      Cytat: YaMZ-238
      mimo to był wpływowy

      Oczywiście nie było bez żadnego „mimo to”
      Cytat: YaMZ-238
      a historia uczyniła go BOHATEREM ROSJI ..

      śmiech „Bohatera Rosji" zrobili historycy wycieku Pivovaromlechinsk, regularnie paląc archiwalne fundusze biblioteczne i domagając się przyjęcia do nowych, dla nich zamkniętych. Nie wierzycie? w Moskwie. Błotniste ciasto było bardzo mętne.
    2. ava09
      ava09 13 marca 2015 10:00
      +5
      Bohaterowie i antybohaterowie są produktem indywidualnej świadomości. Osobiście nie chciałem, aby Rosja miała takich „bohaterów”.
  6. Standard Oil
    Standard Oil 13 marca 2015 09:10
    +3
    Słowa są niczym, tylko czyny mogą mówić o człowieku.Wydaje mi się, że w swojej historii Rosja widziała dość pustych bałaboli od Kiereńskiego po Gorbaczowa-Jelcyna i ich (dzięki Bogu) wiecznie kurczącej się drużynie, jeśli piekło istnieje, mam nadzieję, że wszyscy będą tam siedzieć w jednym kotle.Nikt nie wyrządził Rosji większej krzywdy niż idioci i liberałowie.
  7. krez-74
    krez-74 13 marca 2015 11:09
    +4
    Ogólnie rzecz biorąc, takie mity pojawiły się teraz tak bardzo, że sami wynalazcy są już zdezorientowani. Nawet rząd często przytacza te mity o Witte, Stołypinie i innych jako przykłady, czyniąc z nich wytyczne… A wszystko dlatego, że liberałowie i części obecnego rządu, pod każdym względem muszą walczyć z sowieckimi osiągnięciami, a pytania należy unikać w każdy możliwy sposób - Dlaczego, właściwie mówiąc o naszych ludziach, nie osiągnął jeszcze dobrobytu?
    1. nie główne
      nie główne 13 marca 2015 22:25
      0
      Cytat z: krez-74
      I dlaczego w rzeczywistości nasi ludzie nie osiągnęli jeszcze dobrobytu?

      Nie wiem, czy masz odpowiedź, udostępnij!
  8. 23424636
    23424636 13 marca 2015 11:33
    +1
    może był łajdakiem, ale budował i rozwijał, weźmy przykład fabryki Barricades lub stoczni Nikolaeva, to angielskie Vickersy zbudowane przez Trofimova. Albo fabryki Kramatorsk Hutnictwo Starokramatorsk Drużkowski maszynownia Donieck Hutnictwo i Hutnictwo Mariupol im. Iljicza i Azowmasza, wszystkie zostały zbudowane przez zagranicznych inwestorów. Oczywiście srały, ale rozwinęły gospodarkę. A obecni liberałowie, czy to Jaceniuk, czy Tymoszenko Nawlny i Makarewicz, chcą tylko zburzyć ruinę i za grosza oddać kraj szumowinom z Zachodu.
  9. parusnik
    parusnik 13 marca 2015 11:46
    0
    Chociaż armia rosyjska nie została pokonana i przygotowywała się do decydującej ofensywy, skarbiec miał pieniądze, a Japonia całkowicie wyczerpała swoje rezerwy ludzkie i finansowe. Rosja miała wszelkie szanse na wygranie tej wojny.... Absolutnie nie ... szans ... przynajmniej dlatego, że rosyjscy generałowie nie mieli ochoty stawiać karabinów maszynowych na wozach ... niby drobiazg ... ale jednak ...
  10. Goldmitro
    Goldmitro 13 marca 2015 12:58
    -1
    Dla rosyjskich liberałów i nowoczesnych reformatorów Siergiej Witte jest przykładem..... Nic więc dziwnego, że współcześni rosyjscy liberałowie patrzą na niego. Podobnie jak Witte kontrolują finanse i gospodarkę Federacji Rosyjskiej i ingerują w postępujący rozwój cywilizacji rosyjskiej, wypompowując zasoby z kraju na Zachód w interesie swoich zewnętrznych kuratorów.

    Współczesne rosyjskie libes..ale bardzo szanują Siergieja Witte - ulica w Moskwie została nazwana jego imieniem! Ale wielki rosyjski dowódca (jego współcześni nazywali go „równym Suworowowi”) - „biały generał”, Michaił Dmitriewicz Skobelew nie otrzymał od nich takiego szacunku! Formalnie na jego cześć nazwano ulicę, ale wybrana nazwa była w jakiś sposób lekceważąca i upokarzająca - Skobelevskaya, a nie generał MIKHAIL SKOBELEV, jak mówią, czują różnicę! W ten sposób nasze libes… niestety sumiennie narzucają swoich bohaterów rosyjskiemu społeczeństwu, ignorując i skazując na zapomnienie prawdziwych bohaterów ROSYJSKIEJ ZIEMI!
  11. lider
    lider 13 marca 2015 13:02
    +1
    Cytat z qwert
    ... Nie mówię, że V.V. powinien pisać podręczniki, ale powinien wskazywać ogólny wektor wychowania w kraju. Kto powinien i może walić pięścią w stół i pytać ministra kultury: „O ileż jeszcze będziemy musieli robić filmy, które obrzucają nasz kraj błotem za państwowe pieniądze?... Może to zrobić tylko Putin. Ale nie robi tego”. wydaje się, że to obchodzi.

    Niech Putin nie pęknie ... I tam musi, a tam - tylko on ...
    Tylko monarchia uratuje Rosję! Albo nazwij to jak chcesz...
    Jedność dowodzenia i osobista odpowiedzialność - aż do wykonania.
  12. Yapet100
    Yapet100 13 marca 2015 19:28
    +8
    A oto współcześni następcy!
    1. FM-78
      FM-78 13 marca 2015 23:10
      0
      Ale z tym całkowicie się zgadzam, TAK JAK 90 procent mojego KRAJU.
  13. mihak88
    mihak88 13 marca 2015 21:06
    0
    Artykuł jest ciekawy, ale jednostronny, bez konkretnych źródeł, poza wspomnianym generałem Kuropatkinem, który jest uważany za niemal główną osobę odpowiedzialną za klęskę rosyjskiej armii dalekowschodniej w wojnie rosyjsko-japońskiej. Można również wątpić w przezorność VI Lenina. Ano o haniebnym pokoju w Portsmouth – najwyraźniej autor zapomniał o jednym drobnym szczególe, Imperium Rosyjskie było uważane za przegranego tej wojny i praktycznie nie mogło liczyć na zadowalające dla siebie warunki pokoju. I wreszcie, o zerwanym sojuszu z Niemcami, znowu czystych spekulacjach, które mogą mieć miejsce, jak stary spór o to, z kim Rosja bardziej się przyjaźni!
    1. dewastator
      dewastator 13 marca 2015 22:54
      0
      Cytat od: mihak88
      Artykuł jest ciekawy, ale jednostronny, bez konkretnych źródeł, poza wspomnianym generałem Kuropatkinem, który jest uważany za niemal główną osobę odpowiedzialną za klęskę rosyjskiej armii dalekowschodniej w wojnie rosyjsko-japońskiej.

      O generale Kuropatkin nabazgrał niezmierzone kłamstwa!
      Niemniej jednak patriotom, którzy chcą odpowiednio „umeblować swój strych”, zdecydowanie zaleca się przeczytanie jednej wspaniałej książki - „Szkice i eseje o ekspedycji achał-tekiński 1880-1881” Aleksandra Mayera.
      Tam w doskonałym, lekkim języku opisywane są bardzo ciekawe wydarzenia, w dodatku mało omówione przez naszą „anglosaską szkołę historyczną”. Tak, ao generale Skobelev z tej książki można wyciągnąć znacznie więcej niż z fikcji tego samego Akunina tak
      Czytelnik może łatwo stwierdzić, że „ten sam Kuropatkin” był co najmniej idealnym pułkownikiem piechoty (w tym samym miejscu, nawiasem mówiąc, wspomina się Jewgienij Nikołajewicz Golikow, później zabity dowódca pancernika „Książę Potiomkin-Tavrichesky” – co jest również bardzo pouczające).
      Tak, możliwe, że już jako „dowódca frontu” Kuropatkin osiągnął „poziom niekompetencji” i nie był w stanie zapewnić skuteczności zarządzania dużą formacją wojskową.
      Niemniej jednak uważanie Kuropatkina za głównego winowajcę porażki, moim zdaniem, to szaleństwo (za nasze) i antyrosyjska propaganda (za nie nas)!
  14. nieobliczalny
    nieobliczalny 13 marca 2015 22:36
    +1
    Okazuje się ciekawa sytuacja, czytasz artykuł wprost horror. Witte - zachodnia marionetka plądruje Rosję, a jednocześnie długofalowo stabilne tempo wzrostu w głównych gałęziach przemysłu, produkt narodowy brutto podwaja się, dochody ludności rosną. (I to pomimo tego, że Rosja płaci odsetki od długów). Jak wspominał Kosygin, jego ojciec, zawodowy robotnik, wynajmował trzypokojowe mieszkanie i utrzymywał żonę i troje dzieci, podczas gdy żona nie pracowała.
    Nie chcę powiedzieć, że wszystko poszło gładko i idealnie, rewolucja piątego roku jest tego potwierdzeniem. Nawiasem mówiąc, nie jest jasne, w jaki sposób pan Samsonov miał wygrać wojnę, rewolucja miała miejsce w Rosji, a nie w Japonii. Flota została zatopiona, w kraju toczą się prawdziwe bitwy, strajki w produkcji i transporcie, nieposłuszeństwo w armii i marynarce wojennej. Czy armia może wygrać, jeśli na tyłach jest bałagan?
    A jeśli chodzi o sojusz z Niemcami, to sam Aleksander 3 skierował politykę zagraniczną Rosji wobec Francji. Nie wiem, dlaczego nie lubił Niemców, ale nie lubił ich. A sami Niemcy też wiele zrobili, żeby odepchnąć Rosję. Na przykład Bismarck, z powodu nieporozumień politycznych, jakoś nakazał usunięcie rosyjskich papierów wartościowych z berlińskiej giełdy i pojechali do Paryża. W rezultacie Niemcy były głównym partnerem handlowym, a Francja stała się głównym wierzycielem.
  15. FM-78
    FM-78 13 marca 2015 23:03
    0
    Szanuję Autora, to naprawdę osoba, która zna historię. Wielka zaleta.
  16. NordUral
    NordUral 13 marca 2015 23:13
    0
    Po jej przeczytaniu jeszcze wyraźniej uwidocznił się fakt, że bolszewicy uratowali Rosję.
  17. Andrei946
    Andrei946 14 marca 2015 14:37
    0
    Nazwisko Witte kojarzy się również z „pijanym budżetem” Rosji. Od 1895 zaczął wprowadzać monopol na wino. Dzięki reformie Witte'a podatek akcyzowy od alkoholu był największą pozycją dochodów budżetowych i był 2,5 razy wyższy niż wszystkie podatki bezpośrednie razem wzięte. Dochody netto monopolu winiarskiego wzrosły z 188 mln rubli w 1900 r. do 675 mln w 1913 r. i stanowiły około 30% dochodów budżetowych.

    Tutaj nikt nie przytoczył odwrotnej strony „pijanego” budżetu, ile strat poniósł kraj z takim budżetem. Ile osób zmarło, pozostało niepełnosprawnych z powodu używania alkoholu.
    Duchowni tradycyjnie głosili o niebezpieczeństwie pijaństwa.
    Ale co z komunią winną, która znosi zakaz picia alkoholu??? Polityka podwójnych standardów jednak...
  18. HitMaster
    HitMaster 14 marca 2015 22:30
    0
    i Kozak został wysłany ...
  19. Jaa Korppi
    Jaa Korppi 16 marca 2015 10:35
    0
    W wyniku tej polityki Imperium Rosyjskie znalazło się w całkowitej zależności finansowej od kapitału francuskiego i angielskiego i zostało zmuszone do przystąpienia do I wojny światowej. Mikołaj II był zakładnikiem sytuacji, która doprowadziła kraj do rewolucji.