Weźmy język - ostatni wiek
W nowoczesnych operacjach ponad 85 procent inteligencji uzyskuje się dzięki technologii
W ostatnich latach nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym wywiadu wojskowego, jego metodach – zarówno w naszym kraju, jak iw armiach bloku NATO, które z dobrze znanych powodów są bardzo oszczędnie reklamowane.
Kilka słów o tym, czym konstrukcyjnie jest dziś wywiad wojskowy Wojsk Lądowych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, jakie zadania rozwiązuje. – To dobrze zbudowany system, obejmujący jednostki wojskowe do analizy i przetwarzania danych, oddziaływania informacji, formacje i jednostki sił specjalnych i specjalnych – tłumaczy oficer Wojsk Lądowych. - Każdy ma swoje zadania, ale głównym jest wykluczenie nagłych działań potencjalnego wroga lub, jak mówią teraz, naszych kontrpartnerów. Dlatego istniejemy."
Niewidomy „Burza”
Główne zadania stojące przed wywiadem wojskowym to ustalenie miejsca i charakteru działań wroga, ustalenie jego siły i składu, liczebności jednostek i pododdziałów, zdolności bojowej i zamiarów. Identyfikacja broni masowego rażenia i wysokiej precyzji broń uważane za najważniejsze. W tym celu skierowane są główne wysiłki. Mówiąc najprościej, dowódcy wszystkich szczebli są przede wszystkim zainteresowani tym, gdzie jest wróg, co robi, jakie są jego mocne i słabe strony, plany.
W ostatnich latach w konfliktach lokalnych szeroko stosowane są środki walki elektronicznej. Na tej podstawie powstało zadanie identyfikacji obszarów do rozmieszczenia wojny elektronicznej. Nawiasem mówiąc, to właśnie konflikty ujawniają to, co zwykle skrzętnie ukrywają wszystkie armie świata – nowy sprzęt wojskowy, który wyznacza nowy etap w rozwoju walki zbrojnej.
Na przykład sukces operacji Pustynna Burza okazał się z góry przesądzony nowoczesnym sprzętem rozpoznawczym i jego kompetentną organizacją w trudnych warunkach. Strona iracka przywiązywała dużą wagę do kamuflażu operacyjnego i taktycznego, stosując nowe obok tradycyjnych: dmuchane makiety samolotów, czołgi, wyrzutnie pokryte farbą metaliczną i wyposażone w emitery ciepła. Wykorzystano cechy terenu, różne konstrukcje (tunele, mosty, wiadukty itp.), służby maskujące, wzniesiono fałszywe pozycje i rowy. To znacznie utrudniło koalicji zbieranie informacji wywiadowczych. Wbrew powszechnemu przekonaniu Irak zdołał ukryć lokalizację systemów obrony powietrznej nie tylko przed satelitami USA, ale także przed wywiadem lotnictwo, którego dowództwo zostało następnie zmuszone do przyznania, że nawet 50 procent ataków na obiekty obrony przeciwlotniczej dotyczyło wabików.
Mimo to wojskowemu kierownictwu koalicji udało się uzyskać dość kompletne dane dotyczące planów, składu zgrupowań wojsk, budowy obrony i charakteru jej sprzętu inżynieryjnego, a także ustalić lokalizację broni ogniowej, wyrzutni i obiektów tyły wroga. Stało się to możliwe dzięki zintegrowanemu wykorzystaniu wszystkich rodzajów rozpoznania i zapewniło skuteczność ataków ogniowych i działań ofensywnych. A wyniki bojowego użycia najnowszej precyzyjnej broni i elektronicznego sprzętu bojowego, oparte na wynikach wywiadu, okazały się tak imponujące, że pozwoliły stwierdzić, że możliwe jest wykonanie zadań operacyjnych i strategicznych bez inwazja sił lądowych.
Jednak nasi zagraniczni koledzy pokazali nie tylko swoje możliwości, ale także słabości. Uważnie obserwowaliśmy ich działania i wyciągaliśmy odpowiednie wnioski.
Nie wszystkie środki rozpoznawcze stosowane w strefie Zatoki Perskiej pozwalały na skuteczne rozwiązywanie przydzielonych zadań. Musiałem dokonać korekty już w trakcie działań wojennych. W tym względzie orientacyjne jest doświadczenie wykorzystania amerykańskiego systemu wykrywania wystrzeliwania rakiet balistycznych. Początkowo był przeznaczony do wstępnego powiadamiania o punktach kontrolnych systemu obrony powietrznej Patriot i wyznaczania celów uderzeniowych grup lotniczych o miejsca startu. Ale to nie wystarczyło, aby przeprowadzić na czas ataki na mobilne systemy rakietowe irackie, które zdążyły opuścić swoje pozycje wyjściowe, zanim pojawiły się grupy uderzeniowe.
Szybkie wprowadzenie zmian w procedurze otrzymywania i przetwarzania informacji otrzymywanych przez system znacznie zwiększyło terminowość, a co za tym idzie skuteczność wyznaczania celów dla lotnictwa. Podobne zadania postawiono już wcześniej i często uważano je za główne, np. rozpoznanie wojsk rakietowych i artylerii naszych sił lądowych. Co więcej, to oni decydowali o potrzebie integracji pionowej, gdy każda formacja wojskowa była wyposażona we własne zdolności rozpoznawcze, co wraz z pewną niezależnością taktyczną pozwalało znacznie skrócić czas przekazywania informacji do broni rażenia.
Ale były też aspekty negatywne. Faktem jest, że podczas rozwoju z reguły brane były pod uwagę tylko potrzeby oddziału sił zbrojnych, w których interesie stworzono odpowiednie środki. Doprowadziło to do nieuzasadnionego rozproszenia finansów, wzrostu kosztów rozwoju i produkcji broni. Pojawiły się również niedociągnięcia w wykorzystaniu informacji wywiadowczych, gdy z ich całkowitej objętości brane były pod uwagę tylko te, które wynikały z potrzeb danego typu samolotu, a część informacji mogła zostać utracona lub zbyt późno trafić do kwatery głównej.
W przypadku nakładania się obszarów odpowiedzialności, niektóre dane otrzymane przez środki rozpoznawcze różnych formacji dublowały się, a ważne obiekty mogły okazać się nieodkryte. Wszystko to potwierdza doświadczenie użycia heterogenicznej broni w tej samej Zatoce Perskiej, kiedy dochodziło do wielu nakładania się, co zostało odnotowane w raporcie Pentagonu dla Kongresu USA. Na przykład zaatakowane samoloty już trafiły w cele.
Integracja i automatyzacja
Istnieje ważna prawidłowość: im większa moc zabójcza i samodzielność pododdziału w rozwiązywaniu misji ogniowych, tym bardziej skuteczność użycia zależy od aktualności, rzetelności, dokładności i kompletności danych wywiadowczych.
Niemniej jednak za granicą, nawet tworząc kompleksy rozpoznawcze i uderzeniowe, pierwotnie miała budować rozwój w oparciu o integrację pionową. Na przykład pierwsza próbka Assolt Breaker koncentrowała się na własnych środkach rozpoznania i wyznaczania celów - stacji radarowej Pave Mover, znajdującej się na lotnisku. W obiecującym Djisak, rozwijanym przez Stany Zjednoczone w dwóch wersjach (dla wojsk lądowych i sił powietrznych), planowane jest również posiadanie niezależnych obiektów rozpoznawczych. W siłach lądowych samolot OU-Sh Mohawk miał być używany jako boczny nośnik radaru, a w Siłach Powietrznych - TK-1 i S-18.
Następnie zdecydowano się na zastosowanie systemu radarowego Gistars w obu wersjach kompleksu naprowadzanego na rozpoznanie (RUK). Oznaczało to, jeśli nie odrzucenie tradycyjnej formy integracji pionowej środków rozpoznania i niszczenia, to przynajmniej przejście do tworzenia systemów w interesie kilku rodzajów sił zbrojnych. Połączenie zdolności rozpoznawczych i uderzeniowych w Gestarach przyczyniło się do poprawy zarządzania niejednorodnymi środkami rażenia.
Nowa koncepcja wykorzystania systemu Gestars przewiduje jego wykorzystanie nie tylko w interesie RUK, ale także w planowaniu zaangażowania ogniowego w korpusach i dywizjach wojskowych. Wojna w Zatoce Perskiej potwierdziła, że pozioma integracja środków rozpoznawczych i uderzeniowych wraz z pionową znacząco zwiększa efektywność wykorzystania otrzymywanych informacji i uzbrojenia.
Ponieważ większość najważniejszych celów (wyrzutnie, baterie dział samobieżnych, MLRS itp.) jest mobilnych, ich gwarantowana klęska jest możliwa tylko wtedy, gdy zostanie przeprowadzona natychmiast po wykryciu. Przykładem jest zautomatyzowany system przetwarzania i analizy danych wywiadowczych armii lotniczej (korpusu, dywizji) ASAS. Najgłębszą integrację osiągnięto na poziomie pionów.
Otrzymane dane są przetwarzane w Centralnym Systemie Zarządzania Bazą Danych i łączone w jeden całościowy obraz sytuacji obiektu z rozpoznaniem pododdziałów, jednostek i formacji. Ostateczne informacje wydawane są w postaci elektronicznej mapy aktualnej sytuacji obiektywnej, co ułatwia jej ocenę operacyjno-taktyczną, ujawnienie planu przeciwnika i opracowanie zaleceń dotyczących prowadzenia ognia. Porównanie informacji wywiadowczych otrzymywanych z różnych źródeł pozwala znacznie zwiększyć ich wiarygodność, a w konsekwencji skuteczność broni.
Według wyliczeń amerykańskich ekspertów wojskowych sprzęt rozpoznawczy, w który powinny być wyposażone w przyszłości dywizje i korpusy armii, będzie w stanie tworzyć przepływy informacji (każdy z dziesiątkami tysięcy celów) o intensywności około 80-110 komunikatów na minut podczas najbardziej intensywnych okresów działań wojennych. Dlatego słusznie uważają, że terminowe przetwarzanie informacji jest możliwe tylko w trybie automatycznym lub półautomatycznym. W ten sposób zapewniona jest bezwładność rozpoznania, redukcja wszystkich danych do wspólnego obrazu.
Uwaga: tworząc wielkoskalowe struktury poziome, zautomatyzowane systemy sterowania nie wykluczają ich już istniejącej integracji pionowej. Ich działaniom bojowym towarzyszą środki rozpoznawcze, zorganizowane w formacje takie jak RUK, ROK, jednostki i pododdziały artylerii polowej. Jednocześnie ich integracja zwiększa wiarygodność informacji otrzymywanych przez organy dowodzenia i kierowania, w których realizowane jest bezpośrednie planowanie zaangażowania ogniowego, zapewniając przejrzystą koordynację działań różnymi środkami.
Twoja pozioma ścieżka
Wywiad wojskowy jest dziś integralną częścią dużego systemu informacyjnego, zjednoczonego w jednym obwodzie kontroli i zaangażowania, który umożliwia zbieranie i analizowanie danych z różnych źródeł.
Przemysł krajowy dostarcza żołnierzom całkowicie nowe urządzenia techniczne i broń rozpoznawczą, która jest zintegrowana z bronią rażenia. Za główne uważa się zadanie pozyskania informacji, których rzetelność, aktualność i dokładność zapewnia możliwość ich wykorzystania w czasie rzeczywistym.
Z obliczeń wynika, że w nowoczesnych operacjach ponad 85 proc. informacji pozyskiwanych jest za pomocą środków technicznych (optycznych, radioelektronicznych) umieszczanych na różnych nośnikach. To oni muszą zapewnić odbiór danych w interesie szkód pożarowych. Doświadczenia niedawnych wojen lokalnych po raz kolejny potwierdziły, że zwycięstwo w walce zbrojnej we współczesnych warunkach jest możliwe tylko przy dużej świadomości intencji i działań wroga, co można osiągnąć jedynie wyposażając wojska w wysoce skuteczny sprzęt rozpoznawczy, ich umiejętne i wszechstronne wykorzystanie.
Bardzo obiecujący pod tym względem, zwłaszcza wobec braku środków na tworzenie uzbrojenia i sprzętu wojskowego, jest trend horyzontalnej integracji środków rozpoznawczych. Wraz ze znacznym wzrostem wydajności, wiarygodności uzyskiwanych danych i dokładności wyznaczania współrzędnych uderzanych obiektów, zapowiada to znaczne obniżenie kosztów finansowych i czasowych nowego sprzętu. Ponadto rozwój i wdrażanie zautomatyzowanych systemów ułatwia tworzenie ujednoliconych centrów wywiadu, walki elektronicznej i kierowania ogniem.
W ostatnich latach nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym wywiadu wojskowego, jego metodach – zarówno w naszym kraju, jak iw armiach bloku NATO, które z dobrze znanych powodów są bardzo oszczędnie reklamowane.
Kilka słów o tym, czym konstrukcyjnie jest dziś wywiad wojskowy Wojsk Lądowych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, jakie zadania rozwiązuje. – To dobrze zbudowany system, obejmujący jednostki wojskowe do analizy i przetwarzania danych, oddziaływania informacji, formacje i jednostki sił specjalnych i specjalnych – tłumaczy oficer Wojsk Lądowych. - Każdy ma swoje zadania, ale głównym jest wykluczenie nagłych działań potencjalnego wroga lub, jak mówią teraz, naszych kontrpartnerów. Dlatego istniejemy."
Niewidomy „Burza”
Główne zadania stojące przed wywiadem wojskowym to ustalenie miejsca i charakteru działań wroga, ustalenie jego siły i składu, liczebności jednostek i pododdziałów, zdolności bojowej i zamiarów. Identyfikacja broni masowego rażenia i wysokiej precyzji broń uważane za najważniejsze. W tym celu skierowane są główne wysiłki. Mówiąc najprościej, dowódcy wszystkich szczebli są przede wszystkim zainteresowani tym, gdzie jest wróg, co robi, jakie są jego mocne i słabe strony, plany.
W ostatnich latach w konfliktach lokalnych szeroko stosowane są środki walki elektronicznej. Na tej podstawie powstało zadanie identyfikacji obszarów do rozmieszczenia wojny elektronicznej. Nawiasem mówiąc, to właśnie konflikty ujawniają to, co zwykle skrzętnie ukrywają wszystkie armie świata – nowy sprzęt wojskowy, który wyznacza nowy etap w rozwoju walki zbrojnej.Na przykład sukces operacji Pustynna Burza okazał się z góry przesądzony nowoczesnym sprzętem rozpoznawczym i jego kompetentną organizacją w trudnych warunkach. Strona iracka przywiązywała dużą wagę do kamuflażu operacyjnego i taktycznego, stosując nowe obok tradycyjnych: dmuchane makiety samolotów, czołgi, wyrzutnie pokryte farbą metaliczną i wyposażone w emitery ciepła. Wykorzystano cechy terenu, różne konstrukcje (tunele, mosty, wiadukty itp.), służby maskujące, wzniesiono fałszywe pozycje i rowy. To znacznie utrudniło koalicji zbieranie informacji wywiadowczych. Wbrew powszechnemu przekonaniu Irak zdołał ukryć lokalizację systemów obrony powietrznej nie tylko przed satelitami USA, ale także przed wywiadem lotnictwo, którego dowództwo zostało następnie zmuszone do przyznania, że nawet 50 procent ataków na obiekty obrony przeciwlotniczej dotyczyło wabików.
Mimo to wojskowemu kierownictwu koalicji udało się uzyskać dość kompletne dane dotyczące planów, składu zgrupowań wojsk, budowy obrony i charakteru jej sprzętu inżynieryjnego, a także ustalić lokalizację broni ogniowej, wyrzutni i obiektów tyły wroga. Stało się to możliwe dzięki zintegrowanemu wykorzystaniu wszystkich rodzajów rozpoznania i zapewniło skuteczność ataków ogniowych i działań ofensywnych. A wyniki bojowego użycia najnowszej precyzyjnej broni i elektronicznego sprzętu bojowego, oparte na wynikach wywiadu, okazały się tak imponujące, że pozwoliły stwierdzić, że możliwe jest wykonanie zadań operacyjnych i strategicznych bez inwazja sił lądowych.
Jednak nasi zagraniczni koledzy pokazali nie tylko swoje możliwości, ale także słabości. Uważnie obserwowaliśmy ich działania i wyciągaliśmy odpowiednie wnioski.
Nie wszystkie środki rozpoznawcze stosowane w strefie Zatoki Perskiej pozwalały na skuteczne rozwiązywanie przydzielonych zadań. Musiałem dokonać korekty już w trakcie działań wojennych. W tym względzie orientacyjne jest doświadczenie wykorzystania amerykańskiego systemu wykrywania wystrzeliwania rakiet balistycznych. Początkowo był przeznaczony do wstępnego powiadamiania o punktach kontrolnych systemu obrony powietrznej Patriot i wyznaczania celów uderzeniowych grup lotniczych o miejsca startu. Ale to nie wystarczyło, aby przeprowadzić na czas ataki na mobilne systemy rakietowe irackie, które zdążyły opuścić swoje pozycje wyjściowe, zanim pojawiły się grupy uderzeniowe.
Szybkie wprowadzenie zmian w procedurze otrzymywania i przetwarzania informacji otrzymywanych przez system znacznie zwiększyło terminowość, a co za tym idzie skuteczność wyznaczania celów dla lotnictwa. Podobne zadania postawiono już wcześniej i często uważano je za główne, np. rozpoznanie wojsk rakietowych i artylerii naszych sił lądowych. Co więcej, to oni decydowali o potrzebie integracji pionowej, gdy każda formacja wojskowa była wyposażona we własne zdolności rozpoznawcze, co wraz z pewną niezależnością taktyczną pozwalało znacznie skrócić czas przekazywania informacji do broni rażenia.
Ale były też aspekty negatywne. Faktem jest, że podczas rozwoju z reguły brane były pod uwagę tylko potrzeby oddziału sił zbrojnych, w których interesie stworzono odpowiednie środki. Doprowadziło to do nieuzasadnionego rozproszenia finansów, wzrostu kosztów rozwoju i produkcji broni. Pojawiły się również niedociągnięcia w wykorzystaniu informacji wywiadowczych, gdy z ich całkowitej objętości brane były pod uwagę tylko te, które wynikały z potrzeb danego typu samolotu, a część informacji mogła zostać utracona lub zbyt późno trafić do kwatery głównej.
W przypadku nakładania się obszarów odpowiedzialności, niektóre dane otrzymane przez środki rozpoznawcze różnych formacji dublowały się, a ważne obiekty mogły okazać się nieodkryte. Wszystko to potwierdza doświadczenie użycia heterogenicznej broni w tej samej Zatoce Perskiej, kiedy dochodziło do wielu nakładania się, co zostało odnotowane w raporcie Pentagonu dla Kongresu USA. Na przykład zaatakowane samoloty już trafiły w cele.
Integracja i automatyzacja
Istnieje ważna prawidłowość: im większa moc zabójcza i samodzielność pododdziału w rozwiązywaniu misji ogniowych, tym bardziej skuteczność użycia zależy od aktualności, rzetelności, dokładności i kompletności danych wywiadowczych.
Niemniej jednak za granicą, nawet tworząc kompleksy rozpoznawcze i uderzeniowe, pierwotnie miała budować rozwój w oparciu o integrację pionową. Na przykład pierwsza próbka Assolt Breaker koncentrowała się na własnych środkach rozpoznania i wyznaczania celów - stacji radarowej Pave Mover, znajdującej się na lotnisku. W obiecującym Djisak, rozwijanym przez Stany Zjednoczone w dwóch wersjach (dla wojsk lądowych i sił powietrznych), planowane jest również posiadanie niezależnych obiektów rozpoznawczych. W siłach lądowych samolot OU-Sh Mohawk miał być używany jako boczny nośnik radaru, a w Siłach Powietrznych - TK-1 i S-18.
Następnie zdecydowano się na zastosowanie systemu radarowego Gistars w obu wersjach kompleksu naprowadzanego na rozpoznanie (RUK). Oznaczało to, jeśli nie odrzucenie tradycyjnej formy integracji pionowej środków rozpoznania i niszczenia, to przynajmniej przejście do tworzenia systemów w interesie kilku rodzajów sił zbrojnych. Połączenie zdolności rozpoznawczych i uderzeniowych w Gestarach przyczyniło się do poprawy zarządzania niejednorodnymi środkami rażenia.
Nowa koncepcja wykorzystania systemu Gestars przewiduje jego wykorzystanie nie tylko w interesie RUK, ale także w planowaniu zaangażowania ogniowego w korpusach i dywizjach wojskowych. Wojna w Zatoce Perskiej potwierdziła, że pozioma integracja środków rozpoznawczych i uderzeniowych wraz z pionową znacząco zwiększa efektywność wykorzystania otrzymywanych informacji i uzbrojenia.
Ponieważ większość najważniejszych celów (wyrzutnie, baterie dział samobieżnych, MLRS itp.) jest mobilnych, ich gwarantowana klęska jest możliwa tylko wtedy, gdy zostanie przeprowadzona natychmiast po wykryciu. Przykładem jest zautomatyzowany system przetwarzania i analizy danych wywiadowczych armii lotniczej (korpusu, dywizji) ASAS. Najgłębszą integrację osiągnięto na poziomie pionów.
Otrzymane dane są przetwarzane w Centralnym Systemie Zarządzania Bazą Danych i łączone w jeden całościowy obraz sytuacji obiektu z rozpoznaniem pododdziałów, jednostek i formacji. Ostateczne informacje wydawane są w postaci elektronicznej mapy aktualnej sytuacji obiektywnej, co ułatwia jej ocenę operacyjno-taktyczną, ujawnienie planu przeciwnika i opracowanie zaleceń dotyczących prowadzenia ognia. Porównanie informacji wywiadowczych otrzymywanych z różnych źródeł pozwala znacznie zwiększyć ich wiarygodność, a w konsekwencji skuteczność broni.
Według wyliczeń amerykańskich ekspertów wojskowych sprzęt rozpoznawczy, w który powinny być wyposażone w przyszłości dywizje i korpusy armii, będzie w stanie tworzyć przepływy informacji (każdy z dziesiątkami tysięcy celów) o intensywności około 80-110 komunikatów na minut podczas najbardziej intensywnych okresów działań wojennych. Dlatego słusznie uważają, że terminowe przetwarzanie informacji jest możliwe tylko w trybie automatycznym lub półautomatycznym. W ten sposób zapewniona jest bezwładność rozpoznania, redukcja wszystkich danych do wspólnego obrazu.
Uwaga: tworząc wielkoskalowe struktury poziome, zautomatyzowane systemy sterowania nie wykluczają ich już istniejącej integracji pionowej. Ich działaniom bojowym towarzyszą środki rozpoznawcze, zorganizowane w formacje takie jak RUK, ROK, jednostki i pododdziały artylerii polowej. Jednocześnie ich integracja zwiększa wiarygodność informacji otrzymywanych przez organy dowodzenia i kierowania, w których realizowane jest bezpośrednie planowanie zaangażowania ogniowego, zapewniając przejrzystą koordynację działań różnymi środkami.
Twoja pozioma ścieżka
Wywiad wojskowy jest dziś integralną częścią dużego systemu informacyjnego, zjednoczonego w jednym obwodzie kontroli i zaangażowania, który umożliwia zbieranie i analizowanie danych z różnych źródeł.
Przemysł krajowy dostarcza żołnierzom całkowicie nowe urządzenia techniczne i broń rozpoznawczą, która jest zintegrowana z bronią rażenia. Za główne uważa się zadanie pozyskania informacji, których rzetelność, aktualność i dokładność zapewnia możliwość ich wykorzystania w czasie rzeczywistym.
Z obliczeń wynika, że w nowoczesnych operacjach ponad 85 proc. informacji pozyskiwanych jest za pomocą środków technicznych (optycznych, radioelektronicznych) umieszczanych na różnych nośnikach. To oni muszą zapewnić odbiór danych w interesie szkód pożarowych. Doświadczenia niedawnych wojen lokalnych po raz kolejny potwierdziły, że zwycięstwo w walce zbrojnej we współczesnych warunkach jest możliwe tylko przy dużej świadomości intencji i działań wroga, co można osiągnąć jedynie wyposażając wojska w wysoce skuteczny sprzęt rozpoznawczy, ich umiejętne i wszechstronne wykorzystanie.
Bardzo obiecujący pod tym względem, zwłaszcza wobec braku środków na tworzenie uzbrojenia i sprzętu wojskowego, jest trend horyzontalnej integracji środków rozpoznawczych. Wraz ze znacznym wzrostem wydajności, wiarygodności uzyskiwanych danych i dokładności wyznaczania współrzędnych uderzanych obiektów, zapowiada to znaczne obniżenie kosztów finansowych i czasowych nowego sprzętu. Ponadto rozwój i wdrażanie zautomatyzowanych systemów ułatwia tworzenie ujednoliconych centrów wywiadu, walki elektronicznej i kierowania ogniem.
informacja