Przegląd wojskowy

Rostislav Ishchenko: Ukraina stanie się w całości częścią Rosji

90


Na podstawie analizy działań Kremla można przypuszczać, że Moskwie potrzebna jest cała Ukraina. Noworosja w logice tego scenariusza jest projektem tymczasowym, mającym zapewnić zwycięstwo militarne w konflikcie i bez angażowania Rosji w ten proces uzasadnić likwidację kijowskiego neonazistowskiego państwa zgodnie z prawem międzynarodowym.


Plan strategiczny Putina


Proces tworzenia regularnej armii Noworosji i likwidacja atamanizmu, a także zbliżająca się do logicznego zakończenia stopniowa budowa mniej lub bardziej sprawnej struktury administracyjnej w regionie, zaktualizowała kwestię przyszłych losów DRL i LPR. W tym czasie wyznawcy sekty „Putinslil” stali się zauważalnie bardziej aktywni. Trzeba nienawidzić Putina każdym włóknem duszy, aby nawet proces przekształcenia milicji w wojsko, rozpoznany przez samych alarmistów, został zinterpretowany jako drenaż Noworosji. Nic poza irracjonalną nienawiścią do rosyjskiego prezydenta może logicznie i konsekwentnie tłumaczyć stanowisko rosyjskich patriotycznych alarmistów, którzy podążając za ukraińskimi nazistami uważają, że winę za wszystko ponosi Putin tylko dlatego, że jest winny.

Byłoby pragnienie połączenia Noworosji, dawno by zniknęło. W kwietniu-maju 2014, nawet w sierpniu, można było spokojnie powiedzieć: „Tak, Krym został uratowany, ale sił na resztę nie starczyło”. A na fali patriotycznego entuzjazmu powrotu Krymu społeczeństwo spokojnie przełknęłoby odmowę poparcia Noworosji. I żaden emerytowany pułkownik FSB, gdyby był Eugeniuszem Sabaudzkim, księciem Marlborough, Bonapartem i księciem Włoch, hrabia Suworow-Rymniksky w jednej osobie, z dwudziestoma kolegami, nie byłby w stanie zatrzymać armii (nawet takiej jako ukraiński) bez bezpośredniej pomocy rosyjskiej.

Niemożliwe jest, aby jeden departament stanu wspierał „uczciwą walkę Noworosji”, podczas gdy inny „połączył” ją z całkowitym brakiem oporu wobec zła przez przemoc ze strony prezydenta. Legendy o wiecznie wojujących „wieżach” Kremla są dobre dla teoretyków spiskowych, a także dla oszukiwania CIA, natomiast polityczne działania Kremla są dokładnie przemyślane, inaczej Rosja po prostu nie oparłaby się amerykańskiej sile, która do niedawna znacznie przekroczyła Możliwości Moskwy.

Ci, którzy mają się połączyć, nie tworzą armii. Nie oznacza to jednak, że w kwestii noworosyjskiej nie ma ukrytych znaczeń, że losy tego podmiotu politycznego są tak bezchmurne.

Po pierwsze, kierownictwo każdego kraju (poza Ukrainą) działa zgodnie z pewnym planem strategicznym (niezależnie od tego, jak amatorzy kpili z "przebiegłego planu Putina"). Jest to tym bardziej widoczne w odniesieniu do kierownictwa rosyjskiego. Tylko nieadekwatna osoba może szczerze wierzyć, że podczas gdy Amerykanie, nie szczędząc wysiłków, pracowali nad ostateczną eliminacją Rosji jako bytu geopolitycznego, Moskwa tylko sporadycznie i ospale reagowała na zbyt bezczelne wybryki. W rezultacie Stany Zjednoczone wraz z UE i NATO, oficjalnie zadeklarowały swój cel, jakim jest zniszczenie Rosji i odsunięcie Putina od władzy, przez cały rok nie były w stanie poradzić sobie z Rosją.

Dlatego Rosja miała plan strategiczny, przewidujący odbudowę wielobiegunowego świata. I był przez długi czas. Ale decyzje taktyczne w ramach tego planu były podejmowane sytuacyjnie, co jest logiczne i poprawne. Nie da się przewidzieć każdego kolejnego ruchu wroga i każdej pozycji w planie strategicznym. Rozwój wydarzeń zawsze wymaga szybkiej reakcji. To jest ABC polityki i spraw wojskowych.

Po drugiePamiętając o działaniach władz rosyjskich na kierunku ukraińskim (również przed buntem), możemy w przybliżeniu określić miejsce Ukrainy w planie strategicznym i na tej podstawie przewidzieć losy Noworosji.

Rosja potrzebuje całej Ukrainy


Już w 2004 roku było oczywiste, że Moskwa walczy o całą Ukrainę. W przeciwnym razie Noworosja mogłaby pojawić się już podczas pierwszego (Juszczenki) zamachu stanu. W 2004 r. zamiast farsy charkowskiej zaaranżowanej przez Dobkina w 2014 r. Sewerodoniecki Kongres Deputowanych wszystkich szczebli działał z powodzeniem. Nie było problemu ze znalezieniem „przywódcy gardłowego” i wypromowaniem go za pomocą rosyjskich mediów. Reszta to kwestia techniki, zwłaszcza, że ​​w tym czasie po kraju nie krążyły jeszcze uzbrojone gangi neonazistów, władzy w Kijowie nie można było legitymizować bez „trzeciej tury” wyborów, a stolica i Zachodnia Ukraina nie miały silne argumenty przeciwko południowo-wschodniej.

Sytuacja z 2004 roku zasadniczo różniła się od sytuacji z 2014 roku tylko w jednym: walka polityczna nie została jeszcze odwołana, a Juszczenkę i jego reżim można było usunąć drogą pokojową w wyniku wyborów. Co się stało później. W konsekwencji nie było potrzeby tworzenia bazy wojskowej oporu wobec Kijowa na wschodzie. Dążenie Janukowycza i kompanii do politycznej zemsty oraz wymuszona orientacja na prorosyjski elektorat, jako jedyny zdolny do przywrócenia ich do władzy, okazały się wystarczające.

Podczas konfrontacji z UE w sprawie umowy stowarzyszeniowej Moskwa walczyła o całą Ukrainę. W przeciwnym razie nie byłoby sensu wywierać silnej presji ekonomicznej na reżim Janukowycza, demonstrując mu już w sierpniu 2013 roku, co stanie się po podpisaniu umowy stowarzyszeniowej z UE. Przecież upadek Ukrainy i nieuniknione straszne konsekwencje gospodarcze (Janukowycz to nie Jaceniuk, Zachód nie dałby mu nawet tego, co daje Jaceniuk). Co więcej, to właśnie miasta południowo-wschodnie, ściśle związane z lokalnym przemysłem, jako pierwsze odczułyby opłakane skutki umowy stowarzyszeniowej, której tak bardzo nienawidzą.

Wreszcie, po zamachu stanu z lutego 2014 roku, Moskwa kontynuowała i nadal walczy o całą Ukrainę. Do okupacji Krymu zostali zmuszeni nie dlatego, że miejscowi Rosjanie byli „rosyjscy” niż ci w Doniecku czy Charkowie. I nie dlatego, że Krym się zbuntował. Charków zbuntował się, a kierownictwo Krymu, wyróżniające się wybitną służalczością wobec oficjalnego Kijowa (poza na wpół zapomnianym i niejednoznacznym okresem prezydentury Mieszkowa), było gotowe do połączenia półwyspu z juntą bez żadnych warunków. Ale flota rosyjska stacjonowała na Krymie, a banderowcy udali się tam nie po to, by ciąć rosyjskich aktywistów, ale by sprowokować flotę do strzelania.

Wtedy główne zadanie – wciągnięcie Rosji do konfliktu zbrojnego na Ukrainie – zostałoby rozwiązane. Dlatego Krym musiał zostać pospiesznie przeniesiony do statusu terytorium rosyjskiego, a teraz junta kijowska, gdyby próbowała przebić się przez Perekop, stałaby się agresorem wkraczającym na rosyjskie ziemie. Stany Zjednoczone i UE mogą nie uznać de iure przyłączenia Krymu do Rosji, ale de facto jest to ziemia rosyjska i każdy powinien się z tym liczyć.

Generalnie wszystkie działania Rosji w toku kryzysu ukraińskiego, który rozwijał się w ciągu ostatniej dekady, świadczą o intencji Moskwy, by włączyć Ukrainę do swojego projektu eurazjatyckiego nie w części, ale w całości. Przed zamachem w 2014 r. chodziło o to, by Ukraina stała się jednym z najważniejszych elementów Unii Celnej, a następnie EUG. Oznacza to, że Rosja liczyła na ustanowienie i umocnienie przyjaznego reżimu politycznego w Kijowie, który zacząłby realizować politykę obopólnie korzystnej współpracy gospodarczej. Nie przewidywano bezpośredniego podporządkowania politycznego Kijowa, podobnie jak nie przewiduje się podporządkowania politycznego Mińska czy Astany Moskwie. Już sama potęga gospodarcza i militarna, a także położenie geograficzne Rosji (której terytorium jest ogniwem łączącym całą Eurazji) jednoznacznie czynią z niej lokomotywę integracji postsowieckiej. A kulturową jedność projektu zapewnia Rosja. Kazachowie z Ormianami nie mówią po ukraińsku, ale po rosyjsku.

Rerusyfikacja rosyjskiego świata


Po zamachu zbyt optymistycznie byłoby mówić o odbudowie jakiegoś państwa ukraińskiego. Po pierwsze, konieczne jest ustanowienie zewnętrznego zarządzania dla realizacji denazyfikacji. Po drugie, potrzebna jest obca kontrola wojskowa i policyjna, aby rozbroić nazistowskich bojowników i bandytów. Po trzecie, ożywienie gospodarcze potrwa zbyt długo i będzie wymagało ogromnych inwestycji. Inwestowanie niebotycznych pieniędzy w cudzą gospodarkę, nawet bez gwarancji, że za kilka lat nie powstanie w Kijowie jakiś neobanderowski reżim, byłoby niewybaczalnym dobrocią.

Tak więc Ukraina całkowicie potrzebuje całej Rosji. W przeciwnym razie możliwości całkowitego oczyszczenia Noworosji z Bandery, nawet w granicach ośmiu regionów, zostałyby już wykorzystane. Ukraina nie może być włączona do eurazjatyckich projektów integracyjnych jako niezależne państwo, ponieważ takie państwo nie istnieje i trzeba poświęcić zbyt dużo czasu, wysiłku i środków na jego odbudowę. Oznacza to, że pozostała mu tylko jedna możliwość – zintegrować się z przestrzenią euroazjatycką w ramach Rosji.

Oczywiście teraz rusofobia rozwija się na Ukrainie, 40-50% ludności uważa Rosję za wroga. Ale nie zapominaj, że to głównie Rosjanie, oszukani wrogą propagandą. Ukraiński to termin, który ma związek terytorialny. Z tego punktu widzenia Ryazan też nie jest Rosjaninem. Mówi po ryazaniu, nosi ubrania ryazańskie. Ma własnego Ryazan historia, aw tej historii Riazań wielokrotnie kłócił się zarówno z Wielkim Księstwem Włodzimierza, jak iz Moskwą.

Ogólnie rzecz biorąc, Rosjanie, nawet częściowo zrusyfikowani, muszą zostać ponownie zrusyfikowani. Nie ma innego wyjścia. Imperium, które rozprasza terytoria zamieszkane przez rdzennych imperialnych etnosów państwotwórczych tylko dlatego, że część tego etnosu została przechwycona przez nazistowską propagandę, podkopuje własną bazę. Jeśli jednak Białoruś Łukaszenki, przy całej swojej rosyjskości i ekonomicznej zależności od Rosji, nadal będzie w stanie istnieć jako niepodległe państwo, a zatem proces jej reintegracji ze światem rosyjskim będzie oczywiście poważnie rozciągnięty w czasie (a określone mechanizmy integracyjne zapewnią dla maksymalnego możliwego stopnia niepodległości), wówczas Ukraina wyczerpała swoje możliwości rozwoju niepodległego państwa. Sama nie może wydostać się z chaosu, w który pogrążyli ją jej władcy.

Co więcej, każdy kawałek niepodległej Ukrainy, który przetrwa, będzie wrogo nastawiony do rosyjskiego świata i będzie stwarzał problemy dla Rosji, UE i interakcji rosyjsko-europejskich. Nie możesz zostawić wroga na progu. W rzeczywistości Rosja nie ma alternatywy dla włączenia terytorium Ukrainy i pozostałej ludności w skład właściwego państwa rosyjskiego. Jednocześnie możliwe jest, że niektóre odległe terytoria zachodnie mogą odpaść i zostać przyłączone do terytoriów europejskich sąsiadów (żeby ci ostatni nie byli zbytnio oburzeni), ale wydaje się, że na tym etapie rosyjskie kierownictwo rozważa podział Ukraina jako niepożądana.

Oświadczenia Kremla i Placu Smoleńskiego o ich zaangażowaniu w ideę nieblokowej federalnej Ukrainy (w starych granicach, ale bez Krymu) są hołdem dla konwencji dyplomatycznych, a nie realnym planem. Kto może zmusić ludność Donbasu i Galicyjczyków, którzy rozpętali wojnę domową przeciwko Donbasowi, do życia w jednym kraju? Aby kraj nie został ponownie wciągnięty w krwawy konflikt domowy, konieczne jest umieszczenie w nim sił ekspedycyjnych, które oddzielają walczące strony. W rzeczywistości, aby ocalić Ukrainę, trzeba ją okupować.

Nie jestem pewien, czy Kreml określił już dokładnie, gdzie powinna przebiegać zachodnia granica Rosji po rozwiązaniu kryzysu ukraińskiego, z Galicją czy bez, ale nawet z nią nie przewiduje się specjalnych problemów. Po pierwsze, Galicyjczycy łatwo i z przyjemnością poddają się sile, więc nadal będą najbardziej aktywnymi denazyfikatorami (uwielbiają przeprowadzać wszelkiego rodzaju lustracje). Po drugie, na Ukrainie rządzi obecnie najbardziej nacjonalistyczna z możliwych władz. Może nawet bardziej nacjonalistyczny, ale nie będzie to już scentralizowany rząd, ale motłoch machnowskich „republik”.

W konsekwencji galicyjski nacjonalizm popada w tej chwili w logiczną sprzeczność – rządzący „patriotami” są gorsi niż „reżim kryminalny”. Do czasu obalenia „patriotów” przeciętny Galicjanin zgodzi się, że Ukraińcy nie mogą sami rządzić, więc niech rządzi ktoś z zewnątrz. A ponieważ Zachód nie był w stanie wziąć odpowiedzialności za Ukrainę, pozostaje tylko Rosja. Po trzecie, Galicyjczycy ucieszą się, że znacznie łatwiej będzie jechać do pracy w Tiumeniu (dla gazowników) i na budowy w rejonie Moskwy (dla masowych) niż jest teraz. Generalnie największym problemem może być masowe wejście Galicji do Jednej Rosji.

Projekt tymczasowy?

Ale do integracji całej Ukrainy z Rosją pewna Noworosja nie jest potrzebna bardziej niż do stworzenia jednej federalnej Ukrainy spoza bloku, to znaczy w ogóle nie jest potrzebna. Po co tworzyć, nie rozumiem, jaka Nowa Rosja, skoro Charków i Donieck, Odessa i Dniepropietrowsk są po cichu zintegrowane z Rosją przez regiony? Ponadto, jeśli powstanie pewne państwo noworosyjskie, to wkrótce będzie ono miało własną elitę polityczną, która będzie chciała więcej otrzymywać od Rosji, a dawać mniej; wtedy narodzi się idea starożytnego narodu noworosyjskiego - trzeba jakoś uzasadnić istnienie państwa noworosyjskiego. W końcu Rosja otrzyma za swoje pieniądze nową Ukrainę na swoich granicach, tylko pod nazwą Noworosja. I zacznij od nowa...

Myślę, że to właśnie rozumienie doczesności, nawet krótki czas trwania projektu Noworosja, wyjaśnia fakt, że poza strukturami niezbędnymi do prowadzenia skutecznych operacji wojskowych „nie da się” jakoś stworzyć innych organów państwowych. tutaj. Wszystko pozostaje w ramach DPR/LPR, czyli de facto na poziomie regionalnym. A niegdyś szeroko reklamowany parlament Noworosji pod przewodnictwem Olega Cariewa pozostał ozdobnym ciałem, praktycznie nic nie wpływającym i nic nie znaczyjącym.

Jest to również powód wielu krytykowanych nominacji na stanowiska kierownicze w republikach ludzi mało autorytatywnych, ale łatwych do kontrolowania. Po co tworzyć struktury państwowe, skoro wkrótce będą musiały zostać zlikwidowane? Po co obsadzać czołowe kadry Noworosji kompetentnymi, ambitnymi specjalistami, jeśli nie przewiduje się długoterminowego istnienia Noworosji? Potrzebujemy ludzi, którzy potulnie wyjadą o wyznaczonej godzinie i nie zaczną walczyć o zachowanie noworosyjskiej quasi-państwowości, stawiając szprychę starszym towarzyszom.

Jaka jest rola dzisiejszej Nowej Rosji?


Po pierwsze
, jak już wspomniano, organizuje na terytorium Ukrainy siedlisko oporu wobec junty.

Po drugie, tworzy armię wyzwoleńczą zdolną do prowadzenia kampanii przeciwko Kijowowi i nie tylko, gdy tylko junta zacznie się rozpadać, a ona zaczyna.

Po trzecie, ktoś musi ubiegać się o wjazd do Rosji w imieniu całej Ukrainy. Czy nie powinno być akceptowane przez regiony?

Tak więc wyzwolenie Ukrainy spod nazizmu jest formalnie realizowane przez wojska ukraińskie. Armia Noworosji to ta sama strona wojny domowej co armia Kijowa, dlatego nie mówimy o inwazji zewnętrznej, ale o walce wewnętrznej. Zwycięzca wojny domowej jest legitymizowany przez sam fakt zwycięstwa, nie potrzebuje dodatkowej legitymizacji. Nowy rząd Ukrainy ma prawo do dowolnego wyboru polityki zagranicznej. Jednocześnie decyzję o przywróceniu jedności państwowej Ukrainy i Rosji można przedstawić jako wymuszoną, spowodowaną stanem katastrofy humanitarnej, w której pogrążył Ukrainę reżim nazistowski, i niemożnością samodzielnego radzenia sobie z jej skutkami. Nawiasem mówiąc, na wejściu Ukrainy do Rosji skorzystają także sami naziści i ich wspólnicy (ci, którzy nie mają czasu na ukrywanie się poza Ukrainą).

Faktem jest, że w Rosji toczy się normalne postępowanie sądowe, a prawo obejmuje swoją ochroną wszystkich, niezależnie od preferencji ideologicznych. Dlatego zwolennicy nazistów, którzy nie przelewali krwi, a jedynie „walczyli” na portalach społecznościowych, mogą czuć się bezpiecznie. Ale ustanowienie władzy zwycięzców wojny domowej, którzy będą pisać własne prawa, a do tego czasu będą kierować się „rewolucyjną celowością” i całkiem zrozumiałą po barbarzyńskim ostrzale Doniecka i Ługańska, po odeskim Chatyniu i Egzekucja Melitopolu, po setkach torturowanych antyfaszystów z poczucia zemsty, może wielu się nie podobać.

Są więc powody, by sądzić, że Noworosja jest projektem tymczasowym, zaprojektowanym na okres wojny domowej i mającym zapewnić zwycięstwo militarne i międzynarodowe uzasadnienie prawne dla likwidacji kijowskiego państwa neonazistowskiego, bez formalnego wciągnięcia Rosji do proces. Jestem pewien, że po zwycięstwie armii Noworosji będzie więcej niż wystarczające dowody okrucieństw reżimu kijowskiego, aby społeczność światowa, w tym wspólnicy nazistów kijowskich z USA i UE, uznała nowy rząd jako legalne i zgodne z prawem. A kiedy prawowite i prawowite władze zdecydują, że Rosjanie z Noworosji muszą wrócić do domu – do historycznej Rosji, będzie już za późno na urazę.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.odnako.org/blogs/perspektivi-novorossii/
90 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Jurij
    Jurij 20 marca 2015 03:56
    + 29
    Iszczenko ma rację, jeśli spojrzeć na jego występy w ciągu ostatniego roku, w prognozach jest bardzo mało błędów, rozbieżność to tylko kilka miesięcy. Politolog mówi sprawę, zobaczmy, jak rozwiną się wydarzenia w przyszłości.
    1. podw.725
      podw.725 20 marca 2015 04:00
      + 37
      Trochę o „zniknięciu” prezydenta.

      1. Sid.74
        20 marca 2015 04:07
        +9
        Cytat z yurikh
        Iszczenko ma rację, jeśli spojrzeć na jego występy w ciągu ostatniego roku, w prognozach jest bardzo mało błędów, rozbieżność to tylko kilka miesięcy.

        Spośród ukraińskich politologów być może można wyróżnić tylko jego i Pogrebinskiego.
        Reszta jest zaangażowana.
        1. palacz
          palacz 20 marca 2015 07:26
          -24
          [cytat=Sid.74][/cytat]
          Spośród ukraińskich politologów być może można wyróżnić tylko jego i Pogrebinskiego.
          Reszta jest zaangażowana.[/Cytat]

          Obaj są zwykłymi „bojownikami” proukraińskiej partii ideologicznej. Tylko trochę mądrzejszy od innych. Nie mądrzejszy, ale mądrzejszy. Nic nowego. Stare piosenki w nowy sposób.

          „LPR/DPR to zjawiska tymczasowe i dla nikogo bezużyteczne. Dla Putina są to karty do gry politycznej. Ich ochrona i walka jest głupia. Rosja musi wziąć na siebie odpowiedzialność i wydatki. Ukraińcy i światowy wyrzutek”.

          Chłopaki pracują na zagranicznych łupach najlepiej jak potrafią, próbując zepchnąć Rosję przeciwko całemu światu.
          1. próbny
            próbny 20 marca 2015 13:10
            +2
            Czasami mam to samo zdanie.
            Projekt Noworosja odwraca uwagę od spraw krymskich.
            I ta gra, mimo że poświęca żywych ludzi, jest potrzebna tylko z tego powodu.
            Inni po prostu nie przychodzą mi do głowy.
            Projekt „Noworosja” byłby atrakcyjny dla umiarkowanej części społeczeństwa ukraińskiego, gdyby trudności były krótkotrwałe.
            A jeśli jak w Doniecku czy Ługańsku? Żadna normalna osoba by tego nie chciała.
            1. gav6757
              gav6757 20 marca 2015 13:46
              +3
              Artykuł niejednoznaczny… Kiedy autor pisze, że jeszcze w 2004 roku mogli zorganizować Noworosję, ale nie chcieli…
              Gdyby chcieli, zainwestowaliby pieniądze i posadzili własnego człowieka na prezydenta! Boisz się kosztów? Więc teraz jest ich znacznie więcej.
              To po prostu nie jest zdolność rosyjskich polityków, ani brak chęci do pracy dla dobra kraju!
              Spójrz na tych ludzi, którzy naciskają na PKB, aby rozwiązać pewne problemy.
              Kim oni są
              Jest grupa ludzi patriotycznych - Szojgu, Iwanow, Rogozin itd., ale są też tacy, którym lepiej jest siedzieć w kącie i będzie szansa na sprzedanie się po wyższej cenie. Wygląda na to, że nie wszyscy są u steru, ale poprzez swój wpływ na Putina „bądźcie zdrowi”!
              Są to Czubajs, Kudrin, Miedwiediew (nie zapominajmy o jego „skutecznym menedżerze” Sierdiukowie) i wielu innych „przyjaciół”, w tym byłego doradcy Łarionowa – to wyraźny przykład.
              Dlatego mamy prawicę PKB nie zawsze wie co robi lewica!!!
      2. BYV
        BYV 20 marca 2015 04:19
        + 44
        Na „rosyjską okupację” trzeba jeszcze zapracować… uśmiech
        1. DEFINDER
          DEFINDER 20 marca 2015 12:02
          +5
          Cytat z BYV
          Na „rosyjską okupację” trzeba jeszcze zapracować…

          Zgadza się! :)
          A potem, z życzliwości swoich dusz, zajęli go, czyniąc z Ukrainy i krajów bałtyckich wizytówkę Związku Radzieckiego z najwyższym standardem życia, a my pojechaliśmy tam z Wołgi zobaczyć, jak tam żyją piękni ludzie . Chcieli się rozstać, teraz niech zasłużą na prawo powrotu..
      3. cień kot
        cień kot 20 marca 2015 04:36
        +5
        Miejmy nadzieję, miejmy nadzieję.
      4. spiriolla-45
        spiriolla-45 20 marca 2015 13:54
        +2
        Skoro tak jest, to Bóg obdarz naszego prezydenta latami.
    2. fantastyka naukowa
      fantastyka naukowa 20 marca 2015 04:28
      +3
      Cytat z yurikh
      Zobaczmy, jak wydarzenia rozwijają się w przyszłości.


      Podobnie jak na Krymie, ale tylko na Alasce. dobry
      1. Wiktor Kudinow
        Wiktor Kudinow 20 marca 2015 05:03
        +4
        Dobry towar. Trendy są jasne. Ale moim zdaniem, mówiąc „A”, trzeba powiedzieć „B”. Chciałbym obejrzeć materiał, który pokazałby kalkulacje społeczno-gospodarcze - jak korzystne jest zjednoczenie Rosji i Ukrainy. Kiedy Związek został rozwiązany, mówiono, że wszyscy na tym skorzystają. Nikt jednak nie liczył, ile i co wygrają. W końcu przegrali. Jeśli z analizy wynika, że ​​z połączenia będą korzyści, to jest to powód, aby o tym mówić. Na Ukrainie uważają, że integracja z UE jest bardziej opłacalna. Trzeba pokazać analizę porównawczą - co jest dla niej bardziej opłacalne - być w Rosji czy w UE. hi
        1. Wygwizdanie
          Wygwizdanie 20 marca 2015 05:33
          + 15
          Cytat: Wiktor Kudinow
          Dobry towar. Trendy są jasne. Ale moim zdaniem, mówiąc „A”, trzeba powiedzieć „B”. Chciałbym obejrzeć materiał, który pokazałby kalkulacje społeczno-gospodarcze - jak korzystne jest zjednoczenie Rosji i Ukrainy. Kiedy Związek został rozwiązany, mówiono, że wszyscy na tym skorzystają. Nikt jednak nie liczył, ile i co wygrają. W końcu przegrali. Jeśli z analizy wynika, że ​​z połączenia będą korzyści, to jest to powód, aby o tym mówić. Na Ukrainie uważają, że integracja z UE jest bardziej opłacalna. Trzeba pokazać analizę porównawczą - co jest dla niej bardziej opłacalne - być w Rosji czy w UE. hi

          Jak może być nieopłacalny zwrot ich ziem? Wreszcie obiektywny artykuł, od dawna oczekiwałem, że ktoś otwarcie powie, że nie ma narodu ukraińskiego.
        2. cień kot
          cień kot 20 marca 2015 05:33
          +8
          Cytat: Wiktor Kudinow
          Trzeba pokazać analizę porównawczą - co jest dla niej bardziej opłacalne - być w Rosji czy w UE.

          Bez obrazy – każdy, kto się tym interesuje – i bez tego wiedzą. A reszta, przynajmniej kołek na głowę, i wszystkie papiery z obliczeniami do wytarcia.
        3. vtnsk
          vtnsk 20 marca 2015 05:40
          +3
          Cytat: Wiktor Kudinow
          Kiedy Związek został rozwiązany, mówiono, że wszyscy na tym skorzystają

          Kto to powiedział?... mrugnął
          1. Wiktor Demczenko
            Wiktor Demczenko 20 marca 2015 07:11
            + 10
            stwierdzono:
            Jelcyn, Krawczuk, Szuszkiewicz, Czubajs, Jakowlew, Juszczenko, Pawłow i inni, inni, inni zdrajcy państwa! am
    3. Dembel77
      Dembel77 20 marca 2015 08:01
      +9
      Cytat z yurikh
      Iszczenko ma rację, jeśli spojrzeć na jego występy w ciągu ostatniego roku, w prognozach jest bardzo mało błędów, rozbieżność to tylko kilka miesięcy.
      Wydaje się, że Iszczenko nie jest osamotniony w takich przewidywaniach. Byli i są ludzie, którzy po prostu to wiedzą i myślę, że ich zaufanie nie jest bezpodstawne. Sami widzicie, że Ukraina (niezależnie od tego, jak nadęte junty kijowskie na czele z głównym bandytą Poroszenką) jest skazana na zagładę! Oczywiście, gdyby władza na Ukrainie wpadła w zręczne ręce z mądrymi głowami, to wszystko byłoby inaczej. Ale jak uczy historia, wszystkie skrajne państwa nacjonalistyczne prędzej czy później upadną! I nie będzie też Ukrainy, Rosja nie będzie tolerować takiego ropnia w pobliżu granic państwowych!
      1. Dmitrij 2246
        Dmitrij 2246 20 marca 2015 10:27
        +2
        Błogosławieni, którzy wierzą. Dołączam się.
        Zadowolony z terminu „car” - poczucie pozytywu i stabilności.
        „Wielka wojna” jest denerwująca – jakoś jestem już zmęczony walką.
    4. Siergiej S.
      Siergiej S. 20 marca 2015 08:34
      +2
      Cytat z yurikh
      Iszczenko ma rację.


      Ale przepowiednie się spełnią. tylko z bezinteresowną manifestacją pragnienia zwykłych obywateli Ukrainy.
      Ale to wciąż jest problem...
      1. avt
        avt 20 marca 2015 10:08
        +9
        Cytat: Siergiej S.
        Ale przepowiednie się spełnią. tylko z bezinteresowną manifestacją pragnienia zwykłych obywateli Ukrainy.
        Ale to wciąż jest problem...

        Dlatego też PKB nie poszedł na wprowadzenie wojsk, ponieważ nie było podobnych warunków, jak na Krymie. Iszczenko ma rację, absolutnie rację – każda reinkarnacja Ukrainy jako „niezależnego" państwa będzie automatycznie antyrosyjską. W przeciwnym razie nikt tam po prostu nie będzie w stanie jej zbudować, i nie zrobią tego z Batską, ale z Hetmanem, który faktycznie wydarzyło się pod rządami Bogdana w czasach „Cichego" ze wszystkimi kosztami aż do całkowitej zdrady podczas kolejnej polskiej kampanii. Czego mi brakuje w tej analizie? Po pierwsze, brakuje mu czynnika nazistowskiego i jest bardzo, bardzo silny w w tym okresie, przy tak dynamicznym "hataskaine" rozwoju ludzi "wojny" tam dużo włożą, a pozostali "ideolodzy", ale po prostu na odruch Pawłowa, będą wychowywani bardzo. Nie wolno nam zapominać o słowach Hauptsturmführera Szuchewycza, że ​​ich władza powinna być tak okrutna, aby 2/3 UKRAIŃCÓW mogła zostać zniszczona w celu stworzenia czystego etnicznie narodu. Po drugie, można powiedzieć, że pierwsza opcja rozpadnie się sama pod ciężarem własnego okrucieństwa i zwycięstw milicji. Ale nie, tu pojawia się dość poważny czynnik, który już podzielił Ukrainę na majątki feudalne, a najpotężniejszą jest Kałomojszczyna. Tak, wczoraj to nie tylko fabryka - szturmem wziął strukturę państwową ze swoimi bojownikami i nic - nikt się nie kołysał Paradoks polega na tym, że właśnie taki stan „niepodległej" Ukrainy będzie wspierany z zewnątrz bronią, funduszami i najemnikami z zewnątrz i to całkiem na miarę. I to jest wojna na eksterminację, znowu według Hauptsturmführer Shukhevych, z rezultatem, którego potrzebuje, więc musisz poważnie potraktować powyższe czynniki i wypracować środki zaradcze.
    5. DEFINDER
      DEFINDER 20 marca 2015 11:54
      +1
      Cytat z yurikh
      Zobaczmy, jak wydarzenia rozwijają się w przyszłości.

      Artykuł jest dobry, ale autor nie odpowiedział na główne pytanie, które sam zadał, 50% ludności Ukrainy teraz nienawidzi Rosji i co mamy z nimi zrobić? Myślę, że przeprogramowanie raczej się nie powiedzie, zostaw to tak, jak jest, będą nadal organizować antyrosyjskie Majdany w nieskończoność.. Myślę, że w rzeczywistości wszystko nie jest takie proste i łatwe, jak opisał autor..
  2. zao74
    zao74 20 marca 2015 04:01
    +3
    Długo czekaliśmy...
  3. sziszakowa
    sziszakowa 20 marca 2015 04:07
    + 13
    Dziękuję.
    Przeczytałem artykuł na KONT)
    Przede wszystkim podoba mi się pomysł, że to nie Noworosja walczy z juntą, która brutalnie niszczy państwo ukraińskie, ale Ukraina, reprezentowana przez Noworosję, broni swojego prawa do bycia godnym, pięknym krajem. I tak będzie!
    Rosja nigdy nie rozstała się z Ukrainą - to są zjazdy tymczasowe.
  4. SAVA555.IWANOWA
    SAVA555.IWANOWA 20 marca 2015 04:17
    +8
    Ech!! Gdyby to była prawda!!! Ale tym razem na Zachodniej Ukrainie zbuduj kilka fabryk i pozwól im garbaty 4/5 i zamień SE w ośrodek wypoczynkowy i kryj dla nich Tiumeń, w przeciwnym razie już przez to przeszliśmy, nasi faceci nie mogliby wejść na zegarek normalnie, a ludzie z Zachodu w dzielnicach pracowali tam w duchu pielęgnując myśl o „niezależności”.W ogóle idea jest jasna, wtedy pamiętajcie, jak krzyczeli na Majdan i w ATO.
  5. Sirocco
    Sirocco 20 marca 2015 04:39
    +6
    I żaden emerytowany pułkownik FSB, gdyby był Eugeniuszem Sabaudzkim, księciem Marlborough, Bonapartem i księciem Włoch, hrabia Suworow-Rymniksky w jednej osobie, z dwudziestoma kolegami, nie byłby w stanie zatrzymać armii (nawet takiej jako ukraiński) bez bezpośredniej pomocy rosyjskiej.

    Oto pośrednie potwierdzenie dla krzykaczy, dotyczące Striełkowa z jego dwudziestoma bojownikami.
    Jako niezależna jednostka bojowa ma zero bez różdżki, a różdżką tutaj jest Rosja.
    Tak więc Ukraina całkowicie potrzebuje całej Rosji. W przeciwnym razie możliwość całkowitego wyczyszczenia Noworosji z Bandery

    Nie warto tu nawet chodzić do babci.
    Ukraina Białoruś i Rosja, to jeden organizm, trzeba być idiotą, żeby nie próbować leczyć części ciała, tylko od razu go amputować.
    Więc będziemy traktować, jest to trudny proces i zajmie dużo czasu.
    Czas na nas pracuje.
    Teraz o Dniepropietrowsku, Odessie i Charkowie odniosłem wrażenie, że ostatnimi akcjami Kołomojski wylewa wodę na rosyjski młyn.
    Albo on sam nie wie, co robi, albo projekt Kremla))) teraz Ukrosłowowie zaczną tak krzyczeć.
    1. Sid.74
      20 marca 2015 05:26
      + 10
      Cytat z Sirocco.
      Albo on sam nie wie, co robi, albo projekt Kremla))) teraz Ukrosłowowie zaczną tak krzyczeć.

      Plotki o spacerowiczach z Beni na Kreml krążą od dłuższego czasu. On targuje się o to, by „mały i biedny" Żyd miał dość na wygodną starość. Po uderzeniu w jego majątek, Benya nagle się uspokoił.
      Wnioski: śmiech
    2. Lankrus
      Lankrus 20 marca 2015 13:38
      +1
      Cytat z Sirocco.
      Oto pośrednie potwierdzenie dla krzykaczy, dotyczące Striełkowa z jego dwudziestoma bojownikami.
      Jako niezależna jednostka bojowa ma zero bez różdżki, a różdżką tutaj jest Rosja.

      Uśmiechnął się. W końcu nikt poza Banderą nie próbował przeciwstawić się Striełkowowi i Putinowi, Striełkowowi i Rosji. Wszystko, co Strelkov robił na Ukrainie, nie robił z własnej inicjatywy. Nic dziwnego, że mamy do czynienia z takim wspólnym szaleńczym prześladowaniem naszych liberałów i Bandery Striełkowa.
  6. sazhka4
    sazhka4 20 marca 2015 04:39
    +3
    Jeśli trzeba, to tylko „zdrową” Ukrainę, i to tylko w jej granicach i bez „przywiązania”. Przez 23 lata dorastało pokolenie „koni”, które nienawidzą Rosji. A Autor chce, aby zaczął się pod murami Kremla już na „prawnych” podstawach. A dla „banderowców” trzeba będzie budować obozy na Syberii, czy od razu ich rozstrzelać? Nie ma sensu „przywiązywać się” do niekończącego się bólu głowy. Jeśli się odbudują, to nie ma powodu, by się przyłączyć. Jeśli znów leczysz krzywe mózgi kosztem Rosji, nie, dziękuję.
    1. vtnsk
      vtnsk 20 marca 2015 05:46
      +6
      Cytat z: sazhka4
      W razie potrzeby tylko „zdrową” Ukrainę, a potem tylko w jej granicach i bez „przyłączania się”

      Przeczytaj artykuł uważniej. O tym pisze autor. A może macie swój własny „plan” działań zmierzających do powstania „przyjaznego państwa” na granicy z Rosją zamiast współczesnej Ukrainy, obsesyjnie na punkcie idei „niepodległego nazizmu”? Zaproponuj więc to, a potem wszyscy razem omówimy: który będzie bardziej skuteczny i mniej kosztowny dla Rosji... hi
      1. sazhka4
        sazhka4 20 marca 2015 09:37
        0
        Cytat z vtnsk
        Przeczytaj artykuł uważniej. O tym pisze autor.

        Przeczytałem to, a nawet ponownie przeczytałem.. I co z tego? Czy potrzebujemy Ukrainy? Ważne jest, w jakiej formie to (to) będzie tutaj. Niech skaczą.. Nic się nie da z tym zrobić.. Jeśli usuniesz „imperialne” ambicje, niech BG to zrozumie.. Czy myślisz, że mamy kilka własnych problemów?
        1. DUŻA
          DUŻA 20 marca 2015 10:21
          +3
          Przeczytałem to, a nawet ponownie przeczytałem.. I co z tego?

          Nie pomógł?
          Następnie kolejny wpis:
          jeśli powstanie pewne państwo noworosyjskie, to wkrótce pojawi się w nim jego własna elita polityczna, chcąca więcej otrzymywać od Rosji, a dawać mniej; wtedy narodzi się idea starożytnego narodu noworosyjskiego - trzeba jakoś uzasadnić istnienie państwa noworosyjskiego. W końcu Rosja otrzyma za swoje pieniądze nową Ukrainę na swoich granicach, tylko pod nazwą Noworosja. I zacznij od nowa...

          Czy potrzebujemy Ukrainy?

          Potrzebujemy. TAk. Wystarczy być podzielonym ludem. A tych, którzy skaczą, wyleczymy.
        2. Suworow
          Suworow 20 marca 2015 23:54
          0
          Cytat z: sazhka4
          Czy potrzebujemy Ukrainy?


          Zdecydowanie musisz to wziąć! Jeśli z chwilowych powodów politycznych tego nie zrobimy, popełnimy strategiczny błąd. Z Krymem uniknięto takiego błędu! A jeśli powiedziałeś „A”, to musisz też powiedzieć „B”! Ponadto trzeba dołączyć wszystkie ziemie aż do granicy z Polską. Polakom i innym Węgrom nie da się nic dać - nie docenią tej „szerokości rosyjskiej duszy” i będą kontynuować swoją „pracę” nad destabilizacją reszty rosyjskiej Ukrainy. Jeśli chodzi o część „Świdomo” ludności byłej Ukrainy, przez 5-10 lat obowiązywać będzie „specjalny porządek” rządzenia (okres przejściowy), w którym będą wprowadzane etapami rosyjskie prawa, a lokalne, dość twarde na „denazyfikacji” należy „zdławić” tę „infekcję” na wzór dzisiejszej Czeczenii. Tam przecież władza również należy do „miejscowych”, a ustawodawstwo rosyjskie jest „uzupełniane” o ustawodawstwo regionalne, które uwzględnia „specyfikę lokalną”. Jeśli chodzi o ekonomiczną część procesu akcesyjnego, to trzeba będzie ponieść pewne (i nie małe) wydatki (przede wszystkim na sprowadzenie standardów socjalnych do poziomu ogólnorosyjskiego). Nic na to nie poradzą, trzeba będzie „kupić” lojalność byłej ludności ukraińskiej. Ponadto konieczne jest utworzenie jednej dużej wolnej strefy ekonomicznej z całej byłej Ukrainy, aby rosyjski i zagraniczny biznes (np. chiński) „wchodził” tam szybciej. Dodatkowo będziesz musiał pozostawić wszystkie pobierane podatki (w celu szybkiego powrotu do zdrowia) i zainwestować w infrastrukturę (lotniska, drogi, mosty). Projekt jest kosztowny, ale strategicznie bardzo ważny dla Rosji. Dlatego też, biorąc pod uwagę koszty, nie ma potrzeby „flirtowania” z ukraińskimi nacjonalistami (nawet jeśli mają „słuszność”, słowem opowiadając się za „przyjaźnią” z Rosją). Musisz dołączyć do „regionów”, przeprowadzając referendum w każdym z nich i wykazując wymierne korzyści z przystąpienia. Jest jeszcze jedno: małą „prorosyjską” Ukrainę i jej elitę łatwiej „szantażować” sankcjami. W wielkiej Rosji (w tym na Ukrainie) nie da się poradzić sobie z sankcjami, wystarczy tylko sobie wyrządzić krzywdę i oderwać swój biznes od ogromnego rynku. Dlatego Europa na pewno „odda” po faktycznym akcesji. A jeśli nie dołączysz, wręcz przeciwnie, będą "kołysać" i próbować "wyrwać" Ukrainę z eurazjatyckiego projektu integracyjnego.
        3. Komentarz został usunięty.
      2. Serjant_VS_SSSR
        Serjant_VS_SSSR 20 marca 2015 12:53
        0
        Postawiłem plus, chciałem sobie odpowiedzieć, ale pan odpowiedział lepiej. +
    2. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:09
      +2
      Wtedy będziemy musieli dokończyć to, co I.V. Stalin pozostawił niedokończonym! Oddzielić muchy od kotletów i zabijać muchy packą na muchy - dożywocie na budowach nowego okręgu federalnego Federacji Rosyjskiej!
  7. Michał M
    Michał M 20 marca 2015 04:57
    +8
    Plan jest dobry, ale czy Rosja będzie miała dość sił, by odbudować rozległe terytorium z wrogą (choćby na początku) ludnością, zniszczoną wojną domową.
    1. vtnsk
      vtnsk 20 marca 2015 05:47
      +4
      Cytat: Michaił m
      ale czy Rosja będzie miała dość siły, by odbudować rozległe terytorium?

      Historia pokazuje, że nie poradziły sobie z taką skalą… hi
    2. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:13
      +1
      A oddziały „Noworosji” będą teraz leczyć ludzi Zachodu i tych, którzy z nimi sympatyzują! I nikt nie odwołał obozów pracy dla przestępców! Do przodu na odbudowę zniszczonych i wystarczy do tego życie, a ręce są zajęte biznesem i nie pozwalają głowie robić głupich rzeczy!
  8. Barboskin
    Barboskin 20 marca 2015 05:10
    +4
    Wszystko to jest dobrze napisane, ale po co nam Zachodnia Ukraina? Ta część może stać się częścią Rosji z takimi samymi prawami jak kraje bałtyckie, nakarmimy ich, a oni nas znienawidzą. Zgadzam się, że trzeba brać pod uwagę kwestie bezpieczeństwa strategicznego kraju, ale też nie warto popadać w imperialne ambicje.
  9. Zomanus
    Zomanus 20 marca 2015 05:18
    +4
    Kolejna funkcja obecnej Nowej Rosji, której autor przeoczył. To pieniądze z budżetu. pieniądze, które teraz zostałyby wykorzystane na zakup nowego sprzętu, przeszkolono personel. A teraz na nieporozumienia jak u Sasów wystarczy pieniędzy. Kosztem wjazdu całej Ukrainy do Rosji. Tak naprawdę otrzymamy tę samą Czeczenię, której lojalność trzeba będzie kupić.
  10. Anatolij99
    Anatolij99 20 marca 2015 05:24
    +1
    Bardzo wątpię, że Rosja potrzebuje całej Ukrainy z jej problemami, długami i tą częścią ludności, która zawsze była przeciwko Rosjanom, ale wydaje mi się, że działania Zachodu mają na celu zniszczenie wszystkiego, co zadziałało, zniszczenie wszystkiego to nadal działa i oddaj wszystko Rosji wraz ze wszystkimi problemami
    NIE POTRZEBUJEMY CAŁEJ UKRAINY
    1. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:15
      +1
      W ciągu pierwszych 25 lat akcesji możesz uzyskać specjalny status z kontrolą zewnętrzną z Federacji Rosyjskiej! Oczywiście i zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej!
  11. kuz363
    kuz363 20 marca 2015 05:27
    +2
    A Rosja przyciągnie Ukrainę ekonomicznie w warunkach powszechnego bojkotu światowych mocarstw, aresztowania rosyjskich aktywów za granicą, blokady transportu i innych uroków? Tak, a kto spłaci długi Ukrainy? Także Rosja?
    1. Docent1984
      Docent1984 20 marca 2015 08:49
      +2
      Jakie długi? Jaka ruina? Noworosja nie jest nikomu nic winna) A komu ruina jest winna, niech o to proszą)
    2. setrac
      setrac 20 marca 2015 17:13
      +1
      Cytat z: kuz363
      A Rosja przyciągnie Ukrainę ekonomicznie w warunkach powszechnego bojkotu światowych mocarstw, aresztowania rosyjskich aktywów za granicą, blokady transportu i innych uroków?

      Nie trzeba nikogo ciągnąć, w ZSRR Ukraina wykonała świetną robotę i poradzi sobie jako część Rosji.
  12. saag
    saag 20 marca 2015 05:28
    +2
    Autor jest wielkim optymistą, kupują Ukrainę za długi, a to nie jest Federacja Rosyjska
    1. Flinky
      Flinky 20 marca 2015 07:52
      0
      Kto wie, ostateczni beneficjenci nigdy nie pokażą uszu.
      1. saag
        saag 20 marca 2015 09:41
        0
        Cytat z Flinky
        Kto wie, ostateczni beneficjenci nigdy nie pokażą uszu.

        Rothschildowie za pośrednictwem Fundacji Franklina Templetona
  13. strzelec górski
    strzelec górski 20 marca 2015 05:45
    +6
    Dill już uciekł do Rosji, uciekając przed mobilizacją. W Moskwie i regionie moskiewskim Tadżykowie są aktywnie wypierani z ekip budowlanych.
    A całe ich „Svidomo” kończy się, gdy tylko przekroczą granicę. Granica przesunie się - a mózgi przesuną się w przeciwnym kierunku.
  14. mniej więcej
    mniej więcej 20 marca 2015 06:31
    +4
    Ukraina to Rosja tylko w ten sposób i nic więcej, dlaczego nie wskoczyli na Majdan, dolary dawały ruble, skakali dla nas.
  15. hagakure
    hagakure 20 marca 2015 07:12
    0
    Interesujący artykuł...
  16. Człowiek Kot Null
    Człowiek Kot Null 20 marca 2015 07:15
    +4
    „Rosja potrzebuje całej Ukrainy” - więcej rok temu (04.03.2014) to już zostało powiedziane i uzasadnione :



    Zbyt leniwy, aby oglądać w całości - oglądaj od 3.15 przez około minutę.
  17. Flinky
    Flinky 20 marca 2015 07:51
    +1
    Iszczenko jest jednym z nielicznych, którzy trzeźwo oceniają los 404.
    To prawda, zapomniał o jednym ważnym punkcie. Długów, które junta zdołała zgromadzić.
    1. Metalurg
      Metalurg 20 marca 2015 08:50
      +1
      Jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, to główne targi w negocjacjach Merkel i Hollande z Putinem, jeszcze przed Mińskiem-2, dotyczyły długów. które są kredytem.
    2. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:30
      0
      Długie nagromadzone przez obecny bezprawny rząd Ukrainy można uznać za ich osobiste długi i pozwolić wierzycielom żądać ich od nich, a nie od ludzi!
      1. Rex
        Rex 20 marca 2015 15:40
        +1
        Dostępne pożyczki są w pełni pokryte płynnym majątkiem, który można upaństwowić. Nie należy postrzegać Ukrainy jako wysypiska zbędnych śmieci.
  18. Vanko
    Vanko 20 marca 2015 08:22
    +2
    Cóż, o tym właśnie mówiłem. I zostałem zdegradowany.
  19. atamankko
    atamankko 20 marca 2015 08:35
    +3
    Niektórzy nawet uciekają z Rosji
    rób gówno.
  20. Metalurg
    Metalurg 20 marca 2015 08:36
    +1
    Ciekawy artykuł, ciekawa wersja. Dziękuję autorowi za wykonaną pracę.
  21. divangeneral
    divangeneral 20 marca 2015 09:17
    -4
    Cytat z yurikh
    Iszczenko ma rację, jeśli spojrzeć na jego występy w ciągu ostatniego roku, w prognozach jest bardzo mało błędów, rozbieżność to tylko kilka miesięcy. Politolog mówi sprawę, zobaczmy, jak rozwiną się wydarzenia w przyszłości.


    Ishchenko to mądry człowiek, ale teraz obsługuje HPP do odwadniania Noworosji, wyjaśnia, dlaczego trzeba go osuszyć, spójrz, tymczasowy projekt, beczeć!
    1. Metalurg
      Metalurg 20 marca 2015 09:32
      +1
      Skąd napisałeś swój tekst? Z punktu kontrolnego milicji? Z Doniecka?
      Skąd byłeś taki mądry?
  22. Wadim237
    Wadim237 20 marca 2015 09:43
    0
    Po co nam Ukraina – żeby później spłacić za nią długi – nie musimy jej ratować. wybrała własną ścieżkę.
  23. dmb
    dmb 20 marca 2015 10:00
    +2
    „Śpiewa bezinteresownie, czasem nawet wchodzi” – no cóż, tak można scharakteryzować takie opusy. Z analizą w artykule, delikatnie mówiąc, w żadnym wypadku nie jest to myślenie życzeniowe. Tak, w rzeczywistości to, czego chce Iszczenko, jest trudne do zrozumienia. Z tytułu i części tekstu jest to likwidacja Ukrainy jako państwa i jej podmiotowe wejście do Rosji. W innym miejscu Iszczenko mówi tylko o unii państw, w tym Białorusi, Armenii i Kazachstanu. A związek jest czymś takim, dziś z jednymi będziemy sprzymierzeni, jutro z innymi. Więc to wciąż jeden stan. Cóż, wtedy musisz sprecyzować pomysł, który zjednoczy wszystkich. Idea „rosyjskiego świata” jest bardzo atrakcyjna, zwłaszcza dla wielonarodowej Armenii, której popisy odegrały ważną rolę w rozpadzie ZSRR. Tak więc zjednoczenie jest możliwe tylko na gruncie społecznym. A teraz wyobraź sobie, że burżuazja narodowa tego samego Kazachstanu dobrowolnie oddaje swoje nabytki zwykłym chłopcom z Maskowa. Nawet „prorok” Iszczenko nie wyobraża sobie takiego futurystycznego podejścia
    1. saag
      saag 20 marca 2015 10:11
      0
      Cytat: dmb
      Tak, w rzeczywistości to, czego chce Iszczenko, jest trudne do zrozumienia.

      Jeśli z wypowiedzi Prochanowa trzeba wydobyć pierwiastek sześcienny, to wypowiedzi Iszczenki należy podzielić przez co najmniej dwa, entuzjazm też wymyka się z przesadą
  24. Rostisław
    Rostisław 20 marca 2015 10:04
    0
    Rozsądny. Niech Bóg sprawi, że się spełni.
  25. Wiktor-M
    Wiktor-M 20 marca 2015 10:20
    +1
    Jestem pewien, że po zwycięstwie armii Noworosji będzie więcej niż wystarczająco dowodów okrucieństw reżimu kijowskiego, aby społeczność światowa, w tym wspólnicy kijowskich nazistów z USA i UE, uznała nowy rząd jako legalne i zgodne z prawem. A kiedy prawowite i prawowite władze zdecydują, że Rosjanie z Noworosji muszą wrócić do domu – do historycznej Rosji, będzie już za późno na urazę.

    Naiwna pewność siebie, ponieważ wszystkie dostępne dowody zbrodni kijowskiej junty, Zachód, aw szczególności Stany Zjednoczone, po prostu zignorują i przymkną na wszystko oko. Jedynym sposobem na uratowanie narodu ukraińskiego jest podpalenie od środka Zachodu i Stanów Zjednoczonych, aby nie mieli czasu i pieniędzy na ingerowanie w sprawy innych krajów, sponsorując ich wewnętrzne konflikty.
  26. Lemon8
    Lemon8 20 marca 2015 10:22
    +1
    Ukraina, kolejna Białoruś - logiczne jest założenie, że dostęp do morza będzie potrzebny: witaj kraje bałtyckie! napoje
    1. Wiera Granowskaja
      Wiera Granowskaja 24 marca 2015 17:46
      0
      Rzeczywiście, procesowanie obywateli białoruskich za ten sam naród już się rozpoczęło: pewnego dnia widziałem wideo, w którym dziennikarze telewizyjni nękali Mińska pytaniem o to, kim są Rosjanie i jacy Białorusini są od nich lepsi. Jeszcze trochę - i zaczną skakać. Konkluzja jest jasna.
  27. straszny
    straszny 20 marca 2015 10:24
    +1
    zwrócić terytorium Małej Rosji pod ramię Moskwy, ale nie potrzebujemy herbów !!!!!!!!!!!!!!!!!!
  28. iwagulina
    iwagulina 20 marca 2015 10:51
    +1
    Cóż, nie mogą kopnąć Striełkowa =)
  29. piechota76
    piechota76 20 marca 2015 10:57
    +1
    Bardzo ciekawy artykuł! Zgadzam się z Iszczenką, że takie rozwiązanie problemu zapewni bezpieczeństwo Rosji i jej sojusznikom z NATO i Stanów Zjednoczonych. Inna sprawa, jak długo będzie trwał proces przyłączania Noworosji, a później całej Ukrainy (według niego) do Rosji. Jasne jest, że nie będziemy tolerować faszystowskiego sąsiedztwa, ale nie powinniśmy oczekiwać wczesnej ideologicznej reorganizacji świadomości ludności żyjącej na zachód od Noworosji. Ogólnie poczekaj i zobacz! Gdyby tylko to całe przedsięwzięcie nie zakończyło się wielkim konfliktem zbrojnym. Naprawdę nie chcę powtórki z Afganistanu czy pierwszej kampanii czeczeńskiej.
    есть имею!
    1. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:40
      +2
      Jeśli wierzysz w przewidywania widzących (E. Casey i inni), to SGA ma około 2 lat takiego życia, a następnie spada i rozpada się na kilka części! Ale Federacja Rosyjska ma czas, więc bez względu na to, ile czasu to zajmie, będziesz musiał go wziąć i przerobić, nie dając się zmielić, w interesie zachowania Rosji. W przeciwnym razie zostaną po prostu bezpośrednio skierowane przeciwko Federacji Rosyjskiej. NATO i SGA intensywnie rozmieszczają swoje wojska w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej pod pretekstem różnego rodzaju ćwiczeń. Czy na próżno Federacja Rosyjska tak często prowadzi ćwiczenia Sił Zbrojnych i Marynarki Wojennej? Zagrożenie jest bezpośrednie i realne dla Federacji Rosyjskiej. Na próżno władze odkładają przeniesienie gospodarki do planu mobilizacyjnego, jakby później nie musiały płacić podwójnej ceny życiem obywateli Federacji Rosyjskiej za dogadzanie liberalnej elicie rządzącej Federacji Rosyjskiej.
  30. VladimirS
    VladimirS 20 marca 2015 11:01
    -1
    I myślę: dlaczego Rosja potrzebuje tak wielu agresywnych, prozachodnich mieszkańców z tyłu? Po co?
    Czy potrzebują terytoriów, ukraińskich? Dlaczego w obecnej sytuacji geograficznej i gospodarczej na świecie, a zwłaszcza w Europie?
    Czy ktoś może sensownie wytłumaczyć na palcach strategiczne lub inne korzyści płynące z takich kroków władz rosyjskich!?
    Jeśli chodzi o mnie, to z definicji nie może prowadzić do niczego dobrego w krótkim okresie. Zapewnione zostaną „Agresorzy - najeźdźcy”, a także plucie w plecy. Znowu, kosztem Rosji, wyjdźcie z dupy, w którą się wpakowali. Cóż ja nie!!! Nie zgadzam się z taką życzliwością i przebaczeniem!
    Oni, Ukraina, muszą wypić ten „kielich” do dna.
    1. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:48
      +2
      Sytuacja jest teraz podobna do tej sprzed 22.06.1941 r. Myślisz, że Stalin był głupszy od ciebie? Odsunął zewnętrzne granice ZSRR od centrum ZSRR. A gdyby nie to, być może nie byłoby dzisiaj święta 9 maja! Moskwa byłaby zajęta po 2 tygodniach wojny! I tak dało się zmobilizować i dać odpowiedź! A czas lotu pocisków NATO do Moskwy to do 2 minut do zdobycia - jak ci się to podoba? Jeśli chcesz żyć - odwróć się, ale jeśli nie chcesz - krzycz, że nadal musisz kogoś nakarmić! W ten sposób liberałowie przeciekają przyszłość kraju, by zadowolić Zachód! am
      1. Rex
        Rex 20 marca 2015 15:53
        +3
        Ukraina to także 40 milionów ludzi – głównie Słowian. Plus w demografii przyszłości.
        Obejmuje to kontrolę nad większością Morza Czarnego, drogą lądową na Krym, gazociągiem do Europy itp.
        Federacja Rosyjska nie odda tego terytorium pod całkowitą kontrolę wroga.
  31. Igarra
    Igarra 20 marca 2015 11:14
    +2
    Czytam to.
    I zgadzam się z tymi, których znam tu od dawna, saag, dmb, sashka4...
    Iszczenko dobrze pisze. Możesz czytać.
    I źle mówi.
    Około pięć miesięcy temu powiedział, że przedmieścia uderzą na Krym. Figa, nie trafiła.
    Chociaż taki cios natychmiast postawiłby wszystko na swoim miejscu: najwyższe herby udawałyby idiotyczne, podobno ich nie rozumieły i nie chciały walczyć, ale Rosja już by to wypuściła, dalej obrzeża, wszystko w dzienniku - odpowiednio nazwij to okupantem. Psaka tak by nas nazwał. Razem z Merkel.
    Jednak Stany nie zdecydowały się na tę opcję. Wygrana dla wszystkich z wyjątkiem Ruin. Tak, i tak naprawdę nie potrzebujemy.
    Oto taka analiza.
    ...
    I w ogóle coraz bardziej wydaje mi się, że zebrała się tam pewna grupa intelektualistów - i cóż, żeby się pokłócić między sobą, kto napisze "kulę" bardziej skandalicznie - Iszczenko, pułkownik-Kassad, inni tam ... nasza grupa "analityków".
    A Vaska słucha... o cholera, VV... słucha i je.
    Obejrzymy.
  32. VladimirS
    VladimirS 20 marca 2015 11:14
    +1
    Cytat: Metalurg
    Jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, to główne targi w negocjacjach Merkel i Hollande z Putinem, jeszcze przed Mińskiem-2, dotyczyły długów. które są kredytem.

    Chcą więc, przeciwko Rosji i kosztem Rosji, zbudować Ukrainę, która zaglądałaby im w usta, tak jak robi to już teraz. A Rosja to miła dusza.
    Sami nie mają wystarczająco dużo pieniędzy, starzy ludzie nie mogą sobie pozwolić na jedzenie do syta… i tak dalej. A tam .. Wszyscy potrzebujemy Ukrainy! Co za cholera?? Niech przywrócą przynajmniej do normalnego stanu i tylko sobie.. wtedy zobaczymy. Czy potrzebujemy takich braci z nożem w kieszeni, do których nie można się odwrócić plecami... Jakże gorzko to przyznać!
  33. Rex
    Rex 20 marca 2015 11:36
    +2
    Rosja nie potrzebuje Ukrainy w obecnej formie – nie teraz, nie za 20-50 lat. Jest niebezpieczna.
    Pozostaje albo opcja „przyjaznego sąsiada” na poziomie Białorusi, albo wstąpienie do Federacji Rosyjskiej.
    W każdym razie i to nie szybko i boleśnie.
    1. mniej więcej
      mniej więcej 20 marca 2015 11:46
      +1
      Zgadza się, po co ci lewa ręka, to nie jest w porządku, niebezpiecznie jest nic nie robić, aby rozwiązać ten problem, a Białoruś nie jest przyjaznym państwem, to część Rosji, która z interesów taktycznych odgrywa rolę obserwatora zewnętrznego. są nasi ludzie i potrzebują pomocy, aby przezwyciężyć zaćmienie rozumu.
      1. Rex
        Rex 20 marca 2015 11:54
        +1
        Białoruś jako „część Rosji” wcale nie jest chętna do jednoczenia się z nią bez wyjątku.
        A „zaćmienia umysłu” na Ukrainie nie da się szybko i bez rozlewu krwi przezwyciężyć.
        1. 31rus
          31rus 20 marca 2015 13:54
          0
          Jest to absolutnie słuszne i nie wiadomo, jak zareaguje na to ludność, a wtedy pojawi się wróg zewnętrzny
  34. nnz226
    nnz226 20 marca 2015 11:47
    0
    Ponowna rusyfikacja ludności Rohland powinna mieć miejsce na rozległych obszarach Syberii i Dalekiej Północy! Żyzne południowe wybrzeże Morza Łaptiewów jest wciąż prawie puste!
  35. Władimir Wasilich
    Władimir Wasilich 20 marca 2015 12:35
    0
    Nonsens! I prowokacyjne „rozciąganie” propagandy. Bezinteresowna walka milicji o zniszczone domy i ziemie nie jest „polityką” ani „ideą”. To gotująca się krew gniewu i nienawiści. Chwała bohaterom Donbasu!
    A Ukraina jest skorumpowanym i sprzedanym „terytorium” lub „strefą”, zwłaszcza że skręciła się w drut kolczasty.
    1. Wiera Granowskaja
      Wiera Granowskaja 24 marca 2015 18:14
      0
      Dręczą mnie niejasne podejrzenia, że ​​południowo-wschodnia Ukraina jest celowo „oczyszczana” z ludności. Wydaje się, że przygotowują się do przeniesienia tam kogoś, a my tutaj „planujemy”.
  36. Tambow Wilk
    Tambow Wilk 20 marca 2015 12:48
    +1
    Tak, weźmy Ukrainę, zostawmy ją z tą samą nazwą, ludzie też pozostaną tacy sami, władcy poza niektórymi zmienią kolory, a co my zrobimy bez egzekucji i zawieszenia na osikach? Jak wiele lat? Stalin nie miał dość, by umrzeć przez 8 lat, więc kontynuowali i nadal nie dokończyli, wyczołgali się ponownie.I nie ma 37 lat, aby wykończyć, jak powiedział gwarant, według wieku i płci i stworzyć tylko regiony Rosji, wtedy może okazać się coś innego. I nie stawaj na ceremonii z nikim, okrutnie tłumiąc całą bandę bandytów.
  37. htlernjh
    htlernjh 20 marca 2015 12:50
    +1
    Byłoby miło, gdyby tak było. A potem czekasz, czekasz... Kiedy Noworosyjczycy zaczną wyzwalać naszą Rasenię, ziemię D'Ariyskaya, ziemię Rusi Wielkiej.Nie wiem jak ktokolwiek, ale czekam z taka nadzieja na wieści o rozpoczęciu kampanii przeciwko Kijowowi.
  38. próbny
    próbny 20 marca 2015 12:54
    +2
    „Niemożliwe jest, aby jeden departament stanu wspierał „uczciwą walkę Noworosji”, podczas gdy inny „połączył” ją z całkowitym brakiem oporu wobec zła przez przemoc ze strony prezydenta. Legendy o wiecznie wojujących „wieżach” Kremla są dobre dla teoretyków spiskowych, a także dla oszukiwania CIA, natomiast polityczne działania Kremla są dokładnie przemyślane, inaczej Rosja po prostu nie oparłaby się amerykańskiej sile, która do niedawna znacząco przekroczyła możliwości Moskwy.

    A może w jednym kraju, z jednym prezydentem, co by się stało tak:
    Minister obrony kraju otoczył się bitwą w spódnicach, które piły i ciągnęły, każda do stopnia ich zepsucia, i nikt niczego nie widział.
    A potem huk i wszyscy zobaczyli światło?
    Co to jest?
  39. 31rus
    31rus 20 marca 2015 12:58
    -2
    Nie, drodzy Ukraińcy, nie potrzebujemy was ani z terytoriami, ani z waszą złośliwością, chcecie odbudować na nowo i spłacić długi kosztem Rosji, nie, wystarczy, posprzątajcie sami dom (pomożemy) , obalić juntę, przeprowadzić reformy, to zobaczymy, co i jak
  40. próbny
    próbny 20 marca 2015 13:00
    0
    Już w 2004 roku było oczywiste, że Moskwa walczy o całą Ukrainę. W przeciwnym razie Noworosja mogłaby pojawić się już podczas pierwszego (Juszczenki) zamachu stanu. W 2004 r. zamiast farsy charkowskiej zaaranżowanej przez Dobkina w 2014 r. Sewerodoniecki Kongres Deputowanych wszystkich szczebli działał z powodzeniem. Nie było problemu ze znalezieniem „przywódcy gardłowego” i wypromowaniem go za pomocą rosyjskich mediów. Reszta to kwestia techniki, zwłaszcza, że ​​w tym czasie po kraju nie krążyły jeszcze uzbrojone gangi neonazistów, władzy w Kijowie nie można było legitymizować bez „trzeciej tury” wyborów, a stolica i Zachodnia Ukraina nie miały silne argumenty przeciwko południowo-wschodniej.

    Sam fakt, że my, Rosja, w ciągu ostatnich 10 lat nieustannie zmagaliśmy się z szantażem gazowym, który był dla nas „jak śnieg na głowach”, a ponadto zimą nie charakteryzuje nas jako pragmatycznych, celowych” bojowników” dla Ukrainy?
    A jeśli dodasz do tego wszystko V.F. Czernomyrdina i przyznaj mu uznanie jako lidera „walki, wtedy staje się po prostu zabawą!
  41. vik669
    vik669 20 marca 2015 13:17
    0
    Cytat z BYV
    Na „rosyjską okupację” trzeba jeszcze zapracować… uśmiech

    Iszczenko nie jest „Kashchenko”, w którym trzeba będzie leczyć „braci” w takiej ilości, więc niech najpierw będą leczeni w Europie.
    1. Vlad5307
      Vlad5307 20 marca 2015 14:54
      +2
      tak, fajnie by było, gdyby wszyscy naziści wraz ze swoimi zmarłymi przodkami wyruszyli w drogę do Niemiec na pobyt stały, dobrowolnie oczyściliby tereny z infekcji, ale tak się nie stanie, a zatem konieczne będzie uzbrojenie i z armii Noworosji (ponieważ NATO już uzbraja nazistów!). I tylko krwią i potem nastąpi wyzwolenie Ukrainy od nowych faszystów, którzy okupowali Ukrainę! am żołnierz
  42. stas74
    stas74 20 marca 2015 14:02
    +2
    Wszystko będzie znacznie prostsze, sami poproszą o powrót, ale zgodnie ze scenariuszem Krymu i referendów. Poroszenko i S-ka wrzucą do Kanady i będzie coś w rodzaju filii „wolnej Ukrainy” Zapadentsy rozumieją też, że z Polską nie przyjdą il faut wyciąć wszystko kurwa według starych przekazów – pozostaną zdmuchniętą Galicją. W zasadzie nie ma jedności w systemie politycznym. Jak będzie łatwiej, to Zachód sam nie będzie kołysał łodzią, zapisali się na wolne wybory i obiecali Janukowyczowi, a jeśli nie, to jak robić interesy
  43. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 20 marca 2015 14:20
    0
    Chciałbym wierzyć, ale życie to nie bajka.
    Autor wyraził jedynie swoją subiektywną opinię.
    Obiektywność może być znacznie mniej różowa.
    Nie zaszkodzi wiedzieć, co o tym wszystkim myśli sam W.W. Putin (dalszy rozwój Ukrainy). a nie wysuwać kolejnego tomu bajek dla małych patriotów.
    1. Rex
      Rex 20 marca 2015 15:58
      0
      Poczekaj i zobacz.
      Może problem zostanie ostatecznie rozwiązany nie z PKB, ale za 20 lat
  44. Avas2006
    Avas2006 20 marca 2015 15:19
    +2
    Bardzo ciekawy artykuł, powiedziałbym nawet - Oprogramowanie. Teraz ważne jest, aby pomyśleć o przyszłym układzie życia na terytorium, które wciąż nazywa się „Ukrainą”. Kto tego potrzebuje teraz, a kto będzie go potrzebował? Kto naprawdę może nam pomóc, poza Rosją? A warunki: kiedy smażony kogut dziobnie, zgodzisz się na każde. Ale brat zawsze zrozumie cię szybciej i pomoże ci lepiej niż czyjś wujek.
  45. Radikal
    Radikal 20 marca 2015 16:11
    0
    [quote=stoker][quote=Sid.74][/quote]
    Spośród ukraińskich politologów być może można wyróżnić tylko jego i Pogrebinskiego.
    Reszta jest zaangażowana.[/Cytat]

    Obaj są zwykłymi „bojownikami” proukraińskiej partii ideologicznej. Tylko trochę mądrzejszy od innych. Nie mądrzejszy, ale mądrzejszy. Nic nowego. Stare piosenki w nowy sposób.

    „LPR/DPR to zjawiska tymczasowe i dla nikogo bezużyteczne. Dla Putina są to karty do gry politycznej. Ich ochrona i walka jest głupia. Rosja musi wziąć na siebie odpowiedzialność i wydatki. Ukraińcy i światowy wyrzutek”.

    Chłopaki pracują na zagranicznych łupach najlepiej jak potrafią, próbując pchnąć Rosję przeciwko całemu światu.[/Cytat]
    Wygląda na to, że przegrzałeś się przy kuchence! oszukać
  46. Siergiej-8848
    Siergiej-8848 20 marca 2015 16:49
    -1
    Spekulacyjne, mgliste, bezkrwawe, wszystkie siostry na kolczykach. Niemożliwe, bezsensowne, choć pięknie uduchowione. Chciałbym, ale - niestety!..
  47. Azzzwer
    Azzzwer 20 marca 2015 20:11
    -1
    Ukraina nie może być włączona do eurazjatyckich projektów integracyjnych jako niezależne państwo, ponieważ takie państwo nie istnieje i trzeba poświęcić zbyt dużo czasu, wysiłku i środków na jego odbudowę. Oznacza to, że pozostała mu tylko jedna możliwość – zintegrować się z przestrzenią euroazjatycką w ramach Rosji.
    3,14 witam! burżuazyjny imperializm, b..t, i wybiegając z zaświatów!
  48. 31rus
    31rus 20 marca 2015 20:30
    -2
    Szanowni Panowie, bez zwolenników, jesteście gotowi przeprowadzić operację antyterrorystyczną na terytorium Ukrainy, jesteście gotowi płacić emerytury, wzmacniać granice zewnętrzne, angażować się w edukację, medycynę, rolnictwo i inne kluczowe sprawy, bez których życie kraju i obywateli nie jest możliwe, dobrze pisz zawiłe apele, ale kto to zrobią stratedzy?Potrzebujemy Ukrainy jako niepodległego państwa (przyjaznego), ale nie wchłonięcia tego terytorium przez Rosję, ewentualnie z późniejszą integracją podobną do Białoruś, do tego powinien dążyć PKB, twoje minusy pokazują tylko niekompetencję w tej sprawie
    1. władkaukazu
      władkaukazu 20 marca 2015 20:43
      +1
      31rus (1
      Raczej jesteś generalnie niekompetentny w tej kwestii, należysz do plemienia, które warunkowo można nazwać nie IMPERIALAMI, ale reduktorami.
      1. Azzzwer
        Azzzwer 20 marca 2015 20:53
        -1
        warunkowo można nazwać nie IMPERTS
        A ty, tak zwane „imperiale”, można nazwać po prostu „owcami o pustych głowach!”. Najważniejsze dla ciebie jest to, aby standardy twoich imperialnych legionów rozwijały się na terytoriach podbitych krwią zwykłych ludzi! A jak żyją zwykli ludzie, nic cię to nie obchodzi! Gdyby tylko cesarskie orły „wzniosły się w górę”. U...dy! Drobnomieszczaństwo!!!
        1. setrac
          setrac 21 marca 2015 00:15
          +1
          Cytat z Azzwer
          A ty, tak zwane „imperiale”, można nazwać po prostu „owcami o pustych głowach!”.

          Prawa makroekonomii są proste i jasne, a nie rozumieją ich tylko bezgłowe owce.
          Bóg jest po stronie wielkich batalionów.
    2. setrac
      setrac 21 marca 2015 00:13
      +2
      Cytat: 31rus
      , czy jesteście gotowi płacić emerytury, wzmacniać granice zewnętrzne, angażować się w edukację, medycynę, rolnictwo i inne kluczowe sprawy, bez których życie kraju i obywateli nie jest możliwe, dobrze pisać zawiłe apele, ale kto będzie strategami?

      Co ciekawe, w 1941 roku nasi dziadkowie byli gotowi umrzeć na polu bitwy? Pracować jak żaden inny naród i robić wszystkie rzeczy, których z jakiegoś powodu, którego nie rozumiem, boisz się zrobić!
    3. Rex
      Rex 21 marca 2015 10:17
      0
      Spokojna integracja lub przyjacielski sąsiad to idealne opcje.
      Niestety nawet w stosunkach z Białorusią nie wszystko jest idealne, a „integracja” wymaga corocznie
      inwestycje finansowe. Co się stanie, gdy tata odejdzie - nikt nie wie.
      Jak „zintegrować” lub „zaprzyjaźnić” 40 milionów ludzi, z których co najmniej 20% jest zdecydowanych zabić Rosjan, nie jest do końca jasne. Zwłaszcza, gdy ta integracja jest starannie niszczona z zewnątrz.
      Politycy mówią, czego potrzebują i co chcą usłyszeć. A do czego dążyli - piszą w swoich pamiętnikach.
      1. setrac
        setrac 21 marca 2015 10:43
        0
        Cytat od Rexa
        Spokojna integracja lub przyjacielski sąsiad to idealne opcje.

        Małe kraje nie mogą oprzeć się anglo-amerykańskiej inwazji służb specjalnych na ich kraj, aw rezultacie zamachom stanu, wstrząsom gospodarczym itd. i tak dalej, łącznie z narzuconym przez Amerykanów antyrosyjskim kursem rządu.
  49. witalność.rnd
    witalność.rnd 22 marca 2015 14:30
    0
    Najpierw musisz mieć jasne pojęcie o tym, co dokładnie uważa się za Ukrainę.