Stalin i naród sowiecki
Kryzys narodowości
Początek XX wieku to tragiczny okres w Historie Europa. Przeciwstawne bloki militarno-polityczne w końcu nabierają kształtu, gospodarka i społeczeństwo są wszędzie militaryzowane, atmosfera stale się ociepla. Ściśle rzecz biorąc, do wielkiej wojny światowej doszło jeszcze wcześniej - zawsze wystarczały głęboko zakorzenione powody, takie jak na przykład chęć dominacji Cesarstwa Niemieckiego na kontynencie, potrzebny był tylko pretekst, który znalazł się w osoba Gavrila Princip. Potem cały świat został wciągnięty w krwawą wewnątrzeuropejską rozgrywkę, której ofiarami były miliony.
Wojna faktycznie rozpoczęła odliczanie istnienia propagandy jako aktualnej i stale uzupełniającej się nauki, złożonego działania mogącego zarówno sparaliżować, jak i wprawić w ruch dowolną liczbę ludzi. W rękach militarystów znalazły się media drukowane z ogromną publicznością, w rzeczywistości stały się monopolistami w branży poligraficznej. Nieliczne głosy komunistów, socjaldemokratów i lewicowych liberałów nie były słyszane: we wszystkich krajach, które mogły gruntownie zaangażować się w konflikt, wkroczyła do akcji duma narodowa, czyli bardzo dobrze wykorzystano środki propagandowe.
Zostawmy na przyszłość pytanie, kto był prawdziwym inicjatorem wojny. Wiesz, czyje fabryki wojskowe zarabiały na zamówieniach, a kto trzymał się z daleka od goryczy zniszczenia, ale to, jak mówią, to zupełnie inna historia. Ciekawe jest jednak to, że starcia europejskie ujawniły całkowitą klęskę burżuazyjnego nacjonalizmu, którego stworzenie z początku wydawało się, że udało się nam zejść z torów feudalizmu. Narody wychowane przez system kapitalistyczny, niezależnie od tego, gdzie pojawił się wcześniej i był lepiej rozwinięty, bez pytania rzuciły się do tej maszynki do mielenia mięsa. Patriotyzm został zaniknięty i całkowicie zdyskredytowany: ta koncepcja opierała się teraz na żarliwej nienawiści do obcego narodu, z którym wasze państwo było wrogie. Pomyśl tylko: można było zapobiec wojnie! Na przykład europejscy monarchowie prawie nie chcieli go uwolnić, zdając sobie sprawę, że doprowadziłoby to do śmierci starego porządku, w tym ich (przypominam, że w wyniku I wojny światowej upadły 4 wielkie imperia). Ale napięcie w społeczeństwie zostało podgrzane do granic możliwości. Zwykli ludzie pragnęli śmierci dla swoich współbraci i byli za to karani.
W ten sposób, po skutkach I wojny światowej, za jego prawdziwą, główną i pierwotną przyczynę uznano nacjonalizm elitarny, zaszczepiony w masach na potrzeby niektórych graczy. Jaki patriotyzm można zbudować na nienawiści? To było jasne dla kapitalistów i tak, ale oni umiejętnie popychali narody przeciwko sobie i uzyskiwali z tego ogromne zyski.
Wejście na scenę bolszewizmu
RSDLP była jedną z nielicznych partii, które zaraz po wybuchu I wojny światowej uznały ją za imperialistyczną. Poprzez usta Lenina wysunięto nowy paradygmat rozwoju kraju – „defetyzm”, co oznaczało szybki upadek Rosji poprzez klęskę militarną. Ale jaką alternatywę mógłby zaproponować bolszewizm narodowi i nacjonalizmowi? Spróbujmy to rozgryźć.
Ortodoksyjny leninizm zakładał swobodne samostanowienie narodów i wybór dla każdej własnej drogi historycznej. Niestety koncepcja ta była różnie interpretowana: w szczególności po dojściu partii do władzy rozpoczęły się zakrojone na szeroką skalę procesy derusyfikacji obszarów przygranicznych i dyskredytacji rosyjskiego ruchu narodowego. Chociaż ta ostatnia w czasie wojny miała destrukcyjny wpływ na kraj, to przynajmniej zapewniała rozwój narodu rosyjskiego, a ponadto umożliwiała rozwój innych narodów w ramach Imperium Rosyjskiego.
W tamtych latach dużą popularność zyskały hasła o „szowinizmie wielkomocarstwowym”, o tym, co Rosjanie zawdzięczają wszystkim narodom, które „zniewolili”. Znów przemilczmy, co oznacza zniewolenie – wielu komunistów pierwszej fali pozostało zagorzałymi rusofobami, o ich własnym pochodzeniu nie ma nic do powiedzenia. Bolszewizm nie proponował konstruowania czegoś nowego – wręcz przeciwnie, wysuwał ideę zniszczenia, zniszczenia całego porządku, państwowości, starych tradycji i fundamentów. Rosja stałaby się chrustem na ścieżce pożogi światowej rewolucji - a co najważniejsze, sami Rosjanie staliby się chrustem, winnym tylko tego, że należeli do tego narodu.
Oczywiście świat w tradycyjnym tego słowa znaczeniu może się skończyć. Naród rosyjski zostałby całkowicie zniszczony i rozbity – nie miałby obrońców. I wszystko by spłonęło w płomieniach „nowego świata”, gdyby nie ta fatalna osoba w naszej historii…
Zjawisko Stalina
Stalin był jednym z najstarszych bolszewików i komunistów. Jednak jego poglądy często były sprzeczne z poglądami jego towarzyszy partyjnych. Opowiadał się za wzmocnieniem państwa i otwarcie zadawał niewygodne pytania: po co jest światowa rewolucja? Czy może się to odbyć przynajmniej w sąsiedniej Polsce, nie mówiąc już o Europie Zachodniej czy USA? Dlatego towarzysz Trocki żarliwie go nienawidził - dla niego, apologety permanentnej rewolucji, teza o socjalizmie w jednym kraju była równoznaczna z odrzuceniem wszystkich jego idei, bezpiecznie dyktowanych przez jego zachodnich panów.
Stalin-Dżugaszwili był Gruzinem, mówił po rosyjsku z lekkim akcentem i nie znosił drobnomieszczańskiego nacjonalizmu jako reliktu przeszłości. Ale jeszcze bardziej obawiał się narastania „nihilizmu narodowego”, widząc w tym całkowite odrzucenie tradycji rosyjskich. Musimy pamiętać, że Związek Sowiecki powstał przede wszystkim jako projekt oparty na sile narodu rosyjskiego, który skupił wokół siebie inne narody, mniejsze i raczej rozdrobnione.
Co więcej, to Stalin jako pierwszy wysunął ideę, za którą jest do dziś oczerniany i potępiany — stworzył pojęcie patriotyzmu nie na gruncie burżuazyjnym, lecz proletariacko-chłopskim, nie nasyconym nienawiścią do innych narodów. i państwa, ale tworząc przyjaźń między narodami. Ta idea, umiejętnie połączona z koncepcją socjalizmu, stworzyła potężny naród radziecki, lud zwycięski. Jedność żołnierzy radzieckich, ich bohaterstwo i odwaga były na Zachodzie niezrozumiałe. Tam, gdzie wiodące mocarstwa poddały się faszyzmowi, było to po prostu niemożliwe - znowu kapitalistyczny nacjonalizm nie dał nic krajom, które posiadały, jak się wydaje, doskonałą technologię, broń i armie.
Za Stalina termin „przyjaźń narodów” naprawdę wszedł w życie i zaczął być z powodzeniem stosowany w praktyce. Bo jak inaczej nazwać zjawisko, kiedy ludzie, którzy od wieków toczyli ze sobą wojnę, nagle zaczęli pokojowo budować socjalizm, bronić swojego państwa i Ojczyzny, nazywać się braćmi? Nie mieli już ciemiężców. Byli wolni od kajdan i mogli spojrzeć na swoich dawnych wrogów w nowy sposób, zrodzony z niezdrowego burżuazyjnego nacjonalizmu.
Propaganda z trudem mogła dotknąć tego sowieckiego człowieka: mógł przenieść odpowiedzialność za pewne czyny na złych ludzi, ale nie na złe narody. Był niesamowitym połączeniem spokoju i chęci umrzeć za siebie. Jednocześnie wszystkie narody braterskie uważano za „swoje”. Człowiek sowiecki bez żadnych pytań poszedł wyzwolić ciemiężonych przez nazistów w Europie i wyzwolił ich, a na tych ziemiach stworzył atmosferę pokoju i porządku.
Stalin okazał się jedną z najważniejszych postaci w historii narodu rosyjskiego. Pod jego rządami Rosjanie skonsolidowali się w prawdziwie zjednoczony naród, przeżywszy wszystkie wstrząsy z początku XX wieku. Udało im się także zjednoczyć wokół siebie Białorusinów, Ukraińców, Bałtów, Azjatów Środkowych i wiele innych narodowości, które weszły na drogę pokojowej socjalistycznej pracy.
Fenomen Stalina, moim zdaniem, polega na tym, że stworzył naród radziecki jako idealną wspólnotę ludzką bez uprzedzeń i niezdrowych nałogów. Rozkwitał umiarkowany patriotyzm, ale nacjonalizm z odwiecznym twierdzeniem „mój naród jest lepszy od twojego” dostał czerwone światło. Z tego powodu Stalin był oczerniany na Zachodzie od dziesięcioleci, za to był oczerniany w naszym kraju w latach XNUMX., a teraz jest oczerniany w kręgach opozycyjnych. Ale za to na długo zostanie zapamiętany jako człowiek, który stworzył zwycięski naród od podstaw i posunął Rosję na niespotykane dotąd wyżyny na całym świecie.
informacja