„Sarmaci” w drodze
Pentagon będzie musiał zadbać o to, jak chronić Florydę, a nie Alaskę
W grudniu 2014 roku prezydent Władimir Putin zatwierdził zaktualizowaną wersję Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej, która koncentruje się na obronności. Ale sytuacja na świecie szybko się zmienia, a dokument może stać się nieaktualny, gdy tylko się pojawi. Według niektórych ekspertów, w niedalekiej przyszłości Stany Zjednoczone będą gotowe do zneutralizowania odwetowego uderzenia nuklearnego z terytorium Rosji, co radykalnie zmieni układ sił. Jak w takiej sytuacji powinny zachowywać się nasze Siły Zbrojne?
Rosja zajmuje 1/8 ziemi i ma około 40 procent światowych zasobów mineralnych. Utrzymaj takie bogactwo bez potężnego wojska i nuklearnego broń nie wydaje się możliwe. Jednak w przyszłości może to nie wystarczyć.
W kosmosie robi się gorąco
Według Siergieja Griniajewa, dyrektora generalnego Centrum Ocen Strategicznych i Prognoz, sytuacja geopolityczna jest taka, że w powietrzu unosi się zapach wojny, doszliśmy do czerwonej linii. Ten punkt widzenia podziela dyrektor Centrum Badań Społeczno-Politycznych, Kandydat Nauk Technicznych Władimir Evseev: „Możliwość niejądrowego odstraszania była przez długi czas utrudniona z powodu braku broni o wysokiej precyzji, a teraz pojawiają się nowe problemy.”
Amerykańska obrona przeciwrakietowa w rzeczywistości staje się natychmiastową bronią pierwszego uderzenia. Teraz ten system ma co najmniej dwie granice poza granicami terytorium Ameryki. Pierwszy ciągnie się od Alaski po Australię i obejmuje użycie naziemnych strategicznych myśliwców przechwytujących, a także statków wyposażonych w system Aegis z pociskami przeciwrakietowymi na pokładzie. Japonia, Korea Południowa, Australia i inne stany mają takie. Druga granica powstała w Europie. Grupa kosmiczna jest z nią łatwo połączona.
„Aby przeprowadzić szybki globalny atak, Stany Zjednoczone muszą rozmieścić odpowiednią infrastrukturę wokół granic Rosji, co obecnie odbywa się poprzez utworzenie trzeciego obszaru pozycji obrony przeciwrakietowej w Polsce i Rumunii” – powiedział Jewsiew. Niestety nasz kraj z wielu powodów nie może dać symetrycznej odpowiedzi na to pytanie, rozmieszczając podobne systemy na całym świecie. Pozostaje zapewnić ochronę najważniejszych obiektów wewnątrz kraju.
Kiedyś wokół Moskwy powstał system obrony przeciwrakietowej oparty na przechwytywaniu nuklearnym, ale później został porzucony. Obecnie przechwytywanie bliskiego zasięgu zapewniane jest za pomocą niejądrowych elementów uderzeniowych. Ale robienie tego w kosmosie na wysokości 100-150 kilometrów to problem. Rosja, zdaniem Evseev, powinna pomyśleć o stworzeniu czegoś podobnego do amerykańskiego systemu mobilnego THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), ale z innymi zasadami działania. W przeciwnym razie amerykańska obrona przeciwrakietowa w połączeniu z THAAD całkowicie zdewaluuje nasze siły nuklearne w najbliższej przyszłości.
Do niedawna na Atlantyku i Morzu Śródziemnym rozmieszczono 16 naziemnych systemów Aegis, 16 krążowników i niszczycieli wyposażonych łącznie w 18 pocisków przeciwrakietowych SM-3, 80 systemów przeciwrakietowych Patriot (PAS-3) w Stanach Zjednoczonych do niedawna. W ostatnich latach ugrupowanie zostało wzmocnione:
-5 radarów wczesnego ostrzegania obejmujących całą półkulę północną;
-54 naziemne rakiety przeciwrakietowe (44 - w USA, 10 - w Polsce, pod Słupskiem);
-4 kompleksy THAAD (niszczenie rakiet balistycznych na etapie opadania), wyposażone w 96 pocisków przeciwrakietowych;
-100 morskich rakiet przeciwrakietowych SM-2 (zniszczenie rakiet balistycznych w środkowej części trajektorii);
-132 pociski przeciwrakietowe SM-3.
System Aegis jest zdolny do śledzenia i niszczenia pocisków, orbitujących satelitów poruszających się z prędkością do ośmiu kilometrów na sekundę i zgodnie z planami Pentagonu powinien całkowicie zablokować możliwość rosyjskiej odpowiedzi na atak nuklearny NATO do końca 2015.
Przykładem jest sytuacja, w której Amerykanie zniszczyli nieudanego satelitę rozpoznawczego lecącego w kosmosie na wysokości 3 km z prędkością 275 km na sekundę za pomocą rakiety Standard-7,2. W innym przypadku z poligonu na Hawajach wystrzelono pocisk balistyczny imitujący rosyjską broń odwetową. System Aegis wykrył cel, który został zniszczony na wysokości ponad 180 kilometrów przez pocisk przeciwrakietowy wystrzelony z krążownika Lake Erie URO.
Spokojnie poruszający się pociąg rakietowy
Według niektórych doniesień Rosja ma tylko około 80 nowoczesnych systemów rakietowych. Pozostałe są albo nieaktualne, albo mają wydłużone daty ważności. Zawarte w nich paliwo może stracić swoje właściwości chemiczne, metalowe ścianki mogą stać się cieńsze. Ten sam „Szatan” dwukrotnie wydłużył okres gwarancji. Nie fakt, że wszyscy startują o godzinie X.
„THAAD działa na wysokościach do 150 kilometrów. Jeśli ograniczymy pułap przechwytywania do 30 kilometrów, nie będziemy w stanie chronić naszego terytorium” – podkreśla Evseev. - W przypadku obrony przeciwrakietowej 30 kilometrów to ochrona obiektu. Potrzebujemy systemów zdolnych do skutecznego przechwytywania na wysokościach powyżej 100 kilometrów”. Nadal brakuje nam, jak mówią, możliwości produkcyjnego. System obrony powietrznej S-300 działa na wysokości 30 kilometrów, S-400 - 30-35 kilometrów. Nie będziemy w stanie zapewnić pełnej ochrony tą bronią. Testy pocisku dalekiego zasięgu 40N6E, które rozpoczęły się w 2011 roku, nie zostały jeszcze zakończone, o ile wiadomo.
Znaczącą część potencjału militarnego USA zapewnia rzut kosmiczny (określanie lokalizacji obiektów, rozpoznanie, podejmowanie decyzji itp.). „Z tej strony Stany Zjednoczone są dość wrażliwe. Opracowano już środki zaradcze. Są to satelity uderzeniowe, inne systemy, którymi dysponuje Rosja, jest przekonany Evseev. - Jeśli więc Stany Zjednoczone zdecydują się wynieść broń nuklearną w kosmos, Rosja znajdzie coś, na co odpowie. Dlatego musimy być gotowi do rozmieszczenia broni antysatelitarnej”.
Ale po pierwsze, aby mieć przechwytywacze, które mogą uderzać w satelity, wysokość ich obecności na orbitach powinna wynosić około 500-700 kilometrów. Po drugie, aby stworzyć taki system, potrzebna jest ogromna liczba statków kosmicznych (SC). Na razie możemy mówić tylko o statkach kosmicznych na orbitach geostacjonarnych, chociaż umieszczenie na nich nie zapewnia pracy do wszystkich celów.
Biorąc pod uwagę poważną zależność Stanów Zjednoczonych od konstelacji satelitów, można założyć, że nie zdecydują się one na rozmieszczenie systemów uderzeń nuklearnych w kosmosie, twierdzą eksperci. Możesz ich przed tym powstrzymać, demonstrując nasze możliwości. Po prostu nie tak, jak zrobili to Chińczycy, pokazując na swoim satelicie, że są w stanie zestrzelić takie obiekty, ale zostawiając w kosmosie wiele niebezpiecznych fragmentów.
Stany Zjednoczone zwracają też poważną uwagę na rozproszenie sił nuklearnych na transportowcach morskich. Obecnie mają około 14 SSBN klasy Ohio, które posiadają główne zdolności nuklearne. Każdy ma 24 pociski z maksymalnie 10 głowicami. Jeśli pomnożysz 14 przez 24 i kolejny przez 10, stanie się jasne, że wróg wykracza poza praski traktat START. Ale i tutaj Rosja nie może odpowiedzieć symetrycznie. Porównanie potencjału bojowego SSBN klasy Ohio i Borey SSBN nie jest na naszą korzyść. Borea ma 16 pocisków. Możliwości wyjścia ładunku to także co najmniej o połowę mniej (mowa o „Maczugach” i „Trójzędzie-2”). Aby uzyskać symetryczną odpowiedź, konieczne będzie rozmieszczenie nawet nie 14, ale 20 łodzi, co jest całkowicie nierealne, Władimir Evseev uważa: „Oczywiście istnieje pocisk Yars-24, który jest w stanie pewnie pokonać amerykańską obronę przeciwrakietową. Wyposażony jest w kilka jednostek z częścią nuklearną, które poruszają się po swoich trasach. Ale takich kompleksów mamy znacznie mniej niż Stany Zjednoczone mają „Standard-3”.
To być może odpowiedź na pytanie, dlaczego Stany Zjednoczone wycofały się z traktatu ABM z 1971 r. i nadal odmawiają prowadzenia jakichkolwiek negocjacji na ten temat. Od pewnego czasu ich zaufanie buduje najwyraźniej fakt, że są w stanie odeprzeć odwetowy atak rakietowy Rosji.
Oczywiście nasz kraj szykuje własne argumenty. Rośnie liczba mobilnych systemów rakietowych. Utworzeni „Sarmaci” zostaną umieszczeni poza strefą przechwycenia na aktywnej części trajektorii. Pod koniec drugiej dekady XXI wieku te ciężkie pociski zastąpią „Wojewodę” („Szatan”), który służy jako gwarant zemsty. W czasach sowieckich liczba RS-20V przekroczyła trzysta, obecnie jest ich 52. Każda ma dziesięć głowic, w sumie 520 głowic (750 kiloton ekwiwalentu TNT), co stanowi prawie jedną trzecią całego potencjału strategicznej obrony lądowej i morskiej. Ale nie stoimy w miejscu. W 2015 r. Strategiczne Siły Rakietowe otrzymają pięćdziesiąt nowych kompleksów innego typu, głównie mobilnych.
„Szatan”, ważący 200 ton, wyróżnia się umiejętnością pokonywania granic obrony przeciwrakietowej i potwornej siły niszczącej. Jeden taki przewoźnik może zamienić cały region przemysłowy w radioaktywną pustynię. Ale kiedy "Szatan" skończy 30 lat, nie będzie już możliwości przedłużenia jej pobytu w służbie bojowej. Pocisk Sarmat, obsługiwany przez Państwowe Centrum Rakietowe Makiejew w Miass (obwód czelabiński), przewyższa wszystkie te, które wcześniej służyły w Strategicznych Siłach Rakietowych. Liczba głowic nie jest już tak ważna. Najważniejsze jest zagwarantowanie zemsty napastnikowi.
Rosja wznawia produkcję bojowych kolejowych systemów rakietowych (BZHRK). W tym kierunku zrobiono duży krok naprzód w porównaniu z tym, co mieliśmy w czasach sowieckich. Wadą kompleksu było to, że nie zapewniał startu z żadnego punktu na trasie. Na starcie kolosa ważącego 104 tony z nieprzygotowanych torów przewrócił się pociąg i sama rakieta, co bardzo ograniczyło potencjał bojowy BZHRK. Ponadto miał poważne czynniki demaskujące: rakieta nie mieściła się w jednym wagonie, do pociągu potrzebne były dodatkowe lokomotywy. Dywizja miała tylko sześć rzutów po dwa pociski. Teraz te niedociągnięcia są brane pod uwagę. Atutem BZHRK jest ogromny obszar rozmieszczenia. Dotychczas posiadanie takich kompleksów wyklucza konflikt na dużą skalę (m.in. na terenie Ukrainy).
Warstwowa ofensywa
Asymetrycznie, aby nie dać się wciągnąć w wyścig zbrojeń, należy również rozwinąć komponent morski. Według ekspertów po raz pierwszy wystarczy około ośmiu wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych: cztery - na północy flota i cztery na Pacyfiku.
„Zmian będzie wymagał także system szkolenia mobilizacyjnego, który zasadniczo opiera się na sowieckiej zasadzie” – uważa Władimir Evseev. - Aby odeprzeć zagrożenie, potrzebujemy nie tylko rezerwy mobilizacyjnej pierwszej kategorii, ale wyszkolonej rezerwy. W Stanach Zjednoczonych, przy liczebności sił zbrojnych jednego lub dwóch milionów, około 700-800 tysięcy stanowi Gwardia Narodowa. W Iraku głównie używano właśnie takich sił. W Rosji powinniśmy mówić o co najmniej pół miliona osób o dość wysokim poziomie wyszkolenia i doświadczenia bojowego. Ale przede wszystkim sztab dowodzenia, który wie, jak pokierować brygadą po jej rozmieszczeniu. Bazy magazynowe powinny być wyposażone w nowoczesny sprzęt i amunicję. Obecność samych bagnetów nie rozwiąże problemu.
„Nie powinniśmy zapominać o możliwej konfrontacji wojskowej w Arktyce. Ceny ropy i gazu nie mogą długo pozostawać na niskim poziomie – przypomina Siergiej Griniajew, dyrektor generalny Centrum Ocen Strategicznych i Prognoz. „Przełom technologiczny, który pozwolił Stanom Zjednoczonym przejąć prowadzenie w dziedzinie ropy i gazu łupkowego, zapewnia im przywództwo na horyzoncie do około pięciu lat”. Masowa produkcja ropy naftowej metodą szczelinowania hydraulicznego zostanie wstrzymana ze względu na obawy związane z ochroną środowiska. Stany Zjednoczone to rozumieją, dlatego w pozostałym czasie chcą dla siebie przerobić świat i rynek węglowodorów, aby zapewnić sobie dominację w przyszłości. Rosja nie powinna jednak osłabiać swojej obecności w Arktyce również ze względów obronnych. Polarna czapa lodowa pozwala okrętom podwodnym z pociskami nuklearnymi potajemnie przemieszczać się na pozycje startowe. Ważne jest zapewnienie nie tylko militarnego rozwoju tego regionu, ale także jego socjalizacji, pilotażu statków Północną Drogą Morską, ochrony oceanicznych platform wiertniczych i rozwiązania innych zadań państwa.
Prasa o sankcjach utrudnia modernizację naszych Sił Zbrojnych. Ale dla nas oznacza to tylko, że musimy aktywnie przygotowywać się do wojny. To będzie najważniejszy środek odstraszający dla Zachodu.
Warto zastanowić się nad odrodzeniem centrum wywiadu elektronicznego w Lourdes, rozmieszczeniem strategicznego lotniska na Kubie lotnictwo, w strefie działania, której będą znajdować się Stany Zjednoczone Ameryki. „Byłaby to skuteczna odpowiedź na usunięcie linii obrony przeciwrakietowej USA poza jej terytorium” – jest przekonany Władimir Evseev. – Dobrze, że baza morska w Cam Ranh (Wietnam) jest już wykorzystywana przez flotę rosyjską. Podobnie jest w Syrii i na Cyprze. Nikaragua i Wenezuela pozostają niewykorzystane”.
Stany Zjednoczone mają ponad 800 baz wojskowych. Jeśli nadal będą budować infrastrukturę wokół Rosji, to w zamian mogą otrzymać obiekty wojskowe w pobliżu swoich granic, nie tylko rosyjskie, ale i chińskie. Będzie to wymagało od przeciwnika odpowiedniego wyposażenia terytorium, znacznych kosztów materiałowych oraz dywersji sił i zasobów. Pentagon będzie musiał się martwić o to, jak obronić Florydę, a nie Alaskę. Być może to właśnie te środki zaradcze ostatecznie przekonają przywódców politycznych USA o niższości ich obecnej polityki.
W grudniu 2014 roku prezydent Władimir Putin zatwierdził zaktualizowaną wersję Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej, która koncentruje się na obronności. Ale sytuacja na świecie szybko się zmienia, a dokument może stać się nieaktualny, gdy tylko się pojawi. Według niektórych ekspertów, w niedalekiej przyszłości Stany Zjednoczone będą gotowe do zneutralizowania odwetowego uderzenia nuklearnego z terytorium Rosji, co radykalnie zmieni układ sił. Jak w takiej sytuacji powinny zachowywać się nasze Siły Zbrojne?
Rosja zajmuje 1/8 ziemi i ma około 40 procent światowych zasobów mineralnych. Utrzymaj takie bogactwo bez potężnego wojska i nuklearnego broń nie wydaje się możliwe. Jednak w przyszłości może to nie wystarczyć.
W kosmosie robi się gorąco
Według Siergieja Griniajewa, dyrektora generalnego Centrum Ocen Strategicznych i Prognoz, sytuacja geopolityczna jest taka, że w powietrzu unosi się zapach wojny, doszliśmy do czerwonej linii. Ten punkt widzenia podziela dyrektor Centrum Badań Społeczno-Politycznych, Kandydat Nauk Technicznych Władimir Evseev: „Możliwość niejądrowego odstraszania była przez długi czas utrudniona z powodu braku broni o wysokiej precyzji, a teraz pojawiają się nowe problemy.”
Amerykańska obrona przeciwrakietowa w rzeczywistości staje się natychmiastową bronią pierwszego uderzenia. Teraz ten system ma co najmniej dwie granice poza granicami terytorium Ameryki. Pierwszy ciągnie się od Alaski po Australię i obejmuje użycie naziemnych strategicznych myśliwców przechwytujących, a także statków wyposażonych w system Aegis z pociskami przeciwrakietowymi na pokładzie. Japonia, Korea Południowa, Australia i inne stany mają takie. Druga granica powstała w Europie. Grupa kosmiczna jest z nią łatwo połączona.
Rosyjska baza morska w Tartus
może nie być jedynym
region świata. Zdjęcie: google.com
może nie być jedynym
region świata. Zdjęcie: google.com
„Aby przeprowadzić szybki globalny atak, Stany Zjednoczone muszą rozmieścić odpowiednią infrastrukturę wokół granic Rosji, co obecnie odbywa się poprzez utworzenie trzeciego obszaru pozycji obrony przeciwrakietowej w Polsce i Rumunii” – powiedział Jewsiew. Niestety nasz kraj z wielu powodów nie może dać symetrycznej odpowiedzi na to pytanie, rozmieszczając podobne systemy na całym świecie. Pozostaje zapewnić ochronę najważniejszych obiektów wewnątrz kraju.
Kiedyś wokół Moskwy powstał system obrony przeciwrakietowej oparty na przechwytywaniu nuklearnym, ale później został porzucony. Obecnie przechwytywanie bliskiego zasięgu zapewniane jest za pomocą niejądrowych elementów uderzeniowych. Ale robienie tego w kosmosie na wysokości 100-150 kilometrów to problem. Rosja, zdaniem Evseev, powinna pomyśleć o stworzeniu czegoś podobnego do amerykańskiego systemu mobilnego THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), ale z innymi zasadami działania. W przeciwnym razie amerykańska obrona przeciwrakietowa w połączeniu z THAAD całkowicie zdewaluuje nasze siły nuklearne w najbliższej przyszłości.
Do niedawna na Atlantyku i Morzu Śródziemnym rozmieszczono 16 naziemnych systemów Aegis, 16 krążowników i niszczycieli wyposażonych łącznie w 18 pocisków przeciwrakietowych SM-3, 80 systemów przeciwrakietowych Patriot (PAS-3) w Stanach Zjednoczonych do niedawna. W ostatnich latach ugrupowanie zostało wzmocnione:
-5 radarów wczesnego ostrzegania obejmujących całą półkulę północną;
-54 naziemne rakiety przeciwrakietowe (44 - w USA, 10 - w Polsce, pod Słupskiem);
-4 kompleksy THAAD (niszczenie rakiet balistycznych na etapie opadania), wyposażone w 96 pocisków przeciwrakietowych;
-100 morskich rakiet przeciwrakietowych SM-2 (zniszczenie rakiet balistycznych w środkowej części trajektorii);
-132 pociski przeciwrakietowe SM-3.
System Aegis jest zdolny do śledzenia i niszczenia pocisków, orbitujących satelitów poruszających się z prędkością do ośmiu kilometrów na sekundę i zgodnie z planami Pentagonu powinien całkowicie zablokować możliwość rosyjskiej odpowiedzi na atak nuklearny NATO do końca 2015.
Przykładem jest sytuacja, w której Amerykanie zniszczyli nieudanego satelitę rozpoznawczego lecącego w kosmosie na wysokości 3 km z prędkością 275 km na sekundę za pomocą rakiety Standard-7,2. W innym przypadku z poligonu na Hawajach wystrzelono pocisk balistyczny imitujący rosyjską broń odwetową. System Aegis wykrył cel, który został zniszczony na wysokości ponad 180 kilometrów przez pocisk przeciwrakietowy wystrzelony z krążownika Lake Erie URO.
Spokojnie poruszający się pociąg rakietowy
Według niektórych doniesień Rosja ma tylko około 80 nowoczesnych systemów rakietowych. Pozostałe są albo nieaktualne, albo mają wydłużone daty ważności. Zawarte w nich paliwo może stracić swoje właściwości chemiczne, metalowe ścianki mogą stać się cieńsze. Ten sam „Szatan” dwukrotnie wydłużył okres gwarancji. Nie fakt, że wszyscy startują o godzinie X.
„THAAD działa na wysokościach do 150 kilometrów. Jeśli ograniczymy pułap przechwytywania do 30 kilometrów, nie będziemy w stanie chronić naszego terytorium” – podkreśla Evseev. - W przypadku obrony przeciwrakietowej 30 kilometrów to ochrona obiektu. Potrzebujemy systemów zdolnych do skutecznego przechwytywania na wysokościach powyżej 100 kilometrów”. Nadal brakuje nam, jak mówią, możliwości produkcyjnego. System obrony powietrznej S-300 działa na wysokości 30 kilometrów, S-400 - 30-35 kilometrów. Nie będziemy w stanie zapewnić pełnej ochrony tą bronią. Testy pocisku dalekiego zasięgu 40N6E, które rozpoczęły się w 2011 roku, nie zostały jeszcze zakończone, o ile wiadomo.
Znaczącą część potencjału militarnego USA zapewnia rzut kosmiczny (określanie lokalizacji obiektów, rozpoznanie, podejmowanie decyzji itp.). „Z tej strony Stany Zjednoczone są dość wrażliwe. Opracowano już środki zaradcze. Są to satelity uderzeniowe, inne systemy, którymi dysponuje Rosja, jest przekonany Evseev. - Jeśli więc Stany Zjednoczone zdecydują się wynieść broń nuklearną w kosmos, Rosja znajdzie coś, na co odpowie. Dlatego musimy być gotowi do rozmieszczenia broni antysatelitarnej”.
Ale po pierwsze, aby mieć przechwytywacze, które mogą uderzać w satelity, wysokość ich obecności na orbitach powinna wynosić około 500-700 kilometrów. Po drugie, aby stworzyć taki system, potrzebna jest ogromna liczba statków kosmicznych (SC). Na razie możemy mówić tylko o statkach kosmicznych na orbitach geostacjonarnych, chociaż umieszczenie na nich nie zapewnia pracy do wszystkich celów.
Biorąc pod uwagę poważną zależność Stanów Zjednoczonych od konstelacji satelitów, można założyć, że nie zdecydują się one na rozmieszczenie systemów uderzeń nuklearnych w kosmosie, twierdzą eksperci. Możesz ich przed tym powstrzymać, demonstrując nasze możliwości. Po prostu nie tak, jak zrobili to Chińczycy, pokazując na swoim satelicie, że są w stanie zestrzelić takie obiekty, ale zostawiając w kosmosie wiele niebezpiecznych fragmentów.
Stany Zjednoczone zwracają też poważną uwagę na rozproszenie sił nuklearnych na transportowcach morskich. Obecnie mają około 14 SSBN klasy Ohio, które posiadają główne zdolności nuklearne. Każdy ma 24 pociski z maksymalnie 10 głowicami. Jeśli pomnożysz 14 przez 24 i kolejny przez 10, stanie się jasne, że wróg wykracza poza praski traktat START. Ale i tutaj Rosja nie może odpowiedzieć symetrycznie. Porównanie potencjału bojowego SSBN klasy Ohio i Borey SSBN nie jest na naszą korzyść. Borea ma 16 pocisków. Możliwości wyjścia ładunku to także co najmniej o połowę mniej (mowa o „Maczugach” i „Trójzędzie-2”). Aby uzyskać symetryczną odpowiedź, konieczne będzie rozmieszczenie nawet nie 14, ale 20 łodzi, co jest całkowicie nierealne, Władimir Evseev uważa: „Oczywiście istnieje pocisk Yars-24, który jest w stanie pewnie pokonać amerykańską obronę przeciwrakietową. Wyposażony jest w kilka jednostek z częścią nuklearną, które poruszają się po swoich trasach. Ale takich kompleksów mamy znacznie mniej niż Stany Zjednoczone mają „Standard-3”.
To być może odpowiedź na pytanie, dlaczego Stany Zjednoczone wycofały się z traktatu ABM z 1971 r. i nadal odmawiają prowadzenia jakichkolwiek negocjacji na ten temat. Od pewnego czasu ich zaufanie buduje najwyraźniej fakt, że są w stanie odeprzeć odwetowy atak rakietowy Rosji.
Oczywiście nasz kraj szykuje własne argumenty. Rośnie liczba mobilnych systemów rakietowych. Utworzeni „Sarmaci” zostaną umieszczeni poza strefą przechwycenia na aktywnej części trajektorii. Pod koniec drugiej dekady XXI wieku te ciężkie pociski zastąpią „Wojewodę” („Szatan”), który służy jako gwarant zemsty. W czasach sowieckich liczba RS-20V przekroczyła trzysta, obecnie jest ich 52. Każda ma dziesięć głowic, w sumie 520 głowic (750 kiloton ekwiwalentu TNT), co stanowi prawie jedną trzecią całego potencjału strategicznej obrony lądowej i morskiej. Ale nie stoimy w miejscu. W 2015 r. Strategiczne Siły Rakietowe otrzymają pięćdziesiąt nowych kompleksów innego typu, głównie mobilnych.
„Szatan”, ważący 200 ton, wyróżnia się umiejętnością pokonywania granic obrony przeciwrakietowej i potwornej siły niszczącej. Jeden taki przewoźnik może zamienić cały region przemysłowy w radioaktywną pustynię. Ale kiedy "Szatan" skończy 30 lat, nie będzie już możliwości przedłużenia jej pobytu w służbie bojowej. Pocisk Sarmat, obsługiwany przez Państwowe Centrum Rakietowe Makiejew w Miass (obwód czelabiński), przewyższa wszystkie te, które wcześniej służyły w Strategicznych Siłach Rakietowych. Liczba głowic nie jest już tak ważna. Najważniejsze jest zagwarantowanie zemsty napastnikowi.
Rosja wznawia produkcję bojowych kolejowych systemów rakietowych (BZHRK). W tym kierunku zrobiono duży krok naprzód w porównaniu z tym, co mieliśmy w czasach sowieckich. Wadą kompleksu było to, że nie zapewniał startu z żadnego punktu na trasie. Na starcie kolosa ważącego 104 tony z nieprzygotowanych torów przewrócił się pociąg i sama rakieta, co bardzo ograniczyło potencjał bojowy BZHRK. Ponadto miał poważne czynniki demaskujące: rakieta nie mieściła się w jednym wagonie, do pociągu potrzebne były dodatkowe lokomotywy. Dywizja miała tylko sześć rzutów po dwa pociski. Teraz te niedociągnięcia są brane pod uwagę. Atutem BZHRK jest ogromny obszar rozmieszczenia. Dotychczas posiadanie takich kompleksów wyklucza konflikt na dużą skalę (m.in. na terenie Ukrainy).
Warstwowa ofensywa
Asymetrycznie, aby nie dać się wciągnąć w wyścig zbrojeń, należy również rozwinąć komponent morski. Według ekspertów po raz pierwszy wystarczy około ośmiu wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych: cztery - na północy flota i cztery na Pacyfiku.
„Zmian będzie wymagał także system szkolenia mobilizacyjnego, który zasadniczo opiera się na sowieckiej zasadzie” – uważa Władimir Evseev. - Aby odeprzeć zagrożenie, potrzebujemy nie tylko rezerwy mobilizacyjnej pierwszej kategorii, ale wyszkolonej rezerwy. W Stanach Zjednoczonych, przy liczebności sił zbrojnych jednego lub dwóch milionów, około 700-800 tysięcy stanowi Gwardia Narodowa. W Iraku głównie używano właśnie takich sił. W Rosji powinniśmy mówić o co najmniej pół miliona osób o dość wysokim poziomie wyszkolenia i doświadczenia bojowego. Ale przede wszystkim sztab dowodzenia, który wie, jak pokierować brygadą po jej rozmieszczeniu. Bazy magazynowe powinny być wyposażone w nowoczesny sprzęt i amunicję. Obecność samych bagnetów nie rozwiąże problemu.
„Nie powinniśmy zapominać o możliwej konfrontacji wojskowej w Arktyce. Ceny ropy i gazu nie mogą długo pozostawać na niskim poziomie – przypomina Siergiej Griniajew, dyrektor generalny Centrum Ocen Strategicznych i Prognoz. „Przełom technologiczny, który pozwolił Stanom Zjednoczonym przejąć prowadzenie w dziedzinie ropy i gazu łupkowego, zapewnia im przywództwo na horyzoncie do około pięciu lat”. Masowa produkcja ropy naftowej metodą szczelinowania hydraulicznego zostanie wstrzymana ze względu na obawy związane z ochroną środowiska. Stany Zjednoczone to rozumieją, dlatego w pozostałym czasie chcą dla siebie przerobić świat i rynek węglowodorów, aby zapewnić sobie dominację w przyszłości. Rosja nie powinna jednak osłabiać swojej obecności w Arktyce również ze względów obronnych. Polarna czapa lodowa pozwala okrętom podwodnym z pociskami nuklearnymi potajemnie przemieszczać się na pozycje startowe. Ważne jest zapewnienie nie tylko militarnego rozwoju tego regionu, ale także jego socjalizacji, pilotażu statków Północną Drogą Morską, ochrony oceanicznych platform wiertniczych i rozwiązania innych zadań państwa.
Prasa o sankcjach utrudnia modernizację naszych Sił Zbrojnych. Ale dla nas oznacza to tylko, że musimy aktywnie przygotowywać się do wojny. To będzie najważniejszy środek odstraszający dla Zachodu.
Warto zastanowić się nad odrodzeniem centrum wywiadu elektronicznego w Lourdes, rozmieszczeniem strategicznego lotniska na Kubie lotnictwo, w strefie działania, której będą znajdować się Stany Zjednoczone Ameryki. „Byłaby to skuteczna odpowiedź na usunięcie linii obrony przeciwrakietowej USA poza jej terytorium” – jest przekonany Władimir Evseev. – Dobrze, że baza morska w Cam Ranh (Wietnam) jest już wykorzystywana przez flotę rosyjską. Podobnie jest w Syrii i na Cyprze. Nikaragua i Wenezuela pozostają niewykorzystane”.
Stany Zjednoczone mają ponad 800 baz wojskowych. Jeśli nadal będą budować infrastrukturę wokół Rosji, to w zamian mogą otrzymać obiekty wojskowe w pobliżu swoich granic, nie tylko rosyjskie, ale i chińskie. Będzie to wymagało od przeciwnika odpowiedniego wyposażenia terytorium, znacznych kosztów materiałowych oraz dywersji sił i zasobów. Pentagon będzie musiał się martwić o to, jak obronić Florydę, a nie Alaskę. Być może to właśnie te środki zaradcze ostatecznie przekonają przywódców politycznych USA o niższości ich obecnej polityki.
informacja