Moskwa Chryzostom. Fiodor Nikiforowicz Plevako
Fiodor Nikiforowicz Plevako urodził się 25 kwietnia 1842 r. w mieście Troick. Jego ojciec, Wasilij Iwanowicz Plevak, był członkiem obyczajów Trójcy, doradcą dworskim szlachty ukraińskiej. Miał czworo dzieci, z których dwoje zmarło w dzieciństwie. Z matką Fedora, kirgiską niewolnicą Jekateriną Stiepanową, Wasilij Iwanowicz nie był w kościele (czyli oficjalnym) małżeństwie, a zatem przyszły „geniusz słowa” i jego starszy brat Dormidont byli nieślubnymi dziećmi. Zgodnie z tradycją Fedor przyjął swoje imię, a także patronimiczne, zgodnie z imieniem ojca chrzestnego - Nikifor.
Od 1848 do 1851 r. Fedor uczył się w parafii Trójcy, a następnie w szkole okręgowej, a latem 1851 r., w związku z przejściem na emeryturę ojca, ich rodzina przeniosła się do Moskwy. Jesienią tego samego roku dziewięcioletni chłopiec został skierowany do szkoły handlowej znajdującej się na Ostozhence i uznany wówczas za przykładny. Placówkę często zaszczycały wizytą nawet osoby z rodziny królewskiej, które uwielbiały sprawdzać wiedzę uczniów. Fedor i jego brat Dormidont pilnie studiowali i byli prostymi studentami A, a pod koniec pierwszego roku studiów ich nazwiska zostały umieszczone na „złotej tablicy”. Kiedy na początku drugiego roku szkolenia dla chłopców odwiedził szkołę bratanek cesarza Mikołaja, książę Piotr z Oldenburga, powiedziano mu o wyjątkowych zdolnościach Fedora do wykonywania w jego umyśle różnych operacji arytmetycznych na liczbach czterocyfrowych. Sam książę przetestował chłopca i przekonany o swoich umiejętnościach podarował mu pudełko czekoladek. A pod koniec 1852 r. Wasilij Iwanowicz został ogłoszony, że jego synowie zostali wydaleni ze szkoły jako nieślubni. Doświadczony upokorzenie Fiodor Nikiforowicz dobrze pamiętał do końca życia, a wiele lat później napisał w swojej autobiografii: „Nazywano nas niegodnymi tej samej szkoły, która chwaliła nas za nasze sukcesy i obnosiła się z naszymi wyjątkowymi zdolnościami matematycznymi. Boże wybacz im! Ci ludzie o ograniczonych umysłach naprawdę nie wiedzieli, co robią, składając ludzką ofiarę”.
Dopiero jesienią 1853 r., dzięki staraniom ojca, jego synowie zostali przyjęci do III klasy I Moskiewskiego Gimnazjum na Prechistence. Gimnazjum Fiodor ukończył wiosną 1859 roku i jako wolontariusz wstąpił na wydział prawa stołecznego uniwersytetu, zmieniając nazwisko Nikiforow na nazwisko ojca Plevaka. Przez lata spędzone na uniwersytecie Fedor pochował ojca i starszego brata, a chora siostra i matka pozostały od niego zależne. Na szczęście studiowanie było łatwe dla utalentowanego młodzieńca, jako student pracował jako korepetytor i tłumacz, odwiedzał Niemcy, słuchał wykładów na słynnym uniwersytecie w Heidelbergu, a także tłumaczył na języki dzieła słynnego prawnika Georga Puchty. Rosyjski. Fiodor Nikiforowicz ukończył uniwersytet w 1864 roku, mając w rękach dyplom prawnika, i ponownie zmienił nazwisko, dodając na końcu literę „o” i akcent na to.
Młody człowiek nie od razu zdecydował się na powołanie prawnika - przez kilka lat Fedor Nikiforowicz, czekając na odpowiedni wakat, pracował jako stażysta w Moskiewskim Sądzie Okręgowym. A po tym, jak wiosną 1866 r., w związku z rozpoczęciem reformy sądownictwa Aleksandra II w Rosji, zaczęto tworzyć adwokatury przysięgłe, Plevako zapisał się jako asystent zaprzysiężonego adwokata, jednego z pierwszych moskiewskich prawników Michaiła Iwanowicz Dobrochotow. To właśnie w randze pomocnika Fiodor Nikiforowicz po raz pierwszy dał się poznać jako zręczny prawnik, a we wrześniu 1870 r. został dopuszczony do grona zaprzysiężonych adwokatów okręgowych. Jednym z pierwszych procesów karnych z jego udziałem była obrona niejakiego Aleksieja Marujewa, oskarżonego o dwa fałszerstwa. Pomimo faktu, że Plevako przegrał tę sprawę, a jego klient został zesłany na Syberię, przemówienie młodego człowieka dobrze pokazało jego niezwykłe talenty. O świadkach w sprawie Plevako powiedział: „Pierwszy przypisuje drugiemu to, co drugi przypisuje z kolei pierwszemu... Więc niszczą się wzajemnie w najważniejszych sprawach! A jaka może być w nich wiara?!” Druga sprawa przyniosła Fiodorowi Nikiforowiczowi pierwszą opłatę w wysokości dwustu rubli, a on obudził się sławny po pozornie przegranej sprawie Kostrubo-Karitsky'ego, który został oskarżony o próbę otrucia swojej kochanki. Kobieta była broniona przez dwóch najlepszych rosyjskich prawników tamtych czasów - Spasovich i Urusov, ale ława przysięgłych uniewinniła klienta Plevako.
Od tego momentu rozpoczął się genialny wspinanie się Fiodora Nikiforowicza na szczyt chwały orędownictwa. Spokojnym tonem, uzasadnionymi zastrzeżeniami i szczegółową analizą dowodów przeciwstawił się ostrym atakom przeciwników. Wszyscy obecni na jego przemówieniach jednogłośnie zauważyli, że Plevako był mówcą od Boga. Ludzie przybywali z innych miast, aby wysłuchać jego przemówienia w sądzie. Gazety pisały, że kiedy Fiodor Nikiforowicz zakończył przemówienie, publiczność szlochała, a sędziowie nie rozumieli już, kogo osądzać. Wiele przemówień Fiodora Nikiforowicza stało się anegdotami i przypowieściami, rozproszonymi w cytaty (na przykład ulubione zdanie Plevako, którym zwykle zaczynał swoje przemówienie: „Panowie, mogło być gorzej”), znalazło się w podręcznikach dla studentów prawa i niewątpliwie , są własnością dziedzictwa literackiego kraju. Ciekawe, że w przeciwieństwie do innych luminarzy ówczesnego adwokata przysięgłego - Urusowa, Andriejewskiego, Karabczewskiego - Fiodor Nikiforowicz był ubogi w dane zewnętrzne. Anatolij Koni opisał go następująco: „Kąciasta, koścista twarz Kałmuków. Szeroko osadzone oczy, niesforne kosmyki długich ciemnych włosów. Jego wygląd można by nazwać brzydkim, gdyby nie wewnętrzne piękno, które przeświecało to w życzliwym uśmiechu, to w żywym wyrazie twarzy, to w blasku i ogniu gadających oczu. Jego ruchy były nierówne, a czasem niezręczne, frak prawnika leżał na nim niezgrabnie, a jego szepty wychodziły, jak się wydawało, wbrew jego powołaniu jako mówcy. Jednak ten głos brzmiał nutami z taką pasją i siłą, że porwał słuchaczy i podbił ich do siebie. Pisarz Vikenty Veresaev wspominał: „Jego główną siłą były intonacje, nieodparta, wręcz magiczna zaraźliwość uczuć, którymi umiał rozpalić słuchaczy. Dlatego jego przemówienia na papierze nie oddają ściśle ich niesamowitej mocy. Według autorytatywnej opinii Koniego Fiodor Nikiforowicz bezbłędnie opanował potrójne powołanie strony obronnej: „przebłagać, przekonywać, dotykać”. Interesujące jest również to, że Plevako nigdy nie pisał tekstów swoich przemówień z wyprzedzeniem, jednak na prośbę bliskich przyjaciół lub dziennikarzy prasowych, po procesie, jeśli nie był leniwy, spisywał swoje przemówienie. Nawiasem mówiąc, Plevako jako pierwszy w Moskwie użył maszyny do pisania Remington.
Siła Plevako jako mówcy polegała nie tylko na emocjonalności, zaradności i psychologii, ale także na barwności słowa. Fiodor Nikiforowicz był mistrzem w antytezach (na przykład jego zdanie o żydzie i Rosjaninie: „Naszym marzeniem jest jeść pięć razy dziennie i nie stać się ciężkim, a jego - raz na pięć dni i nie schudnąć”), obraz porównania (cenzura, według słów Plevako: „To szczypce, które usuwają nagar ze świecy bez gaszenia jej światła i ognia”), do spektakularnych apeli (do jury: „Otwórz ramiona – oddaję mu (klientowi) do ty!”), do zamordowanego: „Towarzyszu, śpi spokojnie w trumnie!”). Ponadto Fiodor Nikiforowicz był niezrównanym specjalistą od kaskad głośnych fraz, pięknych obrazów i dowcipnych wybryków, które niespodziewanie przyszły mu do głowy i uratowały jego klientów. Jak nieprzewidywalne były znaleziska Plevako, widać wyraźnie z kilku jego przemówień, które przeszły do legendy - w obronie księdza-kradnierza, którego za to pozbawiono godności, i starej kobiety, która ukradła blaszany czajniczek. W pierwszym przypadku wina księdza za kradzież pieniędzy kościelnych została mocno udowodniona. Oskarżony sam się do tego przyznał. Wszyscy świadkowie byli przeciwko niemu, a prokurator wygłosił mordercze przemówienie. Plevako, milcząc przez całe śledztwo i nie zadając świadkom ani jednego pytania, założył się ze swoim przyjacielem, że jego przemówienie będzie trwało dokładnie minutę, po czym ksiądz zostanie uniewinniony. Kiedy nadszedł jego czas, Fiodor Nikiforowicz wstając i zwracając się do ławy przysięgłych, powiedział charakterystycznym, szczerym głosem: „Panowie ławie przysięgłych, mój klient od ponad dwudziestu lat odpuszcza wasze grzechy. Puść ich, a raz mu dasz, Rosjanie. Ksiądz został uniewinniony. W przypadku staruszki i czajniczka prokurator, chcąc z góry zmniejszyć efekt wystąpienia obrony adwokata, sam powiedział wszystko, co możliwe na korzyść staruszki (biedna, przepraszam za babcię, drobna kradzież) , ale na koniec podkreślił, że własność jest święta i nienaruszalna, „ponieważ utrzymywana jest poprawa Rosji. Fiodor Nikiforowicz, który przemawiał za nim, zauważył: „Nasz kraj musiał znosić wiele prób i kłopotów w ciągu swojego tysiącletniego istnienia. I torturowali ją Tatarzy, Połowcy, Polacy i Pieczyngowie. Zaatakowało ją dwanaście języków i zdobyło Moskwę. Rosja pokonała wszystko, zniosła wszystko, tylko rosła i rosła w siłę po próbach. Ale teraz... teraz stara kobieta ukradła blaszany czajniczek wart trzydzieści kopiejek. Kraj oczywiście tego nie wytrzyma i zginie”. Nie ma sensu mówić, że stara kobieta również została uniewinniona.
Za każdym ze zwycięstw Plevako w sądzie krył się nie tylko naturalny talent, ale także staranne przygotowanie, wszechstronna analiza dowodów oskarżenia, dogłębne studium okoliczności sprawy, a także zeznania świadków i oskarżonych. Często procesy karne z udziałem Fiodora Nikiforowicza miały ogólnorosyjski rezonans. Jednym z nich był „proces Mitrofanewskiego” – proces ksieni klasztoru Serpukhov, który wzbudził zainteresowanie nawet za granicą. Mitrofania - na świecie jest baronową Praskovya Rosen - była córką bohatera Wojny Ojczyźnianej, generała adiutanta Grigorija Rosena. Będąc druhną dworu królewskiego w 1854 r. wzięła chustę jako zakonnica i od 1861 r. rządziła w klasztorze Serpukhov. W ciągu następnych dziesięciu lat, polegając na bliskości dworu i powiązaniach, opatka ukradła ponad siedemset tysięcy rubli poprzez fałszerstwo i oszustwo. Śledztwo w tej sprawie wszczął w Petersburgu Anatolij Koni, ówczesny prokurator petersburskiego sądu okręgowego, a w październiku 1874 r. osądził ją moskiewski sąd okręgowy. Plevako zabłysnął w niezwykłej dla siebie roli adwokata ofiar, stając się głównym oskarżycielem na procesie, zarówno ksieni, jak i jej popleczników. Obalając argumenty obrony, potwierdzając wnioski śledztwa, powiedział: „Podróżnik przechodzący obok wysokich ogrodzeń biskupiego klasztoru przecina się i wierzy, że przechodzi obok domu Bożego, a jednak w tym domu podniosły się poranne dzwony opatka nie do modlitw, ale do mrocznych czynów! Zamiast modlących się ludzi są oszuści, zamiast wyczynów dobra – przygotowanie do fałszywych zeznań, zamiast świątyni – wymiana, zamiast modlitwy – ćwiczenia w wystawianiu rachunków, oto co czaiło się za murami… Wyżej, wyżej budujcie powierzone wam ogrodzenia, aby świat nie widział widocznych czynów stworzonych pod osłoną klasztoru i sutanny!” Ksieni Mitrofania została uznana za winną oszustwa i udała się na zesłanie na Syberię.
Być może największe publiczne oburzenie wszystkich procesów z udziałem Fiodora Nikiforowicza wywołała sprawa Sawwy Mamontowa w lipcu 1900 roku. Sawwa Iwanowicz był magnatem przemysłowym, głównym udziałowcem przedsiębiorstw kolejowych, jednym z najsłynniejszych na Historie Rosyjscy patroni. Jego majątek „Abramtsevo” w latach 1870-1890 był ważnym ośrodkiem życia artystycznego. Ilya Repin, Wasilij Polenow, Wasilij Surikow, Walentin Sierow, Wiktor Wasniecow, Konstantin Stanisławski pracowali i spotykali się tutaj. W 1885 r. Mamontow na własny koszt założył rosyjską operę w Moskwie, w której błyszczeli Nadieżda Zabela-Wrubel, Władimir Łosski, Fiodor Chaliapin. Jesienią 1899 roku rosyjska opinia publiczna była zszokowana Aktualności w sprawie aresztowania Mamontowa, jego brata i dwóch synów pod zarzutem defraudacji i defraudacji sześciu milionów rubli ze środków przeznaczonych na budowę kolei Moskwa-Jarosław-Archangielsk.
Proces w tej sprawie prowadził przewodniczący stołecznego sądu okręgowego, autorytatywny prawnik Davydov. Oskarżycielem był znany mąż stanu Paweł Kurłow, przyszły szef Oddzielnego Korpusu Żandarmów. Plewako został zaproszony do obrony Sawwy Mamontowa, a trzech innych luminarzy rosyjskiego zawodu prawniczego broniło jego krewnych: Karabczewskiego, Szubinskiego i Maklakowa. Centralnym wydarzeniem procesu było przemówienie obronne Fiodora Nikiforowicza. Wprawnym okiem szybko zidentyfikował słabości prokuratury i opowiedział ławie przysięgłych, jak patriotyczny i okazały plan jego klienta polegał na zbudowaniu linii kolejowej do Wiatki, aby „ożywić Północ” i jak w wyniku nieudanego wyboru wykonawców hojnie finansowana operacja przerodziła się w straty, a sam Mamontow zbankrutował. Plevako powiedział: „Pomyśl tylko, co się tutaj stało? Przestępstwo czy błąd w obliczeniach? Zamiar zaszkodzenia drodze Jarosławia czy chęć ratowania jej interesów? Biada pokonanym! Niech jednak to nikczemne zdanie powtarzają poganie. A my powiemy: „Zmiłuj się nad nieszczęśliwymi!”. Orzeczenie sądu uznało defraudację, ale wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni.
Sam Fiodor Nikiforowicz po prostu wyjaśnił sekrety swojego sukcesu jako obrońcy. Pierwszą z nich nazwał poczuciem odpowiedzialności wobec swojego klienta. Plevako powiedział: „Istnieje ogromna różnica między pozycją obrońcy a prokuratora. Za plecami prokuratora jest zimne, ciche i niewzruszone prawo, a za obrońcą - żywi ludzie. Polegając na nas, wspinają się na ramiona i strasznie się potknąć z takim ciężarem! Drugą tajemnicą Fiodora Nikiforowicza była jego niesamowita umiejętność wpływania na jurorów. Wyjaśnił to Surikovowi w ten sposób: „Wasilij Iwanowicz, kiedy malujesz portrety, próbujesz zajrzeć w duszę osoby, która ci pozuje. Staram się więc wnikać oczami w duszę każdego jurora i wypowiadać swoje przemówienie tak, aby dotarło do ich świadomości.
Czy prawnik zawsze był pewien niewinności swoich klientów? Oczywiście że nie. W 1890 r. Plevako, wygłaszając mowę w obronie w sprawie Aleksandry Maksimenko, oskarżonej o otrucie męża, powiedział wprost: „Jeśli zapytasz mnie, czy jestem przekonany o jej niewinności, nie powiem tak”. Nie chcę oszukiwać. Ale nie jestem też przekonany o jej winie. A kiedy trzeba wybrać między śmiercią a życiem, wszystkie wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść życia. Jednak Fiodor Nikiforowicz starał się unikać przypadków, które były oczywiście błędne. Na przykład odmówił obrony w sądzie słynnej oszustki Sofyi Blyuvshtein, lepiej znanej jako „Sonka - złote pióro”.
Plewako stał się jedynym luminarzem krajowego zawodu prawniczego, który nigdy nie występował jako obrońca w procesach stricte politycznych, w których pozywali socjaldemokraci, Narodnaja Wola, narodnicy, kadeci i eserowcy. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że w 1872 roku kariera i być może życie prawnika prawie się skończyło z powodu jego rzekomej politycznej zawodności. Sprawa zaczęła się od tego, że w grudniu 1872 r. gen. broni Ślezkin, naczelnik moskiewskiego wydziału żandarmerii wojewódzkiej, doniósł kierownikowi trzeciego wydziału, że w mieście odkryto pewne „tajne towarzystwo prawnicze”, utworzone z celem „zapoznania studentów z rewolucyjnymi ideami”, a także „utrzymywania stałych kontaktów z osobistościami z zagranicy i znajdowania sposobów rozpowszechniania zakazanych książek. Zgodnie z otrzymanymi danymi wywiadowczymi, w skład towarzystwa wchodzili studenci Wydziału Prawa, kandydaci na prawa, a ponadto adwokaci przysięgli wraz z ich asystentami. Szef moskiewskiej żandarmerii poinformował: „Wspomniane towarzystwo liczy obecnie do 150 pełnoprawnych członków… Wśród pierwszych jest adwokat Fiodor Plevako, który zastąpił księcia Urusowa (wypędzony z Moskwy do łotewskiego miasta Wenden i tam trzymany pod nadzorem policji ).” Siedem miesięcy później, w lipcu 1873 r., ten sam Ślezkin napisał do swoich przełożonych, że „wszyscy są ściśle obserwowani i podejmowane są wszelkie możliwe środki w celu znalezienia danych, które służą jako gwarancja działań tego legalnego społeczeństwa”. Ostatecznie nie udało się znaleźć danych „które mogłyby służyć jako gwarancja”, a sprawa „tajnego stowarzyszenia” została zamknięta. Jednak od tego czasu aż do 1905 Plevako zdecydowanie unikał polityki.
Tylko kilka razy Fiodor Nikiforowicz zgodził się przemawiać na procesach w sprawach „zamieszek”, które miały konotację polityczną. Jednym z pierwszych takich procesów była „sprawa Lutoricha”, która narobiła wiele hałasu, w której Plevako stanął w obronie chłopskich buntowników. Wiosną 1879 r. chłopi ze wsi Lutorichi, położonej w prowincji Tula, zbuntowali się przeciwko swojemu właścicielowi ziemskiemu. Oddziały stłumiły bunt, a jego „podżegaczy” w liczbie trzydziestu czterech osób stanęło przed sądem pod zarzutem „przeciwstawienia się władzom”. Moskiewski Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył sprawę pod koniec 1880 r., a Plevako wziął na siebie nie tylko obronę oskarżonego, ale także wszystkie koszty ich utrzymania w procesie, który trwał, notabene, trzy tygodnie. Jego defensywne przemówienie było w rzeczywistości oskarżeniem reżimu, który zdominował kraj. Nazywając sytuację chłopów po reformach z 1861 r. „na wpół zagłodzoną wolnością”, Fiodor Nikiforowicz udowodnił faktami i liczbami, że życie w Lutorichi stało się kilkakrotnie trudniejsze niż przedreformacyjne niewolnictwo. Ogromne żądania ze strony chłopów rozzłościły go do tego stopnia, że oświadczył właścicielowi ziemskiemu i swojemu zarządcy: „Wstydzę się czasu, w którym tacy ludzie żyją i działają!” Odnosząc się do oskarżeń swoich klientów, Plevako powiedział: „Zaprawdę, oni są podżegaczami, oni są podżegaczami, są przyczyną wszystkich przyczyn. Brak praw, beznadziejna bieda, bezwstydny wyzysk, który doprowadził wszystkich i wszystko do ruiny – oto oni, podżegacze. Po przemówieniu prawnika, według naocznych świadków, na sali sądowej „słyszano oklaski zszokowanych i podekscytowanych słuchaczy”. Trzydziestu z trzydziestu czterech oskarżonych zostało zmuszonych do uniewinnienia sądu, a Anatolij Koni powiedział, że przemówienie Plevako stało się „zgodnie z nastrojem i warunkami tamtych lat, wyczynem cywilnym”.
Równie głośno i odważnie przemawiał Fiodor Nikiforowicz na procesie uczestników strajku robotników manufaktury Nikolskaja, należącej do producentów Morozowa i położonej w pobliżu wsi Oriechowo (obecnie miasto Oriechowo-Zujewo). Strajk ten, który miał miejsce w styczniu 1885 r., stał się wówczas największym i najbardziej zorganizowanym w Rosji – wzięło w nim udział ponad osiem tysięcy osób. Strajk miał tylko częściowo charakter polityczny – kierowali nim rewolucyjni robotnicy Moiseenko i Wołkow, a wśród innych żądań zgłoszonych gubernatorowi przez strajkujących była „całkowita zmiana umów o pracę zgodnie z opublikowanym prawem państwowym”. Obronę głównych oskarżonych – Wołkowa i Moiseenko – przejął Plevako. Podobnie jak w sprawie Lutorichsky Fiodor Nikiforovich usprawiedliwiał oskarżonych, uznając ich działania za wymuszony protest przeciwko samowoli właścicieli manufaktury. Podkreślił: „Wbrew warunkom umowy i ogólnemu prawu, administracja fabryki nie ogrzewa zakładu, a robotnicy są przy maszynach przy dziesięciu do piętnastu stopni chłodu. Czy mają prawo odmówić pracy i odejść w obecności bezprawnych czynów właściciela, czy też są zmuszeni zamarznąć na śmierć z heroiczną śmiercią? Właściciel również wylicza je arbitralnie, a nie według warunku ustalonego w umowie. Czy pracownicy powinni znosić i milczeć, czy mogą w tym przypadku odmówić pracy? Uważam, że prawo powinno chronić interesy właścicieli przed samowolą pracowników, a nie brać ich pod swoją ochronę w całej ich arbitralności. Opisując sytuację robotników Nikolskiej manufaktury, Plewako według wspomnień naocznych świadków wypowiedział następujące słowa: „Jeśli czytając książkę o czarnych niewolnikach oburzamy się, to teraz mamy przed sobą białych niewolników”. Sąd był przekonany argumentami obrony. Uznani przywódcy strajku Wołkow i Moisejenko zostali aresztowani tylko na trzy miesiące.
Często w przemówieniach sądowych Plevako poruszał aktualne tematy społeczne. Pod koniec 1897 r., kiedy izba sądowa stolicy rozpatrywała sprawę robotników fabryki Konshin w mieście Serpukhov, którzy zbuntowali się przeciwko bezwzględnym warunkom pracy i rozbili mieszkania władz fabryki, Plevako podniósł i wyjaśnił prawnie i politycznie niezwykle ważna kwestia relacji między odpowiedzialnością zbiorową a osobistą za jakiekolwiek wykroczenie. Powiedział: „Popełniono czyn bezprawny i nie do zniesienia, a motłoch był przestępcą. Ale to nie tłum jest oceniany, ale kilkadziesiąt twarzy w nim widocznych: tłum odszedł… Tłum to budynek, w którym ludzie są z cegły. Z tych samych cegieł zbudowane jest więzienie - mieszkanie wyrzutków i świątynia Boga. Bycie w tłumie nie oznacza noszenia instynktów. W tłumie pielgrzymów kryją się również kieszonkowcy. Tłum jest zaraźliwy. Osoby wchodzące do niego zostają zarażone. Pokonanie ich jest jak zniszczenie epidemii przez biczowanie chorych”.
Ciekawe, że Fiodor Nikiforowicz, w przeciwieństwie do kolegów, którzy próbują zamienić proces w lekcję umiejętności politycznych lub szkołę edukacji politycznej, zawsze starał się omijać aspekty polityczne i z reguły w jego obronie brzmiały uniwersalne ludzkie nuty. Zwracając się do klas uprzywilejowanych, Plevako odwoływał się do ich poczucia filantropii, zachęcając ich, by wyciągnęli pomocną dłoń do biednych. Światopogląd Fiodora Nikiforowicza można określić jako humanistyczny, wielokrotnie podkreślał, że „życie jednej osoby jest cenniejsze niż jakiekolwiek reformy”. I dodał jednocześnie: „Wszyscy są równi przed sądem, nawet jeśli jesteś generalissimusem!” Ciekawe, że jednocześnie Plevako uznała poczucie miłosierdzia za naturalne i konieczne dla sprawiedliwości: „Słowo prawa jest jak groźby matki wobec dzieci. Dopóki nie ma winy, obiecuje swojemu zbuntowanemu synowi okrutną karę, ale gdy tylko nadejdzie potrzeba kary, macierzyńska miłość szuka powodu, by ją złagodzić.
Fiodor Nikiforowicz poświęcił prawie czterdzieści lat działaniom na rzecz praw człowieka. Zarówno elita prawnicza, jak i specjaliści, i mieszczanie cenili Plevako ponad wszystkich innych prawników, nazywając go „wielkim mówcą”, „geniuszem słowa”, „metropolitą adwokatury”. Samo jego nazwisko stało się powszechnie znanym imieniem, co oznacza prawnika ekstraklasowego. Bez ironii w tamtych latach pisali i mówili: „Znajdź sobie innego „Plujaka”. W uznaniu zasług Fiodorowi Nikiforowiczowi przyznano dziedziczną szlachtę, tytuł rzeczywistego radcy państwowego (czwartej klasy, odpowiadający randze generała dywizji w tabeli rang) oraz audiencję u cesarza. Fiodor Nikiforowicz mieszkał w dwupiętrowej rezydencji przy Nowinskim Boulevard i cały kraj znał ten adres. Jego osobowość w zaskakujący sposób łączyła w sobie rozmach i pełnię, nieokiełznaną szlachetność (na przykład, gdy Plevako organizował uczty homeryckie na wyczarterowanych przez niego parowcach) i światową prostotę. Mimo że honoraria i sława wzmacniały jego pozycję finansową, pieniądze nigdy nie miały władzy nad prawnikiem. Współczesny pisał: „Fiodor Nikiforowicz nie ukrywał swojego bogactwa i nie wstydził się bogactwa. Uważał, że najważniejsze jest zachowywanie się jak bóg i nie odmawianie pomocy tym, którzy naprawdę jej potrzebują. Plevako prowadził wiele spraw nie tylko za darmo, ale także pomagając finansowo swoim biednym oskarżonym. Ponadto Plevako od młodości aż do śmierci był nieodzownym członkiem różnych instytucji charytatywnych, m.in. Towarzystwa Dobroczynności, Edukacji i Wychowania Dzieci Niewidomych czy Komitetu ds. Urządzeń Schronisk Studenckich. Mimo to, życzliwy dla ubogich, dosłownie usunął ogromne opłaty od kupców, jednocześnie domagając się zaliczek. Kiedy zapytali go, co to jest „zaliczka”, Plevako odpowiedział: „Czy znasz zaliczkę? Czyli zaliczka to ta sama kaucja, ale trzy razy większa.”
Ciekawą cechą postaci Plevako była pobłażliwość wobec złośliwych krytyków i zazdrosnych ludzi. Na uczcie z okazji dwudziestej piątej rocznicy kariery prawniczej Fiodor Nikiforowicz uprzejmie stukał się okularami, zarówno z przyjaciółmi, jak iz zaproszonymi znanymi wrogami. Ku zdumieniu żony Fiodor Nikiforowicz, ze swoim zwykłym dobrym usposobieniem, zauważył: „Dlaczego miałbym ich osądzać, czy co?” Wymogi kulturowe prawnika budzą szacunek - miał na tamte czasy ogromną bibliotekę. Pogardzając fikcją, Fiodor Nikiforowicz lubił literaturę prawniczą, historyczną i filozoficzną. Wśród jego ulubionych autorów byli Kant, Hegel, Nietzsche, Kuno Fischer i Georg Jellinek. Współczesny pisał: „Plevako miał pewien rodzaj troski i czułości wobec książek – zarówno własnych, jak i cudzych. Porównał je do dzieci. Nie podobał mu się widok podartej, zabrudzonej lub rozczochranej książki. Powiedział, że wraz z istniejącym Towarzystwem Ochrony Dzieci przed Okrucieństwem konieczne jest zorganizowanie Towarzystwa Ochrony Książek przed Okrucieństwem. Pomimo tego, że Plevako bardzo cenił swoje księgi, swobodnie dawał je do czytania swoim przyjaciołom i znajomym. W tym uderzająco różnił się od „książkowego skąpca” filozofa Rozanowa, który powiedział: „Książka nie jest dziewczyną, nie ma potrzeby, aby przechodziła z rąk do rąk”.
Słynny mówca był nie tylko oczytany, od najmłodszych lat wyróżniał się niezwykłą pamięcią, obserwacją i poczuciem humoru, co wyrażało się w kaskadach kalamburów, dowcipów, parodii i fraszek, które komponował zarówno prozą, jak i wierszem . Przez długi czas felietony Fiodora Nikiforowicza były publikowane w gazecie Moskovsky Leaf pisarza Nikołaja Pastuchowa, aw 1885 roku Plevako zorganizował publikację własnej gazety w Moskwie o nazwie Life, ale to przedsięwzięcie „nie odniosło sukcesu i zatrzymało się w dziesiątym miesiąc." Krąg osobistych powiązań adwokata był szeroki. Znał dobrze Turgieniewa i Szczedrina, Wrubla i Stanisławskiego, Jermołowa i Chaliapina, a także wielu innych uznanych artystów, pisarzy i artystów. Według wspomnień Pawła Rossiewa Lew Tołstoj często wysyłał mężczyzn do Plevako ze słowami: „Fiodorze, umyj nieszczęśnika”. Adwokat uwielbiał wszelkiego rodzaju spektakle od elitarnych przedstawień po festiwale ludowe, ale największą przyjemność sprawiła mu wizyta w dwóch metropolitalnych „świątyniach sztuki” – Operze Rosyjskiej Mamontowa oraz Teatrze Artystycznym Niemirowicza-Danczenki i Stanisławskiego. Plevako również uwielbiał podróżować i podróżował po całej Rosji od Uralu po Warszawę, występując w procesach sądowych w małych i dużych miastach kraju.
Pierwsza żona Plevako pracowała jako nauczycielka ludowa, a małżeństwo z nią było bardzo nieudane. Wkrótce po narodzinach syna w 1877 roku rozstali się. A w 1879 roku pewna Maria Demidova, żona znanego przemysłowca lnu, zwróciła się do Plevako o pomoc prawną. Kilka miesięcy po spotkaniu z prawnikiem, zabierając pięcioro dzieci, przeniosła się do Fiodora Nikiforowicza na Nowinsky Boulevard. Wszystkie jej dzieci stały się krewnymi Plevako, później mieli jeszcze trzech - córkę Varvarę i dwóch synów. Postępowanie rozwodowe Marii Demidovej przeciwko Wasilijowi Demidowowi ciągnęło się przez dwadzieścia lat, ponieważ producent kategorycznie odmówił porzucenia swojej byłej żony. Z Marią Andreevną Fiodor Nikiforowicz żył w harmonii i harmonii przez resztę swojego życia. Warto zauważyć, że syn Plevako z pierwszego małżeństwa i jeden z synów z drugiego później stali się znanymi prawnikami i pracowali w Moskwie. Jeszcze bardziej niezwykłe jest to, że obaj nazywali się Sergeis.
Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę Fiodora Nikiforowicza - przez całe życie prawnik był osobą głęboko religijną, a nawet podsumował naukowe uzasadnienie swojej wiary. Plevako regularnie chodził do kościoła, obserwował obrzędy religijne, uwielbiał chrzcić dzieci wszystkich stopni i klas, służył jako naczelnik kościoła w katedrze Wniebowzięcia NMP, a także próbował pogodzić „bluźniercze” stanowisko Lwa Tołstoja z postanowieniami oficjalnego kościoła. A w 1904 Fiodor Nikiforowicz spotkał się nawet z papieżem i odbył z nim długą rozmowę o jedności Boga io tym, że prawosławni i katolicy są zobowiązani do życia w dobrej harmonii.
Pod koniec życia, a mianowicie w 1905 roku, Fiodor Nikiforowicz zwrócił się do tematu polityki. Manifest cara z 17 października natchnął go iluzją, że w Rosji zbliżają się swobody obywatelskie i z młodzieńczym entuzjazmem doszedł do władzy. Przede wszystkim Plevako poprosił znanego polityka i prawnika Wasilija Maklakowa o wpisanie go na listy członków Partii Konstytucyjno-Demokratycznej. Jednak odmówił, słusznie zauważając, że „dyscyplina partyjna i Plevako są pojęciami nie do pogodzenia”. Następnie Fiodor Nikiforowicz wstąpił w szeregi Oktobrystów. Następnie został wybrany do III Dumy Państwowej, w której z naiwnością polityka-amatora nakłaniał kolegów do zastąpienia „słów o wolności słowami wolnych robotników” (to przemówienie w Dumie, które odbyło się w listopadzie 1907 był jego pierwszym i ostatnim). Wiadomo też, że Plewako przemyślał projekt przekształcenia tytułu królewskiego, aby podkreślić, że Mikołaj nie był już absolutnym carem Rosji, ale ograniczonym monarchą. Nie odważył się jednak tego ogłosić z trybuny Dumy.
Plevako zmarł w Moskwie 5 stycznia 1909 r. na atak serca w wieku sześćdziesięciu siedmiu lat. Cała Rosja zareagowała na śmierć wybitnego mówcy, ale Moskali byli szczególnie zasmuceni, z których wielu uważało, że w stolicy Rosji jest pięć głównych atrakcji: Galeria Trietiakowska, Sobór Wasyla Błogosławionego, Carska Armata, Car Bell i Fedor Plevako. Gazeta „Rannee Utro” ujęła to bardzo krótko i precyzyjnie: „Rosja straciła Cycerona”. Fedor Nikiforovich został pochowany na cmentarzu Klasztoru Bolesnego wraz z kolosalnym zgromadzeniem ludzi wszystkich stanów i warstw. Jednak w latach trzydziestych ubiegłego wieku szczątki Plevako zostały ponownie pochowane na cmentarzu Vagankovsky.
Na podstawie materiałów z książki autorstwa N.A. Troitsky „Luminaria rosyjskiego baru” i strona pravo.ru.
Od 1848 do 1851 r. Fedor uczył się w parafii Trójcy, a następnie w szkole okręgowej, a latem 1851 r., w związku z przejściem na emeryturę ojca, ich rodzina przeniosła się do Moskwy. Jesienią tego samego roku dziewięcioletni chłopiec został skierowany do szkoły handlowej znajdującej się na Ostozhence i uznany wówczas za przykładny. Placówkę często zaszczycały wizytą nawet osoby z rodziny królewskiej, które uwielbiały sprawdzać wiedzę uczniów. Fedor i jego brat Dormidont pilnie studiowali i byli prostymi studentami A, a pod koniec pierwszego roku studiów ich nazwiska zostały umieszczone na „złotej tablicy”. Kiedy na początku drugiego roku szkolenia dla chłopców odwiedził szkołę bratanek cesarza Mikołaja, książę Piotr z Oldenburga, powiedziano mu o wyjątkowych zdolnościach Fedora do wykonywania w jego umyśle różnych operacji arytmetycznych na liczbach czterocyfrowych. Sam książę przetestował chłopca i przekonany o swoich umiejętnościach podarował mu pudełko czekoladek. A pod koniec 1852 r. Wasilij Iwanowicz został ogłoszony, że jego synowie zostali wydaleni ze szkoły jako nieślubni. Doświadczony upokorzenie Fiodor Nikiforowicz dobrze pamiętał do końca życia, a wiele lat później napisał w swojej autobiografii: „Nazywano nas niegodnymi tej samej szkoły, która chwaliła nas za nasze sukcesy i obnosiła się z naszymi wyjątkowymi zdolnościami matematycznymi. Boże wybacz im! Ci ludzie o ograniczonych umysłach naprawdę nie wiedzieli, co robią, składając ludzką ofiarę”.
Dopiero jesienią 1853 r., dzięki staraniom ojca, jego synowie zostali przyjęci do III klasy I Moskiewskiego Gimnazjum na Prechistence. Gimnazjum Fiodor ukończył wiosną 1859 roku i jako wolontariusz wstąpił na wydział prawa stołecznego uniwersytetu, zmieniając nazwisko Nikiforow na nazwisko ojca Plevaka. Przez lata spędzone na uniwersytecie Fedor pochował ojca i starszego brata, a chora siostra i matka pozostały od niego zależne. Na szczęście studiowanie było łatwe dla utalentowanego młodzieńca, jako student pracował jako korepetytor i tłumacz, odwiedzał Niemcy, słuchał wykładów na słynnym uniwersytecie w Heidelbergu, a także tłumaczył na języki dzieła słynnego prawnika Georga Puchty. Rosyjski. Fiodor Nikiforowicz ukończył uniwersytet w 1864 roku, mając w rękach dyplom prawnika, i ponownie zmienił nazwisko, dodając na końcu literę „o” i akcent na to.
Młody człowiek nie od razu zdecydował się na powołanie prawnika - przez kilka lat Fedor Nikiforowicz, czekając na odpowiedni wakat, pracował jako stażysta w Moskiewskim Sądzie Okręgowym. A po tym, jak wiosną 1866 r., w związku z rozpoczęciem reformy sądownictwa Aleksandra II w Rosji, zaczęto tworzyć adwokatury przysięgłe, Plevako zapisał się jako asystent zaprzysiężonego adwokata, jednego z pierwszych moskiewskich prawników Michaiła Iwanowicz Dobrochotow. To właśnie w randze pomocnika Fiodor Nikiforowicz po raz pierwszy dał się poznać jako zręczny prawnik, a we wrześniu 1870 r. został dopuszczony do grona zaprzysiężonych adwokatów okręgowych. Jednym z pierwszych procesów karnych z jego udziałem była obrona niejakiego Aleksieja Marujewa, oskarżonego o dwa fałszerstwa. Pomimo faktu, że Plevako przegrał tę sprawę, a jego klient został zesłany na Syberię, przemówienie młodego człowieka dobrze pokazało jego niezwykłe talenty. O świadkach w sprawie Plevako powiedział: „Pierwszy przypisuje drugiemu to, co drugi przypisuje z kolei pierwszemu... Więc niszczą się wzajemnie w najważniejszych sprawach! A jaka może być w nich wiara?!” Druga sprawa przyniosła Fiodorowi Nikiforowiczowi pierwszą opłatę w wysokości dwustu rubli, a on obudził się sławny po pozornie przegranej sprawie Kostrubo-Karitsky'ego, który został oskarżony o próbę otrucia swojej kochanki. Kobieta była broniona przez dwóch najlepszych rosyjskich prawników tamtych czasów - Spasovich i Urusov, ale ława przysięgłych uniewinniła klienta Plevako.
Od tego momentu rozpoczął się genialny wspinanie się Fiodora Nikiforowicza na szczyt chwały orędownictwa. Spokojnym tonem, uzasadnionymi zastrzeżeniami i szczegółową analizą dowodów przeciwstawił się ostrym atakom przeciwników. Wszyscy obecni na jego przemówieniach jednogłośnie zauważyli, że Plevako był mówcą od Boga. Ludzie przybywali z innych miast, aby wysłuchać jego przemówienia w sądzie. Gazety pisały, że kiedy Fiodor Nikiforowicz zakończył przemówienie, publiczność szlochała, a sędziowie nie rozumieli już, kogo osądzać. Wiele przemówień Fiodora Nikiforowicza stało się anegdotami i przypowieściami, rozproszonymi w cytaty (na przykład ulubione zdanie Plevako, którym zwykle zaczynał swoje przemówienie: „Panowie, mogło być gorzej”), znalazło się w podręcznikach dla studentów prawa i niewątpliwie , są własnością dziedzictwa literackiego kraju. Ciekawe, że w przeciwieństwie do innych luminarzy ówczesnego adwokata przysięgłego - Urusowa, Andriejewskiego, Karabczewskiego - Fiodor Nikiforowicz był ubogi w dane zewnętrzne. Anatolij Koni opisał go następująco: „Kąciasta, koścista twarz Kałmuków. Szeroko osadzone oczy, niesforne kosmyki długich ciemnych włosów. Jego wygląd można by nazwać brzydkim, gdyby nie wewnętrzne piękno, które przeświecało to w życzliwym uśmiechu, to w żywym wyrazie twarzy, to w blasku i ogniu gadających oczu. Jego ruchy były nierówne, a czasem niezręczne, frak prawnika leżał na nim niezgrabnie, a jego szepty wychodziły, jak się wydawało, wbrew jego powołaniu jako mówcy. Jednak ten głos brzmiał nutami z taką pasją i siłą, że porwał słuchaczy i podbił ich do siebie. Pisarz Vikenty Veresaev wspominał: „Jego główną siłą były intonacje, nieodparta, wręcz magiczna zaraźliwość uczuć, którymi umiał rozpalić słuchaczy. Dlatego jego przemówienia na papierze nie oddają ściśle ich niesamowitej mocy. Według autorytatywnej opinii Koniego Fiodor Nikiforowicz bezbłędnie opanował potrójne powołanie strony obronnej: „przebłagać, przekonywać, dotykać”. Interesujące jest również to, że Plevako nigdy nie pisał tekstów swoich przemówień z wyprzedzeniem, jednak na prośbę bliskich przyjaciół lub dziennikarzy prasowych, po procesie, jeśli nie był leniwy, spisywał swoje przemówienie. Nawiasem mówiąc, Plevako jako pierwszy w Moskwie użył maszyny do pisania Remington.
Siła Plevako jako mówcy polegała nie tylko na emocjonalności, zaradności i psychologii, ale także na barwności słowa. Fiodor Nikiforowicz był mistrzem w antytezach (na przykład jego zdanie o żydzie i Rosjaninie: „Naszym marzeniem jest jeść pięć razy dziennie i nie stać się ciężkim, a jego - raz na pięć dni i nie schudnąć”), obraz porównania (cenzura, według słów Plevako: „To szczypce, które usuwają nagar ze świecy bez gaszenia jej światła i ognia”), do spektakularnych apeli (do jury: „Otwórz ramiona – oddaję mu (klientowi) do ty!”), do zamordowanego: „Towarzyszu, śpi spokojnie w trumnie!”). Ponadto Fiodor Nikiforowicz był niezrównanym specjalistą od kaskad głośnych fraz, pięknych obrazów i dowcipnych wybryków, które niespodziewanie przyszły mu do głowy i uratowały jego klientów. Jak nieprzewidywalne były znaleziska Plevako, widać wyraźnie z kilku jego przemówień, które przeszły do legendy - w obronie księdza-kradnierza, którego za to pozbawiono godności, i starej kobiety, która ukradła blaszany czajniczek. W pierwszym przypadku wina księdza za kradzież pieniędzy kościelnych została mocno udowodniona. Oskarżony sam się do tego przyznał. Wszyscy świadkowie byli przeciwko niemu, a prokurator wygłosił mordercze przemówienie. Plevako, milcząc przez całe śledztwo i nie zadając świadkom ani jednego pytania, założył się ze swoim przyjacielem, że jego przemówienie będzie trwało dokładnie minutę, po czym ksiądz zostanie uniewinniony. Kiedy nadszedł jego czas, Fiodor Nikiforowicz wstając i zwracając się do ławy przysięgłych, powiedział charakterystycznym, szczerym głosem: „Panowie ławie przysięgłych, mój klient od ponad dwudziestu lat odpuszcza wasze grzechy. Puść ich, a raz mu dasz, Rosjanie. Ksiądz został uniewinniony. W przypadku staruszki i czajniczka prokurator, chcąc z góry zmniejszyć efekt wystąpienia obrony adwokata, sam powiedział wszystko, co możliwe na korzyść staruszki (biedna, przepraszam za babcię, drobna kradzież) , ale na koniec podkreślił, że własność jest święta i nienaruszalna, „ponieważ utrzymywana jest poprawa Rosji. Fiodor Nikiforowicz, który przemawiał za nim, zauważył: „Nasz kraj musiał znosić wiele prób i kłopotów w ciągu swojego tysiącletniego istnienia. I torturowali ją Tatarzy, Połowcy, Polacy i Pieczyngowie. Zaatakowało ją dwanaście języków i zdobyło Moskwę. Rosja pokonała wszystko, zniosła wszystko, tylko rosła i rosła w siłę po próbach. Ale teraz... teraz stara kobieta ukradła blaszany czajniczek wart trzydzieści kopiejek. Kraj oczywiście tego nie wytrzyma i zginie”. Nie ma sensu mówić, że stara kobieta również została uniewinniona.
Za każdym ze zwycięstw Plevako w sądzie krył się nie tylko naturalny talent, ale także staranne przygotowanie, wszechstronna analiza dowodów oskarżenia, dogłębne studium okoliczności sprawy, a także zeznania świadków i oskarżonych. Często procesy karne z udziałem Fiodora Nikiforowicza miały ogólnorosyjski rezonans. Jednym z nich był „proces Mitrofanewskiego” – proces ksieni klasztoru Serpukhov, który wzbudził zainteresowanie nawet za granicą. Mitrofania - na świecie jest baronową Praskovya Rosen - była córką bohatera Wojny Ojczyźnianej, generała adiutanta Grigorija Rosena. Będąc druhną dworu królewskiego w 1854 r. wzięła chustę jako zakonnica i od 1861 r. rządziła w klasztorze Serpukhov. W ciągu następnych dziesięciu lat, polegając na bliskości dworu i powiązaniach, opatka ukradła ponad siedemset tysięcy rubli poprzez fałszerstwo i oszustwo. Śledztwo w tej sprawie wszczął w Petersburgu Anatolij Koni, ówczesny prokurator petersburskiego sądu okręgowego, a w październiku 1874 r. osądził ją moskiewski sąd okręgowy. Plevako zabłysnął w niezwykłej dla siebie roli adwokata ofiar, stając się głównym oskarżycielem na procesie, zarówno ksieni, jak i jej popleczników. Obalając argumenty obrony, potwierdzając wnioski śledztwa, powiedział: „Podróżnik przechodzący obok wysokich ogrodzeń biskupiego klasztoru przecina się i wierzy, że przechodzi obok domu Bożego, a jednak w tym domu podniosły się poranne dzwony opatka nie do modlitw, ale do mrocznych czynów! Zamiast modlących się ludzi są oszuści, zamiast wyczynów dobra – przygotowanie do fałszywych zeznań, zamiast świątyni – wymiana, zamiast modlitwy – ćwiczenia w wystawianiu rachunków, oto co czaiło się za murami… Wyżej, wyżej budujcie powierzone wam ogrodzenia, aby świat nie widział widocznych czynów stworzonych pod osłoną klasztoru i sutanny!” Ksieni Mitrofania została uznana za winną oszustwa i udała się na zesłanie na Syberię.
Być może największe publiczne oburzenie wszystkich procesów z udziałem Fiodora Nikiforowicza wywołała sprawa Sawwy Mamontowa w lipcu 1900 roku. Sawwa Iwanowicz był magnatem przemysłowym, głównym udziałowcem przedsiębiorstw kolejowych, jednym z najsłynniejszych na Historie Rosyjscy patroni. Jego majątek „Abramtsevo” w latach 1870-1890 był ważnym ośrodkiem życia artystycznego. Ilya Repin, Wasilij Polenow, Wasilij Surikow, Walentin Sierow, Wiktor Wasniecow, Konstantin Stanisławski pracowali i spotykali się tutaj. W 1885 r. Mamontow na własny koszt założył rosyjską operę w Moskwie, w której błyszczeli Nadieżda Zabela-Wrubel, Władimir Łosski, Fiodor Chaliapin. Jesienią 1899 roku rosyjska opinia publiczna była zszokowana Aktualności w sprawie aresztowania Mamontowa, jego brata i dwóch synów pod zarzutem defraudacji i defraudacji sześciu milionów rubli ze środków przeznaczonych na budowę kolei Moskwa-Jarosław-Archangielsk.
Proces w tej sprawie prowadził przewodniczący stołecznego sądu okręgowego, autorytatywny prawnik Davydov. Oskarżycielem był znany mąż stanu Paweł Kurłow, przyszły szef Oddzielnego Korpusu Żandarmów. Plewako został zaproszony do obrony Sawwy Mamontowa, a trzech innych luminarzy rosyjskiego zawodu prawniczego broniło jego krewnych: Karabczewskiego, Szubinskiego i Maklakowa. Centralnym wydarzeniem procesu było przemówienie obronne Fiodora Nikiforowicza. Wprawnym okiem szybko zidentyfikował słabości prokuratury i opowiedział ławie przysięgłych, jak patriotyczny i okazały plan jego klienta polegał na zbudowaniu linii kolejowej do Wiatki, aby „ożywić Północ” i jak w wyniku nieudanego wyboru wykonawców hojnie finansowana operacja przerodziła się w straty, a sam Mamontow zbankrutował. Plevako powiedział: „Pomyśl tylko, co się tutaj stało? Przestępstwo czy błąd w obliczeniach? Zamiar zaszkodzenia drodze Jarosławia czy chęć ratowania jej interesów? Biada pokonanym! Niech jednak to nikczemne zdanie powtarzają poganie. A my powiemy: „Zmiłuj się nad nieszczęśliwymi!”. Orzeczenie sądu uznało defraudację, ale wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni.
Sam Fiodor Nikiforowicz po prostu wyjaśnił sekrety swojego sukcesu jako obrońcy. Pierwszą z nich nazwał poczuciem odpowiedzialności wobec swojego klienta. Plevako powiedział: „Istnieje ogromna różnica między pozycją obrońcy a prokuratora. Za plecami prokuratora jest zimne, ciche i niewzruszone prawo, a za obrońcą - żywi ludzie. Polegając na nas, wspinają się na ramiona i strasznie się potknąć z takim ciężarem! Drugą tajemnicą Fiodora Nikiforowicza była jego niesamowita umiejętność wpływania na jurorów. Wyjaśnił to Surikovowi w ten sposób: „Wasilij Iwanowicz, kiedy malujesz portrety, próbujesz zajrzeć w duszę osoby, która ci pozuje. Staram się więc wnikać oczami w duszę każdego jurora i wypowiadać swoje przemówienie tak, aby dotarło do ich świadomości.
Czy prawnik zawsze był pewien niewinności swoich klientów? Oczywiście że nie. W 1890 r. Plevako, wygłaszając mowę w obronie w sprawie Aleksandry Maksimenko, oskarżonej o otrucie męża, powiedział wprost: „Jeśli zapytasz mnie, czy jestem przekonany o jej niewinności, nie powiem tak”. Nie chcę oszukiwać. Ale nie jestem też przekonany o jej winie. A kiedy trzeba wybrać między śmiercią a życiem, wszystkie wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść życia. Jednak Fiodor Nikiforowicz starał się unikać przypadków, które były oczywiście błędne. Na przykład odmówił obrony w sądzie słynnej oszustki Sofyi Blyuvshtein, lepiej znanej jako „Sonka - złote pióro”.
Plewako stał się jedynym luminarzem krajowego zawodu prawniczego, który nigdy nie występował jako obrońca w procesach stricte politycznych, w których pozywali socjaldemokraci, Narodnaja Wola, narodnicy, kadeci i eserowcy. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że w 1872 roku kariera i być może życie prawnika prawie się skończyło z powodu jego rzekomej politycznej zawodności. Sprawa zaczęła się od tego, że w grudniu 1872 r. gen. broni Ślezkin, naczelnik moskiewskiego wydziału żandarmerii wojewódzkiej, doniósł kierownikowi trzeciego wydziału, że w mieście odkryto pewne „tajne towarzystwo prawnicze”, utworzone z celem „zapoznania studentów z rewolucyjnymi ideami”, a także „utrzymywania stałych kontaktów z osobistościami z zagranicy i znajdowania sposobów rozpowszechniania zakazanych książek. Zgodnie z otrzymanymi danymi wywiadowczymi, w skład towarzystwa wchodzili studenci Wydziału Prawa, kandydaci na prawa, a ponadto adwokaci przysięgli wraz z ich asystentami. Szef moskiewskiej żandarmerii poinformował: „Wspomniane towarzystwo liczy obecnie do 150 pełnoprawnych członków… Wśród pierwszych jest adwokat Fiodor Plevako, który zastąpił księcia Urusowa (wypędzony z Moskwy do łotewskiego miasta Wenden i tam trzymany pod nadzorem policji ).” Siedem miesięcy później, w lipcu 1873 r., ten sam Ślezkin napisał do swoich przełożonych, że „wszyscy są ściśle obserwowani i podejmowane są wszelkie możliwe środki w celu znalezienia danych, które służą jako gwarancja działań tego legalnego społeczeństwa”. Ostatecznie nie udało się znaleźć danych „które mogłyby służyć jako gwarancja”, a sprawa „tajnego stowarzyszenia” została zamknięta. Jednak od tego czasu aż do 1905 Plevako zdecydowanie unikał polityki.
Tylko kilka razy Fiodor Nikiforowicz zgodził się przemawiać na procesach w sprawach „zamieszek”, które miały konotację polityczną. Jednym z pierwszych takich procesów była „sprawa Lutoricha”, która narobiła wiele hałasu, w której Plevako stanął w obronie chłopskich buntowników. Wiosną 1879 r. chłopi ze wsi Lutorichi, położonej w prowincji Tula, zbuntowali się przeciwko swojemu właścicielowi ziemskiemu. Oddziały stłumiły bunt, a jego „podżegaczy” w liczbie trzydziestu czterech osób stanęło przed sądem pod zarzutem „przeciwstawienia się władzom”. Moskiewski Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył sprawę pod koniec 1880 r., a Plevako wziął na siebie nie tylko obronę oskarżonego, ale także wszystkie koszty ich utrzymania w procesie, który trwał, notabene, trzy tygodnie. Jego defensywne przemówienie było w rzeczywistości oskarżeniem reżimu, który zdominował kraj. Nazywając sytuację chłopów po reformach z 1861 r. „na wpół zagłodzoną wolnością”, Fiodor Nikiforowicz udowodnił faktami i liczbami, że życie w Lutorichi stało się kilkakrotnie trudniejsze niż przedreformacyjne niewolnictwo. Ogromne żądania ze strony chłopów rozzłościły go do tego stopnia, że oświadczył właścicielowi ziemskiemu i swojemu zarządcy: „Wstydzę się czasu, w którym tacy ludzie żyją i działają!” Odnosząc się do oskarżeń swoich klientów, Plevako powiedział: „Zaprawdę, oni są podżegaczami, oni są podżegaczami, są przyczyną wszystkich przyczyn. Brak praw, beznadziejna bieda, bezwstydny wyzysk, który doprowadził wszystkich i wszystko do ruiny – oto oni, podżegacze. Po przemówieniu prawnika, według naocznych świadków, na sali sądowej „słyszano oklaski zszokowanych i podekscytowanych słuchaczy”. Trzydziestu z trzydziestu czterech oskarżonych zostało zmuszonych do uniewinnienia sądu, a Anatolij Koni powiedział, że przemówienie Plevako stało się „zgodnie z nastrojem i warunkami tamtych lat, wyczynem cywilnym”.
Równie głośno i odważnie przemawiał Fiodor Nikiforowicz na procesie uczestników strajku robotników manufaktury Nikolskaja, należącej do producentów Morozowa i położonej w pobliżu wsi Oriechowo (obecnie miasto Oriechowo-Zujewo). Strajk ten, który miał miejsce w styczniu 1885 r., stał się wówczas największym i najbardziej zorganizowanym w Rosji – wzięło w nim udział ponad osiem tysięcy osób. Strajk miał tylko częściowo charakter polityczny – kierowali nim rewolucyjni robotnicy Moiseenko i Wołkow, a wśród innych żądań zgłoszonych gubernatorowi przez strajkujących była „całkowita zmiana umów o pracę zgodnie z opublikowanym prawem państwowym”. Obronę głównych oskarżonych – Wołkowa i Moiseenko – przejął Plevako. Podobnie jak w sprawie Lutorichsky Fiodor Nikiforovich usprawiedliwiał oskarżonych, uznając ich działania za wymuszony protest przeciwko samowoli właścicieli manufaktury. Podkreślił: „Wbrew warunkom umowy i ogólnemu prawu, administracja fabryki nie ogrzewa zakładu, a robotnicy są przy maszynach przy dziesięciu do piętnastu stopni chłodu. Czy mają prawo odmówić pracy i odejść w obecności bezprawnych czynów właściciela, czy też są zmuszeni zamarznąć na śmierć z heroiczną śmiercią? Właściciel również wylicza je arbitralnie, a nie według warunku ustalonego w umowie. Czy pracownicy powinni znosić i milczeć, czy mogą w tym przypadku odmówić pracy? Uważam, że prawo powinno chronić interesy właścicieli przed samowolą pracowników, a nie brać ich pod swoją ochronę w całej ich arbitralności. Opisując sytuację robotników Nikolskiej manufaktury, Plewako według wspomnień naocznych świadków wypowiedział następujące słowa: „Jeśli czytając książkę o czarnych niewolnikach oburzamy się, to teraz mamy przed sobą białych niewolników”. Sąd był przekonany argumentami obrony. Uznani przywódcy strajku Wołkow i Moisejenko zostali aresztowani tylko na trzy miesiące.
Często w przemówieniach sądowych Plevako poruszał aktualne tematy społeczne. Pod koniec 1897 r., kiedy izba sądowa stolicy rozpatrywała sprawę robotników fabryki Konshin w mieście Serpukhov, którzy zbuntowali się przeciwko bezwzględnym warunkom pracy i rozbili mieszkania władz fabryki, Plevako podniósł i wyjaśnił prawnie i politycznie niezwykle ważna kwestia relacji między odpowiedzialnością zbiorową a osobistą za jakiekolwiek wykroczenie. Powiedział: „Popełniono czyn bezprawny i nie do zniesienia, a motłoch był przestępcą. Ale to nie tłum jest oceniany, ale kilkadziesiąt twarzy w nim widocznych: tłum odszedł… Tłum to budynek, w którym ludzie są z cegły. Z tych samych cegieł zbudowane jest więzienie - mieszkanie wyrzutków i świątynia Boga. Bycie w tłumie nie oznacza noszenia instynktów. W tłumie pielgrzymów kryją się również kieszonkowcy. Tłum jest zaraźliwy. Osoby wchodzące do niego zostają zarażone. Pokonanie ich jest jak zniszczenie epidemii przez biczowanie chorych”.
Ciekawe, że Fiodor Nikiforowicz, w przeciwieństwie do kolegów, którzy próbują zamienić proces w lekcję umiejętności politycznych lub szkołę edukacji politycznej, zawsze starał się omijać aspekty polityczne i z reguły w jego obronie brzmiały uniwersalne ludzkie nuty. Zwracając się do klas uprzywilejowanych, Plevako odwoływał się do ich poczucia filantropii, zachęcając ich, by wyciągnęli pomocną dłoń do biednych. Światopogląd Fiodora Nikiforowicza można określić jako humanistyczny, wielokrotnie podkreślał, że „życie jednej osoby jest cenniejsze niż jakiekolwiek reformy”. I dodał jednocześnie: „Wszyscy są równi przed sądem, nawet jeśli jesteś generalissimusem!” Ciekawe, że jednocześnie Plevako uznała poczucie miłosierdzia za naturalne i konieczne dla sprawiedliwości: „Słowo prawa jest jak groźby matki wobec dzieci. Dopóki nie ma winy, obiecuje swojemu zbuntowanemu synowi okrutną karę, ale gdy tylko nadejdzie potrzeba kary, macierzyńska miłość szuka powodu, by ją złagodzić.
Fiodor Nikiforowicz poświęcił prawie czterdzieści lat działaniom na rzecz praw człowieka. Zarówno elita prawnicza, jak i specjaliści, i mieszczanie cenili Plevako ponad wszystkich innych prawników, nazywając go „wielkim mówcą”, „geniuszem słowa”, „metropolitą adwokatury”. Samo jego nazwisko stało się powszechnie znanym imieniem, co oznacza prawnika ekstraklasowego. Bez ironii w tamtych latach pisali i mówili: „Znajdź sobie innego „Plujaka”. W uznaniu zasług Fiodorowi Nikiforowiczowi przyznano dziedziczną szlachtę, tytuł rzeczywistego radcy państwowego (czwartej klasy, odpowiadający randze generała dywizji w tabeli rang) oraz audiencję u cesarza. Fiodor Nikiforowicz mieszkał w dwupiętrowej rezydencji przy Nowinskim Boulevard i cały kraj znał ten adres. Jego osobowość w zaskakujący sposób łączyła w sobie rozmach i pełnię, nieokiełznaną szlachetność (na przykład, gdy Plevako organizował uczty homeryckie na wyczarterowanych przez niego parowcach) i światową prostotę. Mimo że honoraria i sława wzmacniały jego pozycję finansową, pieniądze nigdy nie miały władzy nad prawnikiem. Współczesny pisał: „Fiodor Nikiforowicz nie ukrywał swojego bogactwa i nie wstydził się bogactwa. Uważał, że najważniejsze jest zachowywanie się jak bóg i nie odmawianie pomocy tym, którzy naprawdę jej potrzebują. Plevako prowadził wiele spraw nie tylko za darmo, ale także pomagając finansowo swoim biednym oskarżonym. Ponadto Plevako od młodości aż do śmierci był nieodzownym członkiem różnych instytucji charytatywnych, m.in. Towarzystwa Dobroczynności, Edukacji i Wychowania Dzieci Niewidomych czy Komitetu ds. Urządzeń Schronisk Studenckich. Mimo to, życzliwy dla ubogich, dosłownie usunął ogromne opłaty od kupców, jednocześnie domagając się zaliczek. Kiedy zapytali go, co to jest „zaliczka”, Plevako odpowiedział: „Czy znasz zaliczkę? Czyli zaliczka to ta sama kaucja, ale trzy razy większa.”
Ciekawą cechą postaci Plevako była pobłażliwość wobec złośliwych krytyków i zazdrosnych ludzi. Na uczcie z okazji dwudziestej piątej rocznicy kariery prawniczej Fiodor Nikiforowicz uprzejmie stukał się okularami, zarówno z przyjaciółmi, jak iz zaproszonymi znanymi wrogami. Ku zdumieniu żony Fiodor Nikiforowicz, ze swoim zwykłym dobrym usposobieniem, zauważył: „Dlaczego miałbym ich osądzać, czy co?” Wymogi kulturowe prawnika budzą szacunek - miał na tamte czasy ogromną bibliotekę. Pogardzając fikcją, Fiodor Nikiforowicz lubił literaturę prawniczą, historyczną i filozoficzną. Wśród jego ulubionych autorów byli Kant, Hegel, Nietzsche, Kuno Fischer i Georg Jellinek. Współczesny pisał: „Plevako miał pewien rodzaj troski i czułości wobec książek – zarówno własnych, jak i cudzych. Porównał je do dzieci. Nie podobał mu się widok podartej, zabrudzonej lub rozczochranej książki. Powiedział, że wraz z istniejącym Towarzystwem Ochrony Dzieci przed Okrucieństwem konieczne jest zorganizowanie Towarzystwa Ochrony Książek przed Okrucieństwem. Pomimo tego, że Plevako bardzo cenił swoje księgi, swobodnie dawał je do czytania swoim przyjaciołom i znajomym. W tym uderzająco różnił się od „książkowego skąpca” filozofa Rozanowa, który powiedział: „Książka nie jest dziewczyną, nie ma potrzeby, aby przechodziła z rąk do rąk”.
Słynny mówca był nie tylko oczytany, od najmłodszych lat wyróżniał się niezwykłą pamięcią, obserwacją i poczuciem humoru, co wyrażało się w kaskadach kalamburów, dowcipów, parodii i fraszek, które komponował zarówno prozą, jak i wierszem . Przez długi czas felietony Fiodora Nikiforowicza były publikowane w gazecie Moskovsky Leaf pisarza Nikołaja Pastuchowa, aw 1885 roku Plevako zorganizował publikację własnej gazety w Moskwie o nazwie Life, ale to przedsięwzięcie „nie odniosło sukcesu i zatrzymało się w dziesiątym miesiąc." Krąg osobistych powiązań adwokata był szeroki. Znał dobrze Turgieniewa i Szczedrina, Wrubla i Stanisławskiego, Jermołowa i Chaliapina, a także wielu innych uznanych artystów, pisarzy i artystów. Według wspomnień Pawła Rossiewa Lew Tołstoj często wysyłał mężczyzn do Plevako ze słowami: „Fiodorze, umyj nieszczęśnika”. Adwokat uwielbiał wszelkiego rodzaju spektakle od elitarnych przedstawień po festiwale ludowe, ale największą przyjemność sprawiła mu wizyta w dwóch metropolitalnych „świątyniach sztuki” – Operze Rosyjskiej Mamontowa oraz Teatrze Artystycznym Niemirowicza-Danczenki i Stanisławskiego. Plevako również uwielbiał podróżować i podróżował po całej Rosji od Uralu po Warszawę, występując w procesach sądowych w małych i dużych miastach kraju.
Pierwsza żona Plevako pracowała jako nauczycielka ludowa, a małżeństwo z nią było bardzo nieudane. Wkrótce po narodzinach syna w 1877 roku rozstali się. A w 1879 roku pewna Maria Demidova, żona znanego przemysłowca lnu, zwróciła się do Plevako o pomoc prawną. Kilka miesięcy po spotkaniu z prawnikiem, zabierając pięcioro dzieci, przeniosła się do Fiodora Nikiforowicza na Nowinsky Boulevard. Wszystkie jej dzieci stały się krewnymi Plevako, później mieli jeszcze trzech - córkę Varvarę i dwóch synów. Postępowanie rozwodowe Marii Demidovej przeciwko Wasilijowi Demidowowi ciągnęło się przez dwadzieścia lat, ponieważ producent kategorycznie odmówił porzucenia swojej byłej żony. Z Marią Andreevną Fiodor Nikiforowicz żył w harmonii i harmonii przez resztę swojego życia. Warto zauważyć, że syn Plevako z pierwszego małżeństwa i jeden z synów z drugiego później stali się znanymi prawnikami i pracowali w Moskwie. Jeszcze bardziej niezwykłe jest to, że obaj nazywali się Sergeis.
Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę Fiodora Nikiforowicza - przez całe życie prawnik był osobą głęboko religijną, a nawet podsumował naukowe uzasadnienie swojej wiary. Plevako regularnie chodził do kościoła, obserwował obrzędy religijne, uwielbiał chrzcić dzieci wszystkich stopni i klas, służył jako naczelnik kościoła w katedrze Wniebowzięcia NMP, a także próbował pogodzić „bluźniercze” stanowisko Lwa Tołstoja z postanowieniami oficjalnego kościoła. A w 1904 Fiodor Nikiforowicz spotkał się nawet z papieżem i odbył z nim długą rozmowę o jedności Boga io tym, że prawosławni i katolicy są zobowiązani do życia w dobrej harmonii.
Pod koniec życia, a mianowicie w 1905 roku, Fiodor Nikiforowicz zwrócił się do tematu polityki. Manifest cara z 17 października natchnął go iluzją, że w Rosji zbliżają się swobody obywatelskie i z młodzieńczym entuzjazmem doszedł do władzy. Przede wszystkim Plevako poprosił znanego polityka i prawnika Wasilija Maklakowa o wpisanie go na listy członków Partii Konstytucyjno-Demokratycznej. Jednak odmówił, słusznie zauważając, że „dyscyplina partyjna i Plevako są pojęciami nie do pogodzenia”. Następnie Fiodor Nikiforowicz wstąpił w szeregi Oktobrystów. Następnie został wybrany do III Dumy Państwowej, w której z naiwnością polityka-amatora nakłaniał kolegów do zastąpienia „słów o wolności słowami wolnych robotników” (to przemówienie w Dumie, które odbyło się w listopadzie 1907 był jego pierwszym i ostatnim). Wiadomo też, że Plewako przemyślał projekt przekształcenia tytułu królewskiego, aby podkreślić, że Mikołaj nie był już absolutnym carem Rosji, ale ograniczonym monarchą. Nie odważył się jednak tego ogłosić z trybuny Dumy.
Plevako zmarł w Moskwie 5 stycznia 1909 r. na atak serca w wieku sześćdziesięciu siedmiu lat. Cała Rosja zareagowała na śmierć wybitnego mówcy, ale Moskali byli szczególnie zasmuceni, z których wielu uważało, że w stolicy Rosji jest pięć głównych atrakcji: Galeria Trietiakowska, Sobór Wasyla Błogosławionego, Carska Armata, Car Bell i Fedor Plevako. Gazeta „Rannee Utro” ujęła to bardzo krótko i precyzyjnie: „Rosja straciła Cycerona”. Fedor Nikiforovich został pochowany na cmentarzu Klasztoru Bolesnego wraz z kolosalnym zgromadzeniem ludzi wszystkich stanów i warstw. Jednak w latach trzydziestych ubiegłego wieku szczątki Plevako zostały ponownie pochowane na cmentarzu Vagankovsky.
Na podstawie materiałów z książki autorstwa N.A. Troitsky „Luminaria rosyjskiego baru” i strona pravo.ru.
informacja