Ministerstwo Obrony postanowiło oddać "Rekiny" na złom?

79


29 września okazało się, że największe na świecie atomowe okręty podwodne, pr.941 Akula, które są w służbie rosyjskiej marynarki wojennej, padły ofiarą niedofinansowania, rosyjsko-amerykańskiego traktatu START-3 i nowych rozwiązań w Rosji. Rosyjskie Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o wycofaniu z eksploatacji i pozbyciu się tych strategicznych okrętów podwodnych do 2014 roku. Alternatywne opcje obsługi atomowych okrętów podwodnych nie są rozważane ze względu na wysoki koszt ich realizacji, co oznacza, że ​​łodzie zostaną złomowane. Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, ta decyzja nie będzie miała wpływu na tarczę nuklearną kraju.

Wojsko udzieliło wyjaśnień, że niemożliwe jest wykorzystanie atomowych okrętów podwodnych zgodnie z ich przeznaczeniem w związku z podpisaniem przez Rosję i Stany Zjednoczone w ubiegłym roku nowego traktatu o ograniczeniu strategicznej broni ofensywnej – jednocześnie START-3. przeróbka łodzi kosztowałaby budżet wojskowy całkiem niezły. Jednocześnie w Północnym Przedsiębiorstwie Budowy Maszyn, które zajmowało się budową tych okrętów podwodnych, wierzą, że mogą je przekształcić w ciężarówki morskie lub gazowce na każdą pogodę.

Karierę Tajfunów (według klasyfikacji NATO), zdaniem pracowników rosyjskiego Ministerstwa Obrony, zrujnowały także nowe okręty podwodne projektu Borey, budowane w Sevmash i przystosowane do nowych pocisków balistycznych Bulava. Ich udane próby sprawiają, że utrzymywanie większych i droższych okrętów podwodnych nie ma sensu. Załogi okrętów podwodnych Borey są 1,5 raza mniejsze od załóg Typhoona, różnią się też koszty utrzymania tych łodzi. Jednocześnie Borey jest bardziej zaawansowanym krążownikiem podwodnym, o mniejszych rozmiarach, który jest znacznie trudniejszy do wykrycia, argumentuje wojsko. Ministerstwo Obrony uważa, że ​​wszelkie przeróbki łodzi Projektu 941 będą wymagały inwestycji dziesiątek miliardów rubli i lepiej przeznaczyć te pieniądze na budowę nowych statków dla flota.
Ministerstwo Obrony postanowiło oddać "Rekiny" na złom?
Jądrowa łódź podwodna projektu 941 „Rekin”

Według specjalistów Sevmash opcje odbudowy tych okrętów podwodnych do transportu ropy, skroplonego gazu lub ładunku do rosyjskich portów polarnych pod północnym lodem nie byłyby bardzo drogie. Tymczasem Aleksander Konowałow, prezes Instytutu Oceny Strategicznej, uważa inaczej. Jego zdaniem czas „Tajfunów” minął bezpowrotnie. Dziś jest to gigantyczna łódź podwodna, największa na świecie, o potrójnym kadłubie i bardzo droga w eksploatacji. Między innymi pod nimi po prostu nie ma rakiet. Według niego, utylizacja tych okrętów podwodnych będzie kosztować państwo kilkaset milionów rubli, co jest znacznie tańsze niż konwersja okrętów podwodnych na jakiekolwiek inne potrzeby.

Od połowy lat 1990. nie prowadzono produkcji głównego uzbrojenia tych atomowych okrętów podwodnych rakiet balistycznych serii R-39. W większości było to spowodowane względami ekonomicznymi, po prostu nie było wystarczającej ilości pieniędzy na te cele. W 1999 roku podjęto decyzję o zastąpieniu wszystkich pocisków na paliwo stałe R-39 nowym, bardziej kompaktowym pociskiem Bulava. Kilka lat później wszystkie pociski R-39 w arsenale rosyjskiej floty uznano za nienadające się do dalszej eksploatacji z powodu awarii ich stopni wspomagających - paliwo stałe ulega szybszemu rozpadowi, w przeciwieństwie do cieczy.

Od tego czasu podstawą morskiego komponentu nuklearnego odstraszania naszego kraju pozostały w rzeczywistości tylko okręty podwodne projektu 667 BRDM „Dolphin”, które były uzbrojone w pociski balistyczne R-29RMU2, znane jako „Sineva”. Obecnie rosyjska marynarka wojenna ma 6 takich atomowych okrętów podwodnych: Briańsk, Verkhoturye, Jekaterynburg, Karelia, Nowomoskowsk i Tuła. Każdy z tych okrętów podwodnych jest w stanie przenosić do 128 głowic nuklearnych, a cała flota jest w stanie zabrać na pokład 768 głowic, czyli dokładnie połowę limitu przydzielonego naszemu krajowi.

Tak więc rola podpisania traktatu START-3 przez stronę rosyjską w losach „Rekinów” jest również wielka. Traktat ograniczył amerykańskie i rosyjskie arsenały nuklearne do 1550 głowic. Jednocześnie na samych nowych okrętach podwodnych projektu Borey można umieścić ponad 1100 głowic, razem z okrętami podwodnymi projektu Delfin, co pozostawia pozostałe elementy rosyjskiej triady nuklearnej - strategiczne siły rakietowe i dalekiego zasięgu. lotnictwo tylko 400 opłat. W tych granicach po prostu nie ma miejsca dla trzech atomowych okrętów podwodnych Projektu 941 pozostających w służbie, ponieważ tylko jedna łódź tej klasy jest w stanie pomieścić na pokładzie 120-200 głowic jądrowych, a cała flota łodzi jest w stanie zjeść prawie ¼ arsenału nuklearnego dozwolonego przez Rosję.
Jądrowa łódź podwodna projektu 941 „Rekin”

Wcześniej rosyjskie Ministerstwo Obrony pozbyło się już 3 z 6 istniejących okrętów podwodnych tego projektu zgodnie ze starym traktatem o ograniczeniu zbrojeń strategicznych START-2. W Rosji zdecydowali, że utrzymanie tych atomowych okrętów podwodnych w stanie gotowości bojowej jest bardzo kosztowne dla rosyjskiego budżetu - na jeden krążownik okrętów podwodnych wydawano około 300 milionów rubli rocznie.

Historia wystąpienia

Ciężkie okręty podwodne z rakietami strategicznymi, pr.941, były opracowywane w Centralnym Biurze Projektowym Rubin Leningrad od wczesnych lat 1970-tych. Pojawienie się tych łodzi w latach 80. ubiegłego wieku stało się prawdziwą światową sensacją. Każda łódź składała się z 2 oddzielnych mocnych kadłubów, które były połączone przejściowymi śluzami, 3 mocnych modułów i 20 wyrzutni, które znajdowały się pomiędzy kadłubami. Wszystko to połączone było z lekkim korpusem. Dwa mocne kadłuby okrętów podwodnych biegły równolegle do siebie. Znajdowały się one w przedziałach mieszkalnych załogi, systemach sterowania i podtrzymywania życia, reaktorach. W jednym z trzech pełnych modułów znajdował się przedział z 6 wyrzutniami torped, pozostałe dwa zajmowały słup środkowy i przedział rufowy. Łódź podwodna została wyposażona w ogromną komorę ratunkową, która pozwoliła całej załodze łodzi podwodnej wynurzyć się nawet z ekstremalnych głębokości nurkowych. Łódź podwodna miała 172 metry długości i 23 metry szerokości.

Wygoda łodzi podwodnej w tamtych czasach wydawała się po prostu bajeczna. Łódź była wyposażona w małą siłownię, a nawet saunę, w której wszyscy członkowie załogi, w tym poborowi marynarze, mogli wziąć kąpiel parową. Ogromne pociski, w które uzbrojono okręty podwodne, były najpotężniejsze nie tylko w naszym kraju, ale i za granicą. Jedna salwa „Rekinów” równała się sile jądrowej 2 dywizjom Strategicznych Sił Rakietowych, uzbrojonych w pociski monoblokowe „Topol”.



Podział takich TAPRK (ciężkich nuklearnych krążowników rakietowych okrętów podwodnych) był w stanie zadać nieodwracalne szkody każdemu wrogowi. Dlatego te nuklearne okręty podwodne zostały przydzielone do odrębnego systemu strategicznego, który NATO nazwało „Tajfun”. Dla tych okrętów podwodnych stworzono specjalną infrastrukturę w Zapadnaya Litsa na Półwyspie Kolskim, gdzie stacjonowały okręty podwodne. Aby zapewnić ich działalność w ZSRR, opracowano specjalne satelity. W ten projekt zainwestowano ogromne pieniądze, ale opracowali tak unikalny system strategiczny, który po prostu nie miał sobie równych pod względem nietykalności i wydajności na świecie. Rekiny miały pełnić swoją służbę bojową pod osłoną pokrywy lodowej Arktyki i mogły zadawać śmiertelne ciosy bezpośrednio z bieguna północnego.

Projekt Tajfun był tak tajny, że amerykańskie agencje wywiadowcze nie miały żadnych informacji o jego realizacji. Amerykański pisarz Tom Clancy, bliski Pentagonu, był pod takim wrażeniem tej łodzi podwodnej, że napisał nawet powieść Polowanie na Czerwony Październik, którą później sfilmowało Hollywood. W tym filmie Sean Connery grał rolę dowódcy radzieckiego atomowego okrętu podwodnego „Shark”, który chciał ukraść łódź w Stanach Zjednoczonych. Amerykanie przypisali łodziom tego projektu klasyfikację Typhoon, trafiając w sedno, bo tak nazwano system, który obejmował te okręty podwodne.

Jądrowa łódź podwodna projektu 941 „Rekin”


Charakterystyka atomowej łodzi podwodnej projektu 941

Projekt TAPRK 941 „Akula” - największe na świecie atomowe okręty podwodne, opracowane w TsKBMT „Rubin”. Zadanie ich opracowania zostało wydane w 1972 roku, pierwszy okręt podwodny z tej serii został zwodowany w Sevmash w czerwcu 1976 roku i został zwodowany we wrześniu 1980 roku. Przed wystrzeleniem, na dziobie atomowej łodzi podwodnej poniżej linii wodnej, nałożono wizerunek rekina, później w postaci załogi okrętów podwodnych pojawiły się również specjalne paski z wizerunkiem rekina.

W sumie w latach 1981-1989 w ZSRR zbudowano 6 okrętów podwodnych tej klasy. Cechą ich konstrukcji była obecność wewnątrz lekkiego kadłuba 5 zamieszkanych silnych kadłubów, z których 2 były głównymi, były umieszczone równolegle do siebie i miały maksymalną średnicę 10 metrów. Te dwa kadłuby wdrożyły schemat katamaranu w atomowej łodzi podwodnej. Przed statkiem, pomiędzy 2 mocnymi kadłubami, znajdowały się silosy rakietowe, które po raz pierwszy znajdowały się przed sterówką. Ponadto łódź miała jeszcze 3 oddzielne szczelne przedziały: przedział torpedowy, przedział kontrolny z centralnym słupkiem i tylny przedział mechaniczny.
Jądrowa łódź podwodna projektu 955 „Borey”

Te okręty podwodne były w stanie osiągnąć prędkość 25 węzłów pod wodą, nurkować na głębokość pół kilometra. Przy całkowitej długości 172,8 mi szerokości 23,3 m łodzie te miały maksymalną wyporność pod wodą 48 000 t. Ich wytrzymałość wynosiła 180 dni, a załoga liczyła 160 osób, w tym 52 oficerów. Uzbrojenie „Rekinów” obejmowało 6 wyrzutni torped kalibru 533 mm. dla różnych typów torped, w tym torped rakietowych Vodopad, a także 20 trzystopniowych pocisków balistycznych na paliwo stałe R-39 i R-39U. W 1986 r. podjęto decyzję o opracowaniu ich ulepszonej wersji - pocisku R-39UTTKh Bark, ale do 1998 r., po 3 nieudanych startach, Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o zaniechaniu rozwoju tego pocisku, który w tym czasie był gotowy w 73%.

Przyszłość rosyjskiej floty atomowych okrętów podwodnych projektu 955

Projekt okrętu podwodnego 955 „Borey” (według klasyfikacji NATO Borei lub Dolgorukiy po zwodowaniu pierwszego statku z serii). Łodzie te należą do nowej serii rosyjskich atomowych okrętów podwodnych klasy SSBN (okręt podwodny z rakietami strategicznymi). Do 2017 roku planowana jest budowa 8 takich okrętów podwodnych. Długość atomowej łodzi podwodnej wynosi 160 m, szerokość 13,5 m, maksymalna wyporność podwodna to 24 000 t. Maksymalna głębokość nurkowania to 400 m, prędkość podwodna do 29 węzłów, autonomia żeglugi 90 dni, załoga łodzi podwodnej liczy 107 osób, w tym 55 oficerów.

Dziś Sevmash buduje 3 łodzie z tej serii: Aleksander Newski, Władimir Monomach i św. Mikołaj. Budowa pierwszej w serii atomowej łodzi podwodnej "Jurij Dołgoruky" rozpoczęła się 2 listopada 1996 r., 15 kwietnia 2007 r. łódź została wycofana z warsztatów, 12 lutego 2008 r. została zwodowana, 19 czerwca 2009 r. okręt podwodny po raz pierwszy wypłynął w morze i zaczął przeprowadzać fabryczne próby morskie. Drugi statek z serii Aleksander Newski został zwodowany 19 marca 2004 r. i zwodowany 6 grudnia 2010 r., a atomowy okręt podwodny do służby w 2012 r.

Ministerstwo Obrony zdementowało doniesienia o likwidacji "Rekinów"

Rosyjskie Ministerstwo Obrony nie podjęło decyzji o wycofaniu z eksploatacji i demontażu strategicznych atomowych okrętów podwodnych Projektu 941 Akula - donosi RIA. Aktualności w odniesieniu do wysokiego rangą źródła w wydziale wojskowym. Według niego wszystkie okręty podwodne znajdują się w formacji bojowej rosyjskiej marynarki wojennej. Jak długo największe atomowe okręty podwodne na świecie będą służyć w kraju, źródło agencji nie określiło.
Okręty podwodne projektu „Rekin” zbudowano w ZSRR w latach 1976-1989. W sumie w ramach tego projektu zbudowano sześć okrętów, z których trzy znajdują się obecnie w rosyjskiej marynarce wojennej - Dmitrij Donskoj, zmodernizowany zgodnie z projektem 941UM, Archangielsk i Severstal. „Dmitrij Donskoj” jest obecnie używany jako statek eksperymentalny do testowania obiecującego morskiego międzykontynentalnego pocisku balistycznego R-30 „Buława”.

Według źródła RIA Novosti, „Dmitrij Donskoj” w każdym razie pozostanie w marynarce wojennej „nadal wystarczająco dużo czasu” i będzie okrętem rezerwowym do testowania rakiet balistycznych Buława. „Siewierstal” i „Archangielsk” są obecnie w rezerwie i stoją przy ścianie cumowniczej przedsiębiorstwa stoczniowego Siewierodwińsk „Sewmasz”. „Problem polega na tym, że łodzie te nie są uzbrojone w zwykłe pociski rakietowe typu R-39. Po 1991 roku nie produkuje ich już Yuzhmash” ) – mówi źródło agencji.

Rezerwowe okręty podwodne oczekują obecnie na decyzję o swoim przyszłym losie. Wcześniej informowano, że resort wojskowy może zdecydować albo na modernizację Siewierstalu i Archangielska w ramach projektu 941UM, albo na umorzenie i likwidację statków. W maju 2010 roku dowódca naczelny rosyjskiej marynarki wojennej Władimir Wysocki ogłosił, że dwa rezerwowe okręty podwodne projektu Akula będą służyć w marynarce do 2019 roku. Zaznaczył przy tym, że „mają bardzo duże możliwości modernizacyjne”.

29 września 2011 r. gazeta Izwiestija napisała, powołując się na źródło w rosyjskim Ministerstwie Obrony, że okręty podwodne Projektu 941 zostaną wycofane z eksploatacji i unieszkodliwione do 2014 r. Powodem decyzji o umorzeniu okrętów było przyjęcie okrętów podwodnych Projektu 2011 Borey zaplanowane na koniec 2012 - początek 955 roku oraz warunki rosyjsko-amerykańskiego Traktatu o redukcji zbrojeń strategicznych (START-3), który ogranicza liczbę rozmieszczonych jednostek nuklearnych głowice z każdej ze stron 1550 jednostek.
30.09.2011, 10:17:23 http://lenta.ru/news/2011/09/29/akula/
79 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sergh
    + 22
    30 września 2011 08:16
    Z tym START-3, tak jak poprzednio, nie wyszło już tak, jak ostatnio, odcięliśmy pociski, a merikos wpychał je do lodówek do lepszych czasów. Czy znowu nabierzemy się na tę przynętę? Nie podoba mi się to wszystko.
    1. +4
      30 września 2011 10:09
      Snv-3 jest dla nas po prostu bardziej opłacalny.Amerykanie mają więcej głowic niż my.Mamy dużo przestarzałych i niesprawnych rakiet. łamiących umowę co do ilości restrykcji.Jednak ludzie, którzy nic nie rozumieją siedzą w kopalniach obrony. Rekinów oczywiście lepiej nie spisywać na straty, ale przerobić na komercyjne ciężarówki. Z ich pomocą można transportować ropę z Arktyki. Z ich marginesem bezpieczeństwa żadne wycieki ropy nie są straszne .Chociaż w zależności od tego, którego kapitana zasadzić.
      1. -4
        30 września 2011 10:31
        Ropa będzie droższa niż złoto puść oczko , ale ile zmieści się - maleńkie! Inteligentni ludzie budują tankowce klasy lodowej o masie 70000 10 ton. a okres zwrotu wynosi XNUMX lat.
        1. +1
          30 września 2011 17:58
          Dla inteligentnych ludzi cysterny albo toną, albo ulegają uszkodzeniu i rozlewają olej.
          Rekiny mogą być również używane jako transportery, aby potajemnie dostarczać wojskowy ładunek w dowolne miejsce, tylko dużo pieniędzy trzeba przeznaczyć na modernizację.
      2. 0
        30 września 2011 18:32
        A jaka do diabła jest różnica - 1700 pocisków czy 700? jeśli 100 wystarczy, aby zamienić kulę w radioaktywną szklaną planetę, czy pod warunkiem, że nie rozerwie jej na kawałki? i że wszyscy trzymają się START 3...
        1. Ojczyzna
          0
          30 września 2011 18:43
          Nikt nie chce zniszczyć kuli, broń nuklearna to krucha równowaga świata, ale jest różnica 1700, aby odstraszyć Stany Zjednoczone, a 100 może zostać zatrzymanych przez obronę przeciwrakietową i proszę "W Rosji jest dyktatura, więc Pójdą tam żołnierze sił pokojowych USA i NATO"
        2. 0
          1 października 2011 00:05
          co uniemożliwia przekształcenie go w nośnik CR i RCC? w każdym razie wyjdzie taniej, chyba że amery zapłacą za recykling ponownie...
      3. 0
        1 października 2011 15:17
        W rzeczywistości niczego nie redukują, nie jesteśmy dla nich teraz dekretem. Nie możemy ich nawet w pełni sprawdzić, nie ma dobrej kontroli, tylko słowa. A oni nas strzegą. Jeśli już, będą trąbić w CNN
    2. YTQNHFK
      -1
      3 października 2011 00:00
      Jestem normalną osobą ekonomiczną, ale nawet kupiwszy zupełnie nową rzecz, starej nie wyrzucę, oddam ją do „konserwacji” i jak pokazuje praktyka, po pewnym czasie przyda się do mnie i do tej pory ten schemat nigdy nie zawiódł, myślę, że nie warto go łamać zawsze masz czas to zrobić wymaga czasu!!!!!!!!!!
    3. Artemka
      +1
      2 grudnia 2011 13:53
      Bóg!!! Gdzie jeszcze można je zredukować, wydaje się, i tak mało.
  2. AKM1917
    +1
    30 września 2011 08:18
    po rozpadzie ZSRR głównym zadaniem Stanów Zjednoczonych było zniszczenie Rosyjskich Sił Zbrojnych, przede wszystkim broni jądrowej – ZSRR opracował Rekina (Tajfun) w 1979 r., uruchomił produkcję w latach 80., do końca lat 80. zupełnie nowy rekiny były uzbrojone w 60 sztuk, w 90 zaczęły gorączkowo ciąć w metal, jednocześnie mówiąc, że są przestarzałe, a analogi w postaci tych łodzi nigdy nie powstały na świecie.
    1. Jaguar
      0
      30 września 2011 15:39
      napisałeś dodatkowe zero o 6
  3. indrik
    + 17
    30 września 2011 08:40
    porzucili ak-74, obcięliśmy apl na żelazo, plotka jest rok, inteligencja grupy została zlikwidowana! Pozostaje pochylić się i posmarować wazelinę. ps i nasze czołgi są „złe”, a nasze lotnictwo niezbyt dobre.(((Wydaje się, że ZSRR wygrał nie tylko ze względu na wysokie moralne zasady bzdur i filantropii, a nie dlatego, że ma silną armię i marynarkę).
  4. +9
    30 września 2011 08:51
    Rekiny miały pełnić swoją służbę bojową pod osłoną pokrywy lodowej Arktyki i mogły zadawać śmiertelne ciosy bezpośrednio z bieguna północnego.

    Oto bitwa o Arktykę ......
    1. 0
      30 września 2011 10:17
      Jak wyobrażasz sobie „bitwę o Arktykę” z rozładowaną bronią? Nie ma i nie będzie pocisków dla tych łodzi (R-39 został wycofany nie tylko z produkcji, ale także ze służby w około 2000 r.). Nawiasem mówiąc, informacje nie są do końca dokładne, jedna łódź, Projekt 941U, pozostanie we flocie. http://www.rosbalt.ru/main/2011/09/29/895572.html
      1. +3
        30 września 2011 11:02
        Thomas, więc po co ją zostawiać?
        1. +3
          30 września 2011 11:38
          Jako platforma testowa do testowania obiecujących rodzajów broni morskiej.
          1. +4
            30 września 2011 11:44
            Czy nie byłoby łatwiej, jak Amerykanie, zlikwidować cały system Typhoon, a następnie wyposażyć go w te najbardziej obiecujące bronie i uruchomić?
            1. 0
              30 września 2011 12:12
              Co tu konserwować? 2 szt.? Amerykanie stosują i modernizują tylko jeden typ Ohio PLABR - 12 sztuk, Brytyjczycy, Francuzi, Chińczycy też mają po jednym typie, ale po co nam trzy (667,941,955 955 XNUMX)? Strata pieniędzy na powielanie. W przyszłości powinno pozostać tylko XNUMX mln.
              1. +2
                30 września 2011 13:45
                Cytat od Fomasa
                Co tu konserwować? 2 szt.?

                Ale co ze słowami z „piosenki” Juferowa, aby je wyrzucić?

                Obecnie rosyjska marynarka wojenna ma 6 takich atomowych okrętów podwodnych: Briańsk, Verkhoturye, Jekaterynburg, Karelia, Nowomoskowsk i Tuła
                1. -2
                  30 września 2011 14:46
                  „Songs” odnosi się do łodzi pr.667BDRM, które zostały już zmodernizowane pod kątem zaktualizowanego pocisku rakietowego R-29RMU2 (Liner), który będzie służył do 2030 roku. facet
                2. gęś
                  0
                  30 września 2011 23:16
                  Tajfuny opuściły 3 łodzie - „Dmitry Donskoy”, „Archangelsk” i „Severstal”
                  łodzie te nie są uzbrojone w zwykłe pociski R-39. Nie są produkowane po 1991 roku przez Yuzhmash (Ukraina)”
  5. + 13
    30 września 2011 09:02
    Dużo krzyczeli o obniżkach, o START-3...

    Przypomnę ci starożytną rzymską zasadę „Kto korzysta?”

    To oczywiście nie jest dla nas dobre. Ten START-3 generalnie jakoś wygląda jak lizanie wiesz-co-wiesz-kogo.

    Na ogół milczę o zbiornikach i innych rzeczach, takich jak ryba na lodzie.

    Ale wszystkie te krzyki o tym, jak złe są dla nas rzeczy, sprawiają, że zastanawiamy się, czy tak jest naprawdę. Ale działania mające na celu zniszczenie „złych” i zakup za granicą „dobrego” sugerują inny pomysł.
  6. +6
    30 września 2011 09:40
    Kiedy pierwszy raz ją zobaczyłem (rekina) moje serce zamarło! Niesamowity widok, który zamienia się dla nas z podziwu w nieopisaną dumę! Tym smutniejsza wiadomość. Pozostaje mieć nadzieję, że Boreas i Mace wciąż są Warto było!
  7. -1
    30 września 2011 09:45
    Nooby jak zwykle podbiegały z okrzykami „szef, wszystko stracone!”, choć w artykule wszystko było w zrozumiały sposób przeżuwane (nie bez błędów). Cóż, postaram się dodać.
    Stworzenie kompleksu o takiej charakterystyce było zbyt kosztowne nawet dla ZSRR (w dużej mierze ze względu na niższość TK), SRC stworzyło rakietę na niskim poziomie technologicznym (w porównaniu do D5), z powodu zacofania na polach nie -badania niszczące, podstawa elementów, szybkie komputery ogólnego przeznaczenia. Zaowocowało to powstaniem monstrualnego lotniskowca (przypomnę, że wzrost kosztów produkcji od gabarytów i masy silnika turboodrzutowego nie następuje liniowo, lecz wykładniczo), dla którego nuklearne okręty podwodne musiały być wykonane z niespotykanymi dotąd rozwiązaniami konstrukcyjnymi , obarczona wieloma problemami, takimi jak kolosalne pieniądze podczas budowy i eksploatacji, hałas, ogromny ślad termiczny. Wszystko to dodatkowo pogorszyła restrukturyzacja infrastruktury przybrzeżnej, w szczególności do załadowania pocisków do kopalń potrzebne są 120-tonowe dźwigi, z których zbudowano 2 i których stan na ten moment nie wytrzymuje krytyki.
    Ogólny wniosek jest taki, że nawet eksploatacja pozostałych atomowych okrętów podwodnych kosztuje Rosję olbrzymie pieniądze, które można skierować w innym kierunku ze znacznie większą korzyścią.

    Pozwolę sobie również na kilka wyjaśnień dotyczących niektórych błędów w samym artykule.
    R-29RMU2 został wprowadzony do służby w 2007 roku, wcześniej R-29RM był w służbie.
    O głośnych 73%, to nic innego jak wymówka ze strony SRC, mająca pokazać, jak nieuczciwie zamknięto Bark.Gotowości rakiety nie można ocenić bez przynajmniej testów zasięgowych i bez uwzględnienia załamanej współpracy.
  8. +2
    30 września 2011 10:15
    29 września. Dane o wycofaniu z eksploatacji strategicznych atomowych okrętów podwodnych Projektu 941 (kod „Rekin”, według klasyfikacji NATO – „Tajfun”) nie odpowiadają rzeczywistości, powiedział w czwartek wysoki rangą przedstawiciel rosyjskiego Ministerstwa Obrony.
    „MON nie podjęło takiej decyzji. Łodzie są w szyku bojowym – powiedział rzecznik agencji. Jednocześnie podkreślił, że atomowy okręt podwodny Dmitrij Donskoj (projekt 941U) i tak pozostanie w formacji bojowej Marynarki Wojennej wystarczająco długo jako rezerwa do testowania najnowszego pocisku balistycznego Buława – donosi RIA Novosti.
    Przypomniał, że to z tego lotniskowca do 2011 roku przeprowadzono wszystkie testy tej rakiety. Od tego roku przeprowadzane są testy Buławy ze zwykłego nośnika tej broni – atomowego okrętu podwodnego „Jurij Dołgoruky” (kod „Borey”, projekt 955)
    Jednocześnie przedstawiciel rosyjskiego resortu obrony zauważył, że dwa inne okręty podwodne tego projektu, Severstal i Archangielsk, rzeczywiście znajdują się obecnie na molo Sevmashpredpriyatie (Severodvinsk), gdzie czekają na swój przyszły los. „Problem polega na tym, że te łodzie nie są uzbrojone w zwykłe rakiety R-39. Nie są produkowane przez Yuzhmash (Ukraina) po 1991 roku” – powiedział rozmówca.
    Jak donosiła gazeta VZGLYAD, w czwartek media rozpowszechniły informację, że strategiczne okręty podwodne, lepiej znane jako Tajfun, zostaną wycofane ze służby do 2014 roku z powodu limitu wynikającego z traktatu START.
    Ministerstwo Obrony rzekomo poinformowało, że wszystkie trzy łodzie tego projektu pozostające na powierzchni: "Dmitry Donskoy", "Archangelsk" i "Severstal" - zostaną pocięte na metal.
    Jak informowaliśmy, los gigantycznych okrętów podwodnych przesądził traktat START-3, podpisany przez prezydentów Rosji i Stanów Zjednoczonych wiosną 2010 roku. Ograniczył strategiczne arsenały każdego kraju do 1 głowic nuklearnych. Jednocześnie ponad 550 głowic bojowych można umieścić na nowych łodziach Projektu 955 Borey i nosicielach rakiet Projektu 667BDRM Delfin, które pozostają w służbie.
    1. -5
      30 września 2011 12:22
      Było to od razu jasne, po słowach „źródło w ministerstwie” w oryginale newjcnb/

      PS A osad pozostał.
  9. pokerzyści
    +6
    30 września 2011 10:15
    30 milionów dolarów rocznie na utrzymanie, to po prostu śmieszne na tle miliardów zakopanych nigdzie.
  10. ORZECH
    0
    30 września 2011 10:28
    w trakcie pasków, z którymi nie pijemy, postanowiliśmy podbić nasze kieszenie pieniędzmi z recyklingu
    dlaczego te łodzie nie mogą być lekko zremiksowane i wysłane do Chin lub Argentyny po cenie hurtowej?
  11. +1
    30 września 2011 10:43
    Racjonalnie - śmieci, naprawdę czas na wysypisko.

    Psychicznie - co wy dranie robicie ... Takie statki na metalu ...

    Strategicznie - xs, Borey 1 z nich 3 ... przynajmniej oddaliby się od molo. (jeśli nadal coś jest w kopalniach).

    A jednak jestem pewien, że zostaną wycięte poza kolejnością, sam widziałem, jak statek, który sam przyjechał do zakładu, został przepiłowany szybciej niż cała chmura wartościowych śmieci z lat 50-tych, wszystko bo sam jeszcze szedłem.
  12. svvaulsh
    0
    30 września 2011 11:02
    Stratedzy Lordów z MO! Aby zmniejszyć koszt odstraszania od ataku, proponuję trzy opcje:

    1. Załóż muzeum i zarabiaj na sprzedaży biletów wstępu;

    2. Stwórz centrum rozrywki z wszelkiego rodzaju atrakcjami i kawiarniami;

    3. Uruchom program przejażdżek turystycznych z imitacją strzelania dla bogatego Pinokia (np. kosmicznych turystów).
    1. ZEBRASZ
      -2
      30 września 2011 14:02
      Zgadzam się z tym - przynajmniej pewna korzyść. Tylko pieniądze wciąż wiedzą, dokąd trafią uciekanie się zły Czekamy na "Boreev" mrugnął
  13. +1
    30 września 2011 11:13
    Kiedy podnieśli ręce?
  14. 0
    30 września 2011 13:47
    Ale konserwacja nie pasuje, od razu na igłach.Missouri Yankees trzymali w konserwach przez pół wieku, ale my wszyscy naraz, może to też Yankees?
  15. 0
    30 września 2011 14:04
    "....Dziś jest to gigantyczna łódź podwodna, największa na świecie, z potrójnym kadłubem i bardzo droga w eksploatacji. Między innymi pod nimi po prostu nie ma pocisków..."
    Pamiętałem tutaj Mistralów, czy mamy helikoptery pod ich lądowiskami? Jeśli nie, to zaraz po zakupie racjonalnie jest odłożyć je na złom.
    Ale poważnie, amerowie już naruszyli START. Nie ma sensu im wierzyć. Będą zbyt histerycznie rozhisteryzowani faktem, że głupiec Abama opowiadał o Rosjanach i atakował obywateli amerykańskich. Jak tylko zadmie w trąbę, postawią kogoś mocniej. i jak nowe rozwiązanie tej umowy, aby obserwować ... Byłoby sensowne ukryć te rzeczy tak, jak to robią lub narysować kwiaty po bokach i pod pozorem placu zabaw dla dzieci oficerów, umieścić gdzieś nitkę dla konserwacji. mrugnął
    Cholera, przynajmniej zrób muzeum (w pogotowiu)), ale nie demontuj go.
    1. -13
      30 września 2011 14:48
      Haha, niedawno zacząłem odwiedzać tę stronę, aby przeczytać komentarze rozumujących noobów. Bawi nie mniej niż na przykład ZhZheshechka jakiegoś Sharansky'ego.
      1. 0
        30 września 2011 14:58
        Dziękuję za wyrozumiałość Wasza Wysokość. Czy zawsze lśnisz takim snobizmem? Twoja taktyka - być niegrzecznym i śmiać się pobłażliwie, czy masz już tego dość?
        1. -7
          30 września 2011 16:59
          Cóż, widzę, że przeczytałeś moje komentarze. I prawdopodobnie zauważyli, że staram się nie wchodzić w te tematy, w których jest pełne zero, co ci radzę.
          Przepraszam, ale kiedy są niegrzeczni i oczerniają nasz kraj ze wszystkich stron, żeby się w nim nie robiło, z reguły bez jakichkolwiek informacji na ten temat, to czy to normalne? Z takimi ludźmi mam odpowiedni ton.
          1. 0
            30 września 2011 17:08
            Cytat z Warnagi
            Staram się nie wchodzić w te tematy, w których jest zupełne zero, co Wam radzę.

            Ja doradcy, wiecie gdzie widziałem?
            I nie bądź arogancki z powodu bycia niegrzecznym i oczerniania kraju. Nikt nie mówi źle o kraju. Może lokalne i kto jeszcze... Mówią o polityce rządu, ale to i kraj to różne koncepcje. Nie przesadzaj.

            Co dokładnie powiedziałem źle w moim komentarzu?
            O Mistralach?
            O naruszeniach START przez amers?
            O amerykańskich mediach narzekających na ustępstwa wobec Rosji?
            albo o tym, że nie warto tak lekkomyślnie zadowalać Amerykanów swoją strategiczną bronią ofensywną, by niszczyć atomowe okręty podwodne, nawet jeśli teraz nie możemy znaleźć dla nich zastosowania? Co dokładnie?
            1. prunx
              -3
              30 września 2011 22:46
              Solodova, daj spokój. Żadna decyzja nie została jeszcze podjęta, ale jest napisana czarno na białym. Alarmiści. Jeśli chodzi o START-3 (mówisz o tym?), liczba rozmieszczonych głowic nuklearnych w Federacji Rosyjskiej jest mniejsza niż przewidziana w traktacie, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych. To dla nas dobry powód, aby zwiększyć liczbę nowych głowic z najnowszymi systemami przenoszenia. Amerykanie, zgodnie z traktatem, będą musieli znacznie opróżnić swoje nuklearne piwnice.
              1. oper66
                -1
                30 września 2011 23:56
                tak, są zdewastowane, mimo że sprzedano im chmurę plutonu bojowego aa
                1. prunx
                  -3
                  1 października 2011 00:46
                  Młody człowieku, cóż, zajmij się tym tematem przynajmniej trochę. Nikt nie sprzedawał plutonu. Słyszałeś dzwonek, ale nie wiesz, gdzie on jest?
                  1. oper66
                    -2
                    1 października 2011 01:10
                    NO TAK TAK TEŻ I WZBOGACONY URAN I WSZYSTKO CO BYŁO ODŁĄCZONE I WYPRODUKOWANE TAK ODDZIELNIE DZIĘKUJĘ ZA MŁODEGO CZŁOWIEKA NIE JESTEM STARYM DO LICZNIKA WITAM MOJEJ ŻONIE WITAM OD KOGO WIE
                    1. prunx
                      -2
                      1 października 2011 10:05
                      Kiedy pisałem „młody człowiek”, nie miałem na myśli wieku. I nie pomyliłem się. Dlaczego ujawniasz swoje słabości? )))
              2. Sanzyro
                -2
                1 października 2011 11:51
                Oprócz opłat potrzebne są samochody dostawcze! A tutaj amers zawsze mieli korzystniejszą pozycję, a teraz jeszcze bardziej!
              3. -9
                3 października 2011 11:07
                Nie, mówię o START-1, 91. roku. Jeśli chodzi o START-3, to wiem. że nie mamy jeszcze tylu pocisków, wciąż możemy je zwiększać za jego pomocą. To prawda, mam wątpliwości co do otwartości dla nas informacji o tym, ile tego typu broni faktycznie mają, poza tym wkrótce stracimy GRU, jak rozumiem… A według START-3, wielu w Ameryka gorączkuje od tego. Panika, że ​​rosyjska Misza ostrzy zęby, a oni rozbrajają.. W tym celu Abamka może wkrótce zostać wyrzucona.. Wydaje mi się więc, że nie warto jeszcze wyrzucać łodzi, ci amers są tacy nieprzewidywalni ...
                Jeśli na razie odrzucimy wszystkie te strategiczne rodzaje broni ofensywnej, zobaczymy, że korzyści płynące z okrętów podwodnych w operacjach bojowych są znacznie większe niż z okrętów nawodnych.
                Z historii łodzi podwodnej:
                I wojna światowa: jeśli okręty nawodne zatopiły tylko 217 transportów, to okręty podwodne wysłały na dno około 6000 statków.
                W czasie II wojny światowej okręty podwodne uzasadniały swój cel. Zatopili około 5000 statków, a statki nawodne zatopiły 336.
                I przy takich statystykach pozbywamy się ich, ale kupujemy Mistraly..
                Nie jestem przeciwny kupowaniu nowej broni, zwłaszcza jeśli jest ona wyposażona w komplet dokumentacji i technologii. Ale wydaje mi się dziwne, że tak łatwo rozbieramy nasze łodzie, kupując drogich obcych, które prawdopodobnie również będą wymagały poprawy.
                Dobrze, żeby to były tylko bezpodstawne plotki, a nie nadziewanie informacji w celu wyrobienia sobie opinii i wrzucenia idei do społeczeństwa, żeby później i tak można było prowadzić ten biznes.
                Więc nie ma jeszcze paniki, jest lekkie oszołomienie.
                1. -7
                  3 października 2011 12:12
                  Przy okazji więcej info o tym kto płaci za utylizację okrętów podwodnych - KANADA !!!
                  http://grani.ru/War/Arms/Nukes/m.90036.html
            2. oper66
              0
              30 września 2011 23:54
              powiedziałeś dobrze i nie marudzisz, po prostu teraz inwentarz urósł na stronie z szacunkiem
  16. Sealord
    0
    30 września 2011 15:20
    Walka o Arktykę nabiera tempa. Ten balon próbny, w formie "plotek" - uwalnia NASZ SPRAWIEDLIWY GNIEW na zilch, później jeszcze kilka podobnych balonów i... - zostanie pocięty lub sprzedany. Istnieje wiele opcji korzystania z rekinów (wszystkie opłacalne). Teraz rozumiesz przybliżoną metodę niszczenia najlepszych systemów uzbrojenia wroga. I ile warte są wszystkie systemy dowodzenia i kontroli Marynarki Wojennej.
    1. oper66
      0
      30 września 2011 23:58
      wyrzuć rekiny, przeżyj, a nowe nie zostaną wypuszczone, to jest problem
  17. SZEF
    +3
    30 września 2011 18:16
    Ministerstwo Obrony powinno zostać złomowane!
  18. Ojczyzna
    +1
    30 września 2011 18:19
    Chcą wypuścić coś, czego boją się wszystkie floty świata! Powinni być osądzeni za umyślny sabotaż na swoich pozycjach.
    1. -4
      30 września 2011 19:06
      Z czego się śmiejesz? Czyja flota boi się projektu 941??? puść oczko
      1. prunx
        -6
        30 września 2011 22:53
        To tacy koneserzy cudów. Buu-ha-ha.
        1. Sanzyro
          0
          1 października 2011 11:57
          Tak było... Według waszych standardów pewnie dawno temu, ale tak było. ZSRR nie miał lotniskowców, straciliśmy też liczbę okrętów, ale nasza flota okrętów podwodnych była najpotężniejsza! I wiesz, Stany Zjednoczone naprawdę bały się szaleć, tak bezczelnie, jak teraz!
  19. +1
    30 września 2011 18:39
    I tu manifestuje się "dalekowzroczna" polityka pana MO. Na Zachodzie będą mu wdzięczni, prawdopodobnie ma taką nadzieję. Normalne kraje, zanim złamią stare, budują nowe. Nomy zawsze wyprzedzają resztę. w przeciwieństwie do nas nie spieszą się z tym, zgadzają się nawet przeznaczyć pieniądze na szybkie zniszczenie naszego sprzętu wojskowego.
  20. Ojczyzna
    +1
    30 września 2011 18:47
    A czego innego się spodziewać, przegraliśmy pierwszy etap World 3 – „zimną wojnę”, że tak powiem, „strzelili sobie gola” sami są winni swojej naiwności, oczywiście zawsze było tak to we wszystkich krajach, że mieli pecha z władcami, myślę, że Rosja nadal pokaże cały świat, a nasz niedźwiedź zatka dziób amerykańskiego kurczaka, jasne jest, że Stany Zjednoczone już jedzą.
    1. oper66
      0
      1 października 2011 00:00
      w zwiadu wręcz nie rozpoczynaj walki z przodu lub możesz tylko pukać w rlfdrt
  21. Wołchow
    -1
    30 września 2011 20:33
    Dobra arka i zboże w kopalniach. Po prostu wyjedź zimą 12-13 na Atlantyk, w przeciwnym razie rozsmaruje tu lód wzdłuż wybrzeża. Wreszcie marynarze zabiorą ze sobą żony i będą przynajmniej trochę pewni.
  22. L. Konstantyn
    -1
    30 września 2011 21:55
    Powiem ci! jak major FSB! to strategiczny błąd! rekin lub jak mówią czerwony październik na zachodzie! bardzo wyjątkowy plac. niebieski i nie było w pobliżu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

    PO PROSTU CHCĄ ZAŚLEPIĆ TWÓJ MÓZG! I JEST AUTOGENICZNY, ABY KURWA WSZYSTKO, ABY CIĘĆ DO KURWA!

    PRZECZYTAJ WIADOMOŚĆ!!!!!! RÓŻNICA WE WSZYSTKIM! JEŚLI NIE WIESZ, NIE PISZ ŻADNEGO KURWA Z VYKEPEI!
    1. prunx
      -2
      30 września 2011 22:59
      Sineva, właściwie to jest taka rakieta. nie okręt podwodny. Nie rozśmieszaj mnie, błagam, towarzyszu Petrosjan z FSB. lol lol lol
      1. dimon
        -2
        30 września 2011 23:06
        Towarzysz wypił piwo i uznał, że pasują mu szelki FSB :)
        Chociaż być może, jeśli, pień jesionu, jest z XXX (organizacja trzyliterowa), mógłby zobaczyć REKINA w Egipcie (nie mylić z VYkepeya) :)
        Może była niebieska :)
  23. kazański
    -1
    30 września 2011 22:31
    Ile pieniędzy zarobi MO na złomie „Rekiny”? Stopić ich gwiazdy, a to będzie bardziej przydatne! Czego jeszcze można się od nich spodziewać? Co jeszcze wpadnie im do głowy?
  24. gęś
    +1
    30 września 2011 23:21
    decyzja o cięciu nie została jeszcze podjęta, „Siewierstal” i „Archangielsk” są obecnie na molo „Sevmashpredpriyatie” (Severodvinsk), gdzie czekają na swój przyszły los. „Problem polega na tym, że łodzie te nie są uzbrojone w zwykłe rakiety typu R-39. Po 1991 roku Yuzhmash (Ukraina) ich nie produkuje”
    1. prunx
      -4
      30 września 2011 23:33
      Dlaczego żujesz ich tutaj, tutaj jedna trzecia nie może czytać, druga trzecia może czytać, ale nie rozumie tego, co czyta lol
    2. +1
      1 października 2011 01:00
      R-39 - usunięte, ale możliwe jest opracowanie pudełek na niebieskie dla zwykłych pocisków, a potem patrzysz, a Yuzhmash dogoni ... Kto temu zapobiega ??? albo za samą buławę, albo przerobiony na UAV... KURSY !!! (w szczególności chodzi o region moskiewski i ogólnie o władzę) ...
      1. prunx
        -3
        1 października 2011 10:58
        Możesz zrobić wiele rzeczy, to tylko kwestia ceny. Aby przerobić go na nowe pociski, konieczna jest wymiana całego wypełnienia, a co najważniejsze, jest to wypełnienie, a nie kadłub. W przeciwnym razie demontaż. Moim zdaniem lepiej dołożyć pieniądze i zbudować łódź nowej generacji. Są też inne argumenty. Jeśli wszystkie sześć łodzi zostanie użytych (zmodernizowanych), będą one miały łącznie 480 głowic, co stanowi prawie jedną trzecią potencjału nuklearnego sześciu łodzi! Biorąc pod uwagę podatność tych łodzi - hałas, znaczny ślad termiczny i rozmiar, byłoby to nierozsądne. Dla mnie pozwól im pływać, dopóki Boreas nie zostaną ukończone, a następnie przetnij.
    3. Sanzyro
      -1
      1 października 2011 12:02
      Skaleczenie! Bądź spokojny! Takie działania są priorytetem dla obecnego Ministerstwa Obrony! Teraz, jeśli budujesz - jest ościeżnica... Będą długo myśleć, aż w dupie.
      1. prunx
        -7
        1 października 2011 12:24
        Oczywiscie oczywiscie. Chory, nie martw się. Ukolczyk i spanie.
  25. Sanzyro
    -3
    1 października 2011 10:15
    Na pewno warto porozmawiać o tym, co nam jeszcze zostało... I ciesz się z tego! Szczerze mówiąc, jak republika bananowa. Sprytnym wyglądem wymień nazwy łodzi, projekty, parametry techniczne.A jeśli naprawdę patrzysz na to wszystko, a nie wirtualnie? Co nam zostało w porównaniu z ZSRR? Ile mamy NAPRAWDĘ działających łodzi? Takiego, że nawet teraz na morzu, a nie wymagającego remontu i modernizacji?! Ile łodzi jest w pogotowiu? Jaka jest gotowość bojowa pocisków w nich? Porównując to wszystko ze Stanami Zjednoczonymi, które już zaostrzyły zęby, aż chce mi się płakać… I nagle okazuje się, że wciąż jest za dużo! Niepotrzebne, nieopłacalne… Okazuje się, że jesteśmy tak bogaci, że stać nas na pocięcie okrętów podwodnych na złom! Dekrety, plany, rozkazy – to na pewno dobrze, ale gdzie są prawdziwe nowe łodzie? Nie te, które zostały złożone w związku i stały w dokach przez 20 lat, ale pod nowym rządem, przez pokład pnia, zostały ledwo ukończone i wystrzelone z pompą. Nasze łodzie na służbę bojową 40 ​​razy rzadziej niż amerykańskie. 40 RAZY!!! A jeśli tak będzie dalej, wkrótce przestaną się pojawiać…
    1. prunx
      -3
      1 października 2011 12:46
      Najpierw przestudiujesz, które łodzie zostawiliśmy, które zostały zbudowane, które są planowane do zbudowania, które wymagają naprawy, które zostaną wycięte. Przestudiuj cechy, porównaj je. Bardzo ważna jest również umiejętność liczenia pieniędzy, czyli uwzględniania możliwości finansowych. Przeanalizuj te informacje, wyciągnij wnioski i zamieść je w swoim komentarzu. Nazywa się to analizą. A to, co robisz, nazywa się psuciem powietrza lub po prostu pierdzeniem. A może jesteś prowokatorem? Lubią bić ludzi w głowę, że wszystko jest złe, nie ma nadziei, wszystko stracone, nie stawiaj oporu, poddaj się.
      1. Sanzyro
        0
        1 października 2011 12:56
        Cytat z Sanzyro
        A jeśli naprawdę spojrzysz na to wszystko, a nie wirtualnie? Co nam zostało w porównaniu z ZSRR? Ile mamy NAPRAWDĘ działających łodzi?

        Powtórzę dla nieczytających analityków. A jednak zdarza się - kłamstwa, naprawdę kłamstwa i statystyki.
        1. -2
          1 października 2011 13:25
          Może wystarczy panika? Mówimy o konkretnym projekcie 941, w tej chwili zostały ich 2 (gniją od 1999 roku bez naprawy reaktorów i nie ma pocisków), projekt 941M - 1 szt. zmodernizowany i pozostaje. Zgodnie z zasadą „jeden na jednego” zbudowano i już zwodowano dwie łodzie pr.955 (Jurij Dołgoruky i Aleksander Newski, prace nad trzecią łodzią pr.955M Władimir Monachah są na ukończeniu).
          1. Sanzyro
            -1
            1 października 2011 13:36
            Dobrze?? A gdzie optymizm? Może między wierszami? Czy masz pojęcie, ile okrętów podwodnych i jakiej klasy Rosja potrzebuje, aby przynajmniej zapewnić parytet naszym „przyjaciołom” z bloku północnoatlantyckiego? Nie jesteśmy Burkina Fasso ani Zimbabwe, żeby mieć kilkanaście zardzewiałych łodzi i kilka nowych. Co wy ludzie piszecie? Jeden vyaknet - mamy jeden granat i trzy dobre maczugi !! A cały tłum podnosi się - FOR% BIS !!!
            1. -6
              1 października 2011 14:02
              Artykuł dotyczy łodzi klasy PLABR, z których do parytetu wystarczy 8-10 sztuk. (wszystko inne, w ogóle, nie dotyczy artykułu, solidni, szowinistyczni patrioci, nie „recenzja wojskowa”, ale polityczna wszeteczeństwo).
              1. Sanzyro
                -1
                1 października 2011 14:32
                Sp. z o.o! Strateg... patrzę, nawet kalkulowałem! Przypadkiem nie siedzisz w Sztabie Generalnym ?? I rozumiesz, swoim umysłem przyzwyczajonym do rozwiązywania problemów geopolitycznych, aby je wykonać, potrzebujesz jakiejś produkcji, której już nie mamy! Zgubili się wraz ze specjalistami, którzy nie byli szkoleni od 25 lat!
                1. -3
                  1 października 2011 14:57
                  Są w więzieniu, ale w Sztabie Generalnym. Nikt nie zaprzecza problemom szkolenia specjalistów (ale można je rozwiązać). Liczba SSBN jest określana na podstawie liczby wrogich łodzi + wiązanie do START-3, powtarzam raz jeszcze – artykuł o projekcie 941.
                  1. Sanzyro
                    -2
                    1 października 2011 16:25
                    Ale kto się kłóci? W zasadzie wszystko można rozwiązać, ale kiedyś zajęło to dziesięciolecia!
              2. SAVA555.IWANOWA
                -1
                3 października 2011 00:52
                JEŚLI NIE BYŁO ZWYKŁA, NIEKTÓRE SUKNIE NIE MIAŁYBY TERAZ NIE DO „DOSTAĆ”, TERAZ WSZYSTKO JEST USZYTE, POLITYKA I NASZE PROBLEMY WEWNĘTRZNE, PROBLEMY Z PŁODNOŚCIĄ Z MIC, SŁUŻBĄ W WOJSKA I „OCHRONĄ” PRZEZ GLINIARÓW NARKOTYKOWY BIZNES A W KWESTIACH TECHNICZNYCH? ZAPROPONUJ SWOJĄ MOŻLIWOŚĆ ROZWIĄZANIA PRZYNAJMNIEJ FANTASTYCZNIE WIĘC MYŚLĘ, ŻE TO CAŁKOWICIE TUTAJ MOŻESZ POROZMAWIAĆ I SŁUCHAĆ RÓŻNYCH OPINI, TO PODSTAWOWE CO SIĘ DZIEJE Z KRAJEM, NA KTÓRY PATRZY CAŁY ŚWIAT
  26. Nocny Wilk
    +2
    1 października 2011 10:46
    Nie zapomnij o reżimie tajemnicy w naszym kraju. Nie raz byłem przekonany, że nasze przywództwo wojskowe „oszukuje” wszystkich i wszystko. Pamiętajcie o hałasie wokół stacjonarnych min broni strategicznej – zlikwidowali i od razu przyjęli mobilny system Topol. Wcześniej przeciwnicy wiedzieli, gdzie znajdują się pociski, ale teraz zgadują i są zmuszeni wydać znaczne środki, aby spróbować je wyśledzić. Jesteśmy przyzwyczajeni do „przytulania się”. Amerykańskie koncerny militarne zmuszone są do reklamowania swojego „produktu”, gdzie często przeceniają cechy broni i uciszają swoje niedociągnięcia, których nie ma wiele. Faceci, którzy służyli w siłach pokojowych byli w praktyce przekonani, że nasz sprzęt, zarówno „stary”, jak i nowy, w niczym nie ustępuje zagranicznym odpowiednikom i często je przewyższa. W tym temacie myślę, że jeśli zdecydujesz się na cięcie Sharks, to już jest normalny zamiennik, choć szkoda, że ​​Shark to doskonały okręt wojenny i przynajmniej jedna łódź podwodna powinna zostać dla muzeum.
    1. Sanzyro
      -3
      1 października 2011 10:57
      Jaka tajemnica??? Błagam... O wyprzedaży naszych sekretów tylko leniwi nie pisali! Co to ma wspólnego nie tylko z Pindos, ale z krajami takimi jak Rumunia, Bułgaria, Chiny itp. egzotycznymi.
      Cytat: Nocny Wilk
      Pamiętajcie o hałasie wokół stacjonarnych min broni strategicznej – zlikwidowali i od razu przyjęli mobilny system Topol.

      Wszystko się zgadza. Amerykanie bali się „Szatana”, niespecjalnie sprzeciwiali się „Topolowi”. Czy to cię nie dziwi? Są lekko napięte przez ruchliwe, glebowe kompleksy, a więc widzisz - milczą...
      Cytat: Nocny Wilk
      W tym temacie myślę, że jeśli zdecydujesz się na cięcie rekinów, to już jest normalny zamiennik

      Dotyka takiej łatwowierności i wiary w nieomylność naszego przywództwa! W tym wojsko! I nawet całkowity upadek i zniszczenie armii nie jest w stanie przekonać innych optymistów… czuć
      1. prunx
        -7
        1 października 2011 13:01
        Pu-u-k... Fu, znowu ktoś śmierdzi.
    2. zczcz
      0
      3 października 2011 01:09
      Nocny Wilk, cóż, jeśli tryb tajności jest nadal zachowany.

      O rzezi rekinów - przed nadchodzącym zamieszaniem i w Arktyce, i gdziekolwiek, to z pewnością zmniejsza nasze szanse.
      1. -1
        10 października 2011 01:14
        Tak, reżim tajemnicy został zachowany. Media przeprowadziły wywiady z Putinem i Iwanowem, zadały pytanie - ile atomowych okrętów podwodnych jest w Rosji i ile z nich jest w tej chwili w kampanii. No cóż, zaczęli kłamać, nawet nie ukrywając uśmiech.Służyłem wtedy w marynarce wojennej, więc pokłóciliśmy się z Moremanami i nie da się ich zebrać.Teraz tacy głupcy zabrali i przecieli wszystkie informacje, aby bloger Sanzyro spał spokojniej.
  27. solankowy
    -1
    1 października 2011 10:51
    Obietnica nie oznacza małżeństwa.
  28. Sanzyro
    -2
    1 października 2011 13:14
    [cytat = prunx] Najpierw przestudiujesz, które łodzie zostawiliśmy, które są zbudowane, które są planowane do zbudowania, które wymagają naprawy, które zostaną wycięte.[/Cytat]
    Tak, coś, ale mamy wystarczająco dużo planów! Tutaj nie wychodzą poza stoiska i papiery. [quote = prunx] Bardzo ważna jest również umiejętność liczenia pieniędzy, czyli uwzględniania możliwości finansowych.[/ Quote] Tak, to wszystko co robimy! Nawet ci, którzy nie powinni tego robić ani z pozycji, ani z powołania [cytat = prunx] Przeanalizuj te informacje i wyciągnij wniosek i zamieść to w swoim komentarzu. Nazywa się to analizą.[/ Cytat]
    Rozumiem, że Twoim źródłem informacji jest Google i Wikipedia. [quote=prunx] A może jesteś prowokatorem? Lubią walić ludziom w głowę, że wszystko jest złe, nie ma nadziei, wszystko stracone, nie stawiaj oporu, poddaj się.[/Cytat]
    Prowokator to tylko ten, kto budzi fałszywe nadzieje i prowokuje niewłaściwe (w zależności od sytuacji) zachowanie. Czy to nie pierwszy znak prowokatora mówiący ludziom, że wszystko jest w porządku w czasie, gdy za ich plecami, po cichu, ich armia jest niszczona?
    1. prunx
      -5
      1 października 2011 15:10
      Daj spokój, pokaż mi chociaż jedną linijkę z moich komentarzy, w których mówię, że u nas wszystko jest w porządku. Albo przeproś za oszczerstwo. Głoszę obiektywność i udowadniam każde moje słowo i jestem gotów podać źródło, na podstawie którego wypowiadam SWOJĄ opinię i nie pretenduję do żadnej prawdy. Ale w twoich komentarzach jest solidna demogogia i defetystyczna retoryka. Na co ci zwróciłem uwagę.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. prunx
          -3
          1 października 2011 18:56
          Najpierw, kosztem splunięcia w moją stronę, odpowiedz, moja droga. To jest pierwsze! Po drugie, nigdy nie wiesz, co ktoś myśli. Są ludzie, którzy wierzą, że w 2012 roku nastąpi koniec świata, jest ich sporo, więc co mi proponujecie? Wpadać w złość lub szukać grobu? Tutaj w zasadzie kategoria ograniczonych, kapryśnych, histerycznych, zawsze niezadowolonych narzekaczy, których przykryło zaćmienie świadomości. Tutaj osobiście przeczytałeś mój komentarz, z którego dotarła do Ciebie jedna fraza - ostatnia, na którą zadziałał Twój refleks. I daj mi ten cytat. Po co? Jaki ładunek semantyczny niesie? osoba niezrównoważona emocjonalnie lub pijana. Niech zwróci się do psychologa lub narkologa. Wolę uderzać takie przedmioty w twarz, ten zabieg bardzo dobrze ożywia. Po trzecie, zgodnie z artykułem, wszystko jest jasne, czytasz i próbujesz zrozumieć esencję, o której pisałeś już cztery razy w komentarzach, i nie jest jasne, co jeszcze możesz przemyśleć? Z tego możemy wywnioskować: albo jesteś niewidomy, albo nie umiesz czytać, albo jesteś poza domem, albo jesteś nieadekwatny, jak twój przyjaciel z FSB. Myślę, że temat się skończył.
  29. L. Konstantyn
    0
    1 października 2011 13:25
    niedługo nic nam nie zostanie! patrz realistycznie na życie! po pierestrojce, przybyciu Jelcyna, potem zjednoczonej Rosji, jest tylko gorzej, wszystko się wali! podnoszone są podatki, hipokryzja, władza przekazywana z rąk do rąk. (wybory do prania brudnych pieniędzy), że Putin, że Miedwiew HAPUGI tylko na pierwszym skorumpowanym kanale, wszyscy się chwalą i chwalą! to po prostu przerażające! kto na nich głosuje!? pytanie! żyjemy w przeszłości technologii! naprawdę wspaniali ludzie! Powtarzam WSPANIALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. -1
      1 października 2011 13:35
      FSB jest fałszywa - masz coś do powiedzenia konkretnie o Projekcie 941?!? lub zamknij usta na -usunięte-!!
  30. zczcz
    0
    1 października 2011 13:36
    Zdrajcy. Co więcej mogę powiedzieć.
  31. L. Konstantyn
    -3
    1 października 2011 14:03
    Thomas lub Thomas wie! tak długo jak są tacy głupi ludzie jak ty! wtedy ten ROSYJSKI problem pozostanie. Z łatwością mogę Cię znaleźć i stworzyć dla Ciebie problemy! ale po prostu wiem, że nie jesteś kim i nie nazywam cię jak! pokój troll. był kiedyś przypadek, w którym ukrył się za matką i powiedział, że jego strona została zhakowana i coś było napisane pod jego nazwiskiem! więc zamknij się LEPRICON!
  32. solankowy
    +1
    1 października 2011 15:49

    Najpotężniejsze strategiczne nuklearne okręty podwodne (NPS) typu Akula (Projekt 941 według klasyfikacji NATO Tajfun) w rosyjskiej marynarce wojennej do tej pory zostaną zachowane w sile bojowej rosyjskiej floty, głównodowodzącego rosyjskiej floty Marynarka powiedziała RIA Novosti w piątek admirał Władimir Wysocki
    Obecnie rosyjska marynarka wojenna ma w służbie trzy atomowe okręty podwodne tego typu: Dmitrij Donskoj (projekt 94U), który obecnie testuje nowy system rakietowy Buława, a także dwie łodzie oczekujące na naprawę i modernizację w zakładach Sevmash – Archangielsk i Severstal.
    „Zatrzymujemy te okręty podwodne, są one w planach Naczelnego Dowództwa Rosyjskiej Marynarki Wojennej” – powiedział Wysocki.
  33. Al2504
    -1
    2 października 2011 04:52
    To tylko barbarzyńcy i szumowiny!
  34. mishanya
    -1
    2 października 2011 18:31
    NIEDOKŁADNOŚĆ w artykule:
    „Od tego czasu podstawą morskiego komponentu nuklearnego odstraszania naszego kraju pozostają w rzeczywistości tylko okręty podwodne Projektu 667 BRDM Dolphin”

    W rzeczywistości jest jeszcze 3 strategów 667BDR Kalmar, każdy po 16 pocisków, służących na Oceanie Spokojnym. Był to podobny krążownik, w który niedawno wpadła łódź rybacka.
  35. SAVA555.IWANOWA
    -2
    3 października 2011 11:21
    TU JEST TRANSPORT Z DOSTAWĄ LĄDOWNIKA DO ARKTYKI, KTÓRY JEST UKRYTY, LUB TRANSPORTU I INSTALACJI PODWODNYCH MODUŁÓW RAKIET FANTASTYCZNIE, ALE NASI PROJEKTANCI WYMYŚLĄ WSZYSTKO, WIĘC LEPIEJ NIE CIĘĆ, JAK MÓWIĄ „SPAWANIE I ELEKTRYCZNOŚĆ”) ))
  36. Patriot
    -3
    5 października 2011 16:56
    Cóż, czekaliśmy na to, że w ramach kolejnego START-3 podpisanego przez Dimę z iPhonem, zaczęli ciąć nasze strategiczne atomowe okręty podwodne.
    Okazuje się zabawne, że w sytuacji aktywnego posuwania się NATO na wschód podpisujemy i ratyfikujemy kolejny START. Ale co najciekawsze, niedługo potem amerykanie umieścili systemy obrony przeciwrakietowej w Turcji i Rumunii. Czy nasze „władze” na czele z liberalnymi Medweputami tego nie zrozumiały. Wyraźnie po raz kolejny postanowili zabić naszą siłę bojową. Jak mówią, co trzeba udowodnić.
    NASZE WŁADZE SĄ WROGAMI ROSJI! A jeśli weźmiemy również pod uwagę fakt, że pan Pierdiukow zdecydował się zniszczyć GRU, to nie zostało już tak wiele do życia dla naszego państwa. Drodzy ROSJANIE. Usilnie prosimy o wykończenie naszego kraju i głosowanie na Edro i Vava Putkin w obu zwykłych wyborach. SEN OBYWATELI. SPAĆ. TROCHĘ WIĘCEJ I NIE BĘDZIESZ MIEĆ OBYWATELSTWA DLA SAMEGO KRAJU NIE BĘDZIE
    I osobiście OBYWATEM Federacji Rosyjskiej jest zmęczony patrzeniem na agonię swojego kraju i bandę wrogów kraju rozdzierających go od środka.
  37. NABÓJ
    -4
    9 października 2011 23:32
    Wkrótce między wojskami będzie 50 głowic, a kiedy je zużyjemy lub stracimy, „przyjaciel” NATO zada nam taki cios bronią niejądrową (dlaczego ich ICBM są teraz konwertowane na głowice niejądrowe? ) Że konsekwencje nie będą lepsze, a ich OHIO będzie służył do lat 2030. XX wieku
  38. Patriot
    -5
    11 października 2011 09:57
    NABÓJ

    Wstańcie Rosjanie. Obudź się. Wasz kraj jest w śmiertelnym niebezpieczeństwie. Ludzie umierają. Na czele Rosji stoją ZDRAJCA WROGOWIE!

    Wstawaj, zanim będzie za późno!
    1. +2
      2 grudnia 2011 00:19
      Złom Ministerstwo Obrony i innych zdrajców!
  39. SIA
    SIA
    +2
    30 styczeń 2012 20: 27
    Jak więc kupić 2000 Iveco we Włoszech, czy znaleźli na to pieniądze w regionie moskiewskim? A jak oglądać łodzie podwodne i od razu trochę histerycznie? Nie potrzebujemy tego, wytniemy i zniszczymy wszystko? Nie ma możliwości zwiększenia potencjału bojowego floty, w tym okrętu podwodnego, są gotowi oddać go całkowicie pod autogen. Dranie!!!