Przegląd wojskowy

Śmierć wsparcia technicznego

16
To fatalne dla Sił Zbrojnych zjawisko pozostało praktycznie niezauważone przez opinię publiczną.

Wśród współczesnych ekspertów wojskowych (głównie humanitarnych) niewiele osób wie o istnieniu wsparcia technicznego. Jeszcze mniej będzie w stanie odpowiednio zaakcentować słowo „dostarczanie”. I bardzo niewielu z nich wymieni składniki wsparcia technicznego. Tymczasem podczas pseudoreform przedostatniego ministra obrony OT została praktycznie pomnożona przez zero.

Najpierw wyjaśnijmy, czym jest wsparcie techniczne. Jest to zespół działań realizowanych w celu utrzymania gotowości bojowej i zdolności bojowej wojsk w zakresie dostępności gotowej (bojowej) broni, sprzętu wojskowego oraz zaopatrzenia w rakiety, amunicję, broń wojskową. wyposażenie techniczne. Jest to rodzaj wsparcia wojsk (sił) w czasie pokoju i wojny. Rodzaje konserwacji obejmują: rakietowo-techniczne, inżyniersko-rakietowe, inżyniersko-radarowe, artyleryjskie, czołgowo-techniczne, motoryzacyjne, inżynieryjnelotnictwo, inżynieryjno-techniczne, wsparcie techniczne ochrony NBC, wsparcie techniczne systemów łączności i automatyki, wsparcie techniczne służb tylnych, wsparcie metrologiczne. Rozważmy problemy utrzymania na przykładzie jednego z oddziałów Sił Zbrojnych - Sił Obrony Powietrznej do 1998 r., następnie Sił Powietrznych (na szczęście w innych oddziałach Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej stan utrzymania jest mniej więcej to samo).

Trochę Historie

Najpierw zwróćmy się do Sił Obrony Powietrznej. Można rozważyć trzy główne granice czasowe, w których nastąpiły znaczące zmiany w strukturze sił i środków wsparcia technicznego – przed 1993 rokiem, przed 1998 i obecnie.

Śmierć wsparcia technicznegoDo 1993 roku Siły Obrony Powietrznej dysponowały służbami (inżynier-rakieta, inżynier-radar), które organizacyjnie wchodziły w skład uzbrojenia bojowego oddziału Sił Zbrojnych. Podobne usługi miały wojska rakietowe przeciwlotnicze, oddziały radiotechniczne, oddziały RKO. Oznacza to, że wszystkie organy zaangażowane w operację znajdowały się w oddziałach sił zbrojnych i przez dowódcę (szefa) oddziału służby podlegały naczelnemu dowódcy Sił Obrony Powietrznej. Równolegle funkcjonowały struktury Zastępcy Naczelnego Dowódcy Wojsk Obrony Powietrznej ds. uzbrojenia i Zastępcy Naczelnego Dowódcy Wojsk Obrony Powietrznej ds. operacyjnych, które podlegały Naczelnemu Dowódcy Sił Powietrznych Siły Zbrojne, ale nie były bezpośrednio związane z oddziałami wojskowymi.

Wszystkie kwestie były rozwiązywane za pośrednictwem Naczelnego Wodza oddziału Sił Zbrojnych. To znaczy wszystko, co dotyczyło rozwoju, zaopatrzenia, zaopatrzenia, eksploatacji, naprawy itp. Przeszło przez naczelnego dowódcę. Poza nim nie było innego lidera w tej sprawie, który sam określiłby, co należy najpierw zrobić.

W związku z tym w oddziałach wojskowych każdy dowódca (szef) otrzymywał zadanie na konkretny rodzaj broni: kiedy, w jakim terminie i które z nowych (zmodernizowanych, naprawianych) oddziałów wojskowych powinny mieć. Zadanie wyznaczył osobiście głównodowodzący. Jednak w przyszłości to, co trzeba wydać na rozwój, na serię, na dostawy i naprawy, musiało zostać uzgodnione z innymi liderami. Jednocześnie należy zauważyć, że formalnie zorganizowano koordynację zakresu prac pomiędzy rodzajami wojsk a aparatem zastępcy dowódcy Sił Obrony Powietrznej ds. operacji i uzbrojenia , ale ostateczna decyzja gdzie, co i na ile pozostała z tym ostatnim.

Taki system miał szereg zalet i wad.

Zalety: dowódcy (szefowie) oddziałów wojskowych znali rzeczywisty stan techniczny uzbrojenia i sprzętu wojskowego i za pośrednictwem odpowiednich służb (IRS, IRLS) uczestniczyli w odbudowie uzbrojenia wyeksploatowanego, szefowie oddziałów wojskowych byli odpowiedzialne za rodzaje wsparcia bojowego (IRO, RTO, IRLO itp.), wreszcie najbardziej realistycznie podeszli do podziału środków finansowych na rozwój, zamówienie uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz utrzymanie istniejącej floty uzbrojenia.

Wady: przy takim schemacie nie było wpływu operacyjnego na odbudowę uszkodzonej broni (zwłaszcza w przypadku złożonych awarii), ponieważ konieczne stało się rozwiązywanie i koordynowanie problemów z aparatem szefa Głównego Zarządu Uzbrojenia, zastępcy dowódcy- dowódca Sił Obrony Powietrznej ds. operacji; szefowie oddziałów wojskowych zostali pozbawieni możliwości korzystania z mienia skoncentrowanego w bazach magazynowych podporządkowania centralnego; nie było racjonalnego podziału przyznanych środków finansowych, biorąc pod uwagę realne potrzeby na opracowanie nowego, dostawę (produkcję) uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz realizację wszelkiego rodzaju napraw (występowały sprzeczne interesy resortów ).

W badanym okresie w biurach zastępcy dowódcy Sił Obrony Powietrznej operacjami kierowali generał pułkownik N. D. Grebennikov, generał porucznik V. F. Sibirtsev, a uzbrojenie generał pułkownik L. M. Leonov, generał pułkownik S. S. Sapegin, Generał porucznik A. M. Moskowski.

W kwestiach wsparcia technicznego nie było ani jednego lidera, który uwzględniłby i zmierzyłby wszystkie potrzeby systemu obrony powietrznej od rozwoju po wycofanie z eksploatacji i utylizację broni. Oddziały wojskowe działały jako petenci na zasadzie „zrób nam coś”.

Aby wyeliminować te niedociągnięcia, w 1994 r. w Siłach Obrony Powietrznej wprowadzono stanowisko zastępcy dowódcy Sił Obrony Powietrznej ds. Uzbrojenia. Struktura ta obejmuje wszystkie służby inżynieryjne sił zbrojnych, zjednoczone w Dyrekcji ds. Technicznej Operacji Obrony Powietrznej VVT. Dyrekcja zamówień i dostaw AME Air Defense oraz Dyrekcja Remontów AME Air Defense są z nią bezpośrednio połączone.

Jednocześnie księgowość zostaje przeniesiona do aparatu Zastępcy Naczelnego Dowódcy Wojsk Obrony Powietrznej ds. uzbrojenia, a wszystkie wyspecjalizowane instytuty badawcze (13. Instytut Badawczy, 2. Instytut Badawczy, 30. Instytut Badawczy itd.) są podporządkowane to, które w pełni pracuje nad analizą bieżącego stanu uzbrojenia, przygotowuje propozycje jego rozwoju i doskonalenia, a także długoterminowego planowania utrzymania sprzętu w dobrym stanie.

Po tych przemianach przywódca miał w rękach pełny obraz stanu uzbrojenia i sprzętu wojskowego (czyli ile posiadał nowego sprzętu, ile tego, który wymagał naprawy i likwidacji). Zastępcy Komendanta Głównego ds. Uzbrojenia przekazano różne dokumenty referencyjne i informacyjne. Był świadomy stanu uzbrojenia i sprzętu wojskowego dla typu Sił Zbrojnych i widział duży obraz. W zależności od tego podjęto decyzje o finansowaniu, wielkości prac rozwojowych, produkcji remontów kapitalnych i remontowych. Jednocześnie podjęto działania mające na celu zapewnienie naukowego uzasadnienia całego tego łańcucha. Znamienne, że wszyscy kierownicy wydziałów podlegali tylko jemu i zgłaszali tylko to, czego wymagała oficjalna konieczność.

W 1993 roku pojawiła się opinia: to słuszna decyzja, ponieważ siły odpowiedzialne za kwestie utrzymania i środki do zapewnienia realizacji wymaganych tomów utrzymania zostały połączone. Pozwoliło to, po pierwsze, z mniejszym błędem określić stopień problemów w każdym z obszarów pracy, a po drugie, znacznie wzrosła efektywność podejmowania decyzji. Jeśli wcześniej trzeba było przygotować odwołania do różnych służb i działów i długo czekać na pożądaną decyzję, to w tym przypadku problem został rozwiązany natychmiast. Dokonano tego w ciągu kilku minut lub godzin, podczas gdy wcześniej rozwiązywanie takich problemów zajmowało tygodnie lub miesiące.

Oznacza to, że do 1993 r. panował pewien feudalizm w dziedzinie TO, a decyzję o poprawie struktury organizacyjnej należy uznać za pozytywną. Oczywiście nie popierali go szefowie oddziałów wojskowych ze względu na utratę niektórych uprawnień. Dla nich pozostały tylko zadania doskonalenia formacji bojowych i szkolenia bojowego wojsk. Pojawił się opór ze strony sił zbrojnych, który można określić jako „proszą o gotowość bojową, a wszelkiego rodzaju wsparcie techniczne – inżynieria rakietowa, technika rakietowa, inżynieria radarowa i inne – weszły do ​​nowo utworzonego wydziału, nie zostało nam nic. "

Jednak z punktu widzenia sprawności podejmowania decyzji w sprawach utrzymania i ukierunkowania środków we właściwe wektory było to jak najbardziej słuszne. System ten trwał do 1998 roku. Jeden szef miał kontrolę nad wszystkimi trzema obszarami. Przede wszystkim nad zamówieniami (ile prowadzone są B+R, B+R, jak iw jakiej ilości zorganizowana jest produkcja środków trwałych, w jakim stanie są zapasy środków trwałych). Eksploatacja broni i sprzętu wojskowego była pod ciągłą kontrolą. Każdy poranek zaczynał się od spotkania planistycznego, na którym dowiadywano się, co oznacza, dlaczego zawiodły, i natychmiast podejmowano decyzje, aby je przywrócić. Kierownik wydziału kontrolował sytuację, można było korzystać z części zamiennych i akcesoriów, które znajdowały się m.in. w bazach przechowywania broni i sprzętu wojskowego podporządkowania centralnego. Natychmiast podjęto decyzję i wysłano odpowiedni sprzęt do przywrócenia gotowości bojowej. Wpłynęło to pozytywnie na dobry stan uzbrojenia żołnierzy.

Zakład Remontów Remontowych najpełniej (w wysokości przyznanych środków finansowych) uwzględnił i rozdysponował wielkość wymaganego remontu broni wśród przedsiębiorstw remontowych, aktywnie uczestniczył w opracowywaniu długoterminowych planów naprawczych na podstawie danych z ogólny stan uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

W 1998 roku, w związku z likwidacją Wojsk Obrony Powietrznej jako oddziału Sił Zbrojnych oraz zjednoczeniem jednostek, formacji i stowarzyszeń pod auspicjami Sił Powietrznych, do tego wydziału włączono lotnictwo. I są zmiany, które ograniczają możliwości komponentu obrony powietrznej w zakresie konserwacji. Lwia część środków zaczęto przeznaczać na konserwację sprzętu lotniczego.

Jeśli wcześniej na obronę powietrzną napływające fundusze wystarczały zarówno na zamówienie broni, jak i na naprawy, teraz na 100 przydzielonych rubli 87 poszło na zamówienie i rozwój Sił Powietrznych na zaawansowany sprzęt lotniczy. Reszta przeznaczona jest na obronę powietrzną. W zakresie napraw 89 rubli trafiło na komponent lotniczy, a tylko 11 rubli na cały sprzęt obrony powietrznej.

Takie podejście nie mogło zadowolić przedstawicieli byłego oddziału Sił Zbrojnych FR - Sił Obrony Powietrznej. Przecież zadania utrzymania uzbrojenia i sprzętu wojskowego w dobrym stanie nie zostały odwołane. A przy takim rozkładzie dostępnych zasobów ich rozwiązanie stało się jeszcze trudniejsze. Taki stan rzeczy doprowadził do tego, że wejściu do służby bojowej jednostek ZRV (RTV) towarzyszyło przekazywanie części zamiennych lub demontaż broni tego samego typu z innych jednostek.

Wzrosła liczba sprzętu wymagającego naprawy, na który nie przeznaczono żadnych środków. Jej wolumeny wzrosły tak bardzo, że konieczna była zmiana podejścia do określania stanu technicznego, warunków przetrzymywania i perspektyw na przyszłość.

Podejmowane są nowe decyzje.

Pierwszy. Wprowadzono pojęcie „naprawy według stanu technicznego”. To coś więcej niż tylko sezonowa konserwacja z kilkoma przeglądami i wymianą całkowicie uszkodzonych elementów.

Drugi. Prowadzone są dodatkowe prace w celu oceny stanu technicznego wraz z opracowaniem zaleceń dotyczących przedłużenia żywotności broni, systemów itp. oraz określane są okresy ich remontów. Jednocześnie obszary te nie są faktycznie wspierane materialnie i finansowo, a prace są prowadzone formalnie lub w ogóle nie są prowadzone.

W związku z tym, że przyznane środki ponownie nie wystarczały, wzrosła ilość uzbrojenia i sprzętu wojskowego wymagającego poważnych napraw. Dowódcy jednostek zostali zmuszeni decyzjami do powołania komisji inspekcyjnych i przygotowania wniosków o przedłużeniu żywotności broni będącej w ich dyspozycji o rok. Formalnie stwierdzono, że sprzęt jest w dobrym stanie technicznym (działalność) i można na nim służyć i wykonywać misje bojowe. Jednocześnie cała odpowiedzialność spadła na barki osób, które jej służyły. Jednak sprzęt może w każdej chwili ulec awarii ze względu na swój stan.

W tej chwili, a właściwie od 1993 roku, problem z planowanymi analizami, wyjaśnieniami i dostawami części zamiennych i akcesoriów wszelkiego typu zaczyna narastać w pełnym rozkwicie. Od 1994 roku oddziały otrzymywały sprzęt bez grupy oraz zestawy naprawcze do części zamiennych. Możliwe było szybkie przywrócenie go tylko przy pomocy przedsiębiorstw przemysłowych (lub naprawczych).

Wnioski złożone przez stowarzyszenia o wymianę zużytych części zamiennych i akcesoriów nie są w pełni spełnione. Jednocześnie gwałtownie maleją (zmniejszają się) zapasy materiałów i części zamiennych w formacjach obrony powietrznej, co ostatecznie wpływa na szybkie przywrócenie technicznej przydatności broni. Obserwuje się stały trend: występuje zużycie części zamiennych, ale nie ma odzysku. Nie wspierano finansowo zamówień i dostaw części zamiennych i akcesoriów.

Biorąc pod uwagę faktyczną wielkość finansowania, pozostało jedno - przystąpić do zamawiania tylko tych stanowisk, które determinowały gotowość bojową i były bardzo potrzebne. Jednocześnie staje się jasne, że skuteczność doprowadzenia broni do dobrego stanu zależała od czasu produkcji i dostawy tego lub innego elementu. I nie były to już minuty i godziny, jak poprzednio, ale, delikatnie mówiąc, nieco inne przedziały czasowe.

Pogrom

Najgorsze, jak się okazało, było przed nami. Od 2008 r. rozpoczęła się gwałtowna redukcja organów wsparcia technicznego. Jeden podąża za drugim. Ostatecznie w 2011 roku aparat Zastępcy Naczelnego Wodza ds. Uzbrojenia Sił Zbrojnych „nakazał długie życie”. Pozostały dwie osoby: pierwszy zastępca głównodowodzącego ds. logistyki i jeden asystent. Teraz do tych sił i środków należało zapewnienie ponownego wyposażenia w nowy sprzęt wojskowy, naprawa starego i gotowość bojowa. Taki obraz występuje nie tylko w aparacie centralnym oddziału Sił Zbrojnych, ale także w innych formacjach i formacjach. Wszystko zostało zniszczone. Pozostało kilka wydziałów cywilnych, które nie są związane z oddziałami Sił Zbrojnych i żyją własnym życiem.

Powiedzmy, że przekazali koncernowi Almaz-Antey (obecnie Koncern Obrony Lotniczej) cały temat obrony powietrznej. I tam wydają się to robić, ale bynajmniej nie na własną szkodę. Zabierają do koncernu to, co ciekawe - na naprawy, na produkcję. Co można sprzedać gdzieś w pobliskich lub odległych krajach. I trochę martwią się o wewnętrznego konsumenta - Ministerstwo Obrony. Problem gotowości bojowej, dyżuru bojowego i sprawności sprzętu zawieszonego w powietrzu. Jedna osoba (pierwszy Zastępca Komendanta Głównego ds. logistyki) nie podoła takim zadaniom.

W 1998 roku, kiedy doszło do połączenia służb, w aparacie Zastępcy Komendanta Głównego ds. Uzbrojenia było ponad 350 osób. Teraz są dwa. Aparat ten zajmował się m.in. planowaniem, przygotowywaniem wszelkich dokumentów organizacyjnych, instrukcji i regulaminów. Bez tego jest to niemożliwe. A teraz praktycznie nie ma nikogo, kto mógłby to zrobić.

Równolegle z organami zarządzającymi zaplecza technicznego, struktury (bazy zaopatrzenia i przechowywania uzbrojenia wojska oraz centralne podporządkowanie, przedsiębiorstwa remontowe, mobilne bazy remontowe stowarzyszeń) odpowiedzialne za gromadzenie, przechowywanie i zaopatrywanie wojsk w niezbędny sprzęt do utrzymać sprzęt w dobrym stanie uległy gwałtownej redukcji.

Przy bezpośrednim udziale pseudoreformatorów część wsparcia technicznego w stowarzyszeniach (po jednym w lewo) i podporządkowanie centralne (po dwóch po lewej) są zredukowane do minimum. Nie jest jasne, jak przy pomocy takich sił i środków zapewnić gotowość bojową i sprawność uzbrojenia i sprzętu wojskowego na wymaganym poziomie.

Jak dotąd nowy sprzęt, właśnie otrzymany od przedsiębiorstw przemysłowych, działa dobrze, a potem co? Nikt nie może udzielić odpowiedzi. Ponieważ system konserwacji, który był wcześniej, nie istnieje. Jest złamana i zniszczona. A między pozostałymi podziałami strukturalnymi nie ma pozytywnego ani negatywnego sprzężenia zwrotnego. Żołnierze po prostu próbują przetrwać. Ale na wojnie byłaby to katastrofa.

Innymi słowy nie ma ujednoliconej struktury utrzymania, zabudowy naprawcze i restauracyjne uległy zniszczeniu, podstawowe części zamienne nie są zamawiane. Ale na wojnie rozpocznie się masowa awaria broni. Ponadto nie ma ekip naprawczych.

Konkludując, możemy powiedzieć: jeśli przed 2006 rokiem wszystko jakoś jeszcze istniało, to przynajmniej wraz z przybyciem Anatolija Sierdiukowa rozpoczął się prawdziwy pogrom systemu wsparcia technicznego, organów i samej struktury. Serdiukow był głównym ideologiem cięć w dziedzinie konserwacji. Zadał potężny cios stowarzyszeniom i formacjom. To za jego czasów powstały szalone pomysły, których nie da się niczym uzasadnić (np. przeniesienie Dalekiego Wschodu na Ural, zjednoczenie Moskiewskiego Okręgu Obrony Powietrznej z 6. osobną armią itp.). W tym czasie wrażliwy cios zadany jest również komponentowi personalnemu: zmniejszane są wojskowe instytucje edukacyjne - podstawa szkolenia kadry inżynieryjno-technicznej na poziomie podstawowym, a także rekrutacja kadetów do 10-15 osób rocznie.

Anatolij Sierdiukow nie rozumiał, dlaczego potrzebne są zapasy broni i sprzętu wojskowego, jaki sprzęt jest potrzebny na specjalny okres i dlaczego należy tam umieszczać zasoby materialne. Nie widział perspektyw inwestowania w tych obszarach. Sierdiukow nie rozumiał, że gdy zamówienia zostaną zmniejszone, przedsiębiorstwa przemysłowe nie utrzymają dużej liczby pracowników. Jeśli zamiast pięciu pułkowych zestawów zrobić jeden, nie ma sensu tak wielu ludzi. Budynki i budowle przeszły w ręce prywatne. Sierdiukow pomyślał, że w razie potrzeby wszystko można przywrócić za kilka miesięcy. Ale jeśli zamawiasz jeden kompleks co dwa lata, nie możesz z dnia na dzień zwiększyć wielkości produkcji żadną wolą polityczną.

A w chwili obecnej nie ma programów odbudowy zniszczonych. Na poziomie deklaracji pojawia się chęć rozpoczęcia procesów rekultywacyjnych, ale na razie nie ma namacalnych rezultatów. Nie stworzono specjalnych struktur, które w znaczący sposób zajęłyby się tym problemem. Jest to typowe nie tylko dla Sił Obrony Powietrznej (VVS), ale także dla wszystkich innych.

Dziś nie ma tych zasobów materialnych, które wcześniej zostały naukowo uzasadnione. Były tworzone, gromadzone, przechowywane i wykorzystywane w szczególny sposób. Dziś nauka nie jest już tak wydajna. Opracowywane i proponowane rozwiązania mające na celu usprawnienie systemu utrzymania ruchu, propozycje wyjaśnienia zakresu i ilości dostarczanych części zamiennych, procedury i terminów wszelkich napraw nie są wspierane wymaganym finansowaniem. Wszystkie informacje otrzymane w tych sprawach od stowarzyszeń do instytutów są analizowane, obliczane, ale wyniki tej pracy nie mogą być w pełni wdrożone przez siły i środki TO, które zachowały się do chwili obecnej.

Innymi słowy, przed nami dużo pracy. A rozwiązania tych problemów nie można odkładać w nieskończoność. To są sprawy bezpieczeństwa narodowego.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://vpk-news.ru/articles/24657
16 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Andrzej
    Andrzej 9 kwietnia 2015 14:06
    + 13
    Sierdiukow nie rozumiał, dlaczego potrzebne są zapasy broni i sprzętu wojskowego
    ale wyraźnie rozumiał, po co są pieniądze i kobiety ...
    1. Łużyczanin
      Łużyczanin 9 kwietnia 2015 14:17
      + 17
      Cytat: Andriej Juriewicz
      ale wyraźnie rozumiał, po co są pieniądze i kobiety ...

      ale nie jest jasne, jacy szowinistyczni patrioci wskazali na minusy artykułu?
      1. Aleksiejew
        Aleksiejew 9 kwietnia 2015 14:41
        + 11
        Cytat: Luzhichanin
        ale nie jest jasne, jacy szowinistyczni patrioci wskazali na minusy artykułu?

        Dlatego są głupimi okrzykami, a nie tylko patriotami.
        Być może (obecnie nie mam dokładnych informacji), teraz poprawiono coś ze spraw Pierdiukowa.
        Ale nie tylko ich system został zniszczony. dostarczanie samolotu, ale system do formowania mafii. rezerwy i nie tylko.
        Biorąc pod uwagę ogrom problemów, a także to, że łatwo je złamać, ale nie zbudować, możemy śmiało stwierdzić, że prace nad wzmocnieniem Sił Zbrojnych to wciąż niezaorane pole.
        Jest to również częściowa odpowiedź na głupie, dziecinne i bardzo niebezpieczne wezwania, aby w tej samej chwili zaprzestać „opróżniania Noworossji”, wykończyć nieokiełznanych Banderlogów jednym „mocnym ciosem” itp.
        1. Łużyczanin
          Łużyczanin 9 kwietnia 2015 18:21
          +1
          Cytat: Alekseev
          Dlatego są głupimi okrzykami

          Wątpię w głupie, może płatne...
          już na jakim artykule zauważam: jeśli artykuł potępia władze, operuję prawdziwymi faktami, to od razu jest to urabiane z wadami, nie było jeszcze ani jednego komentarza ... wszystko to jest dziwne.

          może tak się wydawało, a może nie… jeśli nie, to jest to próba manipulowania opinią społeczności VO… wyjaśnię, dlaczego tak myślę: ale faktem jest, że w większości komentatorzy oceniają bez czytania . jeśli komentarz zgromadził już dużą liczbę określonych ocen, jest bardzo prawdopodobne, że otrzyma podobną ocenę!

          moderatorzy proszę wziąć pod uwagę. w momencie, gdy czytałem artykuł, były już 4 minusy, 1 plus za artykuł i nie jeden negatywny komentarz, ale aż 3 pozytywne.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. twin22
      twin22 9 kwietnia 2015 15:55
      +5
      Andrzej

      Sierdiukow nie rozumiał, dlaczego potrzebne są zapasy broni i sprzętu wojskowego


      ale wyraźnie rozumiał, po co są pieniądze i kobiety ...


      To właśnie wszyscy rozumiemy. mrugnął
      Za to mało kto rozumie, dlaczego ten drań został objęty amnestią i nie sprowadza lasu pod Magadan.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. SAXA.SHURA
      SAXA.SHURA 9 kwietnia 2015 17:27
      -1
      A co chcesz powiedzieć, że teraz okazałeś się najmądrzejszy czy coś i nikt w Ministerstwie Obrony nic nie wie i nic nie robi, Shoigu nie jest takim człowiekiem, który tęskni za tak ważnymi momentami, a Sierdiukow musiał zostać przetoczony na kwadrans, to tylko wróg kraju, Stalin postawi go pewnego dnia pod ścianą.
      1. Czołg64rus
        Czołg64rus 9 kwietnia 2015 20:53
        +1
        Wojna na Ukrainie pokazała, CO TO JEST armia bez wsparcia. Skoro Noworosja faktycznie nie mogła tego mieć, to Siły Zbrojne Ukrainy uważano za armię i wszystkie ich porażki opierają się między innymi właśnie na braku poparcia dla działań jednostek bojowych jako takich. Tak, Sierdiukow robił rzeczy, prawdopodobnie „dobrzy amerykańscy przyjaciele podpowiadali”, co zrobić, aby zlikwidować Siły Zbrojne RF jako takie.
  2. zięby
    zięby 9 kwietnia 2015 14:09
    +8
    Zacząłem pisać komentarz o militarnym geniuszu wszechczasów i narodów Serdiukowa i widzę, że nie ma ani jednego ocenzurowanego słowa ...! Musiałem wszystko wymazać - obiecałem administratorom, że zachowam prawdę w sobie! śmiech
    1. dobra wróżka
      dobra wróżka 9 kwietnia 2015 15:33
      +3
      Cytat: Zyablitsev
      Zacząłem pisać komentarz o militarnym geniuszu wszechczasów i narodów Serdiukowa i widzę, że nie ma ani jednego ocenzurowanego słowa ...! Musiałem wszystko wymazać - obiecałem administratorom, że zachowam prawdę w sobie!

      Daj spokój, telepatycznie zrozumieliśmy cię dosłownie. hi
  3. fomkin
    fomkin 9 kwietnia 2015 14:10
    +4
    Pan Serdiukow robił interesy. I myślę, że Miedwiediew go chwali. Okazuje się, że szczegółowo omówił wszystkie aspekty i sumiennie przemnożył przez zero. Rzadka staranność. Z takich ludzi należy zrobić paznokcie.
    1. sso-250659
      sso-250659 9 kwietnia 2015 16:41
      +1
      Cytat: fomkin
      . Z takich ludzi należy zrobić paznokcie.

      TAk. Gdyby tylko było więcej gwoździ na świecie!!!
      PS I przybij gwoździe! Przez kapelusz!!!
  4. Balamyt
    Balamyt 9 kwietnia 2015 14:18
    + 10
    Od 2008 r. rozpoczęła się gwałtowna redukcja organów wsparcia technicznego. Jeden podąża za drugim. Ostatecznie w 2011 roku aparat Zastępcy Komendanta Głównego ds. Uzbrojenia Sił Zbrojnych „nakazał długie życie”

    Upadek rozpoczął się w 2008 roku. Obecny populistyczny premier, miłośnik gadżetów i fotografii właśnie objął prezydenturę. A fakt, że nawet teraz jest na szczycie władzy, nie może nie być niepokojący! oszukać
    1. Genur
      Genur 9 kwietnia 2015 15:54
      +2
      Cytat z Balamyt
      Upadek rozpoczął się w 2008 roku. Obecny populistyczny premier, miłośnik gadżetów i fotografii właśnie objął prezydenturę. A fakt, że nawet teraz jest na szczycie władzy, nie może nie być niepokojący!


      DO TEGO możesz dodać:
      „we wrześniu (2013 r.) premier Miedwiediew podpisał, w tajemnicy przed wszystkimi obywatelami Rosji, prawie tajny dekret rządowy nr 839 „O państwowej rejestracji organizmów genetycznie zmodyfikowanych przeznaczonych do uwolnienia do środowiska, a także produktów uzyskanych przy użyciu takich organizmów lub zawierających takie organizmy.
      Tłumaczę w języku zrozumiałym dla wszystkich: od 2014 roku w Rosji będzie można siać rośliny modyfikowane genetycznie…”
      Źródło: http://berni777.livejournal.com/22231.html ........
    2. NordUral
      NordUral 10 kwietnia 2015 00:08
      0
      To, że nadal jest premierem, przeraża mnie osobiście. A pytanie kręci się, a kto w ogóle rządzi, skoro prezydent nie usunął go z hukiem i nie powołał silnego, nastawionego na rozwój przemysłu i rolnictwa, przewodniczącego rządu (także innego rządu)?
  5. RAA
    RAA 9 kwietnia 2015 14:40
    +8
    Ale przecież Sierdiukow regularnie spotykał się z Putinem i relacjonował, jak przebiega reforma, a Putin był bardzo zadowolony, a potem wybuchła wojna z Gruzją.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 9 kwietnia 2015 15:04
      +2
      Cytat: RAA
      Ale przecież Sierdiukow regularnie spotykał się z Putinem i relacjonował, jak przebiega reforma, a Putin był bardzo zadowolony, a potem wybuchła wojna z Gruzją.

      Hmm… najpierw wybuchła wojna z Gruzją. I wtedy zaczęły się reformy.
      Oficjalnie Sierdiukow ogłosił rozpoczęcie reformy 14 października 2008 r., po zakończeniu prac Zarządu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
  6. niezdarny
    niezdarny 9 kwietnia 2015 14:44
    + 10
    Nie jestem krwiożerczy, po prostu kocham Ojczyznę, a stołek ma więcej nóg niż ułamek, dużo osłów zostało zbyt długo, czas ...
  7. Zło 55
    Zło 55 9 kwietnia 2015 15:00
    +1
    Technika-do mas, Taburetkina-na mydło!!!!
  8. KAB
    KAB 9 kwietnia 2015 15:05
    +8
    Cytat: RAA
    Ale przecież Sierdiukow regularnie spotykał się z Putinem i relacjonował, jak przebiega reforma, a Putin był bardzo zadowolony, a potem wybuchła wojna z Gruzją.

    Tak jak Pogosjan, Liwanow i inni urzędnicy zawsze mu donosili. Każdy ma ciepłe miejsca i każdy jest poza jurysdykcją, a niektórzy również otrzymali bohatera Rosji. Naczelni dowódcy Marynarki Wojennej stale donosili mu, że skład ilościowy i jakościowy floty odpowiada powierzonym jej zadaniom. A skoro flota nawodna praktycznie przestała istnieć, można by pomyśleć, że zadań nie było. Naczelny Dowódca Sił Powietrznych powtarzał, że nie potrzebujemy MiG-31 i MiG-29, mówiąc (dosłownie): – „Dlaczego ich potrzebujemy, mamy Su-35 i T-50. " A MiGi wraz z ich produkcją zostały zniszczone. Nie ma Su-35 ani T-50 i nie ma broni dla Su-35 i nie może zastąpić szybkiego przechwytującego zaporę. Teraz przedstawiamy pozostałości po MiG-31 i rozpoczynamy testy MiG-35, który czekał na tę godzinę od dziesięciu lat. I oczywiście niewiele osób wie o śmierci wsparcia technicznego, wszystko to są konsekwencje reform zarówno w armii, jak i w całym kraju, które nie tylko się nie udają, prawdopodobnie będą miały katastrofalne konsekwencje dla kraju, a apel Miedwiediewa do Tajlandia, broń w zamian za żywność to potwierdzają. Jesteśmy całkowicie zreformowani. Mam już słowa reforma i przekleństwo, synonimy.
  9. transparent
    transparent 9 kwietnia 2015 15:07
    +3
    Cytat: fomkin
    Pan Serdiukow robił interesy. I myślę, że Miedwiediew go chwali. Okazuje się, że szczegółowo omówił wszystkie aspekty i sumiennie przemnożył przez zero. Rzadka staranność. Z takich ludzi należy zrobić paznokcie.

    Przepraszam, nie zrozumiałem – które z nich należy „wypuścić” na złom? A może oba na raz?
    1. władkaukazu
      władkaukazu 9 kwietnia 2015 16:20
      +1
      transparent
      Znamienny jest fakt, że finansowanie projektów kosztem NFOŚ jest zamknięte dla prezydenta. Więc nie ma zaufania do rządu.
      http://politobzor.net/show-49842-evgeniy-primakov-nazval-usloviya-dlya-finansovo
      -ekonomicheskoy-stabilizacii-strany.html
  10. GUKTU
    GUKTU 9 kwietnia 2015 15:56
    +3
    czasami do recenzji trafiają artykuły opisujące rzeczywisty stan rzeczy. Niestety, cała ta brawura, która wylewa się na nas z mediów, to tylko PR, którego celem jest upiększenie prawdziwego stanu rzeczy dla mieszczan. Specjaliści, a jest ich tu na forum sporo, doskonale rozumieją i pamiętają, co się stało i co stało się teraz z naszymi Siłami Zbrojnymi w wyniku niekończących się reform. Nie zajmę ci czasu. Krótko mówiąc, nasz kraj jest duży i w szczególnym okresie „maszyna” powinna zacząć działać, lub w inny sposób należy zacząć przeprowadzać cały szereg środków i na to wszystko powinno być gotowe. nie zapominajmy, że siła naszej armii jest mniejsza niż np. US Navy. I zmierzymy się nie z USA, ale z NATO. Aby walczyć, trzeba będzie działać szybko, co w obecnych warunkach jest niemożliwe. Podstawowym pytaniem jest dostępność wyposażonych schronów przeciwbombowych itp.
  11. Trwałość
    Trwałość 9 kwietnia 2015 16:08
    0
    Przyjaciel z Floty Pacyfiku powiedział mi to samo o swoim techupor: o (((To tylko kłopoty
  12. Andrzej 447
    Andrzej 447 9 kwietnia 2015 16:56
    +3
    Dziś nie ma tych zasobów materialnych, które wcześniej zostały naukowo uzasadnione. Były tworzone, gromadzone, przechowywane i wykorzystywane w szczególny sposób.
    Wydaje się, że autor jest osobą, która nie ma pojęcia o prawdziwym MTO wojsk ZSRR.Gdzie zdobycie części zamiennej zamieniło się w przeżycie, niezależnie od dystryktu (doświadczenia GSVG, TurKVO, ZakVO), kiedy dzięki takiej „ochronie” kwitła kradzież drobiazgów na czołgach. loteria, która z kompanii otrzyma maskę.bo po spisaniu i przekazaniu starych z całego batalionu wydali nowe tylko dla kompanii.I podróże służbowe po całym NRD ze spalonym konwerterem w worek marynarski do znajomych na trening.Może wszystko super na papierze,ale wąwozy....
  13. Jewgienij-111
    Jewgienij-111 9 kwietnia 2015 20:10
    0
    Co to jest VVT?
    1. Anatol Klim
      Anatol Klim 9 kwietnia 2015 20:33
      0
      Cytat: Jewgienij-111
      Co to jest VVT?

      Uzbrojenie i sprzęt wojskowy (WME)
  14. Siewierok
    Siewierok 9 kwietnia 2015 23:11
    +1
    Na przykład ** *** RF - bazy CMTO w większości to fuck-re-na, jednostki naprawcze w wielu ** są zamknięte, naprawy ABT i wiele innych planowano w drodze przetargów, gdy podłączono firmy zewnętrzne, oraz w efekcie indywidualni pasjonaci naprawiają sprzęt. Dostarczenie nowego sprzętu na granicy fantazji – nowy, piękny, ale 0.0 sensu, bo jakoś działa przez rok (auto), a potem zaczynają się przygody. Sprzęt komunikacyjny, systemy zdalnego sterowania, sprytna elektronika... A czym do diabła jest akordeon guzikowy dla kozy, jeśli nie działa w niesprzyjających warunkach pogodowych?
    I system zawodów! Taki słodki! Tylko wyrafinowany wróg ludu mógł go wymyślić! Kupuj to, co taniej, korzystaj z usług organizacji, które oferują najniższe ceny..... W rezultacie usługi są pełne g (kał), zakupy betonu są do bani i pomyje. Pan produkty, poza kilkoma wyjątkami, forma z papierosowej iskry wypala się od razu, broń (pistolety) wycelowana jest tak, aby w prawdziwym starciu łatwiej było im rzucić w przeciwnika, niż próbować go uderzyć strzelanie. Dowództwo zajmuje się tymi diabelskimi rzeczami, tylko nie tym, co konieczne – „przestrzeganiem munduru aż do sznurówek, pisaniem notatek, ubiorem” itp. nonsens.
    Statki mają 30-40 lat, samochody są zardzewiałe, nie przestrzega się terminów konserwacji, komunikacja jest prymitywna - łatwiej naciągnąć linię i ustawić TAPiki niż nawiązać łączność radiową....
    Tak żyjemy.