Do wyborów w Kazachstanie: wyobraźcie sobie, że Nazarbajew odszedł...
26 kwietnia 2015 roku w Kazachstanie odbędą się wybory prezydenckie. Naturalnie Nursułtan Nazarbajew ponownie zostanie przywódcą narodu. Oczywiście z wynikiem około 90%. W rzeczywistości mówimy o powszechnym referendum w sprawie przedłużenia mandatu, mimo że na karcie do głosowania znajdą się nazwiska innych kandydatów. A to, że wybory odbyły się przed terminem, w żaden sposób nie świadczy o słabości obecnego prezydenta. Równie przekonująco wygrałby zarówno zwykłe, jak i nadzwyczajne. Zdecydowano tak po prostu ze względów bieżących. Wydaje się, że Nursułtan Abiszewicz przeprowadził terminowe wybory tylko raz.
Ale prędzej czy później odejdzie. Mówi się o tym od bardzo dawna - co też jest logiczne, bo Nazarbajew ma już 75 lat i dokładnie przez jedną trzecią tego okresu jest prezydentem. I jeszcze prawie sześć lat wcześniej - stanowisko przewodniczącego Rady Ministrów Kazachskiej SRR. Dlatego nawet bez wyborów (a tym bardziej przed wyborami) w Kazachstanie i wokół niego okresowo pojawia się pytanie, kim i kto będzie po Nursułtanie Nazarbajewie. Ten ostatni, jak pamiętamy, jest nie tylko pierwszym prezydentem, ale osobą, której szczególny status jako Elbasy jest zapisany w prawie.
Nie ma ludzi niezastąpionych
Panuje opinia, że prezydent jest niezastąpiony. Jak trochę ponad pół roku temu schlebiał mu Putin: przed Nazarbajewem Kazachstan nie istniał – on to państwo stworzył. Zbudował dla siebie piramidę władzy i zrównoważył rywalizujące klany. Zapewnił jeden z najlepszych wskaźników wzrostu gospodarczego wśród krajów WNP. Wreszcie był inicjatorem reintegracji w ramach Unii Eurazjatyckiej i gwarantem dobrosąsiedzkich stosunków z Rosją. Usuń Elbasy - a republika, która nie ma ani doświadczenia, ani tradycji, ani samych mechanizmów zmiany władzy, zwariuje.
Ten punkt widzenia jest bardzo pochlebny dla urzędującego prezydenta. I przypuszczalnie jest to korzystne dla utrzymania jego władzy, o ile pozwalają na to fizyczne możliwości Nursułtana Abiszewicza.
Jednak spójrzmy na politykę Kazachstanu: wydaje się, że nie ma ugrupowań nastawionych na rewizję aktualnej agendy.
Nawet jeśli nie będzie następcy lub jego kandydatura zostanie odrzucona w toku naturalnej rywalizacji klanów politycznych, w najgorszym przypadku Kazachstan będzie musiał przejść szczytowy zamach stanu. Przypomnijmy: po Saparmuracie Nijazowie zapowiadano również całkowitą destabilizację Turkmenistanu. Ale w rzeczywistości konflikt spadkobierców został rozwiązany w ciągu 24 godzin, ograniczony do jednej sprawy karnej i nie wyszedł poza wąski krąg elit. Późniejsza korekta kursu politycznego była minimalna, z wyjątkiem usunięcia pomników Turkmenbaszy, usunięcia jego portretów z banknotów waluty narodowej, wykreślenia Rukhnamy z listy literatury obowiązkowej i przywrócenia Dnia Kobiet na swoje miejsce, czyli 8 marca. To była zmiana kosmetyczna, a nie merytoryczna. A przecież sytuację w Turkmenistanie pogorszyła nagłość: nikt nie spodziewał się śmierci stosunkowo młodego Niyazova. Nie było czasu na myślenie o alternatywach. A mimo to wszystko poszło gładko.
Aby poważnie zmienić kierunek ruchu republiki, potrzebni są wpływowi agenci, zmotywowani do tego materialnie i/lub ideologicznie. Tymczasem zarówno obecny premier Kazachstanu Karim Masimow, jak i stojący za nim ludzie są zdeterminowani, by kontynuować politykę Nazarbajewa. Coraz mniej mówi się obecnie o pretensjach do władzy najstarszej córki prezydenta Darigi Nursułtanowny, a przypisywany jej wcześniej opozycjonizm, jeśli miał miejsce, miał raczej charakter protestu rodzinnego. Istnieją również różne frakcje w rządzącej partii Nur Otan (Światło Ojczyzny), po części dlatego, że prezydent wcześniej eksperymentował z systemem dwupartyjnym, a następnie, rozczarowany wynikami, przykleił go z powrotem. Ale nie ma alternatywy dla projektu Nazarbajewa.
Pod względem gospodarczym Kazachstan jest mniej więcej w równym stopniu zorientowany na Rosję i Chiny. W sferze polityki i obrony – w znacznie większym stopniu na Rosję. Amerykańska strategia tworzenia „Wielkiej Azji Centralnej”, polegająca na izolacji regionu od Rosji i Chin oraz reorientacji Kazachstanu w kierunku południowym (aż do Afganistanu i Pakistanu), nie znajduje poparcia ani polityków, ani środowisk biznesowych. Nie ma takich partii i grup wpływu. Radykalny wzrost islamizmu, teoretycznie zdolnego do przełamania ustalonego konsensusu, również jest na razie tylko hipotezą.
Kolejną kwestią, która podkreśla brak ambicji w kierunku Azji Środkowej, jest stosunkowo niewielka liczba sił zbrojnych. Kazachstan bez zainteresowania i troski przygląda się niepokojom na terytorium swoich południowych sąsiadów i wydaje się całkowicie powierzać rozwiązywanie problemów Rosji. Czy to dobrze, czy źle dla Rosji, to już inna kwestia. Ale sama doktryna bardzo umiarkowanego zaangażowania w sprawy Azji Środkowej i Centralnej nie może się szybko zmienić. Ani za Nazarbajewa, ani po nim.
Unia Eurazjatycka: wciąż na tym samym kursie
Kazachstan pozycjonuje się jako mocarstwo eurazjatyckie. I jest. Ale tylko jeśli spojrzymy retrospektywnie na rok 1991, to na bazie kazachskiej SRR wyłoniła się eurazjatyckie mocarstwo o innym charakterze. Eurazjatyzm wywodził się z etnicznej heterogeniczności, symbiozy kultur.
Razem z 6,5 milionami Kazachów żyło w republice 6,2 miliona Rosjan, 0,9 miliona Ukraińców i 180 tysięcy Białorusinów. Oznacza to, że ogólna liczba ludności słowiańskiej przekroczyła naród tytularny. Nawet w Kazachstanie było 960 tysięcy Niemców. Dziś jest już 11,2 mln Kazachów i 3,6 mln Rosjan.Ukraińcy i Białorusini są obecni w dawkach homeopatycznych. Niemcy też w większości wyjechali. To państwo narodowe Kazachów. Które są samowystarczalne, bez związków z kimkolwiek innym, łączą tradycje zarówno europejskie, jak i azjatyckie.
Swego czasu Związek Radziecki czynił wielkie wysiłki, aby przejście od społeczeństwa tradycyjnego do nowoczesności odbyło się w republikach narodowych. Wielu po upadku wróciło do korzeni. Kazachstan, szczerze mówiąc, nie cofnął się. Ale aby to osiągnąć, Nazarbajew wykorzystał nie tylko stare podstawy. Według samego programu Bolashak (czyli „przyszłości”) ponad dziesięć tysięcy osób otrzymało wykształcenie na uniwersytetach Europy i Ameryki Północnej na koszt państwa - to nowy szczebel potencjalnej elity. Większość z nich pracuje już w służbie cywilnej iw biznesie.
Nawiasem mówiąc, w dość znanym orędziu prezydenckim „Kazachstan - 2050” wyraźnie zaznaczono cechy charakterystyczne dla anglojęzycznego i anglojęzycznego zespołu autorów. Kolejnym punktem jest aktywne wprowadzanie tzw. trójjęzyczności. Tak, dla znacznej części elit biegła znajomość języka kazachskiego, rosyjskiego i angielskiego jest rzeczywistością. Ale ogólnie deklarowana trójjęzyczność w republice oznacza wzrost ilości i jakości nauczania języka angielskiego oraz spadek statusu języka rosyjskiego.
Czy narodowy charakter państwa kazachskiego jest przeszkodą w integracji euroazjatyckiej? Dziś - zdecydowanie nie, ale jutro trzeba o tym pamiętać. Inny będzie w przyszłości model integracji np. z Białorusią, która nie jest państwem narodowym Białorusinów. Choć dziś w stosunku do wszystkich członków Unii Eurazjatyckiej (bo jesteśmy na początkowym etapie) obowiązują te same standardy.
Ale prędzej czy później odejdzie. Mówi się o tym od bardzo dawna - co też jest logiczne, bo Nazarbajew ma już 75 lat i dokładnie przez jedną trzecią tego okresu jest prezydentem. I jeszcze prawie sześć lat wcześniej - stanowisko przewodniczącego Rady Ministrów Kazachskiej SRR. Dlatego nawet bez wyborów (a tym bardziej przed wyborami) w Kazachstanie i wokół niego okresowo pojawia się pytanie, kim i kto będzie po Nursułtanie Nazarbajewie. Ten ostatni, jak pamiętamy, jest nie tylko pierwszym prezydentem, ale osobą, której szczególny status jako Elbasy jest zapisany w prawie.
Nie ma ludzi niezastąpionych
Panuje opinia, że prezydent jest niezastąpiony. Jak trochę ponad pół roku temu schlebiał mu Putin: przed Nazarbajewem Kazachstan nie istniał – on to państwo stworzył. Zbudował dla siebie piramidę władzy i zrównoważył rywalizujące klany. Zapewnił jeden z najlepszych wskaźników wzrostu gospodarczego wśród krajów WNP. Wreszcie był inicjatorem reintegracji w ramach Unii Eurazjatyckiej i gwarantem dobrosąsiedzkich stosunków z Rosją. Usuń Elbasy - a republika, która nie ma ani doświadczenia, ani tradycji, ani samych mechanizmów zmiany władzy, zwariuje.
Ten punkt widzenia jest bardzo pochlebny dla urzędującego prezydenta. I przypuszczalnie jest to korzystne dla utrzymania jego władzy, o ile pozwalają na to fizyczne możliwości Nursułtana Abiszewicza.
Jednak spójrzmy na politykę Kazachstanu: wydaje się, że nie ma ugrupowań nastawionych na rewizję aktualnej agendy.
Nawet jeśli nie będzie następcy lub jego kandydatura zostanie odrzucona w toku naturalnej rywalizacji klanów politycznych, w najgorszym przypadku Kazachstan będzie musiał przejść szczytowy zamach stanu. Przypomnijmy: po Saparmuracie Nijazowie zapowiadano również całkowitą destabilizację Turkmenistanu. Ale w rzeczywistości konflikt spadkobierców został rozwiązany w ciągu 24 godzin, ograniczony do jednej sprawy karnej i nie wyszedł poza wąski krąg elit. Późniejsza korekta kursu politycznego była minimalna, z wyjątkiem usunięcia pomników Turkmenbaszy, usunięcia jego portretów z banknotów waluty narodowej, wykreślenia Rukhnamy z listy literatury obowiązkowej i przywrócenia Dnia Kobiet na swoje miejsce, czyli 8 marca. To była zmiana kosmetyczna, a nie merytoryczna. A przecież sytuację w Turkmenistanie pogorszyła nagłość: nikt nie spodziewał się śmierci stosunkowo młodego Niyazova. Nie było czasu na myślenie o alternatywach. A mimo to wszystko poszło gładko.
Aby poważnie zmienić kierunek ruchu republiki, potrzebni są wpływowi agenci, zmotywowani do tego materialnie i/lub ideologicznie. Tymczasem zarówno obecny premier Kazachstanu Karim Masimow, jak i stojący za nim ludzie są zdeterminowani, by kontynuować politykę Nazarbajewa. Coraz mniej mówi się obecnie o pretensjach do władzy najstarszej córki prezydenta Darigi Nursułtanowny, a przypisywany jej wcześniej opozycjonizm, jeśli miał miejsce, miał raczej charakter protestu rodzinnego. Istnieją również różne frakcje w rządzącej partii Nur Otan (Światło Ojczyzny), po części dlatego, że prezydent wcześniej eksperymentował z systemem dwupartyjnym, a następnie, rozczarowany wynikami, przykleił go z powrotem. Ale nie ma alternatywy dla projektu Nazarbajewa.
Pod względem gospodarczym Kazachstan jest mniej więcej w równym stopniu zorientowany na Rosję i Chiny. W sferze polityki i obrony – w znacznie większym stopniu na Rosję. Amerykańska strategia tworzenia „Wielkiej Azji Centralnej”, polegająca na izolacji regionu od Rosji i Chin oraz reorientacji Kazachstanu w kierunku południowym (aż do Afganistanu i Pakistanu), nie znajduje poparcia ani polityków, ani środowisk biznesowych. Nie ma takich partii i grup wpływu. Radykalny wzrost islamizmu, teoretycznie zdolnego do przełamania ustalonego konsensusu, również jest na razie tylko hipotezą.
Kolejną kwestią, która podkreśla brak ambicji w kierunku Azji Środkowej, jest stosunkowo niewielka liczba sił zbrojnych. Kazachstan bez zainteresowania i troski przygląda się niepokojom na terytorium swoich południowych sąsiadów i wydaje się całkowicie powierzać rozwiązywanie problemów Rosji. Czy to dobrze, czy źle dla Rosji, to już inna kwestia. Ale sama doktryna bardzo umiarkowanego zaangażowania w sprawy Azji Środkowej i Centralnej nie może się szybko zmienić. Ani za Nazarbajewa, ani po nim.
Unia Eurazjatycka: wciąż na tym samym kursie
Kazachstan pozycjonuje się jako mocarstwo eurazjatyckie. I jest. Ale tylko jeśli spojrzymy retrospektywnie na rok 1991, to na bazie kazachskiej SRR wyłoniła się eurazjatyckie mocarstwo o innym charakterze. Eurazjatyzm wywodził się z etnicznej heterogeniczności, symbiozy kultur.
Razem z 6,5 milionami Kazachów żyło w republice 6,2 miliona Rosjan, 0,9 miliona Ukraińców i 180 tysięcy Białorusinów. Oznacza to, że ogólna liczba ludności słowiańskiej przekroczyła naród tytularny. Nawet w Kazachstanie było 960 tysięcy Niemców. Dziś jest już 11,2 mln Kazachów i 3,6 mln Rosjan.Ukraińcy i Białorusini są obecni w dawkach homeopatycznych. Niemcy też w większości wyjechali. To państwo narodowe Kazachów. Które są samowystarczalne, bez związków z kimkolwiek innym, łączą tradycje zarówno europejskie, jak i azjatyckie.
Swego czasu Związek Radziecki czynił wielkie wysiłki, aby przejście od społeczeństwa tradycyjnego do nowoczesności odbyło się w republikach narodowych. Wielu po upadku wróciło do korzeni. Kazachstan, szczerze mówiąc, nie cofnął się. Ale aby to osiągnąć, Nazarbajew wykorzystał nie tylko stare podstawy. Według samego programu Bolashak (czyli „przyszłości”) ponad dziesięć tysięcy osób otrzymało wykształcenie na uniwersytetach Europy i Ameryki Północnej na koszt państwa - to nowy szczebel potencjalnej elity. Większość z nich pracuje już w służbie cywilnej iw biznesie.
Nawiasem mówiąc, w dość znanym orędziu prezydenckim „Kazachstan - 2050” wyraźnie zaznaczono cechy charakterystyczne dla anglojęzycznego i anglojęzycznego zespołu autorów. Kolejnym punktem jest aktywne wprowadzanie tzw. trójjęzyczności. Tak, dla znacznej części elit biegła znajomość języka kazachskiego, rosyjskiego i angielskiego jest rzeczywistością. Ale ogólnie deklarowana trójjęzyczność w republice oznacza wzrost ilości i jakości nauczania języka angielskiego oraz spadek statusu języka rosyjskiego.
Czy narodowy charakter państwa kazachskiego jest przeszkodą w integracji euroazjatyckiej? Dziś - zdecydowanie nie, ale jutro trzeba o tym pamiętać. Inny będzie w przyszłości model integracji np. z Białorusią, która nie jest państwem narodowym Białorusinów. Choć dziś w stosunku do wszystkich członków Unii Eurazjatyckiej (bo jesteśmy na początkowym etapie) obowiązują te same standardy.
- Valentin Zharonkin
- http://www.odnako.org/blogs/k-viboram-v-kazahstane-predstavim-chto-nazarbaev-ushyol/
informacja