Przegląd wojskowy

Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie

39
Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie


Nie jest tajemnicą, że cały system polityczny, finansowy i gospodarczy Ukrainy został stworzony z myślą o osobistych interesach kilkuset rodzin, które de facto od momentu odzyskania niepodległości zaczęły posiadać kraj. Były działacz rolniczy partii sowieckiej, wraz ze wszystkimi jego krewnymi, przyjaciółmi, kumplami od alkoholu i partnerami seksualnymi, podczas pierwszych dwóch „planów pięcioletnich” faktycznie „sprywatyzował” Ukrainę, przywłaszczając lub przejmując kontrolę nad jej zasobami naturalnymi, aktywami gospodarczymi, mediami i władza państwowa. Cały ten proces „suwerenizacji” kraju został usankcjonowany i zalegalizowany. A jawny rabunek został uroczyście ogłoszony prywatyzacją i biznesem.

Dziesiątki milionów zwykłych obywateli kraju okazały się żywym i bardzo tanim dodatkiem do tych wartości materialnych, które trafiły w ręce wąskiej grupy „elitarnych”. Jednak, w trosce o sprawiedliwość, należy zauważyć, że system ukraiński został ukształtowany w taki sposób, że według starego systemu nie mogli lub nie zdążyli w nim dotrzeć do wszystkiego, do czego posiadacze głównych udziałów w Ukrainie CJSC nie mogli lub nie mieli czasu. Tradycja sowiecka poszła „nakarmić” szybko zubożałych obywateli Ukrainy. W całej przestrzeni postsowieckiej Ukraina zajmowała pierwsze miejsce pod względem taniości surowców, a także liczby różnych świadczeń i świadczeń socjalnych. To była „kość”, którą „prywatyzatorzy” Ukrainy rzucili zwykłym ludziom, aby nie popadli w grzech zawiści i nie myśleli o „sprawiedliwości społecznej”.

Tak więc kraj faktycznie znalazł się między młotem brutalnego „cięcia” a kowadłem prymitywnego „jedzenia”. Klany oligarchiczne intensywnie rabowały Ukrainę, a pospólstwo nie mniej intensywnie „zjadało resztki” tego rabunku. I ogólnie wszyscy byli z tego zadowoleni. Zachowana została pewna równowaga interesów, jednak głównym problemem Ukrainy było (i pozostaje) to, że wszyscy na niej, zarówno oligarchowie, jak i lud, intensywnie konsumują zasoby materialne nagromadzone przez dziesięciolecia poprzedzające niepodległość Ukrainy, ale nikt ich nie powiększał. . Oligarchowie walczyli o redystrybucję majątku, obywateli o wysokie pensje, świadczenia i preferencje, a baza materialna Ukrainy, która ją dawała, topniała z każdym nowym rokiem niepodległości. Ale to nikomu nie przeszkadzało.

Ukraińskie środki na „cięcie” i „jedzenie” w zupełności wystarczyły na dwie kadencje prezydenckie Leonida Kuczmy, którego lata rządów można uznać za „epokę prosperity”. Jednak wszystko ma swój początek i koniec. Nawet bogactwo materialne zgromadziło się w czasach sowieckich, dlatego pierwszy załamek systemu ukraińskiego nastąpił po tzw. „Pomarańczowa rewolucja”, kiedy milionerzy wyrwali miliarderom władzę i rozpoczęli bardziej intensywny proces „cięcia” i „jedzenia”, w którym przemysł się skurczył, produkcja spadła, dostępne zasoby (gaz, ropa itp.) zostały zmniejszone, a rosły aktywa oligarchów i dobrobyt "planktonu biurowego". Dzięki zagranicznemu kapitałowi spekulacyjnemu, który wówczas napływał do kraju, wielu milionerów stało się miliarderami, a miliony inteligentnych obywateli dzięki „darmowym” pożyczkom nabyły zagraniczne samochody, mieszkania, a także przyzwyczaiły się do drogich restauracji i butików, czyli m.in. objęła zachodnią kulturę konsumpcji.

Ale jednocześnie należy podkreślić, że zarówno ukraińscy oligarchowie, jak i zwykli obywatele Ukrainy pozostawali obojętni na etykę pracy Zachodu, dzięki której Europa i Stany Zjednoczone stworzyły swoje społeczeństwo konsumpcyjne. Tych. Otrzymawszy możliwość konsumowania na zachodni sposób, Ukraina nie mogła i nie chciała pracować na zachodni sposób. Dlatego etap radosnego „cięcia” i „jedzenia” dla kraju zakończył się wraz z początkiem światowego kryzysu finansowego. Ostre wycofywanie się z kraju zachodniego kapitału spekulacyjnego, załamanie światowych rynków surowców i półproduktów, a także przejście na ceny rynkowe gazu ziemnego mocno uderzyły w kapitał oligarchiczny i dobrobyt zwykłych obywateli. W rzeczywistości wraz z końcem „pomarańczowej” ery Wiktora Juszczenki skończyła się również upiorna iluzja „ukraińskiego społeczeństwa konsumpcyjnego”. Pęd Majdanu do mirażu obfitości i dobrobytu zakończył się głębokim upadkiem finansowym, gospodarczym i społecznym.

Dojście do władzy Wiktora Janukowycza było polityczną konsekwencją upadku złudzeń Majdanu oraz głębokiego kryzysu finansowego i gospodarczego, w jakim znalazła się Ukraina po „pomarańczowym karnawale” epoki Juszczenki. Ludność postrzegała „Partię Regionów” jako alternatywę dla „Naszej Ukrainy”, nie rozumiejąc prostej i oczywistej prawdy, że kwota się nie zmienia, gdy zmieniają się terminy. „Regionalni” w zasadzie nie mogli zmienić sytuacji w kraju, bo nie byli w stanie zmienić systemu, jaki wykształcił się na Ukrainie w latach niepodległości, który sami przez wiele lat tworzyli i którego sami były częścią.

Dlatego na tle szybko kurczących się zasobów i znikających aktywów, koncentrując w swoich rękach niemal absolutną władzę, „regionalni” zorganizowali kolejną, totalną redystrybucję własności w kraju, podczas której przesiedleni wcześniej miliarderzy z pomocą „Majdan” zaczął rekompensować straty z lat ubiegłych podwojoną energią. Pogorszyło to do granic możliwości stosunki polityczne i wywarło niezwykle negatywny wpływ na sytuację finansowo-gospodarczą kraju. Trwał proces zubożenia większości ludności i tylko grupa oligarchiczna, która utworzyła się wokół „rodziny” Janukowycza, zaczęła szybko się bogacić.

Jednocześnie nieskromne i bardzo naiwne pragnienie lidera „regionalistów”, aby nie być pierwszym wśród równych w oligarchicznej puli kraju, ale zająć pozycję nieskrępowanego autokraty i właściciela Ukrainy, odegrało specjalny efekt destabilizujący. W rzeczywistości Janukowycz złamał ogólnie przyjęte reguły gry, zaczynając uprawiać politykę bez reguł, a ukraińscy oligarchowie nie mogli pogodzić się z takimi ambicjami i metodami. „Regionalni” domagali się nie tylko „niczyjego” państwa „koryta”, z którego wyciągali wszystko najlepiej, jak potrafili, ale także tego, co od dawna było „sprawiedliwie” podzielone.

Nikomu tego nie wybaczono. Dlatego wkrótce w kraju powstał oligarchiczny „front”, aktywnie wspierany przez Zachód. Wielka gra geopolityczna między USA a Rosją nałożyła się na sytuację wewnętrzną na Ukrainie, nowy „Majdan” i „Rewolucja Godności” stały się nieuniknione. A ponieważ sam Janukowycz zniósł tradycyjne reguły gry politycznej, jego odsunięcie od władzy stało się niekonwencjonalne. Dlatego Kijów płonął, a na jego ulicach pojawili się uzbrojeni „działacze”. Prezydent Ukrainy został obalony siłą, plując na prawa i konstytucję. Co więcej, gdyby następnie wpadł w ręce organizatorów „Majdanu”, zostałby po prostu zabity. Przecież w tym czasie nie było dla nikogo żadnych zasad.

Pozbawiony społecznego poparcia i pod silną presją Zachodu Janukowycz nie mógł wytrzymać niezwykłej surowości konfrontacji i tchórzliwie uciekł, dając władzę przeciwnikom bez walki. A zwycięstwo „Rewolucji Godności” stało się drugim (śmiertelnym ) rozbicie istniejącego systemu ukraińskiego Jaceniuk, Kliczko i Tiagnibok reprezentowani na Majdanie, był niezwykle prosty. Organizatorzy „Rewolucji Godności” planowali wyeliminować Janukowycza, zmiażdżyć „Partię Regionów”, wywłaszczyć majątek „rodziny” i przywrócić zachwianą równowagę interesów między głównymi klanami oligarchicznymi, w których prezydent był tylko pierwszy wśród równych.

Jednak planując zamach, twórcy „Majdanu” nie wzięli pod uwagę co najmniej czterech bardzo ważnych czynników, które w żadnym wypadku nie pozwoliły im przywrócić sytuacji do normalnego toku. zakończył likwidację wszelkich reguł gry politycznej w kraju zapoczątkowanej przez Janukowycza. Po obaleniu prezydenta każdy gracz mógł robić, co chciał. Ograniczenia narzucały jedynie obiektywne możliwości.Po drugie, pokonując „regionalistów”, ukraińska oligarchia, nie zdając sobie z tego sprawy, uwolniła swoje miejsce dla sił niesystemowej opozycji, która nie sprzeciwia się władzy określonych grup oligarchicznych i ich politycznym siłami zbrojnymi, ale przeciwko systemowi ukraińskiemu jako takiemu, czyli innymi słowy przeciwko projektowi ukraińskiemu.

Po trzecie, twórcy „Rewolucji Godności”, ze względu na dziwne cechy swojego umysłu, nie wzięli pod uwagę potężnego czynnika Rosji podnoszącej się z ruin lat 90., która ze względu na swoje interesy narodowe i państwowe mogła pod żadnym pozorem nie trzymaj się z dala od bieżących wydarzeń. I wreszcie, po czwarte, zamach stanu nie mógł nie wywrzeć potężnego negatywnego wpływu na system finansowy i gospodarczy kraju. Tego rodzaju wstrząsy społeczno-polityczne nie pozostają niezauważone. Jednak organizatorzy „Majdanu” nie wzięli pod uwagę tego ważnego czynnika.

W rezultacie, po przejęciu władzy, fizycznie pokonali „regionalnych” i zorganizowali terror w kraju przeciwko przeciwnikom „Majdanu”, rewolucjoniści z Majdanu sprowokowali szybkie i zdecydowane działania ze strony Rosji, dzięki czemu Krym dobrowolnie opuścił Ukrainy i rozpoczęły proces intensywnej transformacji opozycji antysystemowej w zbrojnych buntowników – Ruch oporu wobec neofaszystowskiej junty, aktywnie wspierany przez społeczeństwo rosyjskie.

W rezultacie tradycyjna walka o władzę, wpływy i aktywa gospodarcze przekształciła się nagle w walkę z istniejącym systemem, czyli w walkę z Ukrainą jako taką. Represje nowego rządu wobec protestujących na południowym wschodzie, a następnie ATO w obwodach donieckim i ługańskim, automatycznie przekształciły opozycję antysystemową w uzbrojonego przeciwnika, którego żądania autonomii politycznej w czasie wojny domowej w naturalny sposób przekształciły w walkę z państwem ukraińskim.

Oderwanie się Krymu od Ukrainy i krwawa wojna domowa w Donbasie w ciągu roku pogrążyły znaczną część ukraińskiej gospodarki, stawiając państwo na skraju całkowitego bankructwa i zaostrzając sytuację społeczną w kraju do granic możliwości. Wszystko to jako całość całkowicie przekreśliło pierwotny plan tych grup oligarchicznych, które organizowały obalenie Janukowycza, licząc na przywrócenie równowagi interesów oligarchicznych, które on naruszył. Wynik był dla nich nieoczekiwany. Wraz z przywódcą „regionalnych” „Majdan” zburzył resztki władzy państwowej jako takiej i przyspieszył proces niszczenia systemu finansowego i gospodarczego kraju.

W rzeczywistości „Rewolucja Godności” stała się dla ukraińskiej oligarchii aktem zbiorowego samobójstwa. Przecież obecne klany oligarchiczne nie mają najmniejszych szans na przetrwanie poza ramami projektu ukraińskiego. Jako pierwsi popadli w polityczną, finansową i ekonomiczną niepamięć oligarchowie, którzy byli blisko obalonej „rodziny”. W ślad za nimi oligarchiczne klany Donbasu zaczęły stopniowo zanikać. Na przykład w 2014 roku Siergiej Taruta albo sprzedał swoje aktywa przemysłowe, albo wycofał je z terytorium Ukrainy. Jego ISD już do niego nie należy i znajduje się głównie poza granicami kraju.

W niezwykle trudnej sytuacji znajduje się również biznes Rinata Achmetowa. Według magazynu Forbes kapitał właściciela holdingu System Capital Management spadł z 16 miliardów dolarów do 6,9 miliarda dolarów w ciągu ostatniego roku. Teraz podjęto decyzję o sprywatyzowaniu prawie wszystkich aktywów energetycznych na rzecz nowych właścicieli, którymi najprawdopodobniej będą jednak Amerykanie i cała gospodarka Ukrainy. Ponadto Achmetow utracił kontrolę polityczną nad regionem donieckim i wpływ na władzę państwową w Kijowie. Dla DRL jest postacią ohydną w takim samym stopniu, jak dla obecnego reżimu politycznego na Ukrainie. Teraz jest równie niekompetentny politycznie zarówno w Doniecku, jak iw Kijowie. Poza tym Moskwa też tego nie potrzebuje. Oligarchiczna gwiazda Achmetowa rozgrywa się równolegle do zagłady Ukrainy. A jego ostateczne zniknięcie to tylko kwestia czasu. Na aktywa donieckiego oligarchy już teraz z chciwością patrzą zarówno klany, które zwyciężyły w Kijowie, jak i wielki biznes w Rosji.

Podobną ścieżką podąża grupa oligarchiczna Kołomojskiego. Najpierw stracił wpływ na władzę państwową Ukrainy. Po drugie, w tej chwili grupa prezydencka aktywnie wypiera ludzi Kołomojskiego ze struktur administracyjnych Dniepropietrowska. I po trzecie, ludzie Poroszenki stopniowo „ściskają” kontrolę Kołomojskiego nad jego kluczowymi aktywami w przemyśle naftowym. W rzeczywistości utrata przez niego kontroli nad Ukrtransnieftią i Ukrnaftą automatycznie położy kres jego działalności w zakresie rafinacji ropy naftowej.Biorąc pod uwagę fakt, że Prywatbank Kołomojskiego, mimo dużych środków finansowych wpompowanych w niego przez rząd, jest na skraju niewypłacalności, jego zniknięcie jest nie tylko oligarchą, ale także wielkim biznesmenem, to tylko kwestia czasu.

Do tej pory Wiktor Pinczuk był bardzo znaczącą postacią na oligarchicznym firmamencie. Jednak po utracie rosyjskiego rynku przez Interpipe biznes ukraińskiego „króla fajek” został wstrząśnięty. Wojna biznesowa rozpętana przeciwko niemu przez Kołomojskiego nie poprawiła jego sytuacji finansowej, na razie Pinczuk wciąż może zawierać sytuacyjne sojusze taktyczne z Poroszenką i wykorzystywać swoje osobiste koneksje na Zachodzie, jednak w obliczu poważnych problemów finansowych i gospodarczych oraz brak jakichkolwiek stanowisk w sferze politycznej, perspektywy Pinczuka na przyszłość są niezwykle niejasne. W tej chwili nie ma możliwości wpływania na rząd, a tym bardziej, by wykorzystać go do ochrony swoich interesów biznesowych.

Era prosperity nadeszła już tylko dla tych grup biznesowych, które weszły do ​​wewnętrznego kręgu prezydenta Poroszenki. Dla ludzi takich jak Jurij Kosyuk czy Aleksiej Wadaturski. Jednak takie osoby nie reprezentują niczego politycznie i nigdzie nie pójdą wraz z odejściem Petra Poroszenki ze stanowiska prezydenckiego. A to kwestia czasu. I nie jest wykluczone, że - najbliższy.

Generalnie wszystko zmierza w kierunku tego, że w niedalekiej przyszłości jedynym prawdziwym oligarchą w kraju będzie właściciel korporacji Roshen. Wojna domowa i bankructwo kraju w naturalny sposób „wykorzystują” skrajnie osłabione zasoby oligarchiczne. Tylko ci, którzy w obliczu szybko kurczących się zasobów będą w stanie uzyskać dostęp do państwowego „koryta”, będą w stanie związać koniec z końcem. Jednak jest ich już bardzo mało. A będzie jeszcze mniej. Ostatecznie pozostanie tylko ugrupowanie oligarchiczne kierowane przez Poroszenkę i jego biznesowych satelitów.

Niewykluczone jednak, że w przypadku gwałtownego pogorszenia i tak już katastrofalnej sytuacji finansowo-gospodarczej w kraju Amerykanie w taki czy inny sposób zmienią Poroszenkę w całkowicie przez nich kontrolowanego ukraińskiego polityka, niezwiązanego przez jego osobiste interesy z przedstawicielami wielkiego biznesu. Na przykład burmistrz Lwowa Andriy Sadovoy. W tym przypadku właściciel koncernu Roshen będzie ostatnim w ogólnym szeregu ukraińskich oligarchów zmierzających donikąd. W zasadzie ukraińskie klany oligarchiczne z ich grupowymi interesami również nie są Waszyngtonowi potrzebne. Najlepiej byłoby, gdyby Ukraina była kierowana przez ambasadę USA i amerykańskie firmy, które kontrolują główne aktywa tego kraju.

Teraz oligarchowie z szeregów Partii Regionów uciekli za granicę po zwycięstwie Majdanu i ci, którzy okopali się w tzw. „Blok opozycyjny”. Ci ludzie zachowują złudzenie, że po upadku obecnego reżimu wejdą do władzy na białym koniu, przywracając wszystko do normy, jednak takie marzenia nie są w żaden sposób związane z rzeczywistością. Faktem jest, że upadek obecnego reżimu na Ukrainie nastąpi wraz z upadkiem finansowym, gospodarczym i wojskowo-politycznym samej Ukrainy. A jak wspomniano powyżej, przedstawiciele elity ukraińskiej, niezależnie od jej zabarwienia politycznego, nie mają perspektyw poza projektem ukraińskim. Znikną wraz z Ukrainą.

Wzorem tego, co stanie się w kraju, jeśli projekt „Ukraina” zostanie zrealizowany na jego terytorium, jest Krym i republiki ludowe Donbasu.Widać, że nie ma w nich miejsca dla starych ukraińskich elit.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.regnum.ru/news/polit/1913417.html
39 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. SVP67
    SVP67 10 kwietnia 2015 18:51
    + 14
    Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie
    Tak, bo to nie „elita”, ale coś innego, śmierdzącego…
    1. herruvim
      herruvim 10 kwietnia 2015 19:08
      + 16
      Jedna bardzo mądra kobieta powiedziała o Ukrainie: „Pieniądze walczą o pieniądze, a ci, którzy ich nie mają, umierają…”.
      1. U-47
        U-47 10 kwietnia 2015 19:28
        -9
        Cytat od herruvima
        Jedna bardzo mądra kobieta powiedziała o Ukrainie: „Pieniądze walczą o pieniądze, a ci, którzy ich nie mają, umierają…”.

        uh .. A co do artykułu?
        1. sso-250659
          sso-250659 10 kwietnia 2015 22:43
          0
          Cytat: U-47
          uh .. A co do artykułu?

          I rozkładasz swoje mózgi ......
    2. SZYLO
      SZYLO 10 kwietnia 2015 19:18
      0
      Cytat z: svp67
      Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie
      Tak, bo to nie „elita”, ale coś innego, śmierdzącego…


      I szczerze! Czy przeczytałeś artykuł? Albo tytuł...
      1. U-47
        U-47 10 kwietnia 2015 19:25
        0
        Cytat od SHILO
        Cytat z: svp67
        Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie
        Tak, bo to nie „elita”, ale coś innego, śmierdzącego…


        I szczerze! Czy przeczytałeś artykuł? Albo tytuł...

        bingo!
      2. andj61
        andj61 10 kwietnia 2015 19:52
        +6
        Sytuacja rewolucyjna: klasy wyższe nie mogą, a klasy niższe nie chcą.Podobno w nowych, powoli krystalizujących się stosunkach, nie ma miejsca ani dla tych oligarchów, ani dla Ukrainy w ogóle. Przynajmniej w obecnej formie.
        1. SZYLO
          SZYLO 10 kwietnia 2015 20:41
          0
          Cytat z andj61
          Sytuacja rewolucyjna:


          hi Dobry wieczór Andrzeju!
          1. andj61
            andj61 10 kwietnia 2015 20:57
            0
            Cytat od SHILO


            hi Dobry wieczór Andrzeju!

            Pozdrowienia Konstantin! Już na Uralu? Ścieżka nie jest blisko. Trudno teraz coś zmienić w życiu, nawet jeśli się nie ruszasz, a nawet z ruchem jest to bardzo trudne.
          2. Sid.74
            Sid.74 10 kwietnia 2015 21:12
            +4
            Nie chciałem pisać o artykule, ale on chciał napisać o niedawno przyjętej na Ukrainie ustawie.
            Określenie warunków. W drugim akapicie tego rozdziału czytamy: „propaganda komunistycznych i narodowo-socjalistycznych (nazistowskich) reżimów totalitarnych – publicznie wymienianych, oczernianych przez posiadanie informacji masowych, zła dla charakteru komunistycznego reżimu totalitarnego z lat 1917-1991 w Ukraina."

            Oto co się dzieje!Czy nie można niczego promować, tylko powiedzieć, że ZSRR nie jest reżimem przestępczym i usiąść na pięć lat? asekurować
            Bandera na Ukrainie przewyższył nawet kraje bałtyckie swoją rusofobiczną głupotą. oszukać
            Ciekawe, ale proch wie, że w Chinach jest 80 milionów komunistów, których Svidomo przypisał wrogom placu! śmiech
            1. sso-250659
              sso-250659 10 kwietnia 2015 22:46
              +1
              Cytat: Sid.74
              Ciekawe, ale proch wie, że w Chinach jest 80 milionów komunistów, których Svidomo przypisał wrogom placu!

              Ale gdzie on jest, jest biedny, nawet nie wie, w którym roku powstał Uniwersytet Moskiewski!!!!
        2. matRoss
          matRoss 10 kwietnia 2015 22:21
          +4
          Cytat z andj61
          Sytuacja rewolucyjna: klasy wyższe nie mogą, ale klasy niższe nie chcą.

          Jak na razie nie do końca - klasy niższe chcą, bardzo chcą, wciąż są w fazie reaktywnej. I nie rozumieją, że ich „wierzchołki” są na ogół na innej półkuli. Potem nadejdzie depresja i znowu reaktywny Majdan… Ale go tam nie było - pod reżimem amerykańsko-banderskim Majdan nie zadziała - będą głupio strzelać i ogłaszać agentów Putina. Co najmniej połowa kraju. Krótko mówiąc, nie zazdrościsz ludziom, którzy uznali, że są „Ukraińcami”. I nie będą mieli „Ukrainy”, a oni sami zostaną przerzedzeni… szczęśliwi, jeśli przez jednego. Jest coś, moim zdaniem, najważniejsze: kiedy Rosja zwraca swoje ziemie przodków i resztki zamieszkujących je narodów, pojęcie „Ukraina” powinno pozostać tylko w książkach historycznych, jako przykład tego, co dzieje się z Rosjanami, którzy zapomniała i zdradziła swoją matkę – Rosję.
    3. waterdolaz
      waterdolaz 10 kwietnia 2015 20:56
      +3
      Tak, to głupie mieć kraj. I wciąż szukają winnych.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. Komentarz został usunięty.
    6. Komentarz został usunięty.
    7. Komentarz został usunięty.
    8. vladimir 23rus
      vladimir 23rus 11 kwietnia 2015 11:35
      0
      Zastąp Ukrainę w artykule Rosją i witaj nasze lata 90-te. To samo przydarzyło się nam i nadal się dzieje.
  2. syberalt
    syberalt 10 kwietnia 2015 18:53
    +7
    Duc, to Ukraina. Reszta to Ukraińcy śmiech Mam na myśli. W oczekiwaniu na skórki z tłuszczu ze stołu.
  3. Wygwizdanie
    Wygwizdanie 10 kwietnia 2015 18:55
    +5
    Autor zapomniał w cudzysłowie umieścić słowo „elita". Nie było i nie będzie elity rządzącej na peryferiach, byleby była odrzucona z Rosji. I będą tylko śmieci, spychające w otchłań wszystkie osiągnięcia przedmieść w ramach Rosji.
  4. nie rosyjski
    nie rosyjski 10 kwietnia 2015 18:57
    +5
    To tylko elita. Tylko ta elita składa się z elitarnych agentów CIA
    1. tol100v
      tol100v 10 kwietnia 2015 21:08
      +3
      Cytat: nie-rosyjski
      To tylko elita. Tylko ta elita składa się z elitarnych agentów CIA

      O jakiej elicie mówimy? O Waltzmanie? O Yaytsenyukha? O Turchinovie czy Avakovie? Wszyscy oni trzymają ręce do ramion we krwi pokojowo nastawionych ludzi! A to jest elita? To elita faszystowskich nieludzi w postaci sponsorów Fashingston, którzy czując zbliżanie się swojego historycznego końca, rozpalają „wojny” na terytorium innych krajów i kontynentów, w nadziei uniknięcia kary. To (przepraszam za slang) toczyło się raz, dwa, trzy. Ale banał wyblakł. A jeśli chodzi o Rosję, banał po prostu nie działa! Z przyjemnością przeczytałem wczoraj ponownie fragment „Skarbu Walkirii” S. Aleksiejewa. Mówi się tam prawie wszystko. ALE najważniejsze jest to, że Duch jest NIEPOKONANY!
  5. Komentarz został usunięty.
  6. ALABAY45
    ALABAY45 10 kwietnia 2015 18:58
    + 15
    Podziękowania dla autora za dogłębną analizę ukraińskich elit! Boże błogosław mu! Mdła rosyjska rzeczywistość sprawiła, że ​​pomyśleliśmy: „A co z naszymi braterskimi ludźmi?!” Daj gówno?! asekurować Gówno to obchodzi! tak
    1. SZYLO
      SZYLO 10 kwietnia 2015 19:21
      +6
      hi
      Cytat: ALABAY45
      Podziękowania dla autora za dogłębną analizę ukraińskich elit! Boże błogosław mu! Mdła rosyjska rzeczywistość sprawiła, że ​​pomyśleliśmy: „A co z naszymi braterskimi ludźmi?!” Daj gówno?! asekurować Gówno to obchodzi! tak


      Autor jest naprawdę dobry! Dawno nie były drukowane. Zacząłem się martwić... płacz Kijowa, a teraz tacy ludzie nie żyją długo ...
  7. fantastyka naukowa
    fantastyka naukowa 10 kwietnia 2015 18:59
    +4
    Ukraina jeszcze nie umarła, ale rozkłada się z siłą i siłą.
    1. Kulneff2009
      Kulneff2009 10 kwietnia 2015 20:41
      0
      A jak śmierdzi!!!!!!!!!!!!!!!
    2. tol100v
      tol100v 10 kwietnia 2015 21:13
      +1
      Cytat: fantastyczny
      Ukraina jeszcze nie umarła, ale rozkłada się z siłą i siłą.

      Rozpadł się dawno temu, a teraz AGONIZUJE!
  8. Magiczny Łucznik
    Magiczny Łucznik 10 kwietnia 2015 19:01
    + 14
    Będę mówić zgodnie z gadżetem Achmetowa. Wygląda na mądrego człowieka. Pod nim Donieck kwitł. Ludzie mieli pracę, pieniądze były opłacane. Miasto jest piękne. Zbudował elegancki stadion. ..Kiedy zaczęły się wydarzenia na Majdanie ", po prostu zniknął! Bojąc się stanąć po stronie, nigdy tego nie wybrał. W rezultacie ci ludzie w Donbasie, którzy mu wierzyli, byli rozczarowani. Ale Kijów od samego początku go nie potrzebował. Został przy złamanym karycie. I mógł był ze swoimi pieniędzmi i koneksjami na wysokich stanowiskach w DRL...
    1. nie rosyjski
      nie rosyjski 10 kwietnia 2015 19:07
      0
      Na powrót nigdy nie jest za późno. Ludzie zrozumieją. Każdy popełnia błędy, a on popełnił błąd. Wszystko na tym świecie można naprawić.
      1. transparent
        transparent 10 kwietnia 2015 19:17
        +1
        Czy on tego potrzebuje?
      2. ALABAY45
        ALABAY45 10 kwietnia 2015 19:21
        +5
        "Wszystko na tym świecie można naprawić"
        Niestety, z wyjątkiem Ukrainy .. płacz
    2. Komentarz został usunięty.
    3. samarin1969
      samarin1969 10 kwietnia 2015 19:54
      +5
      Achmetow nigdy nie lubił „błyszczeć” w mediach ... Główna część jego działalności poza DRL ... „Stara kobieta ze zepsutym korytem” odbudowała schematy przepływów finansowych i po cichu czeka na osłabienie milicji i paraszenki z kabała i wyłania się jako mądry filantrop-rozjemca pod nowymi władzami ... głupio jest mu współczuć, ale - "stara kobieta ze zepsutym korytem" to mieszkańcy Słowiańska, Semenovka i Gorlovka ... Nie okłamuj się - Achmetow nigdy nie będzie z Rosją!
    4. tol100v
      tol100v 10 kwietnia 2015 21:16
      +1
      Cytat z Magic Archer
      .Jak mądry facet.

      Wygląda na to, że miał też haczyk! Oligarchowie się nie rodzą. Najpierw sprzedają SUMIENIE, a potem powstaje formacja....!
  9. Oficer rezerwowy
    Oficer rezerwowy 10 kwietnia 2015 19:02
    + 11
    „W rzeczywistości Rewolucja Godności stała się aktem zbiorowego samobójstwa dla ukraińskiej oligarchii. Przecież obecne klany oligarchiczne nie mają najmniejszych szans na przetrwanie poza projektem ukraińskim”.

    Niestety, ale prawda. Tylko z małą korektą. W ogóle nie ma szans na przeżycie, bez względu na to, w jakim stanie się znajdą. Wszędzie jest pełno oligarchów.
    Sami wykoleili własną lokomotywę parową.
    1. tol100v
      tol100v 10 kwietnia 2015 21:25
      +1
      Cytat: Oficer Rezerwy
      Sami wykoleili własną lokomotywę parową.

      I kilka razy z rzędu! I nie wykoleili się sami, ale na polecenie Godepa!
  10. nie rosyjski
    nie rosyjski 10 kwietnia 2015 19:03
    +2
    Cytat z: svp67
    Dlaczego ukraińska elita nie pozostawia szans Ukrainie
    Tak, bo to nie „elita”, ale coś innego, śmierdzącego…

    To jest elita złożona z elitarnych agentów CIA.
    1. Rosyjska pikowana kurtka
      Rosyjska pikowana kurtka 10 kwietnia 2015 19:09
      +2
      Jak Naliwajczenko… Typowy przedstawiciel nowej ukraińskiej elity am
      1. tol100v
        tol100v 10 kwietnia 2015 21:33
        +2
        Cytat: Rosyjska ocieplana kurtka
        Jak Nalyvaichenko...

        Porozmawiaj o tym, po prostu marnuj czas! Przeszli wszyscy i wszystko, w tym studenci akademii. A to jest obrońca „ojczyzny”? kto oddał biura SBU na niekończące się korzystanie z CIA? Jedno słowo - ! A stosunek do takich ciał powinien być odpowiedni!
  11. wędrowiec
    wędrowiec 10 kwietnia 2015 19:05
    +9
    Nie ma już Ukrainy... Jak w tym powiedzeniu: - Jak przyszedłeś, tak wyszedłeś. Szkoda zwykłych ludzi i bardzo źle, że większość z nich nic nie rozumiała.
    Bóg jest ich sędzią.
  12. hydroks
    hydroks 10 kwietnia 2015 19:16
    0
    ===Nie jest tajemnicą, że cały system polityczny, finansowy i gospodarczy Ukrainy został stworzony dla osobistych interesów kilkuset rodzin, które de facto od momentu odzyskania niepodległości zaczęły posiadać państwo===
    ===Cały proces „suwerenizacji” kraju został usankcjonowany i zalegalizowany. A rabunek został uroczyście ogłoszony przez prywatyzację i biznes

    Można by pomyśleć, że w Rosji proces ten przebiegał według innej kalki...

    === „Regionalni” w zasadzie nie mogli zmienić sytuacji w kraju, ponieważ nie byli w stanie zmienić systemu, jaki wykształcił się na Ukrainie w latach niepodległości, który sami tworzyli przez wiele lat i którego były częścią. ===
    ===Nikomu tego nie wybaczono. Dlatego wkrótce w kraju powstał oligarchiczny „front”, aktywnie wspierany przez Zachód.

    To zabawne:: co było innego z Putinem? A z kim teraz walczy?
    1. U-47
      U-47 10 kwietnia 2015 19:33
      -6
      Cytat z: hydrox
      Można by pomyśleć, że w Rosji proces ten przebiegał według innej kalki...

      tak, artykuł jest normalny z punktu widzenia strawności rosyjskiego laika. Mogę oczywiście zmieścić się w kilku akapitach. Mimo wszystko to plus.
  13. Trybuny
    Trybuny 10 kwietnia 2015 19:36
    +7
    W błyskotliwych latach 90. („lata wielkiego hacka”, jak znienawidzony przez Rosjan Czubajs nazywał ten okres „voucheryzacji”), „chwytanie” odbywało się również w Rosji, - nie bardziej miękki niż na Ukrainie. A potem Rosja, podobnie jak dzisiaj Ukraina, była całkowicie kontrolowana przez Zachód, przede wszystkim przez Stany Zjednoczone, i stała się jego surowcowym dodatkiem, bez zniszczonego przemysłu, ale z bronią jądrową…
    Dopiero po Krymie i sankcjach Zachodu Rosja zaczęła wyrywać się z więzów zależności Zachodu...
    I Ukraina, w przeciwieństwie do Rosji, przeszła do drugiej rundy „chwytania”, aby faktycznie uzyskać status kolonii amerykańskiej ...
    I nie warto opłakiwać losu „Świdomów” z placu - prawie cała populacja (nawet kobiety i dzieci) Ukrainy (z wyjątkiem rosyjskojęzycznej ludności Donbasu) choruje na rusofobię, nienawidzi Rosjan i jest gotowy "na złość m.s.k.o.l.y.m" do czyszczenia butów Jankesów i załatwiania spraw, tylko po to, by zdenerwować wschodniego sąsiada, którego kiedyś nazywano bratem...
    1. zotów-1953
      zotów-1953 10 kwietnia 2015 20:17
      +1
      Całkowicie się z tobą zgadzam herby we krwi stoją Rak tak zepsute skóry
  14. nikkon09
    nikkon09 10 kwietnia 2015 19:42
    +5
    Przepraszam, przeczytałem dopiero początek, nie kontynuowałem... to mnie po prostu zainspirowało, przecież też przeszliśmy przez rabunek, dewastację, bandytyzm, dominację zagranicznych bigwigów, ale... skoro herby nie brzydkie W Rosji nie można policzyć narodów i narodowości, a jakoś się dogadujemy, proszę, abyście nie pamiętali Kaukazu, sami o to prosili ... Okazuje się więc, że przyjaźń narodów pod ZSRR była bardziej skuteczna niż przyjaźń system wasalny w USA.
    1. tol100v
      tol100v 10 kwietnia 2015 21:38
      +1
      Cytat z: nikkon09
      ..Okazuje się więc, że przyjaźń narodów pod ZSRR była skuteczniejsza niż system wasalny pod rządami USA.

      Bardzo mądry, uczciwy i uczciwy!
  15. EGOrkka
    EGOrkka 10 kwietnia 2015 20:12
    +1
    cenzor.no
    gaz sika
    Kogo obchodzi te oceny?

    Dopóki Ukraina jest gotowa przeciwstawić się Rosji wszelkimi możliwymi sposobami, cywilizowane kraje jej nie opuszczą!
    Rzut i pieniądze i - co najważniejsze! - bronie.

    A po upadku Rosji Ukraina już niedługo będzie żyła jak w raju.
    10.04.2015 20: 00
    odpowiedź
    Lubię
    Strona 2 z 2<<<12
    -Tak wygląda szczęście.
  16. Winowikow
    Winowikow 10 kwietnia 2015 20:12
    -1
    Nie byłoby dla rosyjskich komentatorów pisanie o „prywatyzacji” na Ukrainie. „Prywatyzacja”, podobnie jak ewolucja, rozwija się spiralnie. Na Ukrainie widzimy rosyjskie „chwytanie”, ale na wyższym poziomie. Jesteśmy jeszcze przed nami.
  17. 4445333
    4445333 10 kwietnia 2015 20:18
    +1
    Jak wszystko nie jest mocne, jak na linie nad przepaścią, a raczej wszyscy wisimy na jednym haku. Wszystkie te śmieci są dokładnie takie same jak w artykule i u nas, to smutne.
  18. Grande_Amigo
    Grande_Amigo 10 kwietnia 2015 20:50
    +1
    A co z naszymi „elitarami”?
    1. Sylwetka
      Sylwetka 10 kwietnia 2015 21:01
      0
      Cytat z: Grande_Amigo
      A co z naszymi „elitarami”?


      Podobnie
  19. Pak_c_TonopoM
    Pak_c_TonopoM 10 kwietnia 2015 20:53
    +1
    Artykuł minus. Autor przekonuje nas, że Majdan był tylko dla władzy??? Nie, nic, tylko ze względu na pomysł USA, aby przenieść swoje NATU do naszych granic, aby uzyskać dostęp do minerałów? Tylko bogactwo tych osób (Jajceniuk, Tyagnibok itp.) nie zostało uwzględnione w amerykańskich planach. Nie dbają o to. Wszystko organizowali tylko rękami tych osób.
  20. Stoler
    Stoler 10 kwietnia 2015 21:10
    +1
    Jestem patriotą Rosji! ALE jeśli w tym artykule w niektórych akapitach słowo „Ukraina” zostanie zastąpione przez Rosję, to - TO!
    1. EvgNik
      EvgNik 11 kwietnia 2015 12:36
      0
      Zgadzam się, artykuł jest dość mętny i niejednoznaczny.
  21. evgmiz
    evgmiz 10 kwietnia 2015 22:00
    +3
    Cytat z Tribuns
    W błyskotliwych latach 90. („lata wielkiej hapki”, jak znienawidzony przez Rosjan Czubajs nazywał ten okres „voucheryzacji”), „prywatyzacja” została przeprowadzona także w Rosji – wcale nie bardziej miękkiej niż na Ukrainie. A potem Rosja, podobnie jak dzisiaj Ukraina, była całkowicie kontrolowana przez Zachód, przede wszystkim przez Stany Zjednoczone, i stała się jego surowcowym dodatkiem, bez zniszczonego przemysłu, ale z bronią jądrową…
    Dopiero po Krymie i sankcjach Zachodu Rosja zaczęła wyrywać się z więzów zależności Zachodu..

    To prawda, pod względem ekonomicznym niezbyt aktywny. H
    nie, nasi milionerzy i miliarderzy nie ucierpieli, a niektórzy nawet „przyspawali”. Cały ciężar problemów obecnego kryzysu spadł na barki zwykłych ludzi w imię zachowania dobrobytu garstki „elity”, która zresztą wcale nie chce zmienić zaistniałej sytuacji w sprzyja rozwojowi krajowej gospodarki, a Putin niestety nie może odwrócić tych tendencji.
    Hurra-patriotyzm jest dobry, ale problemy, i to bardzo poważne, pozostają i nie powinniśmy o tym zapominać.
  22. rotmistr60
    rotmistr60 11 kwietnia 2015 05:18
    +3
    Faktem jest, że upadek obecnego reżimu na Ukrainie nastąpi wraz z upadkiem finansowym, gospodarczym i wojskowo-politycznym samej Ukrainy.


    Najciekawsze jest to, że upadek finansowy, gospodarczy i wojskowy już się dzieje i to gwałtownie, ale elita się trzyma. Co więcej, przyjmowane są nowe ustawy, które już prawnie uznają Ukrainę za państwo faszystowskie. Dopóki sami ludzie nie powstaną, do tego czasu ukraińska elita będzie piła z nich krew.