Przegląd wojskowy

Do 2020 roku rosyjskie siły powietrzne otrzymają 30 lekkich myśliwców MiG-35

86
Wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Jurij Borysow poinformował, że w ramach państwowego programu zbrojeniowego do 2020 roku piloci wojskowi Rosyjskich Sił Powietrznych otrzymają 30 lekkich myśliwców MiG-35, na które podpisano już umowę na prace rozwojowe .

Do 2020 roku rosyjskie siły powietrzne otrzymają 30 lekkich myśliwców MiG-35


„W ramach prac badawczo-rozwojowych należy dostarczyć pierwsze dwie próbki, a po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych my, z reguły proaktywnie, zawrzemy umowę na serię. Są zanurzeni w państwowym programie zbrojeniowym, to 30 pojazdów” – cytuje „Wojskowy Kurier Przemysłowy”.

Ponadto, według niego, co roku rosyjskie siły powietrzne otrzymają ponad 10 zmodernizowanych samolotów MiG-31BM, a do służby weszły już 24 pojazdy.

„Po modernizacji MiG-31 spodziewamy się w armii ponad 130 pojazdów – zaktualizowanych, wspaniałych, o ekstremalnych osiągach w locie” – cytuje INTERFAKS-AVN.

Wiceminister zaznaczył, że żywotność zmodernizowanej wersji samolotu z częściowo wymienionym wyposażeniem pokładowym i elektronicznym oraz lokalizatorem wynosi 40-45 lat, ale można ją wydłużyć do 50 lat.

„Samolot ma drugie życie. Dziś już wiadomo, że po modernizacji może mieć okres aktywnej egzystencji i przebywać w wojsku około 40-45 lat, ale to nawet nie jest granica. Myślę, że zostanie rozważona kwestia przedłużenia jego życia do 50 lat – podkreślił.
Wykorzystane zdjęcia:
http://vpk-news.ru/
86 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. RUSOIWAN
    RUSOIWAN 10 kwietnia 2015 06:43
    + 17
    To nie wystarczy!
    1. theadenter
      theadenter 10 kwietnia 2015 06:58
      +7
      Dokładnie 30 sztuk w 5 lat - niezbyt gęste.
      1. NEXUS
        NEXUS 10 kwietnia 2015 08:00
        +2
        Cytat z theadenter
        Dokładnie 30 sztuk w 5 lat - niezbyt gęste.

        Myślę, że tak mała kwota wynika z tego, że trwają prace nad LFI 5. generacji i będą je kupować w przyszłości.Zresztą kto wymieni realne kwoty na zakup i dostawę kompleksów wojskowych do armia Może nie być 5 (nie może, ale na pewno), ale 50 samochodów rocznie, ale po co dmuchać na wszystkie rogi ... hi
        1. tomket
          tomket 10 kwietnia 2015 08:14
          +1
          Cytat: NEXUS
          prace te trwają nad LFI 5. generacji i zostaną zakupione w przyszłości.Ponadto, kto wymieni prawdziwe figury na zakup i dostawę kompleksów bojowych dla wojska.

          Cóż, czy zdecydowałeś się ograniczyć zakupy T-50 z tych samych powodów?
          1. NEXUS
            NEXUS 10 kwietnia 2015 09:27
            +4
            Cytat z tomket
            Cóż, czy zdecydowałeś się ograniczyć zakupy T-50 z tych samych powodów?

            Czy wierzysz we wszystko, co jest publikowane w domenie publicznej?
            A jeśli chodzi o PAK FA, to myślę, że dostawy tych pojazdów do wojska rozpoczną się zgodnie z planem.Póki co funkcje, które powinien przydzielić T-50, z powodzeniem wykonuje SU-35, który jest tańszy i gorszy od PAK FA tylko pod względem ukrycia i nieznacznej zwrotności.
            Według T-50 istnieje inna wersja zawieszenia lub spowolnienia tego projektu - jest to oczekiwanie na uruchomienie silnika drugiego etapu, a następnie rozpoczęcie masowej produkcji i dostaw do armii tego kompleksu. hi
            1. Jurij z Wołgogradu
              Jurij z Wołgogradu 10 kwietnia 2015 09:39
              +4
              Zgadzam się z Tobą.
              Gospodarka musi być ekonomiczna.
              Generacja 5 może być użyteczna tylko w wojnie z wiodącymi mocarstwami, ale jest to bardziej jak trzecia wojna światowa (to też ostatnia).
              Potrzeby wojny nieglobalnej będą więcej niż pokrywać 4+.
              Więc jestem za rozsądną szybkością wprowadzenia T-50 i za główną masą bojowników - 4++.

              W przeciwnym razie wyprzedzimy wszystkich i zobaczą naszą gołą dupę...
              1. Yehat
                Yehat 10 kwietnia 2015 11:06
                +3
                Cytat: Jurij Stupin

                Potrzeby wojny nieglobalnej będą więcej niż pokrywać 4+.

                Nie zgadzam się i mam dokładnie odmienne zdanie. Właśnie w wojnie światowej 5. pokolenie niewiele będzie się różniło od 4++, a w konfliktach lokalnych 5. pokolenie jest w stanie nie tylko wykonywać zadania, ale także zwiększać autorytet państwa poprzez sprawność wykonania, a także zmniejszyć szanse na sporadyczne straty, które są odczuwane dość boleśnie. Faktem jest, że w lokalnych konfliktach istnieje wiele ograniczeń taktycznych.
                1. Jurij z Wołgogradu
                  Jurij z Wołgogradu 13 kwietnia 2015 15:04
                  0
                  Cytat z yehat
                  Cytat: Jurij Stupin

                  Potrzeby wojny nieglobalnej będą więcej niż pokrywać 4+.

                  Nie zgadzam się i mam dokładnie odmienne zdanie. Właśnie w wojnie światowej 5. pokolenie niewiele będzie się różniło od 4++, a w konfliktach lokalnych 5. pokolenie jest w stanie nie tylko wykonywać zadania, ale także zwiększać autorytet państwa poprzez sprawność wykonania, a także zmniejszyć szanse na sporadyczne straty, które są odczuwane dość boleśnie. Faktem jest, że w lokalnych konfliktach istnieje wiele ograniczeń taktycznych.

                  Nie zgadzać się. Państwa walczyły w pełni. W tym samym czasie F-22 nie był widziany w żadnym miejscu. Sui na powierzchni jest zbyt wysokim kosztem, ale zestrzelą obronę powietrzną nie gorzej niż ukradkowi Serbowie, wraz z władzą w paski.
              2. Kot
                Kot 11 kwietnia 2015 00:39
                0
                Cytat: Jurij Stupin
                Generacja 5 może być użyteczna tylko w wojnie z wiodącymi mocarstwami, ale jest to bardziej jak trzecia wojna światowa (to też ostatnia).


                Im nowszy sprzęt, tym droższy i mniej w oddziałach. W wielkiej wojnie ta niewielka liczba zostanie wyeliminowana w pierwszym okresie i wszystko inne będzie nadal walczyć. O ile oczywiście nie użyją broni jądrowej.
            2. kapitan
              kapitan 10 kwietnia 2015 10:58
              +1
              Jednym z powodów nie zawarcia umowy z Indiami na zakup lekkiego samolotu jest jego brak w służbie Rosji, staramy się, aby wszystko było drogie i duże, co nie wszystkim się podoba.
              1. Yehat
                Yehat 10 kwietnia 2015 11:10
                0
                nie tak drogie. po prostu stwórz udane dobra konsumpcyjne, takie jak F16 lub bojownik o wolność, lub natychmiastowy poziom 21,23 w branży nie pozwala
          2. Klidon
            Klidon 10 kwietnia 2015 10:24
            0
            Postanowili ograniczyć zakupy T-50 z jednego powodu - samolot nie jest gotowy i nie ma jeszcze nic do kupienia.
        2. Jewgienij667b
          Jewgienij667b 10 kwietnia 2015 09:28
          +1
          A przez ile lat ten LFI-5 będzie rozwijany? Program PAK-FA utknął w martwym punkcie, nie ma postępów. Tak więc lepiej mieć więcej samochodów docierających niż żadnego obiecującego. Wygląda na to, że sabotaż w przemyśle lotniczym, który obserwujemy w samolotach cywilnych, zaczyna obejmować również sferę militarną.
          1. NEXUS
            NEXUS 10 kwietnia 2015 09:36
            0
            Cytat: Evgeniy667b
            A przez ile lat ten LFI-5 będzie rozwijany?

            w zasadzie LFI 5 generacji, czyli nie tylko na rysunku, ale także w wersji prototypowej ten MIG-1.44.Na jakim etapie rozwoju LFI 5 generacji jest nam trudno powiedzmy ze względu na zrozumiałą tajemnicę takich tematów.Miejmy nadzieję, że maszyna została stworzona i przetestowana ... skoro pytanie to nie tylko potrzeba strategiczna tego kompleksu, ale także elementarna korzyść (sprzedawane jest 70% wszystkich samolotów szturmowych przez LFI).
            Cytat: Evgeniy667b
            Program PAK-FA utknął, nie ma postępów

            bardzo dyskusyjne. Nie ufam publicznie dostępnym źródłom, w których ktoś to stwierdza. Nikt nie odwołał wojny informacyjnej i tajemnicy państwowej.
            1. Yehat
              Yehat 10 kwietnia 2015 11:12
              +2
              tajemnica jest tajemnicą, ale oficjalne dane sugerują, że program silników drugiej generacji był już kilkakrotnie przesuwany i łącznie od ponad 2 lat.
              1. NEXUS
                NEXUS 10 kwietnia 2015 12:39
                +2
                Cytat z yehat
                tajemnica jest tajemnicą, ale oficjalne dane sugerują, że program silników drugiej generacji był już kilkakrotnie przesuwany i łącznie od ponad 2 lat.

                i pozwolę sobie zapytać, na jakim etapie są w rzeczywistości stosunki między Rosją, Stanami Zjednoczonymi i NATO?
                Jeśli jeszcze tego nie wiesz, to jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi i ich współmocarstwami i czy poważnie myślisz, że nasi politycy i wojsko przedstawią prawdziwy stan rzeczy w zaopatrzeniu, rozwoju i zaopatrzeniu wojsk w formacie publicznym?
                Czy pamiętasz II wojnę światową i odpowiadasz mi, czy Niemcy lub ZSRR publikowali w gazetach o tym, co rozwijają, w jakiej ilości i o czasie prac zbrojeniowych, czy też rozmawiali o tym w radiu?
                Praca trwa i myślę szybciej niż nam się wydaje, bo w sytuacji, gdy kraj jest w stanie wojny, przemysł zbrojeniowy nigdy nie zwalnia, a jedynie ją zwiększa.Zapamiętaj hasło – WSZYSTKO DLA FRONTU, WSZYSTKO DLA ZWYCIĘSTWA! hi
            2. Klidon
              Klidon 10 kwietnia 2015 11:16
              +1
              w zasadzie LFI 5. generacji, czyli nie tylko na rysunku, ale także w wersji prototypowej, to MIG-1.44

              O ile pamiętam skrót LFI, tam pierwsza litera oznacza „łatwe”.
              1. NEXUS
                NEXUS 10 kwietnia 2015 12:39
                0
                Cytat z clidon
                O ile pamiętam skrót LFI, tam pierwsza litera oznacza „łatwe”.

                to prawda ... LFI-LIGHT FRONT FIGHTER.
                1. Klidon
                  Klidon 10 kwietnia 2015 12:59
                  +2
                  Cóż, po której stronie jest 1.44?
                  1. NEXUS
                    NEXUS 10 kwietnia 2015 13:19
                    0
                    Cytat z clidon
                    Cóż, po której stronie jest 1.44?

                    ale czy twoim zdaniem jest to ciężki, przełomowy fighter? hi
                    1. Klidon
                      Klidon 10 kwietnia 2015 13:26
                      +1
                      Moim zdaniem to prototyp MFI, jeśli pamiętasz co to jest. „I żniwiarz i gracz na fajce”. Niektórzy „uczestnicy” mówili, że generalnie zamierzali go zastąpić MiG-31 i dostosowali go do warunków MIF już na kolanach.

                      W każdym razie, przy masie przekraczającej Su-27, ta maszyna (w której MiG-29 jest „po kolana”) jakoś nie ciągnie LFI.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 10 kwietnia 2015 13:46
                        0
                        Cytat z clidon
                        W każdym razie, przy masie przekraczającej Su-27, ta maszyna (w której MiG-29 jest „po kolana”) jakoś nie ciągnie LFI.

                        Nie będę się spierać... biorąc pod uwagę jego charakterystykę prędkości, mógłby on stać się myśliwcem przechwytującym, który miałby zastąpić MIG-31. Nawiasem mówiąc, jeśli się nie mylę, wersja produkcyjna tej maszyny miała nosić nazwę MIG-41.
                        Ale mimo wszystko uważam, że został zbudowany dokładnie jako LFI. Lekki myśliwiec, to wielofunkcyjny kompleks, który może zarówno walczyć na linii frontu, jak i działać jako przechwytujący, a także niszczyć cele naziemne.
                        Chociaż twój punkt widzenia jest całkiem rozsądny i uzasadniony. hi
              2. saturn.mmm
                saturn.mmm 10 kwietnia 2015 13:28
                0
                Cytat z clidon
                MIG-1.44

                MIG-1.44 nie ma nic wspólnego z LFI, jest duży i nazywa się MFI (wielofunkcyjny)
                1. Klidon
                  Klidon 10 kwietnia 2015 13:48
                  +1
                  Tak, już pisałem o tym samym tutaj trochę wyżej. ) Wystarczy raz zobaczyć to "dziecko", żeby później nie pisać o jakiejś "lekkości". )
          2. saturn.mmm
            saturn.mmm 10 kwietnia 2015 13:19
            0
            Cytat: Evgeniy667b
            Program PAK-FA utknął w martwym punkcie, nie ma postępów.

            Czy ZAK raportuje do Ciebie codziennie?
            1. Klidon
              Klidon 10 kwietnia 2015 13:27
              0
              KLA obiecało dostarczyć żołnierzom 10 myśliwców w 2013 roku (oprócz prototypów). Czy też wierzysz w tajne fabryki i tajne dostawy do żołnierzy?
              1. saturn.mmm
                saturn.mmm 10 kwietnia 2015 19:24
                0
                Cytat z clidon
                KLA obiecało dostarczyć żołnierzom 10 myśliwców w 2013 roku

                Lockheed Martin też wiele obiecywał, trwają prace nad PAK FA.
                Albo jak Amerykanie ustawiają samoloty, a potem ulepszają je za kilka lat za połowę ceny samolotu, o tak, drukują dolary, mogą.
                1. NEXUS
                  NEXUS 10 kwietnia 2015 19:30
                  0
                  Cytat z: saturn.mmm
                  Albo jak Amerykanie ustawiają samoloty, a potem ulepszają je za kilka lat za połowę ceny samolotu, o tak, drukują dolary, mogą.

                  zmontować półtorej setki f-35, a potem pilnie je naprawić i wykończyć przez 15 lat śmiech
                2. Klidon
                  Klidon 10 kwietnia 2015 19:33
                  0
                  Mówię o programie T-50, a nie o problemach-sukcesach polityki produkcyjnej Lockheed Martin.
                  1. saturn.mmm
                    saturn.mmm 11 kwietnia 2015 09:35
                    0
                    Cytat z clidon
                    Mówię o programie T-50, a nie o problemach-sukcesach polityki produkcyjnej Lockheed Martin.

                    Czyli artykuł dotyczy MiG-35, a nie PAK FA?
                    1. Klidon
                      Klidon 11 kwietnia 2015 09:41
                      +1
                      Chociaż nie poruszałem tematu KLA, MiG-35 i T-50 są połączone w kontekście programu produkcyjnego Sił Powietrznych. I chodziło o to, że T-50 „zwolnił”, a ona zwolniła i dość mocno. Nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób Lockheed Martin wpływa na nasz rozwój.
                      A może po prostu chcesz pogadać w stylu „I masz czarnych zlinczowanych w Ameryce!”? )
                      1. Złodziej
                        Złodziej 13 kwietnia 2015 11:28
                        0
                        A jak są połączone? ... Raczej nadal na nich wpływamy. I to nie tylko w świetle F-35. Wyciągnęli z Rosji wiele rzeczy, zwłaszcza lasery i holograficzną precyzyjną optykę.
    2. twviewer
      twviewer 10 kwietnia 2015 07:11
      +6
      jaka jest umowa na instant35 znowu? :) już śmieszne ... 30 sztuk ?? ogólnie pod stołem.
      może w numerze umowy będzie nazwa, w której są "zanurzeni" ??? :)
    3. andrei.yandex
      andrei.yandex 10 kwietnia 2015 07:44
      +2
      A czego się spodziewałeś, gdy utracone zostaną technologie i personel w produkcji. Już to, że nie wszyscy zostali zrujnowani, jest już dobre.
    4. Yehat
      Yehat 10 kwietnia 2015 11:08
      0
      I jestem podejrzliwy wobec nowego samolotu MIG. KB ostatnio wykonał sporo pracy nad błędami, ale nie widzę jeszcze żadnych dowodów na to, że sprawy potoczyły się w dobrym kierunku. Nie ma praktycznych dowodów. Dlatego informacje o dostawach MiG-35 odbieram jako neutralne.
    5. Su24
      Su24 10 kwietnia 2015 11:49
      0
      Wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Jurij Borysow poinformował, że w ramach państwowego programu zbrojeniowego do 2020 roku piloci wojskowi Rosyjskich Sił Powietrznych otrzymają 30 lekkich myśliwców MiG-35, na które podpisano już umowę na prace rozwojowe .


      Hmm, czyli samolot lata od kilku lat, nawet brał udział w przetargu jeszcze w 2009 roku, ale czy trzeba jeszcze prowadzić prace rozwojowe? Coś, czego nie szturcham waszat
      1. Klidon
        Klidon 10 kwietnia 2015 12:13
        0
        Uczestniczył w taki sposób, że trzeba było robić więcej R&D. W rezultacie temat został omówiony, a nazwę przeniesiono na lądową wersję myśliwca MiG-29K. W takiej formie MON zrezygnowało z niej i zakupiło 16 myśliwców MiG-29SMT. Zapowiedziano jednak, że później będzie więcej zakupów (jest zrozumiałe, zakład nie ma zamówień, potrzebna jest pomoc) lub MiG-29SMT lub MiG-35.
        To, co zostanie sprzedane wojsku pod nazwą „MiG-35”, to oczywiście nadal tajemnica. Ale najprawdopodobniej wersja MiG-29K ze zaktualizowanym wyposażeniem.
        1. Kasym
          Kasym 10 kwietnia 2015 15:54
          +1
          W przypadku MiG-31BM najpierw podpisali kontrakt na ponad 50 pojazdów do 2019 roku, a następnie na kolejne 50 pojazdów do końca 2018 roku. Z MiG-35 historia może być taka sama. Najpierw zrób przynajmniej parę, aby zrozumieć Siły Powietrzne, jakiego rodzaju samolotem się okazało, a potem zobaczymy. Ale dla mnie ten samolot może stać się najbardziej masywny w wojsku. Zasoby zostały zwiększone, zasięg jest dłuższy, awionika (mam nadzieję, że przywoła na myśl Garbusa) jest nowa i nowoczesna. Co jeszcze robi. Na europejskim teatrze wojskowym MiG-35 będzie konkurował z każdym europejskim (Rafale, Grippen, Eurofighter), a dla cięższych Sushki i MiG-31. Jest tańszy od Sushki (silniki, kadłub, radar są mniejsze i tańsze w masowej produkcji).
          Nowe LFI, jeśli zostanie utworzone, będzie za 10-15 lat. A na niebie jest teraz potrzebny. Jeśli się powiedzie, będą nabywcy - ciężkie suszenie w wielu krajach, zwłaszcza małych, jest zbędne i drogie. hi
          1. Klidon
            Klidon 10 kwietnia 2015 18:48
            0
            W przypadku MiG-35 ta historia oczywiście nie działa. Wybór padł na „suche” (Su-30, Su-35, T-50). Są już zastępowane przez „lekkie” pułki i podobno będą je dalej zmieniać, od czasu do czasu rzucając rozkazy Migu, aby nie rzucał się w klocki… Tak, a same 29-tki w ogóle nie ma tak wielu z nich zostało – można policzyć eskadry na palcach. Nadzieja, że ​​nagle Siły Powietrzne czekają na ekspansję ilościową, również pochodzi z kategorii „marzeń”.
            MiG-35... Nie chcę rechotać, ale wydaje mi się, że ten samochód ma coraz mniej perspektyw. Z jednej strony nie jest tak tani w eksploatacji, z drugiej strony Chińczycy będą go wspierać na rynku. Jednak jego poprzednik nie dał się złapać jak ciepłe bułeczki. Pozostaje nadzieja na jego głęboką udaną modernizację (dokończenie AFARu, realna poprawa jakości płatowca), pewnego rodzaju duże zamówienie, wsparcie dla Sił Powietrznych itp.
    6. Witaj w piekle
      Witaj w piekle 11 kwietnia 2015 14:02
      0
      Faktem jest, że instant 35 zostanie stworzone na nowo dla Rosyjskich Sił Powietrznych, a ta, która została stworzona dla Indyjskich Sił Powietrznych nam nie odpowiada, ma słaby radar, a dla nas stworzą bardziej zaawansowaną modyfikację i z lepsze właściwości. do 2018 r. pójdą badania B+R i testy państwowe
  2. don cesar
    don cesar 10 kwietnia 2015 06:44
    +1
    och, więcej!
    1. planetil18
      planetil18 10 kwietnia 2015 10:24
      0
      Cytat: Don Cesar
      och, więcej!

      Oczywiście byłoby wspaniale. Ale samochód był pierwotnie przeznaczony głównie na eksport. I ponad 30 szt. dla reklamodawców i bieganie przed potencjalnymi nabywcami nie ma sensu. Ale w przyszłości: jest już maszyna opanowana produkcyjnie i kadrowo, która w przypadku zaostrzenia sytuacji może znacząco wzmocnić Siły Powietrzne, co potencjalny agresor będzie musiał wziąć pod uwagę jako czynnik komplikujący perspektywy inwazji.
      1. Klidon
        Klidon 10 kwietnia 2015 11:19
        0
        Co można reklamować? Są to maszyny do jednostek bojowych, najprawdopodobniej w Millerowie i trochę do szkolenia. Najprawdopodobniej MiG-29SMT trafi do Gyumri.
        A głównym zadaniem jest wsparcie Mikojanitów na powierzchni.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 10 kwietnia 2015 13:42
      0
      Cytat: Don Cesar
      och, więcej!

      Nadal nie wiadomo, jak to wszystko się skończy, francuski kontrakt wciąż wisi w powietrzu.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 10 kwietnia 2015 06:44
    +2
    „Po modernizacji MiG-31 spodziewamy się w armii ponad 130 pojazdów – zaktualizowanych, wspaniałych, o doskonałych osiągach w locie”


    Pozostaje tylko życzyć powodzenia kompleksowi wojskowo-przemysłowemu w służbie załogi lotniczej.
    1. Lejek
      Lejek 10 kwietnia 2015 07:37
      +3
      Biorąc pod uwagę zapowiadane tempo modernizacji 11-12 samolotów rocznie, trzeba będzie długo czekać, dopóki te drugie nie dotrą do tych pierwszych, trzeba będzie odpisać.
      1. andrei.yandex
        andrei.yandex 10 kwietnia 2015 07:52
        +2
        Popieram. W dawnych czasach, w niektórych latach, tylko Su-27 produkowano do 80-90 sztuk rocznie. Były też MiG-29, MiG-31, Su-25. Więc choć tempo jest skromne, miejmy nadzieję na wzrost wydajności.
        1. Dauri
          Dauri 10 kwietnia 2015 08:32
          +4
          W dawnych czasach, w niektórych latach, tylko Su-27 produkowano do 80-90 sztuk rocznie


          W dawnych czasach MiG-31 był nitowany 17 sztuk miesięcznie, oprócz eksportu MiG-21 bis ... A nie było dość, wjechali w ogon i grzywę zakładu. Obecne tempo - kury się śmieją smutny
          Starzy ludzie - „nie ma innych, a ci są daleko”. Młodzi ludzie to w najlepszym razie specjaliści od biurowych ekspresów do kawy i systemów bezpieczeństwa.
          Infekcja w mieście, w którym roślina w zakładzie nie znajduje porządnego opakowania ani inteligentnego elektryka. To już nie jest zabawne.
          1. Lejek
            Lejek 10 kwietnia 2015 10:26
            +2
            Pracownicy, czyli ci specjaliści muszą być normalnie opłacani.
          2. Yehat
            Yehat 10 kwietnia 2015 11:16
            0
            jakiego dybilizmu szukać wyspecjalizowanego personelu?
            każdy postrzega rynek pracy jako dżina, który wyciąga prezenty znikąd ujemny
            Dlaczego nikt nie chce tworzyć własnych?
            Czy naprawdę trudno jest zrekrutować uczniów szkół średnich, pomóc w szkoleniu i zatrudnieniu?
            1. 4 paras
              4 paras 13 kwietnia 2015 08:46
              0
              Cytat z yehat
              Dlaczego nikt nie chce tworzyć własnych?
              Czy naprawdę trudno jest zrekrutować uczniów szkół średnich, pomóc w szkoleniu i zatrudnieniu?
              ponieważ kosztuje dużo pieniędzy, a przedsiębiorstwa już ledwo wiążą koniec z końcem. Podatki są ogromne, a zamówień niewiele. Tak więc szkoły zawodowe przy przedsiębiorstwach w naszym mieście zostały zamknięte w połowie lat 90., a budynki przekazano administracji. Obrabiarki od dawna są w Turcji, podobnie jak złom. Więc myśle.
  4. śr
    śr 10 kwietnia 2015 06:45
    +1
    Gdyby tylko zdążył zmodernizować i ponownie wyposażyć rosyjską armię i marynarkę do 2020 roku, powietrze od dawna pachniało „prochem”. Na razie za mało, zmodernizowanej i nowej broni w ujęciu procentowym w armii i marynarce rosyjskiej.
    1. andrei.yandex
      andrei.yandex 10 kwietnia 2015 07:48
      +2
      Trzeba było go przezbroić, jak mówią wczoraj. Nie zapominaj, że opracowanie złożonej technologii i taktyki jej stosowania również wymaga czasu.
  5. anakonda
    anakonda 10 kwietnia 2015 06:47
    +1
    Poghosyan prawdopodobnie miał uszczypnięty w ogon, ponieważ MiG-i zaczynają zbliżać się do wojsk.Jest znanym wielbicielem Su.
    1. 78bor1973
      78bor1973 10 kwietnia 2015 06:52
      +5
      Poghosyan nie był u steru od dwóch miesięcy!
  6. Andrzej
    Andrzej 10 kwietnia 2015 06:50
    0
    tak... przez 5 lat... to super. co w takim tempie zbrojenie potrwa do 2050 roku.
    1. Junior, ja
      Junior, ja 10 kwietnia 2015 06:59
      0
      Główny start! I tam zobaczysz.
      Najbardziej obrzydliwe jest to, że nasi władcy decydują komu, gdzie i ile. I mogą odciąć objętości, a tym samym czas budowy.
      1. 0255
        0255 10 kwietnia 2015 09:23
        0
        Cytat: Junior, ja
        Główny start! I tam zobaczysz.
        Najbardziej obrzydliwe jest to, że nasi władcy decydują komu, gdzie i ile. I mogą odciąć objętości, a tym samym czas budowy.

        Od 2013 roku na stronie pojawiły się informacje, że MiG-35 wkrótce wejdzie do wojska. I komentarze „hura, niedługo będziemy mieli lekkiego wojownika, który rozerwie wszystkich”.
    2. adept666
      adept666 10 kwietnia 2015 07:22
      +2
      tak... przez 5 lat... to super. co w takim tempie, przezbrojenie potrwa do 2050 roku.


      Myślę, że to środek wymuszony… MiG-35, podobnie jak Su-35S, był pierwotnie pojazdami nastawionymi na eksport, skierowanymi na rynek Indii, Malezji, Indonezji, Pakistanu, Afryki, Ameryki Łacińskiej itp. Dla siebie wykonali PAKFA w wariancie ciężkiej burty i na jej podstawie w produkcji seryjnej zbudowali lekką burtę wykorzystując do 70-75% węzłów z T-50, a także nowoczesne linie produkcyjne. Takie podejście skróciło czas projektowania i znacznie obniżyło koszt całej serii maszyn piątej generacji (zarówno lekkich, jak i ciężkich + wspólny projekt dla Indii). Zamówienie na Su-35S powstało przede wszystkim ze względu na 2-4 letnie opóźnienie (różne dla różnych podzespołów i jednostki) projektu PAKFA od pierwotnego harmonogramu, a flota pojazdów wymaga już aktualizacji, więc Su-35S został zamówiony dość poważną serię i jednocześnie wspierał crackerów, ponieważ nie udało się jeszcze wypchnąć tego samochodu na eksport (jest wiele powodów, na przykład wciąż był surowy nawet na początku 2014 r. koszt jest spory i nie każdy może sobie na to pozwolić itp.) W oparciu o te realia łatwo jest czekać na pokład nie wcześniej niż 22-25 lat, a flota lekkich pojazdów również się przestarzała, więc ściągają gumy łatając bardzo nieszczelne miejsca małymi zamówieniami bez rozpryskiwania środków z głównego zadania - lekkiej deski piątej generacji. To oczywiście IMHO.
  7. Alex_59
    Alex_59 10 kwietnia 2015 06:57
    +1
    30 sztuk w 5 lat. 2 miesiące na samolot. To nie jest rozkaz obrony, to niszczy. W rzeczywistości montaż śrubokrętu, a nie masowa produkcja. W czasach sowieckich zbierali 5 miesięcznie.
  8. Klidon
    Klidon 10 kwietnia 2015 07:00
    0
    Wiceminister zaznaczył, że żywotność zmodernizowanej wersji samolotu z częściowo wymienionym wyposażeniem pokładowym i elektronicznym oraz lokalizatorem wynosi 40-45 lat, ale można ją wydłużyć do 50 lat.

    RLPK nie ulegają zmianie. Tylko część bloków.
  9. Michał M
    Michał M 10 kwietnia 2015 07:02
    +3
    Czy dadzą nam 5 lat?
    1. Dimka wyłączona
      Dimka wyłączona 10 kwietnia 2015 09:02
      0
      Szczerze w to wątpie.
  10. Alexander 3
    Alexander 3 10 kwietnia 2015 07:02
    0
    Perspektywy są zachęcające, bo istnieje program modernizacji dalekiego zasięgu, BTA, frontu dla wszystkich firm, instant, su, mile, ka itp.
  11. SAM 5
    SAM 5 10 kwietnia 2015 07:02
    +1
    W czasach sowieckich zbierali 5 miesięcznie.

    W porównaniu x.. z palcem.
  12. Autostrada_3007
    Autostrada_3007 10 kwietnia 2015 07:06
    +1
    6 samolotów rocznie! )) Przemysł obronny został zabity, nie ma mocy produkcyjnych, a ten to tylko kolejny mega-projekt piłowania...
  13. Maclukha-MacLeod
    Maclukha-MacLeod 10 kwietnia 2015 07:12
    0
    Co to za gówno to 40-50 lat życia? Co on nosi? To jest, jeśli samoloty w hangarach stoją głupio, to można powiedzieć, że przez 100 lat.
    1. MERL13
      MERL13 10 kwietnia 2015 10:57
      0
      IMHO: Może oznaczały w sumie 40-50 lat działalności?
      Oznacza to, że główna flota składa się z samochodów zbudowanych na przełomie lat 80. - 90., a po modernizacji przetrwają kolejne 15-20 lat, więc okazuje się, że gdzieś około 45-50 lat.
  14. weksza50
    weksza50 10 kwietnia 2015 07:19
    +1
    W tak napiętej sytuacji jak obecnie, szczególną uwagę należy zwrócić na modernizację MiG-31 i jego wejście do wojsk, być może nawet na niekorzyść MiG-35... Interceptory są teraz potrzebne jak powietrze. ...
  15. pascal309
    pascal309 10 kwietnia 2015 07:47
    0
    Dziwny. Rozmawiali o 100 samolotach, do 2020 roku. A teraz 30. Co się tam dzieje?
    1. tomket
      tomket 10 kwietnia 2015 08:17
      +2
      Cytat z pascal309
      Dziwny. Rozmawiali o 100 samolotach, do 2020 roku. A teraz 30. Co się tam dzieje?

      Siluanov idzie na górę, najpierw T-50, teraz MiG-35, najlepiej min fin, przeznaczyłby pieniądze na zakup Po-2.
  16. bolat19640303
    bolat19640303 10 kwietnia 2015 08:21
    +1
    Nie idź do skrajności: „to nie wystarczy, potrzebujesz więcej; nie chcę 35., ale chcę 31…”. Przemysł daje tyle, ile jest w stanie dać w obecnych warunkach, MON zamawia tyle samolotów, ile przemysł jest w stanie dać i ile pieniędzy jest dostępnych (pomimo potrzeb Sił Powietrznych). A budżet wojskowy się kurczy. Wszystko nie wyjdzie od razu, ale chciałbym.
  17. iwind
    iwind 10 kwietnia 2015 08:56
    0
    Źle, nie aż 30 aut, chociaż pisałem o tym rok temu, że projekt MiG-35 zostanie „zburzony”, gdy będą karmić śniadanie przez 4-5 lat, to dużo mówi.
    Główny problem, jak sądzę, polega na tym, że zamiast pełnoprawnego MIG-35 (który był w przetargu z Rafaelem) zamówili MIG-29M lub MIG-29UPG. Najwyraźniej MO nie chciało i nie chcą dawać pieniędzy Migowi za Nikora.
  18. evm-2005
    evm-2005 10 kwietnia 2015 08:59
    +1
    Nie chmura w ilości, ale to, co możemy umieścić w oddziałach, powinno iść i szybciej. Nie ma czasu na zwolnienie tempa. Ile pieniędzy wystarczy, tyle samochodów z „ograniczającymi charakterystykami lotu” zostanie wprowadzonych do eksploatacji. Pytanie brzmi, w jakim kierunku jest okładka? Wierzę, że lekkie myśliwce zostaną zebrane w jedną grupę, a nie rozsiane po całym kraju.
  19. Zomanus
    Zomanus 10 kwietnia 2015 09:07
    0
    Dlaczego jesteś inny? Za kilka lat zaczną pracę, próby i być może zamkną plan. Czy myślisz, że w przypadku wielkiej wojny samolot zadecyduje? Nie zdziwiłbym się, gdyby fundusze zostały przeznaczone na bardziej apokaliptyczne projekty. Jak ten sam Sarmat czy Barguzin.
  20. chunga-changa
    chunga-changa 10 kwietnia 2015 09:22
    0
    W porze lunchu samolot ma 150 lat. Byłoby lepiej, gdyby zainwestowali pieniądze w stworzenie nowego lekkiego myśliwca, konkurenta wszelkiego rodzaju flus i innych f-16 z mirażami. Czas zamknąć sprawę, nie mamy w ogóle nic lekkiego jednosilnikowego, ani dla siebie, ani na sprzedaż. W końcu MIG specjalizował się w tym od czterdziestu lat. Chiny wejdą teraz na rynek ze swoim klonem f-16 lub naszym MiG-21.
    1. iwind
      iwind 10 kwietnia 2015 11:30
      0
      Cytat z chunga-changa
      W porze lunchu samolot ma 150 lat. Byłoby lepiej, gdyby zainwestowali pieniądze w stworzenie nowego lekkiego myśliwca, konkurenta wszelkiego rodzaju flus i innych f-16 z mirażami. Czas zamknąć sprawę, nie mamy w ogóle nic lekkiego jednosilnikowego, ani dla siebie, ani na sprzedaż. W końcu MIG specjalizował się w tym od czterdziestu lat. Chiny wejdą teraz na rynek ze swoim klonem f-16 lub naszym MiG-21.

      Przynajmniej ktoś zauważył paradoksalną sytuację… Rosja rozdaje się bez walki, największym rynkiem jest lotnictwo wojskowe. I otrzymujemy logiczny wynik, przegrana przetargu w Brazylii na ponad 100 samolotów, przegrana Indii na ponad 100 samolotów, i to tylko w przypadku dużych kontraktów.
      Cofnijmy się w czasie na przykład. Pierwszy lot F-16 odbył się 2 lutego 1974, a po 3 latach (!!!) odpowiedź była gotowa w postaci MIG-29, pierwszy lot 6 października 1977.
      A teraz, nawet w perspektywie średnioterminowej (10 lat), nowego łatwego samolotu nie widać. A głównym frontem walki o to jest nitowanie artykułów o tym, jak kiepski jest F-35….PPC.
      Jeszcze dwa, trzy lata i sytuacja będzie bardzo zła. Musimy pilnie rozpocząć tworzenie projektu i zebrać sojuszników / koalicję w celu zaopatrzenia i produkcji.
      PS Nie zgadzam się co do jednosilnikowego, nie mamy odpowiedniego silnika o ciągu 19 ton, więc byłoby lepiej, gdyby było 2.
      1. Klidon
        Klidon 10 kwietnia 2015 12:38
        +1
        Nie zgadzam się na jednosilnikowy, nie mamy odpowiedniego silnika o ciągu 19 ton, więc lepiej mieć 2.

        Poprawnie piszesz powyżej, potrzebujesz lekkiego samochodu, aby podbić rynek. Powody, dla których nie jest to z mojej strony są bardzo banalne – po prostu nie ma z tym nikogo i nic wspólnego. Ale kto przy zdrowych zmysłach wziąłby lekki dwusilnikowy samochód?
        1. iwind
          iwind 10 kwietnia 2015 13:14
          0
          Cytat z clidon
          Nie zgadzam się na jednosilnikowy, nie mamy odpowiedniego silnika o ciągu 19 ton, więc lepiej mieć 2.

          Poprawnie piszesz powyżej, potrzebujesz lekkiego samochodu, aby podbić rynek. Powody, dla których nie jest to z mojej strony są bardzo banalne – po prostu nie ma z tym nikogo i nic wspólnego. Ale kto przy zdrowych zmysłach wziąłby lekki dwusilnikowy samochód?

          Jeśli możesz utrzymać cenę w rozsądnych granicach, dlaczego nie? Nie można już czekać na stworzenie pożądanego silnika (!!), silnik do etapów Pak-F 2 nie będzie dostępny przed rokiem 20, tylko w tym roku zostanie utworzony demonstrator, z tego zwykle trwa od 3-5 lat do latającego silnika + stan. test.
          Tak, i nie będzie pasować, potrzebujesz mocniejszego. A kiedy taki silnik będzie ogólnie HZ.
          Tutaj trzeba już wyjść z ich możliwości i czasu, pojawienie się ich LFI 5 pkt. do 2030 roku.
          UPD to najwyraźniej odpowiedź na Twoje pytanie dotyczące dwusilnikowego samolotu
          http://ria.ru/world/20150410/1057746743.html
          1. Klidon
            Klidon 10 kwietnia 2015 13:38
            +1
            A jak można utrzymać koszty eksploatacji z dwoma silnikami w rozsądnych granicach? Jeśli chcemy stworzyć konkurencyjny samochód, musimy go stworzyć. Lub zmniejsz lub zwiększ moc silnika.
            1. iwind
              iwind 10 kwietnia 2015 14:08
              0
              Cytat z clidon
              A jak można utrzymać koszty eksploatacji z dwoma silnikami w rozsądnych granicach? Jeśli chcemy stworzyć konkurencyjny samochód, musimy go stworzyć. Lub zmniejsz lub zwiększ moc silnika.

              Tobie+
              nie wiem. Ale trzeba zrobić LFI i jak najszybciej.
              Cykl rozwojowy nowego samolotu to 10-15 lat przed oddaniem go do użytku i po prostu nie można go dalej przeciągać.
              Naprawdę nie rozumiem, jak będą wyglądały rosyjskie siły powietrzne w latach 2025-2030? To znaczy, że chcemy zaspokoić wszystkie potrzeby naszych sił powietrznych ciężkimi SU? Konieczne jest zbudowanie co najmniej 1000-1500 samolotów, w ciągu najbliższych 10-15 lat nastąpi duży odpis samolotów wyprodukowanych w latach 70-80. Nawet ZSRR i Ameryka nie mogły / nie mogą sobie pozwolić na posiadanie tylu ciężkich i drogich samolotów.
              1. Klidon
                Klidon 10 kwietnia 2015 14:43
                0
                Moim zdaniem struktura rosyjskich sił powietrznych jest już dość wyraźnie widoczna. Tylko główne redukcje w lotnictwie już minęły i w tej chwili mamy ze starych (czyli tych samych lat 80tych) maszyn:
                MiG-29 - około 70-80 sztuk.
                Su-27 - około 170-180+ jednostek
                Su-24 - około 130 sztuk
                MiG-31 - 130-150 jednostek
                Su-25 - 150-170+ jednostek
                Tu-22M - 50-60+ jednostek
                + bombowce strategiczne.
                W przypadku MiG-29 wszystko jest jasne – wkrótce zostaną wycofane z eksploatacji i zastąpione przez MiG-29SMT, Su-30 i wspomniany MiG-35.
                Su-27 - zmodernizowane (70-80+ sztuk) zostaną zachowane do połowy lat 20., niezmodernizowane są już wymieniane na Su-30 i Su-35.
                Su-24 - umorzenie i wymiana na Su-34 w ciągu najbliższych 7-10 lat.
                MiG-31 - modernizacja i eksploatacja roku do 2030+.
                Su-25 - długie, trudne życie.
                Tu-22M - modernizacja i serwis na kolejne 10-15 lat w zależności od przebiegu programu PAK FA.

                W sumie w ciągu najbliższych 10 lat pod nóż trafi około 450-500 taktycznych pojazdów. Do ich wymiany, produkując średnio 50-60 wozów bojowych rocznie, przemysł lotniczy jest całkiem zdolny. Co więcej, liczba samolotów dostarczonych wojskom w latach 20. najprawdopodobniej zmniejszy się, mogą nie dać tak dużo pieniędzy, a koszt jednostkowy wzrośnie.

                Ale z tezą, że LFI jest potrzebne, że pożądane jest jego rozwijanie, na pewno się zgadzam. Ale nie zdziwiłbym się, gdyby na tym zaoszczędzili.
  21. tchoni
    tchoni 10 kwietnia 2015 09:22
    0
    Tuzin obiecujących T-50 byłoby lepszych .....
    1. Jurij z Wołgogradu
      Jurij z Wołgogradu 10 kwietnia 2015 09:42
      0
      Bądź realistą.
      Tworzymy tyle samolotów, ile możemy i tyle stanów, ile chcą.
      Nawiasem mówiąc, to też nie jest takie złe.
  22. Blondy
    Blondy 10 kwietnia 2015 10:09
    0
    Cytat: RUSOIVAN
    To nie wystarczy!

    Szczerze mówiąc, jestem zmęczony tym PR Aviprom. Gdakać jak kura nad swoim jedynym jajkiem.
  23. FilFilych
    FilFilych 10 kwietnia 2015 10:42
    +2
    Nie do końca na temat, ale tutaj
  24. POMA
    POMA 10 kwietnia 2015 15:39
    0
    trzeba się spieszyć - czas ucieka...