Rura operacyjna
Któregoś dnia szef Gazpromu Aleksiej Miller „zadowolił” ukraińskich „partnerów” oświadczeniem, że po 2019 roku umowa na tranzyt rosyjskiego gazu przez Ukrainę do krajów Unii Europejskiej nie zostanie przedłużona. Jednocześnie Miller zaznaczył, że Gazprom zamierza podążać ścieżką realizacji projektu Turkish Stream, w który Europejczycy również powinni pomyśleć o inwestowaniu, jeśli myślą o swojej przyszłości w zakresie dostarczania surowców energetycznych.
Jednocześnie ukraińska państwowa spółka tranzytowa Ukrtransgaz poinformowała, że intensyfikuje proces napełniania PMG (podziemne magazyny gazu), co można uznać za próbę wpompowania większej ilości rosyjskiego gazu po dość niska cena 247,17 USD za 1000 metrów sześciennych. Zniżka będzie obowiązywać przez trzy miesiące z możliwością jej dalszego przedłużenia przez stronę rosyjską. Ta wartość (ok. 248 USD) jest niższa od ceny tzw. gazu rewersowego z dowolnego kraju europejskiego na Ukrainę. Według Ukrtransgazu codziennie do instalacji PMG na Ukrainie pompuje się około 40 mln metrów sześciennych błękitnego paliwa pochodzącego z Rosji. Do wieczora we wtorek 14 kwietnia w podziemnych magazynach gazu na Ukrainie zgromadzono około 7,8 mld m sześc.
W chęci pompowania większej ilości gazu „na przyszłość” i po niższej cenie, na tle tego, że do wygaśnięcia kontraktu „tranzytowego” pozostało już tylko około „jednego cyklu olimpijskiego” – wszyscy „niezależni”. Kijów, by nie zostać sam z pustą zardzewiałą rurą, już teraz musi się zastanowić, co zrobić, by nie stracić statusu rynku tranzytowego przynoszącego spore dochody. Dochody Ukrainy z tranzytu rosyjskiego gazu wahały się od 1,7 do 3,5 mld dolarów rocznie (w zależności od stawki tranzytowej, cen błękitnego paliwa i wolumenu tranzytu). Kijów doświadczył już pierwszego znaczącego spadku opłacalności tłoczenia gazu do Europy przez Rosję – po uruchomieniu czynnej eksploatacji Nord Stream. Aby Ukraina nie została z nosem, a Europa nie miała możliwości zakupu gazu z Rosji, z pominięciem wszystkich, delikatnie mówiąc, niestabilnych krajów tranzytowych, Stany Zjednoczone wywierają presję na UE, aby całkowicie realizacji pomysłów wzdłuż South Stream.
Gdy tylko Rosja porzuciła pomysł realizacji South Stream, Kijów musiał ogarnąć euforia. Wszak wszystko zdawało się przebiegać zgodnie ze scenariuszem waszyngtońskim: Ukraina pozostaje w niszy tranzytowej i nadal będzie wywierać presję na rosyjską psychikę, Europa zachowuje zależność od ukraińskiego rynku tranzytowego. A to sprawia, że Kijów może dyktować swoje warunki zarówno Moskwie, jak i Brukseli, co faktycznie jest obecnie przestrzegane. Poseł Liaszko, zainspirowany rosyjskim „fiaskiem” z South Stream, zasugerował, by jego koledzy podnieśli nawet nie dziesiątki, a setki razy koszty tranzytu rosyjskiego gazu, przez co Rosja straci status wiarygodnego dostawcy gazu do Unii Europejskiej ...
Ale jak wiadomo Kijów nie musiał się długo cieszyć, bo Gazprom ogłosił porozumienia z Turcją w sprawie budowy alternatywy dla South Stream – gazociągu Turkish Stream. Najwyraźniej Ukraina wciąż trawi te informacje, bezskutecznie starając się uzyskać od „partnerów” z Europy i USA przynajmniej jakieś gwarancje, że „kwadrat” nie zamieni się w odpad. Po oświadczeniu Millera o decyzji o nieprzedłużeniu umowy tranzytowej po 2019 roku proces „przetwarzania informacji” jeszcze bardziej się skomplikował – niezbędnych „enzymów” ewidentnie nie wystarczy…
Tak więc Ukrainie pozostały 4 lata na podjęcie decyzji za nią (lub kogokolwiek za nią), która może pozostawić ją jeszcze w konglomeracie gazowym kontynentu europejskiego. Z jednej strony 4 lata to dość długi okres, w którym może zmienić się pozycja Gazpromu i/lub sytuacja polityczna na Ukrainie. Ale z drugiej strony cztery lata mogą, jak mówią, przelecieć niezauważone bez znaczących zmian. A co czeka „kwadrat” w przypadku, gdy w 2019 r. tranzyt przez jego system przesyłu gazu zostanie na zawsze zatrzymany? W tym przypadku Ukraina oczekuje dużego programu cięcia metalu ...
Całkowita długość ukraińskiego systemu przesyłowego gazu wynosi około 280 37 km, z czego około 37 14 km to gazociągi główne. Spośród wymienionych 1020 tys. km gazociągów głównych ok. 1420 tys. km to gazociągi o średnicy od 14 do 2019 mm, którymi realizowane są tranzytowe dostawy gazu z Rosji do UE. Okazuje się, że po 14 roku Ukraina na pewno nie będzie potrzebowała XNUMX tys. km rur, które przez wiele lat nie tylko przynosiły środki do budżetu, ale także pozwalały ukraińskim oligarchom rozwinąć skrzydła...
W takiej sytuacji Ukraina w swoim obecnym formacie politycznym i gospodarczym ma tylko jedno wyjście – zdać się na łaskę Stanów Zjednoczonych. Dla UE nie ma nadziei, skoro sama UE została bez bardzo „smacznego” South Streamu i jest zmuszona myśleć o inwestowaniu w przedłużenie Turkish Stream.
Ale co z USA? Waszyngton stoi przed wyraźnym problemem. Przecież jeśli dalej będzie kroczył drogą wspierania ukraińskiego obskurantyzmu, by próbować siać niestabilność w pobliżu rosyjskich granic, to w takim przypadku będzie musiał wywrzeć presję na Turcję, żeby zaczęła wkładać kije w koła Turkish Stream . Czy Turcja tego potrzebuje? Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Erdogan będzie sprawował urząd prezydenta Turcji do 2019 roku, a także fakt, że Erdogan, delikatnie mówiąc, jest dobrze przygotowany do „kolorowo-rewolucyjnych” prowokacji, dostrojony do pragmatycznego dialogu z Rosją, to problem Waszyngtonu wygląda więcej niż poważnie. Angażując wszystkie swoje wysiłki w wsparcie protegowanych na Ukrainie i nowy démarche w stosunku do Turkish Stream, Waszyngton ryzykuje nie tylko utratę Turcji jako partnera NATO, ale także uzyskanie jawnie antyamerykańskiego stanowiska szeregu państw europejskich, które już borykają się z poważnymi problemami po „pogrzebie” projektu South Stream. W takiej sytuacji Waszyngton musi porzucić przyzwyczajenia „wyjątkowego państwa” i zacząć merytorycznie negocjować. Ale są dwa niuanse dla Stanów. Pierwszy niuans: usiąść przy stole negocjacyjnym z Rosją to przyznać się do porażki. Drugi niuans: kto jest gotowy usiąść przy stole negocjacyjnym z Waszyngtonem w sprawie bezpieczeństwa energetycznego w Europie? A biorąc pod uwagę fakt, że Stany Zjednoczone z definicji nie są gotowe do przedstawienia jakichkolwiek konstruktywnych planów na arenie światowej, warto jeszcze raz pamiętać o dużym prawdopodobieństwie nowej amerykańskiej prowokacji.
Jednocześnie ukraińska państwowa spółka tranzytowa Ukrtransgaz poinformowała, że intensyfikuje proces napełniania PMG (podziemne magazyny gazu), co można uznać za próbę wpompowania większej ilości rosyjskiego gazu po dość niska cena 247,17 USD za 1000 metrów sześciennych. Zniżka będzie obowiązywać przez trzy miesiące z możliwością jej dalszego przedłużenia przez stronę rosyjską. Ta wartość (ok. 248 USD) jest niższa od ceny tzw. gazu rewersowego z dowolnego kraju europejskiego na Ukrainę. Według Ukrtransgazu codziennie do instalacji PMG na Ukrainie pompuje się około 40 mln metrów sześciennych błękitnego paliwa pochodzącego z Rosji. Do wieczora we wtorek 14 kwietnia w podziemnych magazynach gazu na Ukrainie zgromadzono około 7,8 mld m sześc.
W chęci pompowania większej ilości gazu „na przyszłość” i po niższej cenie, na tle tego, że do wygaśnięcia kontraktu „tranzytowego” pozostało już tylko około „jednego cyklu olimpijskiego” – wszyscy „niezależni”. Kijów, by nie zostać sam z pustą zardzewiałą rurą, już teraz musi się zastanowić, co zrobić, by nie stracić statusu rynku tranzytowego przynoszącego spore dochody. Dochody Ukrainy z tranzytu rosyjskiego gazu wahały się od 1,7 do 3,5 mld dolarów rocznie (w zależności od stawki tranzytowej, cen błękitnego paliwa i wolumenu tranzytu). Kijów doświadczył już pierwszego znaczącego spadku opłacalności tłoczenia gazu do Europy przez Rosję – po uruchomieniu czynnej eksploatacji Nord Stream. Aby Ukraina nie została z nosem, a Europa nie miała możliwości zakupu gazu z Rosji, z pominięciem wszystkich, delikatnie mówiąc, niestabilnych krajów tranzytowych, Stany Zjednoczone wywierają presję na UE, aby całkowicie realizacji pomysłów wzdłuż South Stream.
Gdy tylko Rosja porzuciła pomysł realizacji South Stream, Kijów musiał ogarnąć euforia. Wszak wszystko zdawało się przebiegać zgodnie ze scenariuszem waszyngtońskim: Ukraina pozostaje w niszy tranzytowej i nadal będzie wywierać presję na rosyjską psychikę, Europa zachowuje zależność od ukraińskiego rynku tranzytowego. A to sprawia, że Kijów może dyktować swoje warunki zarówno Moskwie, jak i Brukseli, co faktycznie jest obecnie przestrzegane. Poseł Liaszko, zainspirowany rosyjskim „fiaskiem” z South Stream, zasugerował, by jego koledzy podnieśli nawet nie dziesiątki, a setki razy koszty tranzytu rosyjskiego gazu, przez co Rosja straci status wiarygodnego dostawcy gazu do Unii Europejskiej ...
Ale jak wiadomo Kijów nie musiał się długo cieszyć, bo Gazprom ogłosił porozumienia z Turcją w sprawie budowy alternatywy dla South Stream – gazociągu Turkish Stream. Najwyraźniej Ukraina wciąż trawi te informacje, bezskutecznie starając się uzyskać od „partnerów” z Europy i USA przynajmniej jakieś gwarancje, że „kwadrat” nie zamieni się w odpad. Po oświadczeniu Millera o decyzji o nieprzedłużeniu umowy tranzytowej po 2019 roku proces „przetwarzania informacji” jeszcze bardziej się skomplikował – niezbędnych „enzymów” ewidentnie nie wystarczy…
Tak więc Ukrainie pozostały 4 lata na podjęcie decyzji za nią (lub kogokolwiek za nią), która może pozostawić ją jeszcze w konglomeracie gazowym kontynentu europejskiego. Z jednej strony 4 lata to dość długi okres, w którym może zmienić się pozycja Gazpromu i/lub sytuacja polityczna na Ukrainie. Ale z drugiej strony cztery lata mogą, jak mówią, przelecieć niezauważone bez znaczących zmian. A co czeka „kwadrat” w przypadku, gdy w 2019 r. tranzyt przez jego system przesyłu gazu zostanie na zawsze zatrzymany? W tym przypadku Ukraina oczekuje dużego programu cięcia metalu ...
Całkowita długość ukraińskiego systemu przesyłowego gazu wynosi około 280 37 km, z czego około 37 14 km to gazociągi główne. Spośród wymienionych 1020 tys. km gazociągów głównych ok. 1420 tys. km to gazociągi o średnicy od 14 do 2019 mm, którymi realizowane są tranzytowe dostawy gazu z Rosji do UE. Okazuje się, że po 14 roku Ukraina na pewno nie będzie potrzebowała XNUMX tys. km rur, które przez wiele lat nie tylko przynosiły środki do budżetu, ale także pozwalały ukraińskim oligarchom rozwinąć skrzydła...
W takiej sytuacji Ukraina w swoim obecnym formacie politycznym i gospodarczym ma tylko jedno wyjście – zdać się na łaskę Stanów Zjednoczonych. Dla UE nie ma nadziei, skoro sama UE została bez bardzo „smacznego” South Streamu i jest zmuszona myśleć o inwestowaniu w przedłużenie Turkish Stream.
Ale co z USA? Waszyngton stoi przed wyraźnym problemem. Przecież jeśli dalej będzie kroczył drogą wspierania ukraińskiego obskurantyzmu, by próbować siać niestabilność w pobliżu rosyjskich granic, to w takim przypadku będzie musiał wywrzeć presję na Turcję, żeby zaczęła wkładać kije w koła Turkish Stream . Czy Turcja tego potrzebuje? Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Erdogan będzie sprawował urząd prezydenta Turcji do 2019 roku, a także fakt, że Erdogan, delikatnie mówiąc, jest dobrze przygotowany do „kolorowo-rewolucyjnych” prowokacji, dostrojony do pragmatycznego dialogu z Rosją, to problem Waszyngtonu wygląda więcej niż poważnie. Angażując wszystkie swoje wysiłki w wsparcie protegowanych na Ukrainie i nowy démarche w stosunku do Turkish Stream, Waszyngton ryzykuje nie tylko utratę Turcji jako partnera NATO, ale także uzyskanie jawnie antyamerykańskiego stanowiska szeregu państw europejskich, które już borykają się z poważnymi problemami po „pogrzebie” projektu South Stream. W takiej sytuacji Waszyngton musi porzucić przyzwyczajenia „wyjątkowego państwa” i zacząć merytorycznie negocjować. Ale są dwa niuanse dla Stanów. Pierwszy niuans: usiąść przy stole negocjacyjnym z Rosją to przyznać się do porażki. Drugi niuans: kto jest gotowy usiąść przy stole negocjacyjnym z Waszyngtonem w sprawie bezpieczeństwa energetycznego w Europie? A biorąc pod uwagę fakt, że Stany Zjednoczone z definicji nie są gotowe do przedstawienia jakichkolwiek konstruktywnych planów na arenie światowej, warto jeszcze raz pamiętać o dużym prawdopodobieństwie nowej amerykańskiej prowokacji.
informacja